Содержание
Введение
1. Биография и интеллектуальная эволюция
1.1 Гуманитарный период
1.2 Взросление и жизненный выбор
1.3 Гениальный прорыв
1.4 Научное одиночество и Нобелевская премия
1.5 Второе большое открытие
1.6 Период войны и первых послевоенных лет – поиск цели
1.7 Второе дыхание и новые великие идеи
2. Физическая суть основных идей Луи де Бройля
2.1 Волна де Бройля
2.2 Фазовая гармония
Заключение
Список источников
Содержание
Выдержка из текста
Если школа имеет классы с небольшой наполняемостью (что особенно характерно для некоторых сельских школ), то группы учащихся для факультативных занятий можно комплектовать по параллелям или из учащихся смежных классов (8-9 классы, 10-11 классы и т. п.).
Сегодня главное в образовании – развитие, формирование общей культуры человека, способного, в частности, самостоятельно добывать и перерабатывать информацию. Важнейшим условием достижения нового качества образования является совершенствование урока – основной организационной формы учебного процесса. Эта форма обучения актуальна, дидактические возможности урока далеко не исчерпаны. Увеличение умственной нагрузки на уроках математики заставляет задуматься над тем, как поддержать у учащихся интерес к изучаемому материалу, их активность на протяжении всего урока. Следуя К.Д. Ушинскому, “сделать учебную работу насколько возможно интересной для ребёнка и не превратить этой работы в забаву — это одна из труднейших и важнейших задач дидактики”. Возникновение интереса к математике у значительного числа учащихся зависит в большей степени от методики её преподавания, от того, насколько умело построена учебная работа. [41].
Содержание1. Основные достижения немецкой классической философии. 32. Проблема познаваемости мира. 73. Социальные ценности и социализация личности. 134. Проблема сознания в философии. 145. Проблема критериев общественного прогресса. 176. Свобода воли и социальная ответственность личности. 21Список используемой литературы 26
К 1920 физики были уже довольно хорошо знакомы с двойственной природой света: результаты одних экспериментов со светом можно было объяснить, предполагая, что свет представляет собой волны, а в других он вел себя подобно потоку частиц. Поскольку казалось очевидным, что ничто не может быть в одно и тоже время и волной, и частицей, ситуация оставалась непонятной, вызывая горячие споры в среде специалистов. В 1923 французский физик Л.де Бройль в опубликованных им заметках высказал предположение, что столь парадоксальное поведение, может быть, не является спецификой света, но и вещество тоже может в одних случаях вести себя подобно частицам, а в других подобно волнам. Исходя из теории относительности, де Бройль показал, что если импульс частицы равен p, то «ассоциированная» с этой частицей волна должна иметь длину волны = h/p. Это соотношение аналогично впервые полученному Планком и Эйнштейном соотношению E = h между энергией светового кванта Е и частотой соответствующей волны. Де Бройль показал также, что эту гипотезу можно легко проверить в экспериментах, аналогичных опыту, демонстрирующему волновую природу света, и настойчиво призывал к проведению таких опытов. Заметки де Бройля привлекли внимание Эйнштейна, и к 1927 К.Дэвиссон и Л.Джермер в Соединенных Штатах, а также Дж.Томсон в Англии подтвердили для электронов не только основную идею де Бройля, но и его формулу для длины волны. В 1926 работавший тогда в Цюрихе австрийский физик Э.Шрёдингер, прослышав о работе де Бройля и предварительных результатах экспериментов, подтверждавших ее, опубликовал четыре статьи, в которых представил новую теорию, явившуюся прочным математическим обоснованием этих идей.
На рубеже 19 и 20 веков лорд Кельвин(1824-1907г.г.) поднял тост за физиков[1] , которые построили «величественное здание физики» и оставили 20 веку лишь возможность уточнять знаки после запятой в мировых константах. Однако в своей лекции, прочитанной в Королевском обществе 27 апреля 1900 г. Он сказал: «Красота и ясность динамической теории, принимающей тепло и свет за формы движения, в настоящее время затмевается двумя тучами». Первая «туча» по Кельвину связана с опытами Майкельсона –Морли. Из нее выросла теория относительности. Вторая связана с представлением о непрерывности излучения любыми нагретыми телами. В частности, с излучением энергии абсолютно черным телом. Из нее выросла квантовая физика.
Вопрос 4. Положение бусинки массы 1г и положение частицы массы 10 –27г на оси x оценены с одинаковой точностью. Как будут соотносится квантовомеханические неопределенности vБ и vЧ проекций компонент их скоростей на ось x ?
Переходя от рассмотрения характера движения в макромире к явлениям микроскопического масштаба, т.е. порядка размеров атомов и элементарных частиц, можно отметить, что описывать такие явления привычными терминами не удается. Можно привести высказывание В. Гейзенберга по поводу того, что говорить обычным языком о квантовой теории очень сложно: «непонятно, какие слова надо употребить вместо соответствующих математических символов… понятия обычного языка не подходят для обычного описания строения атомов».
Вопрос 4. Положение бусинки массы 1г и положение частицы массы 10 –27г на оси x оценены с одинаковой точностью. Как будут соотносится квантовомеханические неопределенности vБ и vЧ проекций компонент их скоростей на ось x ?
Рассмотреть личность Робеспьера в трудах Луи де Бональда. Выявить взгляд на Робеспьера Луи Адольфа Тьера
де Бройль предложил распространить идею не только на характеристиками разного типа осуществляются, по де Бройлю, через
Полагаем, что сопоставительное изучение художественного своеобразия рассказов Чехова и новелл Мопассана может позволить высказать ряд соображений, касающихся выявления этнопоэтических особенностей малой прозы этих писателей и, соответственно, национальной специфики русской и французской литератур [79]
Список источников
1. Бор Нильс. Сольвеевские конгрессы и развитие квантовой физики//Успехи физических наук, 1967 г., Апрель, Том 91, вып. 4. – С. 737 – 753.
2. Бройль де Л. Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики. (С критическими замечаниями автора.) Предисл. и дополняющие замечания Ж. Лошака. Пер. с франц. – М.: Мир, 1986. – 344 с.
3. Де Бройль Л. Революция в физике (новая физика и кванты). – М.: Атомиздат, 1965. – 231 с.
4. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Квантовая механика. – М.: Наука, 1972. – 368 с.
5. Смородинский Я. А., Романовская Т.Б. Луи де Бройль (1892-1987): Из истории физики//Успехи физических наук, 1988 г., Декабрь, Том 166, вып. 4. – С. 753 – 760.
6. Трофимова Т.И. Курс физики: Учеб. пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2004. – 544 с.
7. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М.: Наука, 1965. – 328 с.
8. Bonk Thomas . Why has de Broglie’s theory been rejected?//Studies In History and Philosophy of Science. Part A, Volume 25, Issue 3, June 1994, Pages 375–396. Доступно по адресу:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0039368194900582 (01.07.12).
список литературы