Проекты государственных преобразований М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева: глубокий исторический и аналитический обзор

В начале XIX века Российская империя, несмотря на свое геополитическое величие, столкнулась с глубоким кризисом государственного управления. Унаследованная от XVIII века система, основанная на абсолютной монархии и крепостном праве, стремительно утрачивала эффективность, становясь тормозом для экономического и социального развития. Именно в этот переломный момент, когда призрак потрясений, подобных Французской революции, витал над Европой, император Александр I предпринял попытки модернизации. Центральными фигурами этих преобразований стали выдающиеся государственные деятели — Михаил Михайлович Сперанский и Николай Николаевич Новосильцев, чьи проекты по реформированию России представляли собой амбициозные попытки внедрения просвещенных принципов в архаичную систему.

Данная работа посвящена всестороннему анализу их реформаторской деятельности. Мы проследим исторический контекст, в котором формировались их идеи, детально рассмотрим содержание ключевых проектов, таких как «Введение к Уложению государственных законов» Сперанского и «Уставная грамота Российской империи» Новосильцева. Особое внимание будет уделено причинам, по которым эти проекты, несмотря на свою прогрессивность, так и не были реализованы, а также тому, как сложились судьбы самих реформаторов и какое долгосрочное влияние их труды оказали на развитие российской государственности и правовой мысли.

Исторический контекст и предпосылки реформаторской деятельности

Начало XIX века в России было временем глубоких противоречий. С одной стороны, страна являлась одной из ведущих мировых держав, победительницей Наполеона, с другой – оставалась в плену феодальных пережитков, главный из которых – крепостное право. Именно оно, словно гигантский якорь, тянуло экономику вниз. Коллективное владение землей и регулярное перераспределение наделов среди крестьянской общины убивало личную инициативу, снижало заинтересованность в улучшении обработки земли и применении удобрений. Производительность труда оставалась крайне низкой, препятствуя развитию капиталистических отношений, промышленности и торговли, и что из этого следует? Подобное положение дел создавало системные барьеры для любого прогресса, обрекая Россию на отставание от европейских держав.

Император Александр I, взошедший на престол в 1801 году, был воспитан в духе Просвещения своим швейцарским наставником Ф.С. Лагарпом, активным проводником идей Ж.Ж. Руссо. Эти идеи вдохновили молодого императора на поиск путей к преобразованиям. Первые годы его царствования были отмечены либеральными порывами и попытками реформировать государственную машину. В 1801 году был создан законосовещательный Непременный совет, а идеи преобразований активно обсуждались в Негласном комитете (1801-1803 гг.). В его состав входили ближайшие соратники Александра: граф П. Строганов, граф В. Кочубей, польский князь А. Чарторыйский и граф Н. Новосильцев. Комитет ставил перед собой грандиозные задачи: подготовка программы освобождения крестьян от крепостной зависимости и реформа государственного строя. Однако большинство этих планов так и не были реализованы, главным образом, из-за упорного сопротивления консервативного дворянства и, что не менее важно, нерешительности самого Александра I.

Крестьянский вопрос представлял собой непреодолимое препятствие. Дворянство, чье благосостояние напрямую зависело от крепостного труда, единодушно выступало за его сохранение, видя в любых попытках его ограничения угрозу своему положению. Показателен Указ «О вольных хлебопашцах» (1803 г.), который разрешал помещикам по их желанию освобождать крестьян с землей за выкуп. Несмотря на его прогрессивность, к 1860 году на таких условиях было отпущено лишь около 0,5% помещичьих крестьян, что составляло всего 112 тысяч душ. Эта цифра красноречиво свидетельствует о нежелании помещиков расставаться со своими «душами».

Тем не менее, некоторые преобразования все же были осуществлены. В 1802 году вместо устаревших коллегиальных органов – коллегий – были учреждены министерства, что укрепило принцип единоначалия и лучше разграничило функции подразделений, повысив их эффективность. Важной вехой стали цензурный и университетский уставы 1804 года. Они заложили основу для автономии университетов, предоставляя им право выбирать ректора, проректоров и профессоров, а также самостоятельно принимать решения об открытии кафедр, что было беспрецедентным шагом для того времени.

Именно в эту атмосферу надежд и нереализованных замыслов вошел Михаил Михайлович Сперанский, талантливый выходец из духовного сословия. Он глубоко воспринял философские идеи Века Просвещения, являясь убежденным сторонником естественноправовой теории. Сперанский находился под влиянием французских просветителей, таких как Монтескье, Руссо и Вольтер. Он полагал, что для предотвращения социальных потрясений, подобных Французской революции, России необходимы не частные поправки, а радикальные преобразования, поскольку «возможность исправить зло частными мерами миновала». Сперанский был убежден, что существующая система правления уже не соответствовала «состоянию общественного духа». После Отечественной войны 1812 года эти настроения только усилились: просвещенное дворянство, увидев жизнь в Европе без крепостного права и абсолютной монархии, возлагало большие надежды на принятие конституции и создание правового государства. Сперанский же связывал деятельность просвещенной власти с постепенным формированием правовой системы и конституционных начал в России, видя в этом единственный путь к ее стабильному развитию.

Проект М.М. Сперанского: «Введение к Уложению государственных законов» и другие инициативы

Фигура Михаила Михайловича Сперанского остается одной из наиболее значимых и одновременно трагичных в истории российских реформ. Его идеи, заложенные в проекте «Введение к Уложению государственных законов», представляли собой смелую, но вместе с тем осторожную попытку модернизации огромной империи, балансируя между идеалами Просвещения и реалиями самодержавия.

Философские основы и цели проекта

В основе всей реформаторской деятельности Сперанского лежали глубокие философские убеждения, сформированные под влиянием идей Века Просвещения и естественноправовой теории. Он был убежден, что государственное управление должно строиться на основе постоянных, незыблемых законов, а не на произволе монарха. Сперанский видел будущее России как правовое государство, где верховенство закона обеспечивает стабильность и прогресс. Его главной целью была модернизация страны, создание такой системы управления, которая упорядочила бы административные процессы, усовершенствовала правовую основу государства и способствовала социально-экономическому развитию. Это было стремление привести Россию в соответствие с передовыми европейскими принципами, заложив прочную конституционно-правовую базу. Сам Сперанский подчеркивал, что «если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Эти слова красноречиво свидетельствуют о его стремлении ограничить абсолютную власть и создать механизмы ее контроля.

Структура и содержание реформ

Разработанный Сперанским к 1809 году по поручению Александра I проект «Введение к Уложению государственных законов» представлял собой всеобъемлющий план преобразований. Его суть заключалась в четком разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что было революционным для абсолютистской России.

В соответствии с проектом:

• Законодательная власть должна была принадлежать Государственной думе. Законодательная инициатива, согласно проекту, оставалась за монархом, однако ни один закон не мог вступить в силу без рассмотрения и одобрения этого представительного органа. Иерархия представительных органов начиналась с волостных дум, далее шли окружные, губернские думы, и, наконец, на высшем уровне – Государственная дума.
• Исполнительная власть сосредотачивалась в реорганизованных министерствах. Сперанский предлагал административные реформы, направленные на централизацию власти и повышение ее эффективности, а также развитие меритократии – системы, основанной на заслугах и профессионализме, а не на происхождении. В рамках этих мер, по его инициативе, в 1809 году был издан указ, который требовал от чиновников определенного уровня образования. Указ от 6 августа 1809 года «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в Коллежские Асессоры и Статские Советники» устанавливал, что для получения чина коллежского асессора (VIII класс) или статского советника (V класс) необходимо было либо иметь высшее образование, либо сдать специальный экзамен. Экзамен включал обширный круг дисциплин: естественное, римское и частное гражданское право, государственную экономию, уголовные законы, отечественную и всеобщую историю, арифметику и геометрию. Это был прорыв в борьбе с невежеством и непотизмом в чиновничьей среде.
• Судебная власть должна была быть представлена Сенатом, который Сперанский предлагал разделить на Правительствующий (высший административный орган) и Судебный (высшая судебная инстанция).

В 1810 году, как часть реализации идей Сперанского, был учрежден Государственный совет, который хотя и оставался законосовещательным органом, получил право рассматривать министерские отчеты и предлагать изменения в государственный бюджет. Этот шаг был попыткой внедрить элементы общественного контроля и прозрачности.

Что касается сословного вопроса, Сперанский предлагал предоставить политические права дворянству и «среднему состоянию» (купцам, мещанам, государственным крестьянам), которые могли выбирать членов законодательной Государственной думы, а также окружных, губернских дум и судебных органов. «Народу рабочему» (крепостные крестьяне, рабочие, домашние слуги) предоставлялись лишь некоторые гражданские права. Важно отметить, что крепостное право сохранялось, но Сперанский, будучи просветителем, предвидел его постепенную отмену под воздействием развития промышленности, торговли и просвещения, а не одномоментное освобождение.

Экономические предложения Сперанского

Помимо государственно-правовых преобразований, Сперанский уделял серьезное внимание и экономическим аспектам. Этот аспект его деятельности часто остается в тени, но он не менее важен для понимания глубины его замыслов. В условиях острого бюджетного дефицита и обесценивания бумажных ассигнаций, Сперанский предложил ряд радикальных мер по оздоровлению государственных финансов.

Среди его предложений были:

• Сокращение расходов государственного бюджета: Это означало жесткую экономию во всех государственных сферах, что неизбежно затрагивало интересы многих влиятельных лиц и ведомств.
• Изъятие из обращения бумажных ассигнаций и их выкуп у населения: Целью было стабилизировать финансовую систему и восстановить доверие к национальной валюте, которая сильно обесценилась. Для этого предполагалось увеличить налоги, в том числе и на дворянство, что, естественно, вызывало его сильнейшее недовольство.
• Упорядочивание налоговой системы: Сперанский стремился к более справедливой и эффективной системе сбора налогов, чтобы обеспечить стабильные доходы казны.

Эти экономические меры, направленные на укрепление государственного аппарата и финансовой стабильности, были неразрывно связаны с его политическими реформами и демонстрировали системный подход Сперанского к преобразованию России. Однако именно они, наряду с политическими инициативами, вызвали неоднозначную реакцию в дворянской среде, поскольку напрямую затрагивали их экономические интересы и привилегии.

Проект Н.Н. Новосильцева: «Уставная грамота Российской империи»

Через десятилетие после проекта Сперанского, когда политическая обстановка в России и Европе претерпела значительные изменения, на арену реформаторских замыслов вышел Николай Николаевич Новосильцев с его «Уставной грамотой Российской империи». Этот проект, хоть и имел общие корни с идеями Сперанского, предлагал несколько иную модель государственного устройства.

Истоки и основные идеи проекта

Проект «Государственная уставная грамота Российской империи» был разработан Н.Н. Новосильцевым по заданию императора Александра I к 1820 году. Его появление было тесно связано с Варшавской речью Александра I в марте 1818 года, где император, вдохновленный опытом конституционной Польши, намекнул на возможность распространения польских «законно-свободных учреждений» на всю Российскую империю. Таким образом, «Уставная грамота» была не просто теоретическим изысканием, а прямым откликом на политические декларации монарха. Она отражала стремление Александра I к либерализации, хотя и весьма ограниченной, в условиях послевоенной Европы. Проект Новосильцева развивал идеи Сперанского от 1809 года, но делал это с учетом новых реалий и польского опыта.

Структура и положения «Уставной грамоты»

«Уставная грамота» Новосильцева представляла собой документ, который, хотя и не был столь детально проработан в административных мелочах, как проект Сперанского, содержал ряд принципиально важных положений:

• Двухпалатный парламент: Проект предусматривал создание Государственного сейма, состоящего из двух палат: Сената и Посольской избы. Это был прямой отход от однопалатной Государственной думы Сперанского и приближение к европейским моделям представительства. Монарх не мог издать ни одного закона без согласия Государственного сейма, что формально ограничивало его самодержавие.
• Федеративное деление: Впервые в истории России «Уставная грамота» предлагала федеративное деление страны на десять округов (наместничеств), которые, в свою очередь, делились на губернии, а те — на уезды. В каждом наместничестве предусматривался свой двухпалатный сейм. Это был значительный шаг в сторону децентрализации и учета региональных особенностей.
• Права человека и гражданские свободы: «Уставная грамота» более явно провозглашала ряд прав человека и свободу печати. Среди этих положений были такие фундаментальные принципы, как «никто не мог быть арестован без предъявления обвинения; никто не мог быть наказан иначе, как по суду». Проект включал также неприкосновенность собственности, независимость суда, равенство всех граждан перед законом и другие гражданские свободы. Эти пункты были более детализированы и выражены, чем в проекте Сперанского, что делало «Уставную грамоту» более «конституционной» по духу.
• Отделение суда от администрации: Проект предлагал четкое отделение судебной власти от административной, что было важным шагом к формированию независимого судопроизводства. Верховный государственный суд выделялся из Сената, становясь верхней палатой законодательного Государственного сейма.
• Вопрос о крепостном праве: В отличие от Сперанского, который предвидел постепенную отмену крепостного права в своем проекте, «Уставная грамота» Новосильцева напрямую не рассматривала этот сложнейший вопрос. Ему были посвящены отдельные, сугубо секретные проекты, предлагавшиеся другими лицами, например, А.А. Аракчеевым и министром финансов Д.А. Гурьевым. Проект А.А. Аракчеева предусматривал постепенный выкуп помещичьих крестьян казной с предоставлением им земли (по две десятины на душу) на правах аренды. Проект Д.А. Гурьева также предлагал медленный выкуп крестьянской земли у помещиков в достаточном размере, рассчитанный на 60 лет, то есть до 1880 года. Таким образом, Новосильцев, видимо, осознавая взрывоопасность крестьянского вопроса, предпочел не включать его в основной конституционный документ.
• Принцип контрасигнатуры: Проект предусматривал принцип контрасигнатуры, согласно которому все акты императора должны были быть подписаны также соответствующим главой ведомства, который нес за них ответственность. Однако это юридический нюанс имеет важное значение: принцип контрасигнатуры подразумевал лишь ответственность глав ведомств за подписанные императором акты, но не ограничивал его самодержавной власти в издании самих актов. Иными словами, он не создавал истинной законодательной ветви власти, способной воспрепятствовать единоличному законодательству монарха, что делало ограничения самодержавия скорее формальными, чем реальными.

Таким образом, «Уставная грамота» была важным шагом в развитии конституционных идей, но ее практическая реализация столкнулась бы с теми же системными проблемами, что и проект Сперанского.

Сравнительный анализ проектов: сходства, различия и глубина преобразований

Проекты М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева, разделённые почти десятилетием и разными политическими контекстами, тем не менее, представляют собой две важнейшие вехи в истории конституционных исканий в Российской империи. Их сравнительный анализ позволяет выявить не только общие тенденции реформаторской мысли, но и принципиальные различия в подходах к преобразованию страны.

Общие черты и точки соприкосновения

Оба проекта, «Введение к Уложению государственных законов» Сперанского и «Уставная грамота Российской империи» Новосильцева, были порождены общим стремлением к модернизации России и были вдохновлены идеями Просвещения. Их объединяли следующие ключевые принципы:

• Принцип разделения властей: Оба реформатора считали необходимым разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Это было фундаментальным шагом от абсолютизма к правовому государству, призванным предотвратить концентрацию власти в одних руках и обеспечить систему сдержек и противовесов.
• Ограничение самодержавия: И Сперанский, и Новосильцев предусматривали ограничение самодержавной власти монарха через создание представительных органов. Законодательная инициатива могла исходить от императора, но ни один закон не мог быть принят без одобрения законодательного собрания. Это был отказ от бесконтрольного монаршего произвола.
• Создание представительных органов: Оба проекта предполагали учреждение выборных представительных органов на различных уровнях государственного управления (от волостных до общеимперских), что должно было обеспечить участие общества в управлении страной, пусть и ограниченное сословными рамками.

Эти общие черты свидетельствуют о наличии в российской элите начала XIX века определённого консенсуса относительно вектора развития страны – в сторону конституционализма и правового государства.

Ключевые различия и их значение

Несмотря на общие цели, проекты Сперанского и Новосильцева имели существенные различия, которые отражали не только личностные особенности реформаторов, но и меняющиеся политические настроения Александра I.

Основные отличия представлены в следующей таблице:

Признак сравнения	Проект М.М. Сперанского (1809 г.)	Проект Н.Н. Новосильцева (1820 г.)
Источники вдохновения	Французские просветители (Монтескье, Руссо, Вольтер), естественноправовая теория.	Польская конституция 1815 года, проект Сперанского 1809 года.
Структура госуправления	Централизованное, унитарное государство с иерархией дум (волостные → окружные → губернские → Государственная дума).	Федеративное деление на 10 наместничеств с собственными двухпалатными сеймами. Двухпалатный Государственный сейм (Сенат и Посольская изба).
Подход к сословиям	Политическими правами наделялись дворянство и «среднее состояние». «Народ рабочий» имел только гражданские права.	Менее детально проработан сословный вопрос, упор на права человека.
Крепостное право	Предполагал постепенную отмену под воздействием развития экономики и просвещения, но не одномоментное освобождение.	Не рассматривался напрямую в «Уставной грамоте», выносился в отдельные, секретные проекты (А.А. Аракчеев, Д.А. Гурьев).
Гражданские права	Менее детализированы, акцент на правовой системе.	Более явно провозглашены: неприкосновенность личности и собственности, свобода печати, равенство перед законом, независимость суда.
Ограничение монаршей власти	Монарх имел законодательную инициативу, но закон требовал одобрения Государственной думы.	Монарх не мог издать закона без согласия Государственного сейма. Принцип контрасигнатуры (ответственность министров за акты императора) не ограничивал единоличного законодательства монарха.
Судебная власть	Сенат разделялся на Правительствующий и Судебный.	Отделение суда от администрации, Верховный государственный суд как верхняя палата сейма.
Меритократия	Указ 1809 года о требованиях к образованию чиновников.	Менее выражено.
Экономические реформы	Подробные предложения по сокращению бюджета, выкупу ассигнаций, упорядочиванию налоговой системы.	Отсутствуют прямые экономические предложения в «Уставной грамоте».

Таким образом, проект Сперанского был более детальным в части государственного управления и административных реформ, но более осторожным в вопросах гражданских свобод и крепостного права. Он стремился к созданию стройной, рациональной системы, постепенно эволюционирующей в сторону правового государства. Проект Новосильцева, напротив, был более смелым в декларации гражданских прав и федеративного устройства, но менее конкретным в механизмах их реализации и обошел стороной самый острый крестьянский вопрос. Степень ограничения самодержавия в обоих проектах оставалась предметом дискуссий: формально они требовали согласия представительных органов, но фактически оставляли императору значительное влияние. «Уставная грамота» Новосильцева, с ее принципом контрасигнатуры, скорее перекладывала ответственность на министров, нежели реально ограничивала власть монарха. Какой важный нюанс здесь упускается? Оба проекта, при всей своей прогрессивности, так и не смогли преодолеть фундаментальное противоречие между потребностью в модернизации и сохранением самодержавных устоев, что предопределило их неполную реализацию.

Причины неудачи и факторы, препятствовавшие реализации реформаторских проектов

Масштабность и глубина преобразований, предлагаемых Сперанским и Новосильцевым, были беспрецедентными для России того времени. Однако, несмотря на одобрение Александра I на разных этапах, ни один из этих проектов не был реализован в полной мере. Причины этой неудачи многообразны и коренятся как в противодействии консервативных сил, так и в меняющихся взглядах самого императора, а также в некоторых внутренних ограничениях самих проектов.

Сопротивление консервативных кругов и придворные интриги

Главным препятствием на пути реформ стало упорное сопротивление высших кругов российского общества, прежде всего консервативного дворянства. Это дворянство видело в любых преобразованиях, особенно затрагивающих основы их сословных привилегий и крепостного права, прямую угрозу своему благосостоянию и привычному укладу жизни.

• Нежелание терять привилегии: Дворянство не желало поддерживать ограничения крепостного права, что было невыгодно для помещиков как землевладельцев, а также любые экономические реформы (например, налоговые предложения Сперанского), предусматривавшие сокращение государственных расходов за счет повышения налогов.
• Происхождение Сперанского: Особую роль сыграло личное происхождение М.М. Сперанского. Будучи выходцем из семьи бедного сельского священника, он не принадлежал к родовой аристократии, и его стремительное возвышение вызывало зависть и недовольство в высших кругах, которые расценивали это как посягательство на их сословные привилегии и иерархию.
• Придворные интриги и доносы: Недоброжелатели Сперанского активно распространяли сплетни и слухи, обвиняя его в измене, симпатиях к Наполеону и даже взяточничестве. Среди главных противников и интриганов были шведский барон Густав Армфельдт и руководитель Министерства полиции А.Д. Балашов. Их действия сыграли ключевую роль в нарастании недовольства императора.
• «Записка о древней и новой России» Н.М. Карамзина (1811 г.): Этот документ стал одним из мощнейших интеллектуальных ударов по либеральным преобразованиям. Н.М. Карамзин, выдающийся историк и общественный деятель, в своей записке, озаглавленной «Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях», изложил манифест российского консерватизма. Он утверждал, что самодержавие является единственно возможной и спасительной формой правления для России, а любые попытки его ограничения или введения конституции приведут к хаосу и разрушению. Записка произвела сильное впечатление на Александра I, подтвердив его собственные сомнения и опасения. В условиях надвигающейся войны с Наполеоном, император был вынужден «принести Сперанского в жертву», чтобы погасить растущее недовольство дворянства и консолидировать элиту перед лицом внешней угрозы.

Нерешительность Александра I и меняющаяся политическая обстановка

Личные качества императора Александра I – его идеализм, склонность к колебаниям и нерешительность – сыграли не последнюю роль в судьбе реформ. Он был способен на широкие либеральные замыслы, но часто отступал перед лицом реальных трудностей и сопротивления.

• Война 1812 года: Война с Наполеоном привела к приостановке всех реформаторских проектов. В условиях национальной угрозы идеи радикальных преобразований отошли на второй план, а после победы над Францией Александр I сосредоточился на внешнеполитических вопросах.
• Изменение настроений после 1812 года: К моменту разработки «Уставной грамоты» Новосильцева (1820 г.) Александр I, по-видимому, сам начал считать свои ранние замыслы неосуществимыми и даже вредными. Его позиция изменилась под влиянием нескольких факторов:
  • Сведения о тайных революционных обществах: Информация о существовании будущих декабристов и их радикальных планах вызывала у императора серьезные опасения.
  • Волнения военных поселенцев и восстание Семеновского полка (1820 г.): Эти внутренние события показали потенциальную нестабильность в стране и усилили страх перед революционными потрясениями.
  • Революционные события в Южной Европе и оппозиционность Польского сейма: Революции в Испании, Португалии, Неаполе и Пьемонте, а также растущее сопротивление Польского сейма указаниям российского императора, убедили Александра I в опасности либеральных экспериментов. Он стал опасаться, что конституционные реформы могут привести к дестабилизации и распаду империи.

Ограниченность самих проектов

Несмотря на свою прогрессивность, сами проекты Сперанского и Новосильцева также имели внутренние ограничения, которые способствовали их неудаче.

• Сохранение самодержавия: Оба проекта, даже формально ограничивая власть монарха, оставляли за ним существенные прерогативы. «Уставная грамота Российской империи», например, не допускала формирования истинной законодательной ветви власти и, следовательно, не могла воспрепятствовать единоличному законодательству императора. Принцип контрасигнатуры, как отмечалось, перекладывал ответственность на министров, не ограничивая реальной самодержавной власти.
• Нерешенность крепостного вопроса: Несмотря на то что Сперанский предвидел постепенную отмену крепостного права, а Новосильцев вынес его в отдельные секретные проекты, прямой и решительный шаг к отмене рабства отсутствовал в основных конституционных документах. Это оставляло нерешенной самую острую социальную проблему, которая подрывала основы государства.
• Неготовность общества: Российское общество, особенно широкие слои дворянства, было не готово к столь глубоким преобразованиям. Отсутствие массовой поддержки реформ, кроме узкого круга просвещенных деятелей, обрекало их на неудачу.

Таким образом, неудача реформаторских проектов Сперанского и Новосильцева была результатом сложного переплетения консервативного сопротивления, политических интриг, личных колебаний монарха, меняющейся международной и внутренней обстановки, а также некоторых внутренних недоработок самих проектов.

Судьбы реформаторов и их историческое значение

Несмотря на то, что грандиозные проекты государственных преобразований Сперанского и Новосильцева не были реализованы при жизни Александра I, их деятельность оставила неизгладимый след в истории России. Судьбы этих двух выдающихся деятелей сложились по-разному, но каждый из них оказал значительное влияние на последующее развитие страны.

Судьба и дальнейшая деятельность М.М. Сперанского

Судьба Михаила Михайловича Сперанского – это яркий пример взлётов и падений государственного деятеля в условиях самодержавия. В марте 1812 года, на пике своей реформаторской деятельности и под давлением придворных интриг, он был отстранен от дел и отправлен в ссылку – сначала в Нижний Новгород, затем в Пермь. Это было время его личной трагедии, но и период осмысления, не сломивший его воли.

Позднее, ему было разрешено проживание под полицейским надзором в его небольшом имении Великополье Новгородской губернии. Однако, уже указом от 30 августа (11 сентября) 1816 года Александр I, осознав ценность его ума и административного таланта, вернул Сперанского на государственную службу, назначив его пензенским гражданским губернатором. Настоящим триумфом его административных способностей стала работа на посту генерал-губернатора Сибири в 1819-1821 годах. Здесь Сперанский успешно провел масштабную административную реформу (1822 г.), направленную на обеспечение поступления доходов в казну путем развития свободной торговли и товарно-денежных отношений. Реформа включала ряд законодательных актов, таких как «Учреждение для управления сибирских губерний» и «Устав об управлении инородцев». Сибирь была разделена на два генерал-губернаторства: Западно-Сибирское (с центром в Тобольске, позднее Омске) и Восточно-Сибирское (с центром в Иркутске), что позволило более эффективно управлять обширными территориями.

В 1821 году Сперанский был отозван в Петербург и назначен членом Государственного совета и управляющим Комиссией составления законов. Его истинное величие проявилось уже при Николае I. С 1826 года Сперанский фактически возглавил II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, где осуществил грандиозную работу по кодификации российского законодательства. Под его руководством были составлены:

• Полное собрание законов Российской империи в 45 томах: Включило все законодательные акты, начиная с Уложения царя Алексея Михайловича 1649 года и до конца царствования Александра I.
• Свод законов Российской империи в 15 томах: Систематизированный и действующий сборник законов, упорядочивший правовую систему страны.

Эта колоссальная работа создала основу для правовой системы России на десятилетия вперед, значительно превзойдя по масштабу и значению все его ранние конституционные проекты. В 1839 году, незадолго до своей смерти, М.М. Сперанский был возведен императором в графское достоинство, что стало признанием его выдающихся заслуг перед Отечеством.

Судьба и карьера Н.Н. Новосильцева

Николай Николаевич Новосильцев, в отличие от Сперанского, не переживал такой драматической опалы, оставаясь одним из ближайших сподвижников Александра I и членом Негласного комитета. После фактического роспуска комитета он выполнял различные дипломатические поручения в Западной Европе. Среди его значимых дипломатических поручений было успешное заключение союза с Великобританией в начале 1805 года; в 1806 году он был направлен послом к Наполеону, но война была объявлена прежде, чем он достиг Парижа.

Его карьера была тесно связана с Царством Польским: в 1813-1815 годах он был вице-президентом временного совета, управляющего Варшавским герцогством, а затем представителем императора Александра I при совете, управляющем Царством Польским. С 1821 года Новосильцев служил советником наместника Царства Польского. После Ноябрьского восстания в Польше (1830 г.) он вернулся в Петербург, где в 1831 году был назначен членом Государственного совета. С 1832 (или 1834) года он стал председателем Комитета министров, а затем и Государственного совета – высших государственных органов империи. В 1835 году Н.Н. Новосильцеву был пожалован титул графа. Он скончался 8 (20) апреля 1838 года. Его карьера, хоть и не ознаменовалась столь яркими законодательными свершениями, как у Сперанского, демонстрировала устойчивое восхождение в государственной иерархии.

Историческое значение и влияние проектов

Проекты Сперанского и Новосильцева, несмотря на их нереализованность в первоначальном виде, стали важными вехами в развитии конституционных идей в России. Они:

• Заложили основу для будущих преобразований: Идеи разделения властей, создания представительных органов, необходимости правового государства и гражданских свобод прочно вошли в российский политический лексикон и стали ориентирами для последующих поколений реформаторов.
• Влияние на либерализм: Деятельность Сперанского оказала огромное влияние на становление и развитие либерализма в России, указав пути постепенной либерализации самодержавной власти, создания правового государства и утверждения гражданских и политических свобод. Его концепции правовой реформы и административной эффективности заложили основу для будущих преобразований.
• Стимулировали политическую мысль: Проекты Сперанского и Новосильцева стали объектом изучения и анализа для многих общественно-политических деятелей. Например, наработками Новосильцева по «Уставной грамоте Российской империи» позднее воспользовался Н. Муравьев, автор программного документа Северного общества декабристов, что свидетельствует о преемственности реформаторских идей.
• Историографические оценки: Современные историки (С.В. Мироненко, А.Н. Сахаров, В.О. Ключевский и др.) единодушно признают масштабность замыслов Сперанского и Новосильцева, видя в них не только попытки следовать европейским образцам, но и стремление найти специфически российский путь модернизации. Некоторые исследователи подчеркивают их утопичность в условиях тогдашней России, другие – недооцененность их потенциала. Однако все сходятся во мнении, что эти проекты были глубоко проработаны и стали важной частью интеллектуального наследия России, демонстрируя глубину и широту реформаторской мысли начала XIX века.

Заключение

Эпоха Александра I, начавшаяся с «дней Александровых прекрасного начала», оказалась периодом глубоких противоречий и нереализованных надежд. Проекты государственных преобразований М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева, являясь вершиной реформаторской мысли того времени, наглядно демонстрируют величие замыслов, направленных на модернизацию Российской империи. От глубокой проработки государственного устройства и экономических реформ у Сперанского до смелых деклараций гражданских свобод и федеративного устройства у Новосильцева – эти инициативы были призваны вывести Россию на путь правового государства и прогресса.

Однако их трагическая судьба – нереализованность большинства предложений – стала отражением сложного переплетения факторов: упорного сопротивления консервативного дворянства, защищавшего свои привилегии; придворных интриг и личных амбиций; колебаний и нерешительности самого императора Александра I, который, будучи воспитанным в духе Просвещения, не смог или не захотел преодолеть сопротивление и довести реформы до конца. Меняющаяся политическая обстановка в Европе и внутри страны также сыграла свою роль, превратив либеральные порывы в опасения перед революционными потрясениями.

Тем не менее, историческое значение деятельности Сперанского и Новосильцева трудно переоценить. Их проекты, пусть и оставшиеся на бумаге, заложили фундамент для развития конституционных идей в России. Они стали своеобразным «учебником» для последующих поколений реформаторов, вдохновив, в частности, декабристов и подготовив почву для Великих реформ Александра II. Кодификация законов, осуществленная Сперанским под началом Николая I, стала грандиозным практическим результатом его гения, обеспечившим правопорядок в стране на десятилетия.

Таким образом, Михаил Михайлович Сперанский и Николай Николаевич Новосильцев – это фигуры, чьи идеи намного опередили свое время. Их нереализованные планы остаются напоминанием о сложности и неоднозначности пути России к модернизации, но их вклад в развитие российской государственности и правовой мысли неоспорим и служит неиссякаемым источником для изучения и осмысления.

Список использованной литературы

1. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989.
2. Гросул В.Я. Русское общество XVIII—XIX веков. М.: Наука, 2003.
3. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. 5. М., 1989.
4. Шильдер Н.К. Император Александр I. Т. 1. СПб., 1904.
5. Бисмарк О. фон. Воспоминания; мемуары. В 2 т. М.: Минск: Харвест, АСТ, 2001.
6. Жолков С.Ю. О законах социума и истории // Alma-mater.—Вестник высшей школы. 2010, N 3.
7. Университетская автономия в Российской империи: анализ устава 1804 года // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/universitetskaya-avtonomiya-v-rossiyskoy-imperii-analiz-ustava-1804-goda (дата обращения: 26.10.2025).
8. Конституционный эксперимент в Царстве Польском: воплощение и последствия либерального замысла императора Александра I // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-eksperiment-v-tsarstve-polskom-voploschenie-i-posledstviya-liberalnogo-zamysla-imperatora-aleksandra-i (дата обращения: 26.10.2025).
9. Внутренняя политика Александра 1 (1801–1812): либеральные реформы // Foxford. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/vnutrennyaya-politika-aleksandra-1-1801-1812-liberalnye-reformy (дата обращения: 26.10.2025).
10. Новосильцев Николай Николаевич // Hrono. URL: https://hrono.info/biograf/bio_n/novosiltsev_nn.php (дата обращения: 26.10.2025).
11. Развитие конституционных идей после войны 1812 года. Государственная уставная грамота Российской империи (проект Н. Н. Новосильцева) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-konstitutsionnyh-idey-posle-voyny-1812-goda-gosudarstvennaya-ustavnaya-gramota-rossiyskoy-imperii-proekt-n-n-novosiltseva (дата обращения: 26.10.2025).
12. М. М. Сперанский: знаменитый русский реформатор // Библиотека СПбГУ. URL: https://library.spbu.ru/news/2022-03-14-speransky (дата обращения: 26.10.2025).
13. М. М. Сперанский — урок. История, 9 класс. // ЯКласс. URL: https://yaklass.ru/p/istoriya/9-klass/epokha-pravleniia-aleksandra-i-12467/gosudarstvennyi-liberalizm-12469/re-d362145b-7b02-4011-807e-9cfd9102c984 (дата обращения: 26.10.2025).
14. Реформы Александра I и внутренняя политика Николая I // Исторический факультет МГУ. URL: https://hist.msu.ru/Eras/XIX/1812-1825/36.htm (дата обращения: 26.10.2025).
15. М.М.Сперанский. Введение к уложению государственных законов // Исторический факультет МГУ. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/speran.htm (дата обращения: 26.10.2025).
16. Государственная уставная грамота Российской империи Н.Н.Новосильцева (1818-1820 гг.) // Исторический факультет МГУ. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/novosilt.htm (дата обращения: 26.10.2025).
17. Введение к уложению государственных законов М.М.Сперанского // Constitution.ru. URL: https://constitution.ru/?p=6804 (дата обращения: 26.10.2025).
18. Новосильцев, Николай Николаевич // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения: 26.10.2025).
19. Реформы Новосильцева // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/reformy-novosilceva.html (дата обращения: 26.10.2025).
20. Проекты государственных преобразований М.М. Сперанского // Наука.ру. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11790/proekty-gosudarstvennyh-preobrazovaniy-m-m-speranskogo (дата обращения: 26.10.2025).
21. Судьба и свершения великого реформатора. К 250-летию Михаила Михайловича Сперанского // Русское слово. URL: https://русское-слово.рф/blog/sudba-i-sversheniya-velikogo-reformatora-k-250-letiyu-mikhaila-mikhailovicha-speranskogo/ (дата обращения: 26.10.2025).
22. М.М. Сперанский: особенности российских реформ // Наука.ру. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/30894/m-m-speranskiy-osobennosti-rossiyskih-reform (дата обращения: 26.10.2025).
23. Новосильцев Николай Николаевич биография кратко // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/biografiya/novosilcev-nikolay-nikolaevich.html (дата обращения: 26.10.2025).
24. Граф Николай Николаевич Новосильцов (1761/1762–1838) // Российская академия наук. URL: http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=707b1e77-cfc8-472e-8360-1536b306b38c (дата обращения: 26.10.2025).
25. План государственных преобразований» М.М.Сперанского // Избирательная комиссия Республики Татарстан. URL: https://www.tatarstan.izbirkom.ru/news/2014/plan-gosudarstvennyh-preobrazovaniy-m-m-speranskogo/ (дата обращения: 26.10.2025).
26. Великий русский реформатор: Михаил Михайлович Сперанский // Финансовый университет. URL: https://library.fa.ru/page.asp?id=51 (дата обращения: 26.10.2025).
27. Проект Государственной уставной грамоты Н. Н. Новосильцева как попытка создания конституции российского государства // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47721526 (дата обращения: 26.10.2025).
28. Эволюционер М. М. Сперанский: к 250 со дня рождения М.М. Сперанского // Государственная публичная историческая библиотека России. URL: http://www.dspl.ru/activity/exhibitions/virtual/evolutsioner-m-m-speranskiy-k-250-so-dnya-rozhdeniya-m.m.-speranskogo/ (дата обращения: 26.10.2025).
29. Октябрьский манифест и его значение // Военное обозрение. URL: https://topwar.ru/228812-oktjabrskij-manifest-i-ego-znachenie.html (дата обращения: 26.10.2025).
30. Лекция 15. Конституционный проект Александра I 1820 года // Andrey Zubov. URL: https://andreyzoubov.ru/lekcii/lekciya-15-konstitucionnyj-proekt-aleksandra-i-1820-goda/ (дата обращения: 26.10.2025).
31. Лекция 12. Сохранение Франции и Польский вопрос (1815-1818 гг.) // Andrey Zubov. URL: https://andreyzoubov.ru/lekcii/lekciya-12-soxranenie-francii-i-polskij-vopros-1815-1818-gg/ (дата обращения: 26.10.2025).
32. Николай Николаевич Новосильцов — государственный деятель императорской России первой трети XIX века // Pandia.ru. URL: https://www.pandia.ru/text/78/33/20701.php (дата обращения: 26.10.2025).