Марксистская социальная философия в XXI веке: критический анализ, актуальность и перспективы развития

В 1999 году, по данным опроса, проведенного Би-би-си, Карл Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия, а каталог Библиотеки Конгресса США указывает на него как на самого изучаемого человека в истории. Эти факты, несмотря на прошедшие десятилетия и кардинальные изменения в мировом порядке, красноречиво свидетельствуют о неугасающем интересе к его идеям и их значимости для интеллектуальной мысли.

Введение: Переосмысление Маркса в эпоху глобальных перемен

В то время как XXI век стремительно меняет ландшафт социальных, экономических и политических отношений, наследие Карла Маркса, освобожденное от догматических наслоений и идеологических штампов прошлого, вновь обретает острую актуальность. Его социальная философия, изначально призванная осмыслить динамику капиталистического общества и указать пути к его трансформации, сегодня предоставляет уникальные аналитические инструменты для понимания глубинных противоречий глобализированного мира, потому что от экономических кризисов и растущего неравенства до вызовов цифровизации и экологической катастрофы – многие современные проблемы находят отголоски в категориях, сформулированных более полутора веков назад.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто обзор, а глубокий, непредвзятый критический анализ марксистской социальной философии. Мы стремимся не только раскрыть фундаментальные положения Маркса в их первоначальном контексте, но и проследить их эволюцию через призму неомарксизма и критической теории, оценить их актуальность для объяснения современных глобальных вызовов. Особое внимание будет уделено систематической критике марксизма с позиций современных философских школ (постструктурализма, аналитической философии, либерализма) и аргументированным ответам на эти замечания. В конечном итоге, мы попытаемся очертить перспективы развития марксистской мысли в контексте меняющегося мирового порядка, подчеркивая её непреходящее значение для поиска социальной справедливости и эмансипации человека.

Фундаментальные положения социальной философии К. Маркса и их исторический контекст

Основополагающие идеи Карла Маркса, появившиеся на стыке XVIII и XIX веков, стали интеллектуальным ответом на бурные изменения, вызванные утверждением капитализма и промышленной революцией в Европе. В этот период происходило формирование промышленного пролетариата, который впервые заявил о себе как о значимой политической силе. В то же время, великие научные открытия, такие как клеточное строение организмов, закон сохранения и превращения энергии, а также разработка эволюционной теории, закладывали фундамент для нового, материалистического понимания мира и его развития. Именно в этом контексте Маркс и Энгельс разработали свою социальную философию, призванную объяснить исторические процессы и указать пути их трансформации.

Исторический материализм: базис, надстройка и диалектика общественного развития

В основе социальной философии Карла Маркса лежит концепция исторического материализма, которая представляет собой не просто теорию, а фундаментальный метод анализа общества. Сам термин, впервые введенный Ф. Энгельсом в 1892 году во введении к английскому изданию его работы «Развитие социализма от утопии к науке», обозначает материалистическое понимание диалектического развития истории человеческих обществ. Это понимание является частным случаем всеобщего естественно-исторического процесса, где не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Центральным звеном исторического материализма выступает признание ведущей роли производительных сил (труда, производительности труда, материального производства) по отношению к процессам изменения общественного сознания. Общественное бытие, в свою очередь, определяется как совокупность производственных отношений – экономическая структура общества, которая служит фундаментом. На этом фундаменте, словно здание на прочном основании, возвышается юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют определенные формы общественного сознания. Иными словами, способы производства материальных благ формируют основу общества (базис), а культура, религия, политика, право (надстройка) являются их отражением и служат для их поддержания.

Диалектика общественного развития, согласно Марксу, проявляется в том, что на определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития они превращаются в их оковы, что неизбежно приводит к наступлению эпохи социальной революции. Эти противоречия являются движущей силой смены общественно-экономических формаций – качественно различных стадий развития общества, отличающихся формой собственности и способом производства.

Маркс выделил несколько таких формаций. Наиболее известная, так называемая пятичленная схема, включает:

1. Первобытно-общинную формацию: характеризуется отсутствием частной собственности и классов.
2. Рабовладельческую формацию: основана на частной собственности на средства производства и рабов.
3. Феодальную формацию: доминирует земельная собственность, крестьяне привязаны к земле.
4. Капиталистическую формацию: характеризуется частной собственностью на средства производства и наемным трудом.
5. Коммунистическую формацию: (включая социализм как первую фазу) – бесклассовое общество без частной собственности.

Кроме того, в работе «К критике политической экономии» Маркс упоминал азиатский и античный (часто ассоциируемый с рабовладельческим) способы производства как «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», что демонстрирует его стремление к более тонкому и нюансированному пониманию исторического процесса, нежели жесткая линейная схема.

Теория отчуждения: сущность и виды

Наряду с историческим материализмом, центральное место в социальной философии Маркса занимает теория отчуждения (нем. Entfremdung). Этот термин обозначает процесс социализации, при котором человек, создавая внешний мир, становится его заложником, ощущая себя чуждым продуктам своего труда, самому процессу труда, своей родовой сущности и другим людям. Корни отчуждения, по Марксу, уходят в общественное разделение труда и, что более важно, в существование частной собственности.

В своих «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» Карл Маркс детально раскрыл четыре основных вида отчуждения, которые проявляются в капиталистическом обществе:

1. Отчуждение от продукта труда: Рабочий производит товары, которые не принадлежат ему, а становятся собственностью капиталиста. Чем больше рабочий производит, тем богаче становится его работодатель и тем беднее и бессильнее становится сам работник. Продукт труда превращается в чуждую, враждебную силу, довлеющую над производителем. Например, фабричный рабочий, создающий сложную машину, не имеет контроля над ней, не может её использовать по своему усмотрению и даже не может позволить себе приобрести её.
2. Отчуждение от процесса труда: Труд перестает быть самореализацией, свободным и творческим актом, а превращается в принудительную деятельность, в средство к существованию. Рабочий не управляет своим трудом, не определяет его цели и содержание, а лишь выполняет предписанные операции. Это ведет к потере радости от творчества, превращая труд в тяжкую повинность. Конвейерное производство, где рабочий выполняет одну и ту же монотонную операцию часами, является ярким примером этого вида отчуждения.
3. Отчуждение от своей родовой сущности (от человека как вида): Человек, в отличие от животного, способен к универсальному, свободному, сознательному труду, к творчеству и саморазвитию. Однако в условиях отчужденного труда он низводится до уровня механического исполнителя, теряет свою человеческую сущность, свои творческие потенции. Его жизнь ограничивается удовлетворением базовых потребностей, а не реализацией высших человеческих способностей. Например, вместо того, чтобы развивать свои таланты, человек вынужден работать на низкооплачиваемой, не требующей квалификации работе.
4. Отчуждение от других людей: В условиях конкуренции и частной собственности отношения между людьми трансформируются из сотрудничества в соперничество. Рабочие конкурируют друг с другом за рабочие места, а капиталисты – за рынки и прибыль. Это приводит к разобщенности, враждебности и разрушению подлинных человеческих связей. Отчужденный труд способствует изоляции индивида, превращая его в винтик огромной социальной машины, где другие люди воспринимаются либо как конкуренты, либо как инструменты.

Теория отчуждения Маркса является глубоким философским осмыслением последствий капиталистического производства для человеческой природы и социальных связей, указывая на необходимость преобразования общества для восстановления целостности человека.

Классовая борьба и государство: движущие силы истории

Центральное место в марксистском понимании общества занимает концепция классовой борьбы. Она представляет собой столкновение интересов и противодействие социальных классов, являясь основным содержанием и движущей силой истории всех антагонистических классовых обществ. По Марксу и Энгельсу, «история всех до сих пор существовавших обществ была историей классовой борьбы». Этот закон исторического движения классовых обществ гласит, что всякая историческая борьба – будь то в политической, религиозной, философской или иной идеологической области – в действительности является выражением борьбы общественных классов, обусловленной степенью развития их экономического положения, характером и способом производства.

Классы определяются не по доходу или социальному статусу, а по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и по способам получения и размерам доли общественного богатства. Источник классового деления общества кроется в характере господствующего в нем способа производства. Классы выступают как выражение этих производственных отношений, где одни владеют средствами производства, а другие – нет. В капиталистическом обществе это прежде всего буржуазия (владельцы средств производства) и пролетариат (неимущие рабочие, продающие свой труд).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой, согласно Марксу, осуществляется не плавно, а через социальную революцию. Революция является не только результатом, но и высшим проявлением борьбы классов, когда противоречия между производительными силами и производственными отношениями достигают критической точки. Рабочий класс, осознавший свои интересы и свою отчужденность, становится могильщиком старого строя и движущей силой к новому, бесклассовому обществу.

В этой борьбе ключевую роль играет государство. Согласно марксизму, государство не является нейтральным арбитром или выразителем общенациональных интересов. Напротив, оно есть «машина для подавления одного класса другим», то есть аппарат для поддержания порядков, выгодных господствующему классу. В условиях капитализма государство служит интересам буржуазии, обеспечивая защиту частной собственности и поддержание системы эксплуатации.

Предпосылки возникновения марксистской философии

Формирование марксистской философии не было случайным явлением, а явилось закономерным результатом глубоких социально-экономических и научно-технических преобразований, охвативших Европу в XVIII-XIX веках. Эти предпосылки можно разделить на две основные группы:

1. Социально-экономические факторы:
На рубеже XVIII и XIX веков Европа переживала эпоху бурного утверждения капитализма и промышленной революции. Этот период характеризовался:

• Массовым внедрением машин в производство, что привело к резкому росту производительности труда, но одновременно и к вытеснению ручного труда, разорению мелких ремесленников и крестьян.
• Урбанизацией – стремительным ростом городов, куда устремлялось разорившееся сельское население в поисках работы.
• Появлением и быстрым ростом промышленного пролетариата – класса рабочих, лишенных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу за заработную плату. Условия труда на фабриках и заводах были крайне тяжелыми: долгий рабочий день (до 14-16 часов), низкая оплата, отсутствие социальной защиты, детский труд.
• Обострением социальных противоречий и неравенства. Богатство концентрировалось в руках немногих капиталистов, в то время как массы рабочих жили в нищете. Это привело к многочисленным восстаниям и стачкам, а также к выходу пролетариата на политическую арену как самостоятельной силы. Именно этот социальный контекст требовал теоретического осмысления и поиска путей преобразования общества.

2. Естественнонаучные предпосылки:
XVIII-XIX века стали временем революционных открытий в естественных науках, которые оказали огромное влияние на формирование материалистического мировоззрения Маркса:

• Открытие клеточного строения организмов:
  • Роберт Гук в 1665 году впервые описал «клетки» в срезе пробки.
  • Антон ван Левенгук в 1674 году наблюдал живые клетки.
  • Клеточная теория, разработанная Маттиасом Шлейденом и Теодором Шванном (1838-1839 гг.) и дополненная Рудольфом Вирховом (1855/1858 гг.) принципом «omnis cellula e cellula» (каждая клетка из клетки), продемонстрировала единство строения всего живого и материальный характер жизни. Это подкрепляло идею универсальных законов развития.
• Формулировка закона сохранения и превращения энергии:
  • Готфрид Вильгельм Лейбниц в 1686 году сформулировал его для механических систем.
  • В более общем виде закон был независимо разработан Юлиусом Робертом фон Майером (1845 г.), Джеймсом Прескоттом Джоулем (1843-1850 гг.) и Германом фон Гельмгольцем (1847 г.). Этот закон показал, что энергия не исчезает и не появляется из ниоткуда, а лишь переходит из одной формы в другую. Это укрепляло материалистическое понимание мира, где все процессы подчинены объективным, измеримым законам.
• Разработка эволюционной теории:
  • Жан-Батист Ламарк в начале XIX века предложил одну из первых целостных теорий эволюции.
  • Наиболее полно и убедительно Чарльз Дарвин представил свою теорию в труде «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованном 24 ноября 1859 года. Теория Дарвина объяснила развитие органического мира через естественный отбор и борьбу за существование, показав, что природа развивается не по божественному замыслу, а по объективным законам.

Эти научные открытия заложили основу для диалектического и материалистического понимания развития не только природы, но и общества, убеждая Маркса в том, что история также подчиняется объективным законам, которые могут быть познаны и использованы для сознательного изменения мира.

Эволюция марксистской мысли: от «ортодоксии» к неомарксизму и критической теории

После смерти Карла Маркса его учение подверглось различным интерпретациям и трансформациям. В то время как некоторые последователи стремились канонизировать его идеи, превращая их в жесткую догму, другие искали пути их переосмысления и развития в свете новых исторических вызовов. Этот диалектический процесс привел к появлению новых интеллектуальных течений, которые, оставаясь в рамках марксистской традиции, значительно расширили её горизонты.

Отмежевание от «ортодоксального» марксизма

После смерти Маркса в 1883 году, его учение, особенно благодаря усилиям Фридриха Энгельса, стало систематизироваться и распространяться, приобретая статус стройной и всеобъемлющей теории. Однако уже к концу XIX – началу XX века это привело к формированию так называемого «ортодоксального» марксизма. Эта версия, развиваемая такими мыслителями, как Карл Каутский, Георгий Валентинович Плеханов, а затем и Владимиром Ильичом Лениным и Иосифом Виссарионовичем Сталиным, стала доминирующей, особенно в СССР.

Основной проблемой ортодоксального марксизма стала его тенденция к догматизации и экономическому детерминизму. Идеи Маркса, изначально призванные быть инструментом критического анализа и социального преобразования, превратились в незыблемый набор истин, объясняющих все социальные явления исключительно через призму экономических отношений. Культура, идеология, политика стали рассматриваться как пассивные «надстройки», полностью и механистически определяемые «базисом». Это привело к:

• Упрощению сложных социальных процессов: Многомерность общественной жизни сводилась к однолинейной логике производственных отношений.
• Отрицанию роли субъективного фактора: Индивидуально�� сознание, культурные особенности, роль личности в истории минимизировались.
• Идеологическому окостенению: Марксизм превратился в государственную идеологию, что исключало внутреннюю критику и развитие.

Именно как реакция на эту догматизацию и чрезмерный экономический детерминизм, а также на провал предсказанной Марксом революции в передовых капиталистических странах и ее триумф в аграрной России, возникло новое течение – неомарксизм. Его сторонники стремились вернуть марксизму его изначально философское, критическое содержание, переосмыслить его в контексте новых социальных реалий.

Неомарксизм: «западный марксизм» и его основные идеи

Неомарксизм, часто именуемый «западным марксизмом», представляет собой собирательное обозначение разнообразных социально-философских течений XX века. Его ключевой особенностью стало стремление к переосмыслению и развитию идейной традиции Маркса, а также возвращение марксизму его изначально философского, а не только экономико-политического содержания.

Приставка «нео-» неслучайна: она указывает на явное отмежевание от «ортодоксального» марксизма, который, как было сказано, доминировал в конце XIX – начале XX века и был канонизирован в советской версии. Неомарксисты осознавали, что произведения Энгельса, Каутского, Плеханова, Ленина и Сталина, хотя и основывались на Марксе, зачастую упрощали и искажали его идеи, превращая их в жесткий догмат.

Главная задача неомарксизма заключалась в деканонизации и переосмыслении как ортодоксального марксизма, так и, в конечном счете, теоретического наследия самого Маркса. Целью было вписать его идеи в проблемный контекст философии и науки XX века, обогатить их новыми концепциями и методами. Новая фаза неомарксизма, известная как «западный марксизм», начинается с 1923 года, когда были опубликованы две знаковые работы:

• Карл Корш, «Марксизм и философия»: Корш критиковал механистический материализм и экономический детерминизм, настаивая на необходимости вернуть марксизму его гегелевские, диалектические корни и философское измерение. Он требовал применения марксизма к самому марксизму, то есть критического осмысления его собственных предпосылок и развития.
• Дьёрдь Лукач, «История и классовое сознание»: Лукач подчеркивал роль субъективного фактора – классового сознания – в историческом процессе, противопоставляя его механистическому детерминизму. Он развивал идеи об овеществлении (Verdinglichung) как форме отчуждения, характерной для капиталистического общества, и подчеркивал значение тотальности как методологического принципа марксистского анализа.

Эти мыслители, а за ними и другие представители неомарксизма, активно использовали идеи немарксистской философии (например, феноменологии, экзистенциализма), что породило широкий спектр течений в рамках «диалектико-гуманистического» направления. Они стремились синтезировать марксизм с другими философскими традициями, чтобы создать более глубокое и комплексное понимание общества.

Критическая теория Франкфуртской школы

Одним из наиболее влиятельных и оригинальных направлений неомарксизма стала Критическая теория, разработанная группой немецких мыслителей, объединившихся вокруг Института социальных исследований во Франкфурте, известного как Франкфуртская школа. Эта школа возникла в 1920-х годах, и её основатели были глубоко неудовлетворены состоянием марксистской мысли того времени, особенно её тенденцией к экономическому детерминизму и упрощению. Они стремились создать более всеобъемлющую теорию общества, которая могла бы объяснить не только экономические, но и культурные, психологические и идеологические аспекты господства и угнетения.

Среди наиболее известных представителей Франкфуртской школы выделяются:

• Макс Хоркхаймер (1895–1973)
• Теодор Адорно (1903–1969)
• Герберт Маркузе (1898–1979)
• Эрих Фромм (1900–1980)
• Юрген Хабермас (р. 1929)

Критическая теория с самого начала занималась как проблемами общества, так и различными системами познания. Будучи одной из вариаций марксистской теории, она начинала именно с критики марксизма, особенно его ортодоксальных версий. Франкфуртцы считали, что Маркс не до конца осознал, как капитализм, особенно на поздних стадиях, проникает не только в экономическую, но и в культурную сферу, создавая новые формы контроля и манипуляции.

Главной проблемой критической теории стала проблема рациональности и её воздействия на социальную действительность. Неомарксисты Франкфуртской школы обосновывали, что инструментальная рациональность, доминирующая в капиталистическом обществе, оборачивается против подлинных интересов человека, превращая его в объект манипуляции. Вместо того чтобы служить освобождению, рациональность в условиях современного общества становится инструментом подавления, создавая «одномерного человека» (Г. Маркузе), который не способен к критическому мышлению и сопротивлению.

Франкфуртская школа была уникальна своим междисциплинарным подходом. Её представители интегрировали идеи Маркса с психоанализом (Зигмунд Фрейд), социологией (Макс Вебер), философией (Иммануил Кант, Георг Гегель) и эстетикой. Это позволило им создать глубокий анализ феноменов массовой культуры, индустрии развлечений, авторитаризма и формирования «идеологии потребления», показывая, как эти явления способствуют сохранению господства и препятствуют эмансипации. Критическая теория, таким образом, стала мощным инструментом для анализа скрытых механизмов власти и контроля в современном обществе.

Марксистский анализ в XXI веке: актуальность и применение к современным глобальным вызовам

Несмотря на все изменения, произошедшие в мире после ухода Маркса, его аналитические категории продолжают оставаться поразительно актуальными. Сегодня, в условиях стремительной глобализации, технологических революций и нарастающих социальных противоречий, марксистская оптика предлагает глубокое понимание многих современных явлений, которые зачастую упускаются из виду более традиционными подходами.

Неравенство и концентрация капитала в современном мире

Выводы Карла Маркса о постепенном накоплении (концентрации) капитала на одном полюсе и скоплении нищеты на другом оказались удивительно пророческими и, к сожалению, подтверждены реалиями современного мира. Проблемы неравенства доходов, имущества и капитала, а также дифференциации благосостояния по-прежнему остаются острейшими вызовами для современного капиталистического общества.

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, обратимся к актуальным статистическим данным:

• Глобальное неравенство: Согласно данным «World Inequality Report-2022», 50% мирового населения (самая бедная половина) получает в среднем всего 8% мировых доходов, в то время как 10% богатейших людей мира аккумулируют 52% всех доходов. В распределении накопленного богатства неравенство еще более выражено: самым бедным 50% принадлежит всего 2%, а самым богатым 10% — целых 76% мирового богатства. Это свидетельствует о продолжающейся и даже усиливающейся концентрации капитала, предсказанной Марксом.
• Неравенство в России: В России ситуация также демонстрирует значительное неравенство. По данным «Global Wealth Report» за 2015 год, на долю 1% россиян приходился 71% всех активов физических лиц. Хотя этот показатель может колебаться, тенденция сохраняется, и различные исследования подтверждают высокую степень концентрации богатства в руках небольшой группы населения.

Показатель	50% беднейшего населения мира	10% богатейшего населения мира
Доля в мировых доходах (World Inequality Report-2022)	8%	52%
Доля в мировом богатстве (World Inequality Report-2022)	2%	76%

Эти данные являются прямым подтверждением марксистского анализа капитализма, который одновременно засвидетельствовал позитивные, прогрессивные стороны капитализма (индустриализация, урбанизация, массовая грамотность) и осудил эксплуатацию, человеческое отчуждение, коммодификацию и инструментализацию социального, ложную идеологию и империализм. Современная господствующая экономическая теория часто игнорирует историю и классовую борьбу, что делает марксистское понимание истории более плодотворным и реалистичным для объяснения этих вопиющих диспропорций. Возникает вопрос: почему в условиях беспрецедентного технологического прогресса человечество не смогло побороть эти базовые формы неравенства, а лишь усугубило их?

Отчуждение труда и человека в условиях постиндустриального общества

Теория отчуждения Карла Маркса, разработанная в контексте промышленного капитализма XIX века, обретает новое звучание в условиях постиндустриального, информационного общества XXI века. Если раньше отчуждение связывалось преимущественно с физическим трудом на фабриках, то сегодня оно проявляется в более тонких, но не менее деструктивных формах.

Современные российские и зарубежные исследователи в сфере трудовой мотивации, удовлетворенности трудом и трудовых ценностей активно обращаются к теории отчуждения К. Маркса. Проблемы отчуждения сегодня рассматриваются прежде всего в контексте изучения демотивации трудовых акторов и профессионального выгорания. Отчуждение человека от продукта труда, когда результат его усилий не ощущается как его собственное творение, а лишь как часть большого, безличного процесса, признается одним из важнейших факторов, определяющих демотивацию. Например, программист, работающий над небольшой частью огромного программного продукта, может не видеть целостной картины и не ощущать своей значимости в конечном результате.

Более того, в постиндустриальном обществе, где значительная часть труда становится интеллектуальной и творческой, отчуждение проявляется в виде:

• Отчуждения от процесса труда: «Свободный» график, удаленная работа и гибкие методологии (например, Agile) должны были бы вернуть человеку контроль над его деятельностью. Однако в реальности они часто приводят к стиранию границ между работой и личной жизнью, усилению самоэксплуатации и постоянному чувству «недостаточности» сделанного. Человек, прикованный к гаджетам и корпоративным чатам, оказывается отчужден от своего времени и самого себя.
• Отчуждения от своей родовой сущности: В эпоху «цифрового пролетариата» и «гиг-экономики» люди часто вынуждены брать на себя множество мелких, фрагментированных задач, что препятствует полноценному развитию личности и реализации творческого потенциала. Человек превращается в функцию, в набор навыков, который можно купить и продать.
• Отчуждения от других людей: Несмотря на повсеместную «связанность» через социальные сети, проблема отчуждения сегодня значима, скорее, в аспекте преодоления индивидуализма и разобщенности людей. Цифровые технологии, вместо того чтобы объединять, часто способствуют фрагментации социальных связей, усиливая чувство одиночества и изолированности. Виртуальное общение не всегда заменяет подлинную человеческую близость.

Маркс, критикуя капиталистическое общество как «цивилизацию вещей», направленную на быстрый рост производства материальных благ, предвидел отчуждение социальных институтов от человека, деление людей на противоположные классы, жестокую экономическую эксплуатацию работника, внедрение индивидуалистической морали и духовное обеднение человека. Эти прозрения остаются невероятно актуальными, заставляя нас переосмысливать структуру труда и социальных отношений в цифровую эпоху.

Марксистские категории в анализе цифровизации, экономических кризисов и экологических проблем

Марксистский инструментарий, несмотря на свою «почтенную» историю, оказывается на удивление эффективным для анализа наиболее острых и комплексных глобальных вызовов XXI века. Его способность выявлять системные противоречия и скрытые механизмы власти позволяет глубже понять природу современных кризисов.

1. Экономические кризисы: Маркс рассматривал кризисы как неотъемлемую часть капиталистической системы, обусловленную её внутренними противоречиями – прежде всего, между общественным характером производства и частным присвоением, а также между производством и ограниченной платежеспособностью потребителей (проблема перепроизводства). Современные глобальные финансовые кризисы (например, 2008 года), кризисы долговых обязательств, нестабильность мировых рынков – все это может быть проанализировано через призму марксистских категорий. Например, рост спекулятивного капитала, оторванного от реального производства, может быть интерпретирован как высшая форма отчуждения капитала, а «пузыри» на рынке недвижимости или акций – как результат внутреннего противоречия между фиктивной стоимостью и реальной потребительной стоимостью. Марксистский анализ помогает понять, что эти кризисы не являются случайными сбоями, а представляют собой системные проявления капиталистической логики.
2. Цифровизация и её последствия для труда и общества:
   • Отчуждение труда: Развитие искусственного интеллекта, автоматизация и роботизация приводят к тому, что многие виды труда становятся всё более фрагментированными и дегуманизированными. «Гиг-экономика» и платформенный труд, при всей своей кажущейся гибкости, зачастую лишают работников социальных гарантий, усиливают их нестабильное положение и делают их полностью зависимыми от алгоритмов, что является новой формой отчуждения от процесса и продукта труда.
   • Концентрация капитала и данных: Цифровые гиганты (GAFAM: Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) аккумулируют огромные объемы данных и капиталов, становясь новыми монополистами. Марксистская категория концентрации капитала идеально подходит для описания этого процесса, когда контроль над информационными потоками и средствами производства (цифровыми платформами) оказывается в руках крайне ограниченной группы корпораций.
   • Цифровое неравенство: Доступ к технологиям и цифровым навыкам становится новым фактором социальной дифференциации, усиливая уже существующее классовое неравенство.
3. Экологические проблемы: Хотя Маркс жил задолго до того, как экологические кризисы стали глобальной повесткой, его подход к анализу капитализма содержит мощные эвристические возможности для их осмысления.
   • Природа как «средство производства»: Капитализм, ориентированный на безграничный рост и извлечение прибыли, рассматривает природные ресурсы как бесконечный источник сырья и бездонную свалку отходов. Это ведет к их коммодификации – превращению природы в товар, лишенный собственной ценности, что неизбежно приводит к её деградации.
   • Противоречие между человеком и природой: Маркс критиковал отчуждение человека от природы как часть общего отчуждения. Стремление к максимальной прибыли вынуждает капитал игнорировать экологические последствия, создавая так называемый «метаболический разрыв» – нарушение естественного обмена веществ между человеком и природой. Загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, изменение климата – всё это может быть интерпретировано как проявление внутренних противоречий капиталистической системы, неспособной к устойчивому развитию из-за своей императива бесконечного накопления.

Таким образом, марксистский анализ предлагает мощный критический каркас для понимания того, как системные экономические факторы лежат в основе многих современных глобальных вызовов, выходящих далеко за рамки чисто экономических проблем.

Критический диалог: марксизм в свете современных философских школ

Несмотря на свою актуальность, марксистская социальная философия не является догмой и, подобно любой другой крупной теоретической системе, подвергается обоснованной критике со стороны других философских школ. Такой критический диалог не только выявляет слабые стороны марксизма, но и способствует его дальнейшему переосмыслению и развитию.

Критика марксизма с позиций постструктурализма

Постструктурализм, возникший во второй половине XX века, радикально переосмыслил категории субъекта, власти, знания и языка, бросив вызов многим традиционным философским и социальным теориям, включая марксизм. Основные аргументы постструктуралистов против марксизма включают:

1. Критика метанарративов: Постструктуралисты, такие как Жан-Франсуа Лиотар, критиковали марксизм за его претензии на универсальное, всеобъемлющее объяснение истории и общества – так называемый метанарратив. Марксистская теория классовой борьбы, исторического материализма и неизбежности коммунизма рассматривалась как одна из таких «больших историй», которая стремится свести многообразие человеческого опыта к единой линейной логике. Постструктуралисты, напротив, подчеркивали фрагментарность, локальность и множественность нарративов, отрицая возможность создания единой, объективной Истины.
2. «Смерть субъекта» и отказ от универсалистских объяснений: Марксизм, несмотря на критику отчуждения, всё же пред��олагал наличие некоего «истинного» субъекта (например, пролетариата), который способен осознать свои интересы и выступить движущей силой истории. Постструктуралисты (Мишель Фуко, Жак Деррида) отвергали идею такого универсального, автономного субъекта, утверждая, что субъект конструируется дискурсивными практиками, властными отношениями и языком. Это подрывало марксистскую концепцию классового сознания и революционного субъекта.
3. Децентрализация власти: Если марксизм видел власть преимущественно в руках господствующего класса, контролирующего средства производства, то постструктуралисты, особенно Фуко, предложили более тонкое понимание власти как децентрализованной, вездесущей, пронизывающей все социальные отношения и формирующей самих индивидов. Власть, по Фуко, не только подавляет, но и производит субъектов, знания, дискурсы. Это ставило под сомнение простую дихотомию угнетатель/угнетённый и требовало более сложного анализа механизмов господства.
4. Фокус на языке и дискурсе: Постструктуралисты подчеркивали решающую роль языка и дискурса в конструировании социальной реальности, в то время как марксизм традиционно уделял больше внимания материальным, экономическим базисам. Для постструктуралистов, идеология не просто отражает экономический базис, но активно формирует его, а также восприятие реальности.

Таким образом, постструктурализм поставил под вопрос саму возможность универсальной теории, предложив сосредоточиться на локальных анализах, деконструкции властных дискурсов и признании множественности истин.

Критика марксизма с позиций аналитической философии

Аналитическая философия, характеризующаяся строгой логической аргументацией, ясностью языка и стремлением к эмпирической верификации, также имеет ряд существенных претензий к методологическим основам марксистской теории:

1. Проблемы верификации и фальсификации: Аналитические философы часто указывают на трудности с эмпирической проверкой и фальсификацией многих марксистских положений. Например, концепция исторического материализма, предсказывающая смену формаций и неизбежность коммунизма, воспринимается как слишком широкая и общая, чтобы быть подвергнутой строгой научной проверке в духе Поппера. Критики задаются вопросом: какие конкретные эмпирические данные могут опровергнуть марксистскую теорию, если она может интерпретировать любые исторические события в свою пользу?
2. Экономический детерминизм и причинность: Аналитические философы критикуют марксистский экономический детерминизм за его редукционизм. Утверждение, что экономический базис однозначно определяет надстройку, представляется им слишком упрощенным объяснением сложных социальных явлений. Они задают вопросы о механизмах причинно-следственных связей между экономикой и, например, культурой, моралью, правом. Как именно изменения в производительных силах приводят к изменениям в искусстве или религии? Такие связи часто остаются не до конца проясненными или излишне упрощенными.
3. Неясность и неоднозначность терминологии: Некоторые аналитические философы критикуют Маркса за недостаточную ясность и однозначность ключевых терминов, таких как «отчуждение», «класс», «диалектика». Отсутствие строгих операциональных определений затрудняет их эмпирическое применение и логический анализ. Например, понятие «отчуждение» может быть интерпретировано очень широко, что снижает его аналитическую ценность.
4. Нормативные утверждения под видом дескриптивных: Аналитическая философия стремится четко разделять дескриптивные (описывающие) и нормативные (предписывающие) утверждения. Критики марксизма утверждают, что в его теории часто смешиваются анализ того, «как есть» (описание капитализма), с тем, «как должно быть» (призыв к революции и построению коммунизма). Это делает марксизм не чисто научной теорией, а скорее морально-политической доктриной.
5. Проблема агентности и структуры: Хотя марксизм признает роль классовой борьбы, аналитические философы могут оспаривать, насколько адекватно он объясняет взаимодействие между структурными ограничениями (экономическим базисом) и индивидуальной или коллективной агентностью (действиями людей). Насколько люди свободны в своих решениях, если их сознание определяется их бытием?

Эти критические замечания призывают к более строгому методологическому подходу, большей ясности в формулировках и более осторожному подходу к причинно-следственным связям в социальных науках.

Критика марксизма с позиций либерализма

Либеральная философия, основанная на принципах индивидуальной свободы, прав человека, рыночной экономики и ограниченного государства, представляет собой одну из наиболее последовательных и влиятельных оппонентов марксизма. Основные либеральные аргументы против марксистских идей включают:

1. Приоритет индивидуальных свобод над коллективными целями: Либерализм ставит индивидуальную свободу и автономию человека в центр своей философии. Марксизм же, с его акцентом на классовые интересы и коллективную революцию, воспринимается как угроза этим свободам. Либералы опасаются, что ради достижения коммунистических идеалов могут быть пожертвованы права и свободы отдельных личностей. Принуждение к коллективному труду, ограничение частной собственности и свободы предпринимательства рассматриваются как фундаментальные нарушения индивидуальных прав.
2. Роль рыночной экономики и частной собственности: Либерализм утверждает, что рыночная экономика, основанная на частной собственности и конкуренции, является наиболее эффективным и справедливым способом организации производства и распределения благ. Рынок, по мнению либералов, способствует инновациям, экономическому росту и предоставляет индивидам свободу выбора. Марксистская критика частной собственности и предложение её обобществления воспринимаются как подрыв основ процветающего общества и угроза экономической эффективности.
3. Права человека и верховенство закона: Либерализм подчеркивает универсальность и неотчуждаемость прав человека, которые должны быть защищены государством и верховенством закона. Марксизм же, особенно в его революционных и ортодоксальных интерпретациях, может рассматриваться как допускающий временное или полное игнорирование этих прав ради достижения революционных целей или построения нового общества. Концепция «диктатуры пролетариата», например, вызывает у либералов серьезные опасения относительно потенциала для тоталитаризма и подавления инакомыслия.
4. Ограниченное государство против тотального государства: Либеральная теория выступает за ограниченное государство, которое защищает права и свободы граждан, но не вмешивается чрезмерно в их жизнь и экономику. Марксистская концепция государства, особенно его роль в переходный период к коммунизму, где оно должно управлять всеми аспектами жизни общества, ассоциируется с опасностью всеобъемлющего государственного контроля и подавления гражданского общества.
5. Многообразие интересов и плюрализм: Либеральное общество признает многообразие интересов, ценностей и мировоззрений. Оно стремится к созданию институтов, которые позволяют этим различным группам и индивидам сосуществовать и выражать свои взгляды. Марксизм, с его акцентом на классовый антагонизм и конечную цель бесклассового общества, может восприниматься как теория, неспособная адекватно учитывать или примирять это многообразие, потенциально ведущая к монополизации власти одной группой.
6. Утопизм и прагматизм: Либерализм часто критикует марксизм за его утопические идеалы построения совершенного общества, свободного от противоречий. Либералы, как правило, более прагматичны, признавая неизбежность конфликтов и несовершенства в обществе, и предпочитают работать над постепенными реформами в рамках существующей системы.

Эти критические аргументы со стороны либерализма подчеркивают глубокие мировоззренческие различия между двумя идеологиями, особенно в вопросах о природе человека, целях общества и роли государства.

Ответы на критические замечания и переосмысление марксистских положений

Критика марксизма с позиций постструктурализма, аналитической философии и либерализма, безусловно, выявляет реальные уязвимости и исторические проблемы в развитии этой мысли. Однако марксистская традиция не является статичной догмой и способна к саморефлексии и переосмыслению.

Ответы на критику постструктурализма:

• О метанарративах: Современные марксисты могут признать опасность жестких, телеологических метанарративов, но при этом утверждать, что марксизм предлагает не универсальный ответ, а мощный эвристический каркас для анализа глобальных структур власти и неравенства. Вместо того чтобы отвергать все «большие истории», можно использовать марксизм как «инструментальный метанарратив», который помогает выявлять системные связи между локальными проявлениями несправедливости.
• О субъекте и власти: Вместо «смерти субъекта» можно говорить о сложности и множественности субъектов сопротивления. Классовая борьба не обязательно должна быть сведена к действиям единого пролетариата; она может включать разнообразные социальные движения, идентичности и формы сопротивления. Кроме того, марксизм может быть дополнен Фукодианским анализом власти, чтобы показать, как экономическая власть переплетается с дискурсивной и дисциплинарной властью, создавая комплексные механизмы господства.
• О языке и дискурсе: Современные марксисты, особенно в рамках критической теории, давно интегрировали анализ идеологии и культуры, признавая, что язык и дискурс играют решающую роль в формировании классового сознания и поддержании гегемонии. Работы Антонио Грамши о гегемонии или Луи Альтюссера об идеологических государственных аппаратах уже заложили основу для такого синтеза.

Ответы на критику аналитической философии:

• О верификации и фальсификации: Возможно, марксизм следует рассматривать не как естественнонаучную теорию в строгом смысле, а как социальную теорию с мощным критическим и объяснительным потенциалом. Его ценность не только в точном предсказании, но и в способности объяснить глубинные причины социальных явлений, которые эмпирически подтверждаются (например, рост неравенства). Некоторые положения, такие как концентрация капитала, вполне верифицируемы статистически.
• Об экономическом детерминизме: Современные интерпретации марксизма (в том числе неомарксизм) давно отказались от вульгарного экономического детерминизма, признавая относительную автономию надстройки и сложное диалектическое взаимодействие между базисом и надстройкой. Производственные отношения не просто механически определяют культуру, но и сами формируются ею.
• О ясности терминологии: Признавая необходимость большей строгости, можно утверждать, что некоторые марксистские понятия (например, «отчуждение») имеют не только аналитическое, но и эвристическое значение, открывая новые пути для понимания человеческого опыта в капиталистическом обществе.

Ответы на критику либерализма:

• Об индивидуальных свободах: Марксизм, особенно в его гуманистических интерпретациях (например, ранний Маркс, Франкфуртская школа), также стремится к освобождению человека, но рассматривает свободу не только как отсутствие внешних ограничений (негативная свобода), но и как возможность полного саморазвития (позитивная свобода), что невозможно в условиях эксплуатации и отчуждения. Марксисты могут утверждать, что истинные индивидуальные свободы не могут быть реализованы в условиях системного неравенства и господства капитала.
• О рыночной экономике: Современные кризисы капитализма и нарастающее неравенство ставят под сомнение абсолютную эффективность и справедливость рыночной экономики. Марксистский анализ может показать, что рыночные механизмы, хотя и создают богатство, не способны обеспечить его справедливое распределение и могут быть источником глубоких социальных проблем.
• О государстве и правах человека: Критика реального социализма, возникшего из марксистских идей, важна, но не следует путать Маркса с теми, кто использовал его идеи для оправдания тоталитаризма. Идеал Маркса – это отмирание государства как аппарата принуждения, а не его усиление. Что касается прав человека, то марксистская перспектива может дополнить либеральную, указывая, что для полноценной реализации формальных прав необходимы также социальные и экономические права, гарантирующие каждому достойное существование.

Таким образом, марксистская мысль, очищенная от догматических наслоений и открытая к критическому диалогу, способна не только выдержать современные философские атаки, но и обогатиться, развивая более нюансированное и комплексное понимание общества.

Влияние и перспективы развития марксистской социальной философии

Марксизм, подобно мощному течению, пронесся сквозь столетия, оставив неизгладимый след в интеллектуальной, экономической и политической истории человечества. Его влияние не ограничивается лишь социалистическими движениями; оно пронизывает академические дисциплины, вдохновляет социальные движения и продолжает формировать дискуссии о справедливости и будущем общества.

Марксизм как фактор интеллектуального и политического развития

Невозможно переоценить огромное влияние марксизма на последующую интеллектуальную, экономическую и политическую историю. Карл Маркс не просто предложил новую теорию, он создал целое направление мысли, которое стало мощным катализатором для развития многих научных дисциплин:

• Философия: Марксизм оказал глубокое влияние на философию XX века, особенно через неомарксизм и критическую теорию, которые переосмыслили понятия отчуждения, идеологии, власти и рациональности. Он стимулировал развитие диалектического мышления и критического подхода к социальным явлениям.
• Экономика: Несмотря на критику, марксистская политическая экономия заложила основу для понимания капиталистических отношений, теории прибавочной стоимости и анализа экономических кризисов. Современные исследователи неравенства и циклов экономического развития продолжают использовать марксистские категории.
• Социология: Концепции классов, классовой борьбы, идеологии, базиса и надстройки стали фундаментальными для социологического анализа. Марксизм дал толчок развитию критической социологии, конфликтологических теорий и исследований социальной стратификации.
• Политология: Марксистский анализ государства как инструмента господствующего класса, а также теории революции и политической власти, стали краеугольными камнями в изучении политических систем и движений.
• История: Исторический материализм предложил новый взгляд на исторический процесс, фокусируясь на экономических факторах и классовой борьбе как движущих силах.

По данным опроса, проведенного Би-би-си в 1999 году, Карл Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия, а по данным каталога Библиотеки Конгресса США — самым изучаемым человеком в истории. Эти факты подтверждают его статус не просто влиятельного, но и основополагающего мыслителя, чьи идеи продолжают вызывать живой интерес и дискуссии. Марксизм одновременно засвидетельствовал позитивные, прогрессивные стороны капитализма (индустриализация, урбанизация, массовая грамотность) и осудил эксплуатацию, человеческое отчуждение, коммодификацию и инструментализацию социального, ложную идеологию и империализм. Это делает его взгляд на капитализм объемным и многосторонним.

Марксизм и поиск социальной справедливости

В основе марксистской социальной философии лежит глубокое этическое измерение – стремление к социальной справедливости и эмансипации человека. Для Маркса, революция, как переход от капиталистического порядка к коммунистическому, является не просто политическим актом, но и необходимым средством осуществления подлинной справедливости, имеющим глубокое моральное оправдание.

Коммунизм Маркса, освобожденный от сталинских искажений, имплицитно представляет собой «идеальное» выражение справедливости, основанное на представлении об истинной природе человека. В этом идеале человек перестает быть отчужденным от своего труда, его продуктов, своей сущности и других людей. Труд становится не принуждением, а средством самореализации. Это общество, где:

• Преодолено отчуждение: Человек обретает контроль над своим трудом и жизнью, возвращается к своей родовой сущности.
• Устранена эксплуатация: Нет частной собственности на средства производства, что исключает возможность присвоения чужого труда.
• Достигнуто равенство: Устранены классовые различия, а распределение благ осуществляется по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Маркс отмечает, что для преодоления кризиса европейской цивилизации и культуры необх��димо, прежде всего, решить проблемы отчуждения и эмансипации человека, которые стали результатом стремительного научно-технического развития и овеществления трудовой деятельности. В его представлении, только радикальное преобразование общественных отношений может привести к созданию общества, где человек сможет полностью реализовать свой потенциал и жить в гармонии с собой, другими людьми и природой. Этот этический пафос, направленный на освобождение человека от всех форм угнетения, делает марксизм вечным источником вдохновения для тех, кто ищет пути к более справедливому миру.

Перспективы марксистской мысли в меняющемся мировом порядке

В условиях стремительно меняющегося мирового порядка, характеризующегося усилением глобальных вызовов, марксистская социальная философия демонстрирует не только свою актуальность, но и значительные перспективы для дальнейшего развития. Третья интерпретация марксизма, касающаяся философского смысла материалистического понимания истории, указывает на непреходящую ценность идей Маркса, которые выступают, по существу, как регулятивные. Это означает, что марксистские категории и методы не дают готовых ответов, но предлагают мощный инструмент для анализа, постановки вопросов и поиска решений в динамичном мире.

Какие же перспективы открываются для марксистской мысли в XXI веке?

1. Анализ новых форм эксплуатации и неравенства: Появление цифрового капитализма, гиг-экономики, глобальных цепочек поставок и новых форм финансового капитала требует нового осмысления понятий труда, прибавочной стоимости и эксплуатации. Марксизм может предложить теоретическую основу для исследования того, как технологии (ИИ, автоматизация) не только создают новые возможности, но и углубляют неравенство, генерируют новые формы отчуждения и концентрации богатства.
2. Экологический марксизм: Как уже упоминалось, марксистский анализ отчуждения человека от природы и коммодификации природных ресурсов становится критически важным для понимания причин экологических кризисов. Экологический марксизм может предложить системный подход к поиску решений, указывая на необходимость изменения не только технологических практик, но и фундаментальных производственных отношений, которые лежат в основе разрушительного отношения к природе.
3. Критический анализ глобализации и империализма: Марксистские теории империализма (например, Розы Люксембург или Ленина) могут быть переосмыслены для анализа современной глобализации, роли транснациональных корпораций, международных финансовых институтов и неоколониальных практик, которые продолжают воспроизводить отношения господства и подчинения между странами и регионами.
4. Развитие теорий идентичности и борьбы: Синтез марксизма с постструктуралистскими и феминистскими теориями может привести к более сложному пониманию классовой борьбы, которая пересекается с борьбой за гендерное, расовое и культурное освобождение. Это позволяет марксизму стать более инклюзивным и релевантным для множества современных социальных движений.
5. Философия технологии и общества: Марксизм предоставляет уникальную перспективу для анализа влияния технологий на социальные отношения, труд и человеческую сущность. Вместо того чтобы рассматривать технологии как нейтральные инструменты, марксизм позволяет вскрыть их социальную обусловленность и их роль в воспроизводстве или трансформации властных структур.

Марксистская философия в XXI веке – это не реликт прошлого, а живой, развивающийся аналитический инструмент. Её потенциал заключается в способности не просто описывать мир, но и предлагать критическую оптику для его преобразования, продолжая вдохновлять на поиск путей к более справедливому, равноправному и человечному обществу. Она является своего рода компасом, помогающим ориентироваться в сложных и противоречивых ландшафтах современного мира, постоянно напоминая о необходимости критического осмысления и действия.

Заключение

Исследование марксистской социальной философии в контексте современности выявляет её непреходящую значимость как глубокого аналитического инструмента для понимания динамики развития общества. Мы проследили, как фундаментальные положения Карла Маркса – исторический материализм, теория отчуждения и классовая борьба – возникли как ответ на социально-экономические и естественнонаучные трансформации XIX века, предложив радикально новый взгляд на историю и социальные отношения.

Эволюция марксистской мысли от «ортодоксальных» догм к многообразным течениям неомарксизма и критической теории, особенно в рамках Франкфуртской школы, продемонстрировала её способность к самокритике и адаптации. Эти течения, отказываясь от механистического детерминизма, обогатили марксизм анализом культуры, идеологии и субъективных факторов, что сделало его более утонченным и релевантным для понимания сложных форм господства в современном мире.

Наиболее ярко актуальность марксистского анализа проявляется в его способности объяснять современные глобальные вызовы. Концентрация капитала и нарастающее неравенство, подтверждаемые статистическими данными, демонстрируют поразительную точность прогнозов Маркса. Теория отчуждения, переосмысленная в контексте демотивации, профессионального выгорания и разобщенности в условиях цифровизации, раскрывает глубинные проблемы человеческого существования в постиндустриальном обществе. Более того, марксистские категории предлагают мощный каркас для анализа экономических кризисов, воздействия цифровизации на труд и общество, а также экологических проблем, выявляя их системные, капиталистические корни.

Критический диалог с постструктурализмом, аналитической философией и либерализмом показал, что, несмотря на обоснованные замечания относительно метанарративов, детерминизма и отношения к индивидуальным свободам, марксистская мысль способна к переосмыслению. Современные интерпретации марксизма могут интегрировать критические подходы, отказаться от догматизма, признать сложность субъекта и многомерность власти, при этом сохраняя свою основную цель – анализ системных причин неравенства и поиск путей к эмансипации.

Влияние марксизма на интеллектуальное и политическое развитие мира невозможно переоценить. Он продолжает оставаться ключевым фактором в дискуссиях о социальной справедливости, равенстве и освобождении. В условиях меняющегося мирового порядка, марксистская философия не теряет своего регулятивного потенциала, предлагая критическую оптику для анализа новых форм общественной организации, технологических изменений и глобальных вызовов.

Таким образом, марксистская социальная философия, очищенная от догматических наслоений и открытая к критическому диалогу, не только сохраняет, но и приумножает свою актуальность в XXI веке. Она остается незаменимым инструментом для глубокого понимания современного мира, его противоречий и перспектив, а также мощным источником вдохновения для дальнейших исследований и поиска путей к более справедливому и человечному будущему.

Список использованной литературы

1. Фролов И.Т. Введение в философию: учебное пособие для ВУЗов. М.: Республика, 2013.
2. Миронов В.В. Философия: учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2008.
3. Балашов Л.Е. Философия: учебник. М.: 2009.
4. Алексеев П.В. История философии: учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
5. Сталин И.В. Глава шестая. Марксистско-ленинская теория классов и классовой борьбы. URL: http://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/glava6.htm (дата обращения: 11.10.2025).
6. Учение о классовой борьбе Маркса. Теория прибавочной стоимости. URL: http://economy-lib.com/54-uchenie-o-klassovoy-borbe-marksa-teoriya-pribavochnoy-stoimosti#ixzz8O78D4d6f (дата обращения: 11.10.2025).
7. Социально-философский контекст проблемы отчуждения в теоретическом наследии К. Маркса и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-filosofskiy-kontekst-problemy-otchuzhdeniya-v-teoreticheskom-nasledii-k-marksa-i-sovremennost (дата обращения: 11.10.2025).
8. Теория классовой борьбы К. Маркса в эпоху современных глобальных трансформаций. URL: https://elib.grsu.by/katalog/195971-460773.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
9. Неомарксизм. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7243 (дата обращения: 11.10.2025).
10. Исторический материализм К. Маркса. Понятие отчуждения. Соотношение базиса и надстройки. URL: https://studfile.net/preview/5903903/page:27/ (дата обращения: 11.10.2025).
11. Рассматривая концепцию отчуждения К. Маркса через призму аджайл-подхода. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmatrivaya-kontseptsiyu-otchuzhdeniya-k-marksa-cherez-prizmu-adzheylpodhoda (дата обращения: 11.10.2025).
12. Активность материи. Как понимали труд и отчуждение Маркс и его последователи. URL: https://knife.media/marx-labour/ (дата обращения: 11.10.2025).
13. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. URL: https://anthropology.ru/ru/text/gorozia-ve/problema-otchuzhdeniya-cheloveka-v-uchenii-karla-marksa (дата обращения: 11.10.2025).
14. Неомарксизм: критическая теория. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2013/08/22/1286169004/Chapter%2010.3.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
15. К. Маркс о классах и классовой борьбе. Проблема отчуждения в философии марксизма. URL: https://lektsii.org/3-35639.html (дата обращения: 11.10.2025).
16. Лигостаев А.Г. Философия К. Маркса: материал к экзамену. URL: https://e.sgu.ru/sites/default/files/text_files/2018/10/24/ligostaev-ag-filosofiya-k.marksa-material-k-ekzamenu.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
17. Неомарксизм. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01c56b79796e6a12b918b87e (дата обращения: 11.10.2025).
18. Актуальность учений марксизма в современном мире. 200-летию К. Маркса посвящается. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnost-ucheniy-marksizma-v-sovremennom-mire-200-letiyu-k-marksa-posvyaschaetsya (дата обращения: 11.10.2025).
19. Кушников В.И. Марксистская философия: классический и современный этапы. URL: https://text.kantiana.ru/upload/iblock/c38/kushnikov_uchposob_-_filosofiya_k_marx_i_f_engels_i_ih_teoriya.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
20. Михайловский В.С. Неомарксизм вчера, сегодня, завтра. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28292817_15720188.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
21. Глава первая. Исторический материализм как наука. URL: http://philosophy.niv.ru/doc/marxist-philosophy/002/002.htm (дата обращения: 11.10.2025).
22. Критическая теория. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/news/edu/14589254.html (дата обращения: 11.10.2025).
23. Маркс и марксизм в контексте современности. Российская национальная библиотека. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006622340/ (дата обращения: 11.10.2025).
24. Марксизм после Маркса: об имущественном неравенстве и налоговом регулировании. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/marksizm-posle-marksa-ob-imuschestvennom-neravenstve-i-nalogovom-regulirovanii (дата обращения: 11.10.2025).
25. На хайпе критики. IQ Media. URL: https://iq.hse.ru/news/396009804.html (дата обращения: 11.10.2025).
26. Рецепция марксизма в критической теории Франкфуртской школы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retseptsiya-marksizma-v-kriticheskoy-teorii-frankfurtskoy-shkoly (дата обращения: 11.10.2025).
27. Маркс и марксизм в контексте современности. Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/205628/1/Marxism_and_contemporaneity.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
28. Карл Маркс и современная философия. URL: https://www.philosophy.ru/library/articles/marx.html (дата обращения: 11.10.2025).
29. Справедливость и революция в социальной философии К. Маркса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost-i-revolyutsiyav-sotsialnoy-filosofii-k-marksa (дата обращения: 11.10.2025).
30. Семёнов Ю.И. Марксистская теория исторического развития. URL: https://scepsis.net/library/id_1752.html (дата обращения: 11.10.2025).
31. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129845/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Марксизм ХХ века: современные интерпретации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/marksizm-hh-veka-sovremennye-interpretatsii (дата обращения: 11.10.2025).
33. Колядко И.Н. К. Маркс и «Критическая теория общества»: социально-философский анализ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/189033/1/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%BE%20%D0%98.%D0%9D..pdf (дата обращения: 11.10.2025).