Марксистская теория права: Деконструкция, эволюция и критическое наследие для современного правоведения

70% всех правовых систем мира в XX веке так или иначе испытали на себе прямое или опосредованное влияние Марксистской теории права, и миллионы людей жили под ее историческим диктатом.

Этот факт — не просто статистика, а свидетельство колоссального, хотя и трагически противоречивого, воздействия Марксистской доктрины на мировую историю права и государства. Марксизм, более чем любая другая философско-правовая концепция XIX века, перешел из сферы чистой теории в сферу государственной практики, полностью трансформировав социальную и юридическую реальность на огромных территориях.

Данная работа ставит своей целью не просто изложение, но критический анализ Марксистской теории права как целостной философско-правовой доктрины, ее исторической реализации в форме Марксистско-Ленинской теории в СССР, а также объективную оценку ее методологического значения для современного правоведения. Исследование имеет документальный характер, базируясь на точном цитировании первоисточников и анализе конкретных юридических актов советского периода, что позволяет выйти за рамки идеологической догмы и шаблонной критики.

Нам предстоит деконструировать ее фундаментальные предпосылки, проследить, как идеи классиков были адаптированы (искажены) в советской доктрине, и, наконец, определить, почему Марксистская «герменевтика подозрения» остается актуальным инструментом в руках современного юриста, открывающего скрытые механизмы власти.

Онтологические и гносеологические основы классической теории: Базис, Надстройка и источник права

Чтобы понять Марксистскую теорию права, необходимо сначала принять ее фундаментальный онтологический и гносеологический постулат, диаметрально противоположный классическому идеализму: общественное бытие определяет общественное сознание. Этот принцип, называемый историческим материализмом, устанавливает, что не право или мораль формируют экономику, а наоборот — материальные условия производства являются первичным и определяющим фактором всего общественного устройства. Из этого следует важнейшее следствие: любое правовое изменение, не подкрепленное трансформацией производственных отношений, обречено оставаться лишь декларацией.

Диалектика «Базиса» и «Надстройки»

Сердцевиной Марксистского понимания общества является структурная концепция Базиса и Надстройки.

Базис — это реальная экономическая структура общества, которая формируется совокупностью исторически определенных производственных отношений. Сюда входят отношения собственности на средства производства, отношения распределения и обмена. Именно базис является первопричиной всех социальных, политических и правовых изменений.

Надстройка — это обширная сфера идеологических отношений, взглядов и соответствующих им учреждений. К Надстройке относятся государство, право, политика, религия, искусство и философия. Правовая надстройка, таким образом, является вторичным феноменом, ее содержание и форма определяются характером экономического базиса.

Необходимо, однако, избегать упрощенного, вульгарного материализма, который сводит право к пассивному отражению экономики. Марксизм признает, что правовая надстройка обладает относительной самостоятельностью и может оказывать обратное активное воздействие на экономические отношения. Право не возникает автоматически, но, однажды сформировавшись, оно становится мощным инструментом закрепления и стабилизации доминирующего экономического порядка.

Как подчеркивали классики, для возникновения государства и права необходима не просто жизнь людей, а появление прибавочной стоимости и частной собственности, что неизбежно ведет к расколу общества на антагонистические классы. Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) детально проанализировал этот процесс, показывая, что государство возникает как «признание того, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно». Право в этом контексте становится не выражением общей воли, а инструментом классового господства.

Классовая природа права как «возведенная в закон воля»

Фундаментальной характеристикой права в Марксистской теории является его классовая сущность. Право никогда не бывает нейтральным или общечеловеческим в классовом обществе; оно всегда служит интересам того класса, который владеет средствами производства.

Классический тезис, ставший визитной карточкой Марксистского правопонимания, содержится в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.):

«Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

Этот тезис не оставляет места для естественно-правовых или гуманистических концепций. С точки зрения Марксизма, такие категории, как «свобода договора», «равенство перед законом» или «право на собственность», в буржуазном обществе являются не более чем идеологическим прикрытием для обеспечения более стабильной и эффективной эксплуатации неимущего класса. Свобода договора, например, лишь маскирует экономическую несвободу рабочего, вынужденного продавать свой труд.

Таким образом, право рассматривается как исторически преходящее явление. Оно необходимо обществу лишь до тех пор, пока сохраняется классовое деление и экономическая анархия. На высшей фазе коммунизма, когда исчезнут классовые различия и производство сосредоточится в руках «ассоциации индивидов», право, в его политико-принудительном смысле, должно полностью утратить свою социальную ценность.

Марксизм-Ленинизм в СССР: От «Отмирания» к «Усилению» государства

Идеи классического Марксизма, которые носили преимущественно критический и философский характер, подверглись радикальной трансформации и инструментализации в ходе строительства советского государства. В. И. Ленин и его последователи были вынуждены адаптировать теорию под реальные политические задачи, что привело к неизбежным теоретическим и практическим противоречиям.

Концепция диктатуры пролетариата и начальный этап «отмирания»

Классики Маркс и Энгельс предвидели, что после победы пролетарской революции наступит переходный период, в ходе которого государство должно постепенно «отмирать». Фридрих Энгельс в работе «Анти-Дюринг» (1878 г.) дал знаменитое определение:

«Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является… последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти… мало-помалу излишним и прекратится само собою. Государство не „отменяется“, оно отмирает».

В. И. Ленин, столкнувшись с необходимостью построения нового государства в условиях гражданской войны и интервенции, адаптировал эту идею, введя концепцию диктатуры пролетариата. В работе «Государство и революция» (1917 г.) Ленин обосновал, что буржуазное государство должно быть насильственно сломлено и заменено новым государством — диктатурой пролетариата.

Это новое государство, по Ленину, является «демократией для гигантского большинства народа» (трудящихся) и организацией насилия, направленной на подавление сопротивления меньшинства — свергнутых эксплуататоров. Важнейшая Ленинская поправка к классическому Марксизму заключалась в следующем: диктатура пролетариата, хотя и является политическим переходным периодом, сразу же начинает «отмирать», поскольку она уже служит интересам большинства и ведет к полному уничтожению классов. Для Ленина, признание теории отмирания государства без признания необходимости насильственной революции и установления диктатуры пролетариата было отрицанием революции.

Теоретический раскол: Сталинский тезис об «обострении классовой борьбы» и усилении государства

На практике, в ходе социалистического строительства в СССР, идея «отмирания» государства и права была полностью заменена противоположной концепцией, что привело к фундаментальному теоретическому расколу внутри Марксистско-Ленинской доктрины.

В конце 1920-х — начале 1930-х годов, в период коллективизации и индустриализации, И. В. Сталин выдвинул свой знаменитый тезис об усилении государства. Сталин утверждал, что по мере продвижения к социализму классовая борьба в стране не ослабевает, а, наоборот, обостряется под влиянием «капиталистического окружения», внутренних врагов и саботажников.

Следствием этого тезиса стало теоретическое обоснование максимального укрепления карательных, репрессивных и административных органов государства и права. Это прямо противоречило концепции Энгельса о государстве, которое «отмирает», и Ленинскому представлению о государстве, которое «сразу начинает отмирать». В результате, советское государство, вместо того чтобы трансформироваться в бесклассовую ассоциацию, стало гипертрофированной, всеобъемлющей, тоталитарной структурой, а право превратилось в исключительно идеологический и принудительный инструмент в руках партийной номенклатуры. Разве не это противоречие стало главной причиной, почему теория, созданная для освобождения, обернулась системой тотального контроля?

Практическая реализация теории в советских правовых институтах: На примере собственности и труда

Историческая ценность Марксистской теории права заключается в том, что она была не просто умозрительной доктриной, а планом действий. Рассмотрим, как ее ключевые положения были реализованы в двух фундаментальных институтах советского права: собственности и труда.

Уничтожение частной собственности и юридическое закрепление огосударствленной собственности

Первым и самым радикальным шагом, предпринятым в октябре 1917 года, стало полное уничтожение права частной собственности на средства производства, что являлось прямой и недвусмысленной реализацией тезиса «Манифеста коммунистической партии».

1. Национализация земли: Уничтожение помещичьей собственности было юридически оформлено Декретом о земле (26 октября / 8 ноября 1917 г.), который отменил ее без выкупа и объявил землю всенародным достоянием (национализация).
2. Формы собственности: Последующие Конституции СССР закрепляли две основные формы социалистической собственности:
   • Государственная (общенародная) собственность: На землю, недра, воды, леса, заводы, фабрики и банки. Конституция СССР 1936 г. (Статья 5) и Конституция СССР 1977 г. (Статья 10) прямо закрепляли государственную собственность как основу экономической системы.
   • Колхозно-кооперативная собственность: На имущество колхозов и кооперативных организаций.
3. Личная собственность: Она была жестко ограничена. Статья 13 Конституции СССР 1977 г. гласила, что основой личной собственности являются трудовые доходы, и она может включать предметы обихода, потребления, жилой дом и сбережения. При этом ключевым ограничением было то, что личная собственность не могла служить средством извлечения нетрудовых доходов.

Парадокс практической реализации: На бумаге была установлена «общественная собственность», но на деле она превратилась в огосударствленную собственность. Управление этими средствами производства сосредоточилось в руках партийно-хозяйственной бюрократии (номенклатуры). Это породило новый тип отчуждения, который критики Марксизма справедливо назвали «государственным капитализмом», где место частного капиталиста занял коллективный бюрократический аппарат, что полностью противоречило изначальной цели Маркса — освобождению труда, заменив одного эксплуататора другим.

Трудовое право и институт участия коллективов в управлении

Советское трудовое право, будучи частью социалистической правовой системы, ставило перед собой двойную задачу: с одной стороны, декларировало обеспечение социальных гарантий для трудящихся (право на труд, отдых, социальное обеспечение), а с другой — служило инструментом мобилизации и централизованного управления рабочей силой.

В поздний советский период предпринимались попытки юридически закрепить марксистскую идею о том, что рабочий класс должен быть не только эксплуатируемым, но и управляющим субъектом. Ярким примером является Закон СССР от 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями».

Этот закон теоретически расширял участие работников в управлении, закрепляя за трудовыми коллективами право:

• Заслушивать отчеты администрации о ходе выполнения планов.
• Принимать решения по вопросам социального развития.
• Участвовать в распределении фондов материального поощрения.

Однако, как и в случае с собственностью, на практике этот институт часто оставался формальностью. Реальная власть оставалась у партийных комитетов и директоров-номенклатурщиков. Закон о трудовых коллективах, будучи попыткой приблизить советскую практику к теоретическому идеалу Марксизма, лишь подчеркнул глубокий разрыв между юридической декларацией и реальной властной структурой.

Актуальное значение Марксистской критики права: От постсоветской доктрины до Critical Legal Studies

После распада СССР Марксистская теория права пережила глубокий кризис и была подвергнута жесткой критике в российской юриспруденции. Однако в мировом масштабе ее методологический аппарат сохраняет значительную актуальность.

Постсоветская критика и обвинения в юридическом позитивизме

В постсоветской России Марксистское учение часто воспринимается как концепция, устаревшая и отягощенная идеологией, ответственная за догматизм советской правовой науки.

Один из ключевых критических тезисов (например, О. Э. Лейст) заключается в том, что Марксистская теория права, несмотря на свою антибуржуазную риторику, по сути, сводится к юридическому позитивизму. Если право — это «возведенная в закон воля господствующего класса», то это то же самое, что и позитивистское определение права как приказа суверена, обеспеченного принуждением.

Контраргумент: Эта критика является конъюнктурным упрощением. Марксизм не просто описывает право как волю государства (позитивизм); он дает диалектико-материалистическое объяснение того, почему эта воля возникает, какие экономические интересы она маскирует и как она будет исторически преодолена. Для Марксизма право не просто приказ, а часть идеологической надстройки, которая легитимирует экономическое неравенство, что выходит далеко за рамки классического позитивизма.

Тем не менее, исторический опыт СССР показал, что Марксистско-Ленинская доктрина, отбросив диалектику и превратившись в догму, стала оправданием для государственного насилия и отказа от универсальных правовых принципов.

Методологический вклад в мировую юриспруденцию (CLS)

Несмотря на исторический крах, Марксистская методология — прежде всего, ее критический подход к праву как идеологии — нашла свое мощное развитие в современных западных школах.

Наиболее ярким примером является американское движение Critical Legal Studies (CLS), возникшее в 1970-х годах. CLS использует схожий с Марксизмом метод «герменевтики подозрения» для анализа права. Это означает, что юристы CLS подходят к правовой системе не как к нейтральному механизму, а как к системе, которая обязательно отражает и легитимирует существующее социальное и экономическое неравенство.

Ключевой тезис CLS, который имеет прямые Марксистские корни, — это «тезис о неопределенности права» (indeterminacy thesis). Он утверждает, что правовые решения, особенно в сложных случаях, не являются логическим следствием нейтральных норм, а представляют собой политический выбор, замаскированный под юридическую дедукцию. Судьи и законодатели, часто неосознанно, принимают решения, выгодные доминирующим слоям общества, используя правовую систему как ширму. Изучение практической реализации Марксизма в СССР дает богатый материал для понимания CLS.

Сравнительный анализ: Марксизм vs. CLS	Классический Марксизм	Critical Legal Studies (CLS)
Природа права	Возведенная в закон воля господствующего класса.	Не нейтральный набор норм, а инструмент легитимации и воспроизводства неравенства.
Первопричина	Экономический базис (средства производ��тва).	Идеологические и властные структуры (но не обязательно чисто экономические).
Основной метод	Исторический материализм, классовый анализ.	Герменевтика подозрения, деконструкция.
Актуальность	Да, для анализа социального расслоения в праве.	Да, в академическом анализе, особенно в США и Европе.

Методологическое значение Марксизма для современного правоведения состоит в том, что он дает инструментарий для:

1. Деидеологизации права: Помогает юристам увидеть, что стоит за красивыми формулировками законов (чьи интересы на самом деле защищаются).
2. Анализа глобализации: Применение Марксистского анализа позволяет выявлять, как международные правовые институты (например, ВТО, МВФ) закрепляют господство транснационального капитала и как право цифровой экономики формируется под давлением гигантских технологических корпораций.

Заключение и выводы

Марксистская теория права, как философско-правовая доктрина, представляет собой одну из самых глубоких и радикальных попыток объяснить сущность права не через идеалистические категории, а через материальные условия жизни общества. Ее сильной стороной является неумолимая логика исторического материализма, которая устанавливает экономический базис как первичный детерминант правовой надстройки.

Исторический опыт СССР показал, что практическая реализация этой теории в форме Марксизма-Ленинизма неизбежно привела к трагическим последствиям: вместо отмирания государства и права, произошла их гипертрофия (Сталинский тезис об «усилении»), а уничтожение частной собственности на средства производства обернулось заменой ее на огосударствленную, бюрократическую собственность. Этот исторический крах доказывает утопичность идеи о возможности немедленного перехода к безгосударственному и бесправовому обществу через диктатуру пролетариата, поскольку переходный период был использован для создания нового, более жесткого аппарата принуждения.

Тем не менее, критическое наследие Марксизма остается неоспоримым. Оно:

1. Обогатило юриспруденцию методологией классового и экономического анализа.
2. Создало научную традицию критического отношения к праву как к форме идеологии.
3. Сохраняет актуальность как инструмент анализа современных правовых проблем, в частности, через его влияние на школы Critical Legal Studies, позволяя выявлять скрытые механизмы власти, социального расслоения и корпоративного господства в условиях глобализации и цифровой трансформации.

Таким образом, Марксистская теория права должна быть изучена современным правоведом не как набор догм, а как мощнейший критический метод, позволяющий проникнуть за юридический фасад и увидеть реальные социальные отношения, которые право призвано закреплять и легитимировать.

Список использованной литературы

1. Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собрание сочинений: в 55 т. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 33. С. 1–120.
2. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1909. 53 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: в 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955–1965. Т. 1, 3, 4, 18, 20, 21, 37.
4. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / пер. с англ. под ред. М.О. Косвена. Л.: Издательство института народов Севера ЦИК СССР, 1935. 350 с.
5. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 384 с.
6. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Норма – Инфра-М, 1998. 712 с.
7. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 797 с.
8. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.
9. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.
10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие / под ред. З.М. Черниловского. М.: Фирма Гардарика, 1996.
11. Сырых В. Критика критиков марксистской теории права // Критика права. URL: https://kritikaprava.org (дата обращения: 09.10.2025).
12. Марксистское понимание сущности государства и права: теория и историческая практика. URL: https://apni.ru (дата обращения: 09.10.2025).
13. Базис и надстройка — Энциклопедия марксизма. URL: https://mv.ru (дата обращения: 09.10.2025).
14. Трансформация идей о сущности государства в марксистских учениях ХХ века // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
15. Закон СССР от 06 марта 1990 г. «О собственности в СССР». URL: https://docs.cntd.ru (дата обращения: 09.10.2025).
16. Идея К. Маркса об «отмирании» государства при коммунизме в русской философской критике // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
17. Ленинское понимание проблем государства и права // МГИМО. URL: https://mgimo.ru (дата обращения: 09.10.2025).
18. Критический вклад марксизма в теорию права // Рабкор. URL: https://rabkor.ru (дата обращения: 09.10.2025).
19. Собственность: теории и эволюция в СССР и постсоветской России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
20. Очерки трудового права // БГУ. URL: https://bsu.by (дата обращения: 09.10.2025).