Материальная ответственность работника и работодателя в российском трудовом праве: академический обзор с учетом последних изменений и судебной практики

На сегодняшний день, по данным Министерства труда и социальной защиты РФ, ежегодно тысячи трудовых споров, связанных с материальной ответственностью, доходят до судебных инстанций, что подчеркивает не только их экономическую, но и социальную значимость. Эти цифры служат ярким свидетельством острой актуальности и сложности проблематики, требующей глубокого и всестороннего анализа.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В динамично развивающихся условиях рыночной экономики и постоянно изменяющегося законодательства, вопросы материальной ответственности работника и работодателя приобретают особую значимость, напрямую влияя на стабильность экономической деятельности предприятий и социальную защищенность граждан, поскольку они затрагивают фундаментальные принципы трудовых отношений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами трудового договора своих обязанностей может привести к возникновению материального ущерба, что, в свою очередь, порождает необходимость в механизмах его возмещения. Однако сложность заключается не только в фиксации факта ущерба, но и в корректной правовой квалификации, определении вины, а также соблюдении всех процедурных аспектов, регламентированных трудовым законодательством. Без четкого понимания этих механизмов неизбежны конфликты, подрывающие доверие между сторонами и увеличивающие нагрузку на судебную систему.

Целью настоящей работы является разработка всестороннего академического обзора материальной ответственности работника и работодателя в контексте российского трудового права. Мы стремимся не просто систематизировать существующие нормы, но и проанализировать их через призму последних законодательных изменений, в частности Приказа Минтруда №251н от 16.04.2025 года, а также сформировавшейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть правовую природу и основополагающие принципы материальной ответственности в трудовом праве.
• Детально проанализировать условия возникновения материальной ответственности, включая понятие прямого действительного ущерба, противоправного поведения, причинной связи и вины.
• Классифицировать виды и установить пределы материальной ответственности для обеих сторон трудового договора.
• Изложить процессуальные аспекты порядка возмещения ущерба, уделяя особое внимание методикам расчета и срокам.
• Систематизировать ключевые позиции Верховного Суда РФ и оценить влияние последних законодательных нововведений на правовое регулирование материальной ответственности.
• Выявить актуальные проблемы правового регулирования и предложить пути их решения, опираясь на доктринальные подходы и сложившуюся практику.

Данное исследование призвано стать надежным ориентиром для студентов и аспирантов юридических и экономических специальностей, а также для практикующих юристов, сталкивающихся с вопросами материальной ответственности в своей профессиональной деятельности.

Теоретические основы материальной ответственности в трудовом праве

В мире права материальная ответственность выступает как один из краеугольных камней, обеспечивающих баланс интересов участников правоотношений. В сфере труда этот институт приобретает свою уникальную окраску, отличаясь от общих гражданско-правовых конструкций и требуя особого осмысления. Он является тем механизмом, который призывает стороны трудового договора к добросовестности и аккуратности в исполнении своих обязанностей, предотвращая или компенсируя имущественные потери.

Понятие и правовая природа материальной ответственности

Материальная ответственность в трудовом праве – это обязанность одной из сторон трудового договора (работника или работодателя) возместить ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Её правовая природа заключается в том, что она является особым видом юридической ответственности, возникающей в рамках уже существующих трудовых отношений и регулируемой преимущественно Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

Ключевым отличием материальной ответственности в трудовом праве от гражданско-правовой является её внутренний, договорной характер. В соответствии со статьей 232 ТК РФ, она наступает исключительно между сторонами трудового договора – работником и работодателем. Это означает, что если ущерб причинен третьим лицам, к работнику будет применяться гражданско-правовая ответственность, а если ущерб причинен после прекращения трудового договора, то также вступают в действие нормы гражданского права. Таким образом, материальная ответственность в трудовом праве является своеобразным проявлением принципа договорного права, согласно которому каждая сторона обязана соблюдать условия заключенного соглашения (статья 2 ТК РФ) и нести ответственность за имущественный вред, причиненный другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Особенностью является и то, что термин «ущерб» в ТК РФ трактуется как прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ). В отличие от гражданского права, материальная ответственность работника, как правило, не предполагает возмещение упущенной выгоды работодателю. Это обусловлено социально-экономической природой трудовых отношений, где работник является экономически более слабой стороной. Ответственность работодателя, напротив, чаще всего является полной, а в некоторых случаях (например, за задержку зарплаты) возникает даже при отсутствии его вины.

Принципы материальной ответственности

Институт материальной ответственности в трудовом праве строится на ряде фундаментальных принципов, которые обеспечивают справедливость, соразмерность и баланс интересов сторон трудового договора:

1. Принцип добровольности возмещения ущерба: ТК РФ стимулирует добровольное урегулирование вопросов возмещения ущерба. Как работник, так и работодатель могут возместить причиненный ущерб добровольно. Для работника это может быть оформлено путем заключения письменного соглашения, в котором оговариваются порядок и сроки возмещения, либо путем предоставления письменного обязательства, в том числе с рассрочкой платежа. Этот принцип направлен на минимизацию конфликтности и снижение нагрузки на судебную систему, что в итоге сокращает издержки для обеих сторон.
2. Принцип учета вины: Каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, повлекшие ущерб у другой стороны (статья 233 ТК РФ). Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Это означает, что отсутствие вины полностью исключает возможность привлечения к материальной ответственности.
3. Принцип недопустимости возмещения упущенной выгоды работником: В отличие от гражданско-правовой ответственности, где возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода, работник не возмещает работодателю упущенную выгоду. Этот принцип является важной гарантией для работника, защищая его от чрезмерного финансового бремени.
4. Принцип дифференциации ответственности: Материальная ответственность различается по объему и условиям в зависимости от субъекта (работник или работодатель) и обстоятельств причинения ущерба. Так, ответственность работника по общему правилу ограничена его средним месячным заработком (статья 241 ТК РФ), в то время как ответственность работодателя, как правило, является полной (например, за незаконное лишение работника возможности трудиться). Эта дифференциация призвана учитывать экономическое положение сторон и специфику их правового статуса.
5. Принцип сохранения ответственности при расторжении трудового договора: Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает его стороны от материальной ответственности, если основания для нее возникли в период действия договора (часть 3 статьи 232 ТК РФ). Этот принцип обеспечивает неотвратимость ответственности и предотвращает уклонение от нее путем прекращения трудовых отношений.
6. Принцип доказанности ущерба: Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ). Это возлагает на пострадавшую сторону бремя сбора доказательств и подтверждения своих требований, что является важной гарантией соблюдения прав обеих сторон.

Эти принципы формируют стройную систему, призванную обеспечить справедливое и эффективное применение норм о материальной ответственности в трудовом праве, защищая как интересы работодателей, так и права работников.

Условия возникновения материальной ответственности сторон трудового договора

Для того чтобы механизм материальной ответственности был запущен, необходимо наличие целого комплекса юридически значимых фактов. Эти условия, подобно элементам сложной мозаики, должны сложиться воедино, чтобы сформировать основание для привлечения к ответственности. Если хотя бы один из них отсутствует, материальная ответственность не наступит. Рассмотрим каждый из этих элементов подробно.

Прямой действительный ущерб

Ключевым условием для возникновения материальной ответственности является наличие прямого действительного ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой. Статья 238 ТК РФ дает четкое определение этому понятию, что является фундаментом для понимания объема возмещения.

Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Важно подчеркнуть, что в отличие от гражданского права, где может быть возмещена и упущенная выгода, в трудовом праве работник не возмещает работодателю упущенную выгоду (неполученные доходы).

Примеры прямого действительного ущерба:

• Недостача денежных или имущественных ценностей: Это может быть недостача в кассе, на складе, утрата оборудования, инструментов, материалов, выданных работнику для выполнения трудовых обязанностей.
• Порча материалов и оборудования: Повреждение или уничтожение имущества работодателя, вследствие чего оно теряет свои потребительские свойства или требует дорогостоящего ремонта.
• Расходы на ремонт: Затраты, понесенные работодателем на восстановление поврежденного имущества.
• Выплаты за время вынужденного прогула или простоя: Если работник своими действиями (например, грубым нарушением правил техники безопасности) спровоцировал простой производства, работодатель может понести затраты на выплату заработной платы другим сотрудникам за время простоя.
• Суммы уплаченного штрафа: Если действия работника повлекли наложение административного штрафа на работодателя (например, за нарушение правил эксплуатации оборудования, экологических норм), то сумма такого штрафа может быть взыскана с виновного работника.
• Выплаты, произведенные третьим лицам: Например, если водитель организации по своей вине совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю третьего лица, и организация возместила этот ущерб, то эту сумму можно взыскать с водителя.

Таким образом, прямой действительный ущерб – это конкретные, документально подтвержденные имущественные потери, которые работодатель понес или вынужден будет понести.

Противоправное поведение (действие или бездействие)

Вторая необходимая составляющая для привлечения к материальной ответственности – это противоправное поведение одной из сторон. Противоправность означает нарушение установленных норм и правил, отклонение от должного поведения, предписанного законом или договором.

Суть противоправного поведения:

• Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей: Работник или работодатель не выполнил свои трудовые обязанности вообще (бездействие) или выполнил их не в полной мере, с нарушением установленных требований (действие).
• Обязанности могут быть возложены:
  • Законодательством: Нормы Трудового кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов. Например, обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя (статья 21 ТК РФ) или обязанность работодателя обеспечивать безопасные условия труда (статья 22 ТК РФ).
  • Трудовым договором: Условия, прописанные непосредственно в трудовом договоре.
  • Локальными нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения о премировании, приказы и распоряжения работодателя.

Например, если работник, в должностные обязанности которого входит проверка исправности оборудования перед началом работы, не произвел такую проверку, и это привело к поломке, его бездействие будет противоправным. Если же работник управлял служебным автомобилем, нарушая правила дорожного движения, и это повлекло ДТП, его действия также будут признаны противоправными. Для работодателя противоправным может быть незаконное увольнение работника или задержка выплаты заработной платы.

Причинная связь между поведением и ущербом

Даже при наличии прямого действительного ущерба и противоправного поведения одной из сторон, для наступления материальной ответственности требуется еще один важнейший элемент – причинная связь. Это означает, что возникший ущерб должен быть непосредственным результатом именно противоправного действия или бездействия ответственной стороны, а не случайным стечением обстоятельств или следствием других факторов.

Суть причинной связи:

• Непосредственное следствие: Ущерб должен быть прямым следствием конкретного противоправного действия или бездействия. Иными словами, если бы не было этого действия (или бездействия), ущерб бы не наступил.
• Исключение случайности: Ущерб наступил не случайно, а явился закономерным результатом поведения причинителя вреда.

Пример: Если работник оставил открытым склад, и в результате хищения были украдены товарно-материальные ценности, то между бездействием работника (неисполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества) и ущербом (недостача ценностей) существует прямая причинная связь. Однако если склад был взломан при наличии всех надлежащих мер охраны, но из-за неисправности замка, о которой работник не мог знать, то причинная связь между его действиями и ущербом отсутствует, поскольку ущерб вызван иными факторами. Это подчеркивает, что не каждое происшествие автоматически влечет за собой ответственность, если отсутствует четкая связь между поведением и его последствиями.

В судебной практике установление причинной связи часто становится наиболее сложным моментом. Требуется тщательный анализ всех обстоятельств дела, чтобы доказать, что именно поведение ответственной стороны, а не иные факторы, стало ключевой причиной возникновения ущерба.

Вина работника/работодателя

Вина является неотъемлемым условием для наступления материальной ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (например, ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ). Вина отражает субъективное отношение стороны к своему противоправному поведению и его последствиям.

Формы вины:

• Умысел: Это наиболее тяжкая форма вины, когда лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает их наступления или сознательно допускает их. Например, работник намеренно портит имущество работодателя.
• Неосторожность:
  • Легкомыслие: Лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Например, водитель превышает скорость, полагая, что успеет затормозить.
  • Небрежность: Лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Например, работник не проверил исправность оборудования, хотя обязан был это сделать по инструкции, что привело к поломке.

Роль доказательства вины:
В общем случае, наличие вины должна доказать сторона, которой причинен ущерб. То есть, если работодатель требует возмещения ущерба от работника, он обязан доказать, что ущерб возник по вине работника. Аналогично, работник, требующий возмещения ущерба от работодателя, должен доказать его вину (за исключением случаев, когда вина не является условием ответственности).

Случаи презумпции вины:
Существуют исключения, когда вина работника презюмируется, то есть считается доказанной, если работник не докажет обратное. Это происходит в следующих случаях:

1. Заключен договор о полной материальной ответственности: Если с работником заключен такой договор, и он не смог обеспечить сохранность вверенных ему ценностей, его вина в их недостаче или порче презюмируется.
2. Материальные ценности получены по разовой доверенности: Аналогично, если работник получил ценности по разовой доверенности и не смог отчитаться за них, его вина предполагается.

Во всех остальных случаях бремя доказывания вины лежит на стороне, требующей возмещения ущерба.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Трудовой кодекс РФ предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых работник освобождается от материальной ответственности, даже если все остальные условия (ущерб, противоправность, причинная связь) присутствуют. Эти обстоятельства, перечисленные в статье 239 ТК РФ, призваны защитить работника от несправедливого взыскания ущерба, возникшего по причинам, не зависящим от его воли или находящимся вне его контроля.

1. Непреодолимая сила (форс-мажор): Обстоятельства, которые невозможно было предвидеть и предотвратить. К ним относятся стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары), эпидемии, войны, крупные техногенные катастрофы, если они стали причиной ущерба имуществу работодателя. Работник не может нести ответственность за ущерб, возникший в результате таких событий.
2. Нормальный хозяйственный риск: Это риск, присущий любой экономической деятельности. Ущерб, возникший в результате обоснованного производственно-хозяйственного риска, не может быть возложен на работника. Для признания риска нормальным должны соблюдаться следующие условия:
   • Действие работника соответствует современным знаниям и опыту.
   • Поставленная цель не могла быть достигнута иными средствами.
   • Работник предпринял все возможные меры для предотвращения ущерба.
   • Объектом риска являются материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

   Например, если при испытании нового оборудования, несмотря на соблюдение всех мер предосторожности, произошла поломка, это может быть квалифицировано как нормальный хозяйственный риск.

3. Крайняя необходимость: Ситуация, когда ущерб причинен для предотвращения еще большей опасности. Например, работник сломал дверь склада, чтобы спасти находящихся внутри людей от пожара. Ущерб имуществу (сломанная дверь) был причинен для предотвращения значительно большего ущерба (гибель людей).
4. Необходимая оборона: Ущерб причинен при защите от противоправного посягательства, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. Например, работник повредил имущество нападавшего, защищая себя или других от нападения.
5. Необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику: Это важнейшее обстоятельство, подчеркивающее встречную обязанность работодателя. Если работодатель не создал надлежащие условия для хранения или использования материальных ценностей (например, не предоставил запирающийся склад, сейф, не установил сигнализацию, не обеспечил охрану), и это стало причиной ущерба (например, кражи), работник не может быть привлечен к материальной ответственности. Бремя доказывания необеспечения надлежащих условий лежит на работнике.

Помимо вышеперечисленных, следует также помнить, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Отсутствие такого доказательства также может стать основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении.

Виды и пределы материальной ответственности

Система материальной ответственности в трудовом праве не является монолитной; она дифференцирована в зависимости от того, кто причинил ущерб – работник или работодатель, а также от характера и обстоятельств причинения вреда. Это позволяет достичь баланса между необходимостью компенсации потерь и защитой прав каждой из сторон.

Материальная ответственность работника

Ответственность работника традиционно рассматривается с точки зрения её объема, который может быть ограниченным или полным.

Ограниченная материальная ответственность

По общему правилу, работник несет ограниченную материальную ответственность (статья 241 ТК РФ). Это означает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может превышать его среднего месячного заработка. Этот принцип является одной из важнейших социальных гарантий для работника, защищающей его от чрезмерного финансового бремени и потенциального разорения.

Пример: Если средний месячный заработок работника составляет 50 000 рублей, а по его вине был причинен ущерб в размере 150 000 рублей, то взыскать с него можно будет только 50 000 рублей, если нет оснований для полной материальной ответственности.

Расчет среднего месячного заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Правительством РФ.

Полная материальная ответственность

В отличие от ограниченной, полная материальная ответственность работника предполагает обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ). Это исключительный вид ответственности, применяемый лишь в строго определенных законом случаях, перечисленных в статье 243 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственности работника (статья 243 ТК РФ):

1. Возложение полной ответственности федеральным законом: Например, руководитель организации в соответствии со статьей 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, независимо от того, заключен ли с ним отдельный договор о полной материальной ответственности.
2. Недостача ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу: Это наиболее распространенный случай, когда с работником заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Перечни должностей и работ, с которыми могут заключаться такие договоры, утверждаются Правительством РФ.
3. Умышленное причинение ущерба: Если судом установлено, что работник действовал умышленно, желая наступления вредных последствий или сознательно допуская их.
4. Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: Сам факт опьянения является отягчающим обстоятельством и основанием для полной ответственности.
5. Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда: Важно, что факт совершения преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
6. Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом: Например, если действия работника повлекли административный штраф на организацию.
7. Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну: (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
8. Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей: Например, работник нанес ущерб имуществу работодателя в нерабочее время, на территории предприятия, но не выполняя при этом никаких трудовых функций. В этом случае отношения будут регулироваться не трудовым, а гражданским правом, но ТК РФ все равно предусматривает полную ответственность в рамках трудовых отношений, если ущерб был причинен в период работы.

Особенности для несовершеннолетних работников:
Работник в возрасте до восемнадцати лет несет полную материальную ответственность лишь в ограниченных случаях: за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (статья 242 ТК РФ). Это является дополнительной гарантией защиты несовершеннолетних.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность

В тех случаях, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, применяется коллективная (бригадная) материальная ответственность (статья 245 ТК РФ). Это происходит при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей.

Условия применения коллективной ответственности:

• Невозможность разграничить ответственность каждого работника.
• Совместное выполнение работниками определенных видов работ.
• Наличие специального письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
• Наличие утвержденного работодателем перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная ответственность.
• Работодатель обязан создать членам коллектива (бригады) условия, обеспечивающие сохранность вверенных им ценностей.

При коллективной ответственности ущерб возмещается всеми членами коллектива (бригады) пропорционально их месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени, если иное не установлено договором.

Материальная ответственность работодателя

Ответственность работодателя, в отличие от работника, чаще всего является полной и направлена на компенсацию работнику понесенных им имущественных и неимущественных потерь.

1. За незаконное лишение работника возможности трудиться (статья 234 ТК РФ): Это один из наиболее важных случаев ответственности работодателя. Если работодатель незаконно отстранил работника от работы, уволил, перевел на другую работу, отказался исполнить решение органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе, или задержал выдачу трудовой книжки, он обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех таких случаях. Важно отметить, что в данном случае вина работодателя презюмируется, и он должен доказать ее отсутствие.
2. Причинение ущерба имуществу работника (статья 235 ТК РФ): Работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный его имуществу (например, повреждение личного автомобиля, оставленного на территории предприятия, если это произошло по вине работодателя, или порча личной одежды при выполнении трудовых обязанностей из-за необеспечения спецодеждой). Возмещение производится в полном объеме по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения. По согласию работника ущерб может быть возмещен в натуре (предоставлением аналогичного имущества).
3. Задержка выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат (статья 236 ТК РФ): Задержка заработной платы, отпускных, выплат при увольнении и других сумм влечет за собой обязанность работодателя выплатить их с уплатой денежной компенсации. Размер компенсации составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Примечательно, что обязанность по выплате этой компенсации возникает независимо от вины работодателя.
4. Причинение морального вреда работнику (статья 237 ТК РФ): Если неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), он возмещается в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом, исходя из степени нравственных и физических страданий, а также степени вины работодателя.

Важно помнить, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 232 ТК РФ). Это положение является гарантией защиты прав сторон от возможных злоупотреблений при заключении индивидуальных соглашений.

Порядок возмещения ущерба: процессуальные аспекты и актуальные изменения

Процесс возмещения ущерба в трудовых отношениях строго регламентирован, что обеспечивает защиту прав обеих сторон и предотвращает произвол. Этот порядок включает в себя ряд последовательных действий, которые должны быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства, а последние изменения в нормативных актах, касающиеся, например, материальной ответственности, вносят свои коррективы в этот процесс.

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю

Когда работодатель сталкивается с ущербом, причиненным его работником, он обязан действовать строго по установленной процедуре:

1. Установление размера и причины ущерба (статья 247 ТК РФ): Это первый и фундаментальный шаг. Работодатель обязан провести проверку, чтобы точно установить размер причиненного ущерба, а также выявить причины его возникновения. Для этого может быть создана специальная комиссия, привлечены эксперты.
2. Истребование письменных объяснений от работника (статья 247 ТК РФ): До принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Это право работника на защиту своих интересов, позволяющее ему изложить свою позицию, указать на обстоятельства, исключающие ответственность, или оспорить размер ущерба. В случае отказа работника представить объяснения, составляется соответствующий акт. Отсутствие этого акта может стать основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя в суде.
3. Определение размера ущерба по фактическим потерям, исходя из рыночных цен с учетом степени износа (статья 246 ТК РФ): Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям. Законодатель устанавливает, что этот размер должен рассчитываться исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа.

Углубленная детализация расчета износа:
Понятие степени износа играет критически важную роль в объективной оценке ущерба. Под степенью износа понимается физический износ объекта, который ведет к потере его первоначальной стоимости. Бухгалтерский учет фиксирует первоначальную стоимость объекта и сумму накопленной амортизации, которая отражает процесс переноса стоимости основных средств на себестоимость продукции (работ, услуг) по мере их использования. Расчет износа осуществляется в соответствии с нормами бухгалтерского учета и Налогового кодекса Российской Федерации.

Для основных средств амортизация, которая по сути отражает износ, может начисляться одним из следующих способов, предусмотренных Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01:

• Линейный способ: Самый распространенный метод, при котором стоимость объекта равномерно списывается в течение всего срока полезного использования.
  Формула: Годовая сумма амортизации = (Первоначальная стоимость — Ликвидационная стоимость) / Срок полезного использования.
• Способ уменьшаемого остатка: При этом методе большая часть стоимости списывается в первые годы эксплуатации.
  Формула: Годовая сумма амортизации = Остаточная стоимость на начало года × Норма амортизации (рассчитывается с учетом коэффициента ускорения).
• Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ): Амортизация начисляется исходя из предполагаемого объема производства или работ.
  Формула: Сумма амортизации = (Первоначальная стоимость объекта / Предполагаемый объем продукции за весь срок использования) × Фактический объем продукции за отчетный период.

Пример расчета: Предположим, работник повредил станок, первоначальная стоимость которого составляла 500 000 рублей. Срок полезного использования – 5 лет. Амортизация начисляется линейным способом. На момент причинения ущерба станок использовался 2 года.

Годовая сумма амортизации = 500 000 / 5 = 100 000 рублей.
Накопленная амортизация за 2 года = 100 000 × 2 = 200 000 рублей.
Остаточная (балансовая) стоимость на момент ущерба = 500 000 — 200 000 = 300 000 рублей.
Рыночная стоимость аналогичного поврежденного станка на день причинения ущерба, определенная независимым оценщиком, составила 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 246 ТК РФ, размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа. В данном случае, рыночная стоимость (400 000 рублей) выше остаточной бухгалтерской стоимости (300 000 рублей), поэтому ущерб будет рассчитываться исходя из 400 000 рублей.

4. Добровольный и принудительный порядок возмещения:
   • Добровольное возмещение: Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство, в котором указываются порядок и сроки погашения задолженности.
   • Взыскание по распоряжению работодателя: Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, работодатель может произвести взыскание по своему распоряжению. Распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Важно, что если работник не согласен с вычетом или месячный срок истек, работодатель теряет право на внесудебное взыскание.
   • Судебный порядок: Если месячный срок истек, или работник не согласен добровольно возместить ущерб, или сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника, взыскание осуществляется исключительно в судебном порядке (статья 248 ТК РФ).
5. Сроки исковой давности: Для подачи иска работодателем в суд о взыскании ущерба с работника установлен специальный срок исковой давности – один год со дня, когда работодатель узнал об ущербе. Этот срок является сокращенным по сравнению с общим гражданско-правовым сроком исковой давности.
6. Право работодателя на отказ от взыскания: Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (статья 240 ТК РФ). Это решение обычно оформляется приказом руководителя.
7. Оспаривание действий работодателя: При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
8. Ответственность после увольнения: Факт увольнения работника не освобождает его от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в период действия трудового договора. Если уволившийся работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, отказывается его возмещать, непогашенная задолженность взыскивается через суд (статья 248 ТК РФ).

Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателем работнику

Процедура возмещения ущерба, причиненного работодателем работнику, выглядит несколько иначе, акцентируя внимание на инициативе работника:

1. Обращение работника: Работник, которому причинен ущерб, направляет работодателю письменное заявление о возмещении ущерба. В заявлении должны быть четко изложены обстоятельства причинения ущерба, его размер и требования работника.
2. Рассмотрение заявления работодателем: Работодатель обязан рассмотреть заявление работника и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. В этот срок работодатель должен провести проверку обстоятельств, установить факт причинения ущерба и принять решение о его возмещении.
3. Обращение в суд: При несогласии работника с решением работодателя (например, если работодатель отказал в возмещении или предложил меньшую сумму) или неполучении ответа в установленный десятидневный срок, работник имеет право обратиться в суд. Для таких споров установлена общая исковая давность – три месяца с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 392 ТК РФ).

Соблюдение этих процессуальных норм является залогом законности и справедливости при разрешении споров о материальной ответственности.

Роль судебной практики Верховного Суда РФ и последние законодательные изменения

В правовой системе России судебная практика, особенно практика высших судебных инстанций, играет роль не только в толковании норм, но и в формировании единообразия их применения. Параллельно с этим, законодательство постоянно эволюционирует, реагируя на вызовы времени и потребности правоприменительной практики. В сфере материальной ответственности этот дуэт – судебная практика и законодательные изменения – особенно заметен.

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Его постановления Пленума и обзоры судебной практики имеют обязательное или ориентирующее значение для нижестоящих судов, обеспечивая единое применение норм права. В области материальной ответственности ключевую роль играют следующие документы:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: Этот документ является фундаментальным руководством для судов при рассмотрении дел о материальной ответственности работников. Оно детально разъясняет такие вопросы, как условия наступления ответственности, формы вины, порядок определения размера ущерба, а также обстоятельства, исключающие ответственность. Постановление подчеркивает необходимость доказывания работодателем всех условий для привлечения работника к ответственности, включая вину и причинную связь.
2. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом ВС РФ 05.12.2018): Этот обзор систематизирует и анализирует накопившуюся судебную практику, выявляя типичные ошибки и спорные моменты. Он конкретизирует подходы к толкованию отдельных положений ТК РФ, например, касающихся договоров о полной материальной ответственности, порядка возмещения ущерба и сроков исковой давности.
3. Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: Эти документы, выносимые по конкретным делам, служат примерами правоприменительной практики и уточняют позицию ВС РФ по частным вопросам.

Пример из Определения ВС РФ:

Значимым является Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6, в котором рассматривается вопрос о невозможности привлечения к материальной ответственности бывшего работника за недостачу, установленную после его увольнения. Суд указал, что если инвентаризация, выявившая недостачу, была проведена значительно позже даты увольнения работника, и при этом не доказано, что ущерб возник именно в период его работы и по его вине, то привлечение бывшего работника к материальной ответственности является неправомерным. Это подчеркивает важность соблюдения работодателем сроков проведения инвентаризации и установления факта ущерба непосредственно после увольнения материально ответственного лица.

Эти документы Верховного Суда РФ формируют единообразную и предсказуемую судебную практику, что является ключевым элементом правовой определенности и защиты прав граждан.

Влияние Приказа Минтруда № 251н от 16.04.2025 года

С 1 сентября 2025 года в российском трудовом праве вступил в силу один из наиболее значимых актов, регулирующих материальную ответственность – Приказ Минтруда России от 16.04.2025 № 251н. Этот приказ заменил собой ранее действовавшее Постановление Минтрудсоцразвития от 31.12.2002 № 85, приведя нормативное регулирование в соответствие с современными реалиями и потребностями.

Основные нововведения Приказа Минтруда № 251н:

1. Утверждение новых перечней должностей и работ: Приказ утверждает обновленные перечни должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также перечни работ для полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Эти перечни являются исчерпывающими, и заключение договоров о полной материальной ответственности с работниками, не указанными в них, является неправомерным.
2. Новые типовые формы договоров: Утверждены новые типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности. Это обеспечивает стандартизацию и юридическую корректность заключаемых соглашений.
3. Возможность заключения договоров в электронном виде: Одно из ключевых нововведений, отражающее тренд на цифровизацию трудовых отношений, – это возможность заключения договоров о полной материальной ответственности в электронном виде. При этом все изменения и дополнения к таким договорам также должны оформляться электронно, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или иных форм электронного взаимодействия, предусмотренных законодательством.

Рекомендации Минтруда:
Минтруд России разъяснил, что перезаключать действующие договоры о полной материальной ответственности после 1 сентября 2025 года не требуется, если они были заключены с работниками, чьи должности или работы были включены в предыдущие перечни и соответствуют новым. Однако работодателям настоятельно рекомендуется обновить свои локальные нормативные акты (например, положения о материальной ответственности, формы договоров) и шаблоны договоров в соответствии с новым приказом, чтобы избежать возможных споров и привести документацию в полное соответствие с актуальным законодательством.

Сравнительный анализ и детализация изменений в перечнях должностей:
Новые перечни, утвержденные Приказом № 251н, хоть и не содержат революционных изменений, но стали более логичными, структурированными и детализированными. Они охватывают широкий круг профессий, связанных с обслуживанием ценностей, денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Примеры конкретных изменений:

• Дополнение перечня: В перечень должностей, с которыми можно заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, были добавлены или уточнены некоторые позиции. Например, более четко сформулированы требования к должности кассира-контролера, ранее эта должность могла рассматриваться шире.
• Уточнение для бухгалтеров: Если ранее формулировка могла допускать заключение договора о полной ответственности с любым бухгалтером, то теперь в перечнях уточнена позиция главного бухгалтера (бухгалтера) при наличии соответствующих полномочий по ведению бухгалтерского учета в единственном лице. Это сужает круг бухгалтеров, с которыми может быть заключен такой договор, фокусируясь на тех, кто единолично отвечает за учет и хранение ценностей.
• Расширение сферы применения для складских работников: В перечнях могут быть более детально прописаны виды работ, связанные с хранением, отпуском, приемкой товаров на складах, что позволяет охватить всех лиц, непосредственно взаимодействующих с ценностями.

Эти изменения направлены на повышение правовой определенности, упрощение применения норм о материальной ответственности и адаптацию законодательства к современным экономическим условиям и технологиям.

Актуальные проблемы правового регулирования материальной ответственности и пути их решения

Несмотря на достаточно детальное правовое регулирование и обширную судебную практику, институт материальной ответственности в российском трудовом праве по-прежнему сталкивается с рядом актуальных проблем и дискуссионных вопросов. Эти сложности возникают как из-за неоднозначности толкований отдельных норм, так и из-за трудностей в их практическом применении.

Проблемы разграничения материальной и гражданско-правовой ответственности

Одной из фундаментальных проблем является четкое разграничение материальной ответственности, регулируемой ТК РФ, и гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Хотя ТК РФ (статья 232) прямо указывает на внутритрудовой характер материальной ответственности, на практике возникают сложности:

• Ущерб, причиненный вне рамок трудовых обязанностей: Если работник причинил ущерб имуществу работодателя, но не при исполнении своих трудовых обязанностей (например, в нерабочее время, используя имущество без разрешения), возникает вопрос о применимом праве. Хотя ТК РФ (статья 243, пункт 8) предусматривает полную материальную ответственность за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей, это положение часто вызывает дискуссии. Некоторые правоведы считают, что в таких случаях должна применяться гражданско-правовая ответственность, так как отсутствует один из ключевых признаков – противоправное поведение в рамках трудовых функций.
• Ущерб, причиненный после увольнения: Как было отмечено, расторжение трудового договора не освобождает от материальной ответственности за ущерб, возникший в период его действия. Однако если ущерб выявлен после увольнения, и сложно доказать, что он возник именно в период работы бывшего сотрудника, или же ущерб причинен действиями (бездействием) уже бывшего работника, возникает вопрос о применимом праве. Судебная практика, как показало Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6, склоняется к тому, что если инвентаризация проведена слишком поздно, доказать вину бывшего работника крайне сложно.

Пути решения: Более четкое законодательное разграничение случаев применения трудового и гражданского законодательства в отношении бывших работников или при причинении ущерба вне трудовых обязанностей. Разработка подробных методических рекомендаций для работодателей по проведению инвентаризаций и фиксации ущерба непосредственно при увольнении материально ответственных лиц.

Сложности доказывания вины и причинной связи

Доказывание вины и причинной связи – это, пожалуй, наиболее трудоемкий этап в процессе привлечения к материальной ответственности, особенно в условиях отсутствия презумпции вины работника (то есть, когда нет договора о полной ответственности).

• Субъективный фактор: Установление формы вины (умысел, неосторожность) всегда связано с оценкой субъективного отношения лица к своим действиям, что крайне сложно доказать без прямых признаний или неопровержимых косвенных доказательств.
• Множественность факторов: Зачастую ущерб является результатом не одного, а множества факторов, включая действия других работников, ненадлежащие условия труда, неисправность оборудования, действия третьих лиц. Вычленить из этого комплекса именно противоправное поведение конкретного работника и установить прямую причинную связь – задача, требующая высокой квалификации и обширной доказательной базы.
• Коллективная ответственность: В случае коллективной (бригадной) материальной ответственности трудности доказывания возрастают. Несмотря на то, что ущерб распределяется между членами коллектива, каждый из них имеет право доказать отсутствие своей вины.

Пути решения: Повышение качества внутренних расследований, проводимых работодателями, с привлечением независимых экспертов при необходимости. Разработка унифицированных методик оценки причин ущерба. Активное использование технических средств контроля (видеонаблюдение, системы учета и т.д.), но с соблюдением требований о защите персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни.

Вопросы определения размера ущерба и учета износа

Несмотря на детальное регулирование статьи 246 ТК РФ, вопросы определения размера ущерба и учета износа на практике порождают споры:

• Объективность рыночной оценки: Определение рыночной стоимости имущества на день причинения ущерба может быть субъективным, особенно для уникального или специализированного оборудования. Различные оценщики могут давать разные заключения, что приводит к конфликтам.
• Оценка износа: Методы расчета износа в бухгалтерском учете не всегда в полной мере отражают фактическое физическое состояние объекта и его реальную рыночную стоимость. Кроме того, возможно злоупотребление со стороны работодателя, который может занижать степень износа, чтобы взыскать большую сумму.
• Сложность для работника: Работник, как правило, не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета и оценки, что ставит его в неравное положение при оспаривании размера ущерба.

Пути решения: Разработка четких стандартов и критериев для независимой оценки ущерба в трудовых спорах. Возможность привлечения работником своего независимого оценщика за счет работодателя в случае несогласия с оценкой работодателя. Обучение и информирование работников о правах и методиках оценки ущерба.

Дискуссионные вопросы применения полной материальной ответственности

Принятие Приказа Минтруда № 251н, хоть и призвано систематизировать перечни должностей, с которыми заключаются договоры о полной материальной ответственности, не снимает полностью доктринальные и практические споры.

Мнения ведущих правоведов:

• Обоснованность расширения перечней: Некоторые правоведы, такие как С.А. Беспалов, критически оценивают тенденцию к расширению перечней должностей, с которыми заключаются договоры о полной материальной ответственности, указывая, что это может нарушать принцип ограниченной ответственности работника, который является общим правилом. Они подчеркивают, что полная ответственность должна быть исключительной мерой, применяемой только в случаях, когда работник действительно имеет прямой доступ к ценностям и возможность контролировать их сохранность.
• Правомерность включения руководителей подразделений: Возникают вопросы по поводу включения в перечни руководителей структурных подразделений, чья деятельность не всегда напрямую связана с непосредственным хранением или обслуживанием материальных ценностей, ��о которые могут нести ответственность за организацию работы. Е.Б. Хохлов и А.М. Куренной высказывают мнение, что полная материальная ответственность руководителей подразделений должна быть ограничена кругом их непосредственных полномочий по управлению материальными ценностями, а не всей деятельностью подразделения.
• Баланс интересов: Дискутируется вопрос о том, насколько новые перечни действительно обеспечивают баланс интересов между работодателем (желающим защитить свое имущество) и работником (нуждающимся в социальной защите). Некоторые эксперты считают, что приказ № 251н, несмотря на свою структурированность, все еще оставляет простор для неоднозначных толкований и возможных злоупотреблений.

Пути решения: Дальнейшая научная проработка критериев для включения должностей в перечни полной материальной ответственности. Проведение общественного обсуждения и экспертных консультаций при каждом обновлении перечней. Разработка дополнительных разъяснений Минтруда и Верховного Суда РФ по спорным вопросам применения полной материальной ответственности.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления вышеуказанных проблем и дальнейшего совершенствования института материальной ответственности можно предложить следующие направления:

1. Уточнение понятия «прямой действительный ущерб»: Включение в ТК РФ более детализированных критериев оценки ущерба, особенно в части учета износа и определения рыночной стоимости.
2. Разработка методических рекомендаций: Создание Минтрудом России и Верховным Судом РФ подробных методических рекомендаций для работодателей и судов по проведению внутренних расследований, фиксации ущерба, доказыванию вины и причинной связи.
3. Расширение применения медиации: Активное внедрение и популяризация процедур медиации для разрешения трудовых споров о материальной ответственности до обращения в суд.
4. Повышение правовой грамотности: Проведение информационных кампаний для работников и работодателей по вопросам материальной ответственности, их прав и обязанностей.
5. Обеспечение независимой экспертизы: Предусмотреть в законодательстве возможность и порядок проведения независимой экспертной оценки ущерба в случаях спора, возможно, за счет специального фонда или с равным распределением расходов.
6. Усиление контроля за соблюдением процедур: Повышение эффективности государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в части привлечения к материальной ответственности.

Реализация этих предложений позволит сделать институт материальной ответственности более справедливым, прозрачным и эффективным, способствуя укреплению стабильности трудовых отношений в России.

Заключение

Настоящий академический обзор позволил всесторонне проанализировать один из важнейших институтов российского трудового права – материальную ответственность работника и работодателя. Мы углубились в его правовую природу, выявили основополагающие принципы, детально рассмотрели условия возникновения, классифицировали виды и пределы ответственности для каждой из сторон трудового договора. Особое внимание было уделено процессуальным аспектам возмещения ущерба, включая методики его определения и расчета износа, а также анализу последних законодательных изменений и влиянию судебной практики Верховного Суда РФ.

В ходе исследования были решены все поставленные задачи:

• Определена правовая природа материальной ответственности как особого вида внутренней договорной ответственности, отличающейся от гражданско-правовой и основанной на принципах добровольности, вины, дифференциации и недопустимости возмещения упущенной выгоды работником.
• Детально проанализированы четыре ключевых условия возникновения материальной ответственности: прямой действительный ущерб, противоправное поведение, причинная связь и вина, а также исчерпывающе рассмотрены обстоятельства, исключающие ответственность работника.
• Описаны виды ответственности работника (ограниченная, полная, коллективная) и работодателя (за незаконное лишение возможности трудиться, ущерб имуществу работника, задержку выплат, моральный вред), с указанием их пределов и особенностей.
• Изложены этапы порядка возмещения ущерба, как работником работодателю, так и наоборот, с углублением в расчет износа основных средств и соблюдение сроков.
• Систематизированы ключевые позиции Верховного Суда РФ и проанализированы значимые изменения, внесенные Приказом Минтруда России № 251н от 16.04.2025, включая новые перечни должностей и типовые формы договоров, а также возможность их электронного заключения.
• Выявлены актуальные проблемы правового регулирования – разграничение с гражданско-правовой ответственностью, сложности доказывания вины и причинной связи, вопросы оценки ущерба, а также дискуссии по полной материальной ответственности, – и предложены пути их решения, опирающиеся на мнения ведущих правоведов.

Достижение поставленных целей подтверждает значимость комплексного понимания материальной ответственности для формирования стабильных и справедливых трудовых отношений. Это не просто свод правил, а сложная система, призванная защищать как интересы работодателя в сохранении имущества, так и социальные гарантии работника от чрезмерного бремени.

Перспективы развития законодательства в данной сфере, очевидно, будут связаны с дальнейшей цифровизацией трудовых отношений, уточнением критериев для применения полной материальной ответственности, а также с разработкой более детальных методических рекомендаций, способствующих единообразию правоприменительной практики. Продолжение научного диалога и активное внедрение альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, также будут способствовать укреплению института материальной ответственности как эффективного и справедливого механизма.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015 № 285-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – № 256; Российская газета. – 2015. – № 228.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015 № 210-ФЗ) // Российская газета. – 1996 – № 23; Российская газета. – 2015. – № 147.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 № 6) // Российская газета. – 1995. – № 29; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 5.
5. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.04.2025 № 251н «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности и Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202504220002 (дата обращения: 01.11.2025).
6. Буянова М.О. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 569 с.
7. Гогоненко В.М. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Закон и право, 2013. – 544 с.
8. Дмитриева В.К. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Юрайт, 2012. – 569 с.
9. Кузнецов Д.Л. Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Норма, 2013. – 350 с.
10. Курбанов Р.А. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 467 с.
11. Молодцов М.В. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма, 2012. – 473 с.
12. Хохлов Е.Б. Трудовое право Российской Федерации: учебник. – М.: Инфра-М, 2014. – 431 с.
13. Иглин В.В. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2011. – № 75. – С. 57-59.
14. Сафарова Е.Ю. Материальная ответственность работников // Бухгалтерия и кадры. – 2008. – № 8. – С. 21-23.
15. Материальная ответственность работника по ТК РФ 2025: виды, случаи возмещения ущерба // Тинькофф Журнал. URL: https://journal.tinkoff.ru/materialnaya-otvetstvennost/ (дата обращения: 01.11.2025).
16. Новая форма договора о материальной ответственности с 1 сентября 2025 года // Профсоюз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. URL: https://www.pnpgu.ru/press/news/novaya-forma-dogovora-o-materialnoy-otvetstvennosti-s-1-sentyabrya-2025-goda/ (дата обращения: 01.11.2025).
17. Полная материальная ответственность работников: новые правила с 1 сентября 2025 г. // Такском. URL: https://taxcom.ru/articles/kadry/polnaya-materialnaya-otvetstvennost-rabotnikov-novye-pravila-s-1-sentyabrya-2025-g/ (дата обращения: 01.11.2025).