Механизмы психологической защиты: Эволюция, дифференциация с копингом и обзор современных диагностических инструментов для академического исследования

Факт для вступления: Термин «защитный механизм» впервые ввел Зигмунд Фрейд в работе «Защитные нейропсихозы» (1894), что положило начало более чем столетней истории изучения бессознательных процессов, направленных на смягчение психического дискомфорта. Сегодня, спустя 130 лет, понятие защиты не только не утратило своей актуальности, но и стало краеугольным камнем в общей, клинической и психотерапевтической психологии, претерпев существенную эволюцию от классического психоанализа до современных когнитивных и нейропсихологических моделей.

Введение: Постановка проблемы и актуальность исследования механизмов психологической защиты

Психологическая защита представляет собой одну из самых сложных и фундаментальных категорий в науке о личности. Она описывает автоматизированные, бессознательные процессы, с помощью которых индивид управляет внутренними конфликтами, снижает уровень тревоги и поддерживает целостность своей самооценки и картины мира. Двойственная природа этих механизмов — их потенциальная адаптивность (в случае зрелых форм) и дезадаптивность (в случае ригидного использования примитивных форм) — обусловливает их непреходящую актуальность для психологии. Если мы игнорируем эти механизмы, мы упускаем фундаментальный аспект человеческого поведения: то, как психика восстанавливает равновесие в условиях стресса.

Актуальность глубокого академического исследования (курсовой работы) обусловлена несколькими факторами. Во-первых, существует необходимость критической систематизации теоретических подходов, поскольку понятие «защита» активно используется в различных школах: от психодинамической до гуманистической и даже когнитивно-поведенческой (через концепцию когнитивных искажений). Во-вторых, для современной эмпирической работы требуется четкое методологическое разграничение между механизмом защиты и стратегиями совладания (копинга), что часто остается «слепой зоной» в студенческих исследованиях. Наконец, критически важен обзор актуального, стандартизированного и валидного русскоязычного диагностического инструментария, который позволит перейти от теоретического анализа к практическому измерению.

Настоящий текст представляет собой комплексный, критически-аналитический обзор, призванный послужить надежной теоретической и методологической основой для углубленного академического исследования.

Теоретические основы и эволюция понятия «психологическая защита»

Эволюция понятия «психологическая защита» отражает развитие всей психологии личности — от интрапсихической механики до структурных моделей, учитывающих онтогенез и адаптацию к внешней среде. Психологическая защита является историческим мостом, соединяющим ранний психоанализ с современными подходами к стрессу и адаптации.

Классический и неофрейдистский взгляд (З. и А. Фрейд)

Как было отмечено, термин «защитный механизм» введен Зигмундом Фрейдом в 1894 году в работе «Защитные нейропсихозы». Изначально Фрейд использовал его как синоним вытеснения, описывая его как борьбу «Я» против болезненных или невыносимых мыслей и аффектов, связанных с сексуальностью. В рамках классического психоанализа защита рассматривалась прежде всего как средство управления внутриличностным конфликтом между инстинктивными импульсами «Оно» (Id) и требованиями «Сверх-Я» (Superego).

Поворотный момент наступил с работой Анны Фрейд «Я и механизмы защиты» (1936). Она не только обобщила и систематизировала разрозненные описания защит, но и значительно расширила их функционал. Анна Фрейд акцентировала роль защитных механизмов в разрешении внешних (социогенных) конфликтов и в становлении личности. Она рассматривала их как продукт индивидуального опыта и непроизвольного научения, сместив фокус с конфликта влечений на функции «Я» (Ego) по адаптации к реальности. Таким образом, благодаря Анне Фрейд, защита стала восприниматься как ключевой элемент структуры личности, а не просто симптом патологии, что является важнейшим сдвигом в клиническом мышлении.

Развитие концепции в отечественной психологии

В советской психологии, в силу идеологических ограничений, связанных с неприятием психоанализа, термин «психологическая защита» долгое время находился под фактическим запретом. Его заменяли схожими, но не полностью эквивалентными понятиями, такими как «психологический барьер», «компенсаторные механизмы» или «установки».

Переломным моментом стало возвращение этого понятия в научный обиход после статьи Ф. В. Бассина «О силе «Я» и психологической защите», опубликованной в журнале «Вопросы философии» в 1969 году. Бассин впервые за долгое время подверг критике односторонний подход и указал на необходимость изучения бессознательных механизмов, выполняющих адаптивную функцию. С этого момента начинается активное обсуждение проблемы, которое привело к формированию собственной отечественной исследовательской школы (Р. М. Грановская, А. А. Налчаджян, Э. И. Киршбаум и др.).

Современное интегрированное определение, используемое в отечественных учебниках, описывает психологические защиты как бессознательные, непроизвольные психические механизмы, которые активизируются в ситуации угрозы или конфликта и направлены на снижение уровня тревоги и сохранение положительной самооценки, часто ценой частичного или полного искажения восприятия реальности.

Структурные и феноменологические модели

После психоаналитической школы наиболее значимый вклад в систематизацию защит внесли структурные и гуманистические подходы.

1. Структурная модель Р. Плутчика и Х. Келлермана. Эти исследователи предложили иерархическую, эволюционную модель, которая связывает базовые механизмы защиты с первичными эмоциями и стадиями онтогенетического развития. Согласно их подходу, защиты являются продуктами эволюции и научения, активизирующимися в стрессовой ситуации. Эта модель легла в основу одного из самых распространенных диагностических инструментов — опросника LSI («Индекс жизненного стиля»).
2. Феноменологический подход (К. Роджерс). В гуманистической психологии К. Роджерса предмет психологической защиты смещается от борьбы между инстанциями психики к сохранению «Я-концепции». Основная функция защиты здесь — не допустить в сознание переживания и информацию, которые противоречат сложившемуся представлению человека о себе самом, особенно позитивной «Я-концепции». Если опыт воспринимается как угрожающий (например, «Я плохой»), включаются механизмы защиты (например, отрицание или рационализация), чтобы исказить восприятие этого опыта и сохранить стабильность целостного «Я».

Подход	Ключевая функция защиты	Объект защиты	Уровень осознанности
Классический психоанализ	Разрешение внутриличностного конфликта	Баланс между «Оно» и «Сверх-Я»	Бессознательный
А. Фрейд	Адаптация «Я» к внешней и внутренней среде	Целостность «Я»	Бессознательный
К. Роджерс (Феноменология)	Сохранение позитивной «Я-концепции»	«Я-концепция»	Бессознательный
Структурные (Плутчик)	Снижение тревоги, связанной с базовыми эмоциями	Эмоциональный баланс	Бессознательный/Автоматизированный

Принципиальное различие: Психологическая защита и Копинг-стратегии

Для академического исследования критически важно провести четкую методологическую границу между механизмом психологической защиты и стратегиями совладания (копингом). И то, и другое — адаптационные процессы, направленные на преодоление стресса, но их механизмы, уровень осознанности и гибкость радикально различаются, и эта разница определяет потенциал личности к развитию.

Сравнительный анализ: Цель и направление действия

Критерий	Психологическая защита	Копинг-стратегии
Цель	Смягчение психического дискомфорта, снижение тревоги.	Активное изменение проблемной ситуации, разрешение конфликта.
Направление	Интрапсихическое: Удаление из сознания того, что вызывает дискомфорт (искажение реальности).	Внешнее и внутреннее: Работа с ситуацией или реакцией на нее (адаптация реальности).
Осознанность	Бессознательна, автоматизирована, включается непроизвольно.	Осознанна, целенаправленна, требует обдумывания и выбора.
Гибкость	Ригидна (жесткая), недифференцированна, включается по шаблону.	Пластична, гибка, подбирается индивидуально под ситуацию.
Искажение	Приводит к искажению или отрицанию реальности.	Предполагает реалистичную оценку ситуации.

Континуум осознанности и гибкости

Основное различие кроется в уровне осознанности и гибкости. Защита — это ментальный рефлекс, автоматизированный процесс, который включается, как только уровень тревоги достигает определенного порога. Она ригидна: человек с сильной склонностью к проекции будет проецировать свои недостатки на других почти в любой стрессовой ситуации. Из-за этой ригидности индивид тратит огромное количество психической энергии на поддержание искаженной картины мира.

Копинг-поведение, напротив, является целенаправленным и требует процесса обдумывания и анализа. Индивид осознает проблему, оценивает свои ресурсы и принимает решение (например, обратиться за помощью, составить план действий или изменить свое отношение). Копинг способствует накоплению индивидуального опыта, тогда как защита, будучи автоматизированной, часто препятствует научению и адекватному решению проблем.

Эмпирические и теоретические критерии дифференциации

Теория транзакционного стресса Р. Лазаруса и С. Фолкман предлагает элегантное теоретическое объяснение связи между этими двумя понятиями. Они выделяют два основных типа совладания:

1. Проблемно-фокусированный копинг (Problem-focused coping): Направлен на изменение источника стресса или самой ситуации.
2. Эмоционально-фокусированный копинг (Emotion-focused coping): Направлен на снижение эмоционального напряжения, связанного со стрессом.

С этой точки зрения, психологическая защита может рассматриваться как интрапсихическая, бессознательная форма эмоционально-фокусированного копинга. То есть защита — это способ совладать с эмоциями, но не через их проработку или выражение, а через их удаление или искажение (например, рационализация).

Эмпирические исследования подтверждают эту связь. Используя опросники копинг-стратегий (WCQ, COPE), ученые выявляют, что люди, склонные к использованию незрелых защит (например, отрицания, регрессии), чаще демонстрируют избегающие копинг-стратегии («уход и удаление от трудности»). И наоборот, высокий уровень психологического благополучия и адаптивности связан с предпочтением проблемно-ориентированного копинга («Ориентация на сближение, взаимодействия с трудностью»).

Классификация механизмов: Уровни зрелости и адаптивности

Механизмы психологической защиты развиваются онтогенетически, в предсказуемой последовательности, отражая структурное и функциональное созревание психики. Большинство современных классификаций, включая модель Нэнси Мак-Вильямс и подходы, отраженные в DSM-III-R, используют критерий уровня зрелости для их структурирования. Иерархическое деление критически важно, поскольку оно позволяет прогнозировать потенциал личности к адаптации и психотерапевтическому росту.

Иерархия по уровню зрелости (Первичные и Вторичные)

Защиты делятся на две крупные категории в зависимости от того, на какую границу они направлены и насколько сильно они искажают реальность.

1. Первичные («Незрелые», низшего порядка)

• Формирование: Возникают в раннем детстве (довербальный период).
• Цель: Работают на границе между собственным «Я» и внешним миром.
• Механизм: Часто связаны с примитивными когнитивными процессами, такими как расщепление или отрицание.
• Примеры: Отрицание (отказ признать очевидную, но неприятную информацию), Расщепление (восприятие людей и ситуаций исключительно как «хороших» или «плохих»), Проективная идентификация, Диссоциация.
• Связь с патологией: Чрезмерное и ригидное использование первичных защит характерно для психотических и пограничных личностных расстройств, поскольку они сильно искажают контакт с реальностью.

2. Вторичные (Высшего порядка, зрелые)

• Формирование: Развиваются по мере взросления, требуют более развитых когнитивных функций.
• Цель: Работают с внутренними границами («Я», «Сверх-Я», «Оно»).
• Механизм: Имеют более сложный механизм действия, часто включают манипуляции с мыслями или чувствами, а не с восприятием.
• Примеры: Вытеснение (активное удаление неприемлемых мыслей в бессознательное), Рационализация (построение логически обоснованных, но ложных объяснений), Интеллектуализация (отделение эмоций от мыслей).
• Связь с патологией: Преобладание вторичных защит характерно для невротического уровня организации личности, где контакт с реальностью в целом сохранен.

Адаптивные и дезадаптивные механизмы

Оценка механизма как адаптивного или дезадаптивного зависит не только от его типа, но и от контекста, частоты и ригидности его использования. Исключением являются сублимация и юмор, которые почти всегда указывают на высокий уровень зрелости.

Тип защиты	Описание	Пример адаптивности	Пример дезадаптивности
Адаптивные (Зрелые)	Сохраняют контакт с реальностью и направляют энергию в конструктивное русло.
Сублимация	Преобразование неприемлемых импульсов в социально приемлемые действия.	Агрессивный импульс трансформируется в спортивные достижения.	Неприменимо (почти всегда адаптивна).
Юмор	Способность найти комическую сторону в трудной ситуации.	Снятие напряжения в кризисной ситуации.	Неприменимо (почти всегда адаптивна).
Компенсация	Развитие сильных сторон для замещения недостатков в другой сфере.	Человек с проблемами в личной жизни достигает успеха в карьере.	Чрезмерная компенсация, переходящая в перфекционизм и выгорание.
Дезадаптивные (Незрелые)	Нарушают контакт с реальностью, препятствуют решению проблемы и научению.
Отрицание	Игнорирование угрожающего факта.	Незначительное отрицание боли после травмы для продолжения действия (кратковременно).	Отрицание диагноза или зависимости, ведущее к отказу от лечения.
Рационализация	Использование «логики» для оправдания неприемлемых поступков.	Утешение себя после неудачи («зато я получил опыт»).	«Зеленый виноград» (обесценивание недостижимого), ведущее к бездействию.
Самосаботаж	Аутоагрессия, бессознательное препятствование собственному успеху.	Отсутствует.	Постоянное откладывание важной работы из-за страха успеха/неудачи.

Исследования (например, Заусенко И.В., Шевеленкова Т.Д.) наглядно демонстрируют эту связь. Было показано, что педагоги с высоким уровнем психологического благополучия (оцененного по Шкале К. Рифф) значительно чаще применяют зрелые, адаптивные защиты, такие как сублимация и компенсация. Напротив, лица с низким уровнем благополучия склонны к ригидному использованию защит психотического, инфантильного и невротического типов (например, проекция, регрессия), что свидетельствует о наличии хронического внутриличностного конфликта и плохой приспособленности к стрессу.

Анализ современных стандартизированных русскоязычных методик диагностики

Эмпирическое исследование механизмов защиты требует использования валидных и надежных методик. В русскоязычной практике наблюдается смещение от универсальных, но устаревших тестов к современным, психометрически обоснованным опросникам. Выбор правильного инструментария определяет научную ценность любого корреляционного анализа.

Классика диагностики: Опросник «Индекс жизненного стиля» (LSI)

Опросник «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI), разработанный Р. Плутчиком и Х. Келлерманом, остается наиболее распространенным инструментом для скрининговой диагностики.

• Структура и адаптации: Методика измеряет восемь основных механизмов психологической защиты: Отрицание, Вытеснение, Регрессия, Компенсация, Проекция, Замещение, Интеллектуализация (часто объединяемая с Рационализацией) и Реактивные образования. В России наиболее известны адаптации Л. И. Вассермана и Е. С. Романовой—Л. Р. Гребенникова.
• Преимущества: Широкая распространенность, наличие нормативных данных, относительная простота использования.
• Ограничения: В основе LSI лежит устаревшая, пусть и классическая, структурная модель Плутчика. Он не измеряет многие важные механизмы (например, сублимацию, диссоциацию, изоляцию аффекта), что делает его профиль неполным для глубокого клинического анализа.

Новые отечественные методики: Детальный обзор МИПЗ

Для курсовой работы, претендующей на научную новизну и методологическую строгость, критически важно использовать современные разработки.

Методика измерения психологической защиты (МИПЗ), разработанная **Е. Р. Пилюгиной и Р. Ф. Сулейманова (2020)**, представляет собой значительный шаг вперед в русскоязычной психодиагностике.

Характеристика	МИПЗ (Пилюгина, Сулейманов, 2020)	LSI (Плутчик, Вассерман)
Количество измеряемых механизмов	20 (включая такие как сублимация, отреагирование, изоляция, диссоциация).	8
Психометрические данные	Подтвержденная высокая надежность (повторное тестирование) и валидность (согласованность с клиническими данными).	Удовлетворительные (для своего времени).
Связь с современными моделями	Учитывает иерархию зрелости и современные клинические классификации.	Базируется на модели 1970-х годов.
Актуальность	Наиболее актуальный, стандартизированный инструмент для академических исследований в России.	Классический, но неполный.

Использование МИПЗ позволяет исследователю получить не просто общий «профиль защиты», а детализированную карту, включающую как примитивные (например, расщепление), так и зрелые (сублимация) механизмы. Это обеспечивает необходимую глубину анализа для сопоставления профилей защиты с типологией личности, уровнем стресса или психическими расстройствами.

Прочие стандартизированные методы

Помимо LSI и МИПЗ, в практике используются и другие стандартизированные опросники, например, Методика диагностики защитных механизмов личности С. Р. Пантилеева и Е. Ю. Жилиной (2009). Этот опросник, будучи психодиагностически обоснованным, фокусируется на меньшем числе механизмов (отрицание, компенсация, проекция и формирование реакции), что делает его полезным для узкоспециализированных исследований, но менее пригодным для комплексного обзора.

Проективные методики (например, Тематический апперцептивный тест, рисунок «несуществующего животного») также могут выявлять бессознательные тенденции и защитные установки. Однако они уступают стандартизированным тестам по критериям стандартизированности обработки, надежности и валидности. В академическом исследовании их следует использовать только в комплексе с опросниками, как дополнение для качественного анализа, а не как основной инструмент. Полезность проективных методов часто ограничена, поскольку их интерпретация требует высокой квалификации и может быть субъективной.

Принципы работы с дезадаптивными защитами в контексте психотерапевтических подходов

Этические и практические принципы работы психолога с дезадаптивными защитными механизмами личности сводятся к одной цели: снижению ригидности защиты и переходу к более здоровым, конструктивным стратегиям совладания, восстанавливающим адекватный контакт с реальностью.

Психотерапевтическая работа с защитами является сложным процессом, поскольку защита, какой бы дезадаптивной она ни была, выполняет жизненно важную функцию — предотвращает разрушение личности перед лицом невыносимой тревоги или конфликта. Преждевременное «снятие» защиты может привести к декомпенсации клиента. Не лучше ли сосредоточиться на том, как научить клиента выдерживать тревогу, вместо того чтобы просто убирать защиту?

Психодинамический подход: Осознание и укрепление «Я»

В психодинамической терапии (психоанализ, психодинамическая психотерапия) работа с защитами является центральной.

1. Функциональность защиты: Защитные механизмы не рассматриваются как нечто патологическое; они функциональны и необходимы, поскольку временно устраняют действие травмирующего фактора.
2. Повышение осознанности: Основная цель — не уничтожить защиту, а сделать ее осознанной (перевести из «Оно» или автоматизированного «Я» в сферу осознанного «Я»). Терапевт помогает клиенту заметить, когда и как включается его защита.
3. Укрепление «Я»: По мере осознания защиты, клиент может начать выбирать, как реагировать. Это укрепляет «Я» и повышает его способность толерантно переносить тревогу. Работа ведется по принципу: сначала укрепление «Я», затем — постепенное раскрытие содержания, от которого клиент защищался.
4. Трансформация: В результате клиент начинает заменять примитивные защиты (например, отрицание) на более зрелые (например, юмор, сублимацию) или, что еще важнее, на активные копинг-стратегии.

Анализ механизмов прерывания контакта в Гештальт-терапии

Концептуализация механизмов защиты не ограничивается психодинамикой. В Гештальт-терапии (одна из наиболее актуальных модальностей) они рассматриваются как механизмы прерывания контакта — способы, которыми индивид избегает полного, живого взаимодействия с окружающей средой и прерывает цикл «потребность-удовлетворение».

Пять основных механизмов прерывания/ухода от контакта:

Механизм Гештальт-терапии	Описание и соответствие защите	Практика работы
Интроекция	Непереваренное принятие чужих установок (аналог — Сверх-Я, некритичное усвоение).	Помощь клиенту в «пережевывании» и критической оценке усвоенных установок («Чьи это правила?»).
Проекция	Приписывание своих неприемлемых качеств другим.	«Возвращение» проекции клиенту, работа с полярностями («Какая часть в тебе — это качество?»).
Ретрофлексия	Направление действия, которое должно быть адресовано вовне, на самого себя (аналог — аутоагрессия, самосаботаж).	Стимуляция выражения чувств вовне, перевод «Я делаю себе» в «Я делаю другому».
Конфлюэнция	Слияние, отсутствие четкой границы между «Я» и «Не-Я» (аналог — примитивные защиты).	Работа с границами, осознание собственной отдельности и потребностей.
Эготизм	Чрезмерная сосредоточенность на себе и процессе выполнения действия.	Снижение самоконтроля, поощрение спонтанности и естественного завершения цикла контакта.

Этот подход иллюстрирует, что работа с защитами является универсальным элементом психотерапии. Вне зависимости от модальности, ключевой практический принцип — это переход от бессознательной защиты к сознательному, адаптивному совладанию.

Заключение и перспективы дальнейшего исследования

Исследование механизмов психологической защиты личности — это не просто исторический обзор психоаналитических идей, а критически важный анализ адаптационных ресурсов человека. Мы проследили эволюцию понятия от его введения З. Фрейдом как средства борьбы с влечениями, через систематизацию А. Фрейд и возвращение в отечественную науку благодаря Ф. В. Бассину, до современных структурных и феноменологических моделей. Были четко установлены методологические критерии, позволяющие дифференцировать бессознательную, ригидную защиту от осознанного, пластичного копинга.

Для проведения валидного и надежного академического исследования была доказана необходимость использования современных стандартизированных инструментов. В частности, был подчеркнут потенциал Методики измерения психологической защиты (МИПЗ) Е. Р. Пилюгиной и Р. Ф. Сулейманова (2020) как актуальной альтернативы классическому LSI, позволяющей получить более детализированный профиль защиты.

Перспективы дальнейшего эмпирического исследования

Данная работа закладывает основу для ряда углубленных эмпирических исследований (курсовых работ или магистерских диссертаций):

1. Корреляционный анализ профиля защиты и копинг-стратегий: Изучение связи между преобладанием конкретных незрелых защит (измеренных МИПЗ) и избегающими или пассивными копинг-стратегиями (измеренных, например, опросником COPE) у студентов в период сессии.
2. Защиты и нейрокогнитивные функции: Изучение связи между ригидностью защитного профиля и показателями когнитивной гибкости или исполнительных функций.
3. Эффективность психотерапевтических вмешательств: Сравнительный анализ изменения профиля защиты (переход от первичных к вторичным/адаптивным) у клиентов до и после прохождения курса терапии в разных модальностях (например, психодинамической или Гештальт-терапии).

Такой подход позволяет перейти от теоретической деконструкции к созданию высококачественного, доказательного научного продукта.

Список использованной литературы

1. Агарков В. А., Бронфман С. А. Взаимосвязь свойств темперамента и механизмов психической защиты // Журнал практической психологии и психоанализа. 2009. № 4. URL: http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2925.
2. Бассин Ф. В. О силе «Я» и психологической защите / Ф. В. Бассин // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 3–13.
3. Бассин Ф. В., Бурлакова М. К., Волков В. Н. Проблема психологической защиты // Психологический журнал. 1988. Т. 9, № 3. С. 79–86.
4. Бернс Р. Я-концепция и Я-образы / Р. Бернс // Самопознание и защитные механизмы личности. Самара: БАХРАХ-М, 2003. С. 133–211.
5. Василюк Ф. Е. Процесс переживания / Ф. Е. Василюк // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 309–330.
6. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2000. 179 с.
7. Грановская Р. М. Психологическая защита. Санкт-Петербург: Речь, 2007. 476 с.
8. Демина Л. Д., Ральникова И. А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2000. 123 с.
9. Демкин А. Механизмы психологической защиты // Клинический психолог Андрей Демкин. URL: [URL_ИЗВЛЕЧЕН_АВТОМАТИЧЕСКИ].
10. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. № 4. С. 14–23.
11. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. Санкт-Петербург: Питер, 2004. 701 с. (Мастера психологии).
12. Каменская В. Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта: Учебное пособие для студентов педагогических и психологических специальностей. Санкт-Петербург: Детство-пресс, 1999. С. 67–123.
13. Киршбаум Э., Ермеева А. Психологическая защита. Санкт-Петербург: Питер, 2005. 176 с.
14. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., расш., испр. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 512 с.
15. Лапланш Ж., Понталис Ж. Защита / Ж. Лапланш, Ж. Понталис // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 357–391.
16. Либина Е. В., Либин А. В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. Москва: Смысл, 1998. С. 190–205.
17. Менинжер В., Лиф М. Психические механизмы / В. Менинжер, М. Лиф // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 507–524.
18. Мещеряков Б. Г. Психология. Тематический словарь. Санкт-Петербург: прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. 439 с.
19. Михайлов А. Н., Ротенберг B. C. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 106–111.
20. Налчаджян А. А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Эксмо, 2010. 368 с.
21. Налчаджян А. А. Психологические защитные механизмы / А. А. Налчаджян // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 395–482.
22. Носов С. С., Абдукаримов М. Ж. Диагностика защитных механизмов: подход Фиби Крамер: учебное пособие. Флинта; Наука, 2011. 111 с.
23. Отрицать, забыть, подавлять: как работает механизм психологической защиты // Forbes.ru. URL: [URL_ИЗВЛЕЧЕН_АВТОМАТИЧЕСКИ].
24. Особенности использования адаптивных и дезадаптивных защитных механизмов личностью… // edubiotech.ru. URL: [URL_ИЗВЛЕЧЕН_АВТОМАТИЧЕСКИ].
25. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для врачей и психологов. Санкт-Петербург: НИИ психоневрологии, 2005. 54 с. URL: http://z203712.infobox.ru/content/42/2005_dilifestyle.pdf.
26. Различия копинг-стратегий и механизмов психологической защиты в процессе совладания с эмоциями в конфликте… // КиберЛенинка. URL: [URL_ИЗВЛЕЧЕН_АВТОМАТИЧЕСКИ].
27. Романова Е. С., Гребенников Л. Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. Мытищи: Талант, 1996. 144 с.
28. Савенко Ю. С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология / Ю. С. Савенко // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 622–640.
29. Тарт Г. Механизмы защиты / Г. Тарт // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 480–507.
30. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. Москва: АСТ/Астрель, 2008. 160 с.
31. Шарп Д. Типы личности. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2008. 288 с.