Междисциплинарный характер современного правоведения: преодоление кризиса методологии и новые горизонты исследования

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Современное российское правоведение переживает глубокий «теоретико-правовой кризис», который выражается в утрате теоретико-методологического единства в научном сообществе. Этот факт, активно обсуждавшийся ведущими теоретиками права в период 2018–2020 годов, служит мощным катализатором для переосмысления фундаментальных основ юриспруденции. Поскольку классический юридический инструментарий оказывается недостаточным для адекватного познания и регулирования в эпоху постсовременности, когда цифровизация и технологические прорывы (от искусственного интеллекта до нейротехнологий) стремительно изменяют общественные отношения, отсюда возникает насущная потребность в междисциплинарности — интеграции методов, концепций и познавательного потенциала смежных наук.

Правоведение (юридическая наука) в данном контексте определяется как система знаний о праве, государстве, их сущности, истории, функционировании и регулирующей роли в обществе. Междисциплинарность же рассматривается как требование времени и методологический подход, предполагающий активное внедрение в юридическое знание общенаучного подхода, а также использование методологических ресурсов, возникших в рамках других научных дисциплин (социологии, экономики, политологии и др.).

Целью настоящего исследования является систематизация и актуализация теоретического материала по теме междисциплинарного характера правоведения, определение ключевых концепций, направлений взаимодействия с другими науками и анализ методологических проблем.

Структура реферата отражает логику этого процесса: от анализа кризисных предпосылок, через обзор доминирующих концепций правопонимания, до конкретизации заимствованного инструментария, анализа пограничных областей и оценки рисков междисциплинарности.

Теоретико-методологический кризис правоведения как предпосылка междисциплинарности

Междисциплинарный поиск в современной юриспруденции обусловлен не просто академическим любопытством, но глубоким внутренним кризисом самой юридической науки, особенно ярко проявившимся в постсоветский период. Что же именно заставляет юристов искать ответы за пределами своей доктрины?

Сущность и проявления «Парадигмального кризиса»

В российской доктрине активно обсуждается понятие «теоретико-правового кризиса», который, по мнению таких ученых, как Т.Я. Хабриева и Н.Н. Черногор, выражается в утрате нормативного и теоретико-методологического единства. Кризисные явления наиболее остро проявились в период 2018–2020 годов, когда стало очевидно, что юридическая наука не справляется с вызовами постсовременности, включая глобализацию, цифровизацию и формирование новых типов социальных связей.

Кризис методологии часто описывается как «методологический хаос», характеризующийся отсутствием четкого ядра собственно юридических методов. Это ставит под сомнение специфику правовой науки и приводит к преобладающей тенденции редукции методологии к методике (редукция ad methodicam). Юристы чаще говорят о частных приемах анализа (методиках), нежели о фундаментальных принципах познания (методологии), что неизбежно ведет к поверхностности исследований. Следствием этого кризиса стала утрата смысла в использовании многих категорий, заимствованных из теоретических оснований советского периода, например, «общественные отношения». Этот термин, некогда нагруженный классовым анализом, превратился в языковой штамп, лишенный первоначального теоретического веса.

Необходимость смены онтологии и гносеологии

Выход из сложившейся ситуации требует от теоретиков права не простого обновления инструментария, но радикальной смены онтологии (правопонимания) и гносеологии (познания права). Парадигмальный кризис означает, что традиционные подходы больше не могут адекватно отвечать на вопросы: что есть право (онтология) и как его познавать (гносеология). Теоретики права, такие как И.Л. Честнов, указывают, что в условиях постклассической юриспруденции выход из кризиса видится в использовании междисциплинарного инструментария. Этот инструментарий позволяет искать понимание объекта, его смысла и ценности вне самого права, обращаясь к психологии, социологии, экономике и другим наукам. Таким образом, методологическая междисциплинарность становится не роскошью, а требованием, необходимым для прогресса и обновления научного знания, позволяя юриспруденции вновь обрести прочный фундамент.

Доминирующие концепции правопонимания в контексте междисциплинарного синтеза

Постсоветская юриспруденция характеризуется не доминированием одного, а сосуществованием и конвергенцией (сближением) основных исторических типов правопонимания. Эта методологическая терпимость и синтез сами по себе являются формой междисциплинарного подхода, где различные школы пытаются взаимно обогатить друг друга.

Традиционно выделяют три основных вектора:

1. Юридический позитивизм (нормативизм): Считает правом исключительно нормы, установленные государством. В современном контексте он ищет обоснование своих норм не только в воле государства, но и в их формальной эффективности.
2. Естественно-правовая концепция (юснатурализм): Видит источник права в объективных, внегосударственных началах (разум, справедливость, природа). Современный юснатурализм часто конвергирует с нормативизмом, требуя закрепления универсальных ценностей в позитивном праве.
3. Социологическая теория права: Считает правом не только норму на бумаге (lex), но и право в действии (jus), фокусируясь на правоотношениях, правоприменительной практике и правосознании. Именно эта концепция наиболее открыта для заимствования методов из социологии и эмпирических исследований.

Конвергенция нормативизма и естественно-правовых идей является одной из наиболее актуальных проблем правопонимания в современной российской доктрине, стремящейся создать синтетическую концепцию, сочетающую легальность и легитимность. Однако, разве не является ли сам факт такого сближения свидетельством того, что чисто позитивистские или чисто юснатуралистские подходы не способны целиком описать сложную правовую реальность?

Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца

В качестве принципиально иного, не легистского (нормативистского) и не юснатуралистского, типа правопонимания выступает либертарно-юридическая концепция права, разработанная академиком В.С. Нерсесянцем.

Эта концепция является одним из наиболее влиятельных теоретических ответов на методологические вызовы постсоветского периода и основана на строгом различении права и закона, а также на принципе формального равенства.

В.С. Нерсесянц рассматривал право как систему всеобщего и равного масштаба свободы, а не просто как совокупность государственных предписаний, что позволяет строго отделить справедливые нормы от произвольных законов.

В либертарно-юридической концепции формальное равенство рассматривается как равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права, абстрагированное от фактических различий. Оно включает три сущностные характеристики права, которые всегда присутствуют в правовом явлении:

1. Всеобщая равная мера регуляции: Это означает, что правовые нормы должны быть едиными и равными для всех субъектов, регулируя их поведение по одинаковому масштабу.
2. Свобода: Это неподчиненность человека человеку и возможность действовать в пределах, не нарушающих равную свободу других.
3. Справедливость: Понимается не как распределительная (фактическая) справедливость, а как справедливость юридическая, то есть соответствие позитивного закона принципу формального равенства.

Таким образом, эта концепция, возникшая на стыке философии права и общей теории, предлагает строгую методологическую базу для оценки правовых явлений, отличную от классических школ.

Взаимодействие правоведения со смежными социальными науками: конкретный инструментарий

Междисциплинарный характер правоведения проявляется в прямом заимствовании конкретных методов и даже формировании интегративных отраслей на стыке наук. Этот инструментарий позволяет юристам перейти от умозрительных рассуждений к эмпирическому анализу.

Социология права

Взаимодействие с социологией является наиболее давним и плодотворным в рамках социологической теории права. Юриспруденция широко использует социологические методы, особенно в социально-правовых исследованиях юридической ответственности, эффективности правовых норм и правоприменения.

Конкретные заимствованные методы включают:

Метод	Сущность применения в юриспруденции	Ценностно-прикладное значение
Социологический опрос/Интервью	Выявление правосознания, отношения к закону, оценка коррупционных рисков.	Повышение качества правотворчества путем соотнесения социальных реалий с нормативным регулированием.
Фокус-группа	Глубинное обсуждение эффективности новых правовых инициатив, тестирование нормативных актов.	Оптимизация правореализационной деятельности и прогнозирование социального эффекта.
Статистический анализ данных	Исследование причинно-следственных связей между социально-экономическими факторами и правонарушениями.	Профилактика правовых рисков и обоснование необходимости реформ.
Анализ документов	Изучение судебной практики, нормативных актов, официальной переписки для оценки правовой культуры.	Выявление лакун и коллизий в действующем законодательстве.
Включенное наблюдение	Исследование неформальных правил, действующих в правовой среде (например, в пенитенциарной системе).	Понимание скрытых механизмов функционирования права в действии (law in action).

Право и Экономика (Law and Economics)

Направление «Право и экономика» (Law and Economics) стало одним из наиболее значимых и продуктивных междисциплинарных направлений в мире и активно развивается в российской доктрине. Его основная идея заключается в использовании инструментария микроэкономики (анализ издержек и выгод, теория рационального выбора) для оценки эффективности правовых норм и институтов. Иными словами, юридические нормы начинают оценивать по принципу их влияния на общественное благосостояние.

В российской доктрине это направление нашло отражение в концепции экономического права. Ряд ученых (например, В.В. Ершов, Е.М. Ашмарина) рассматривают экономическое право как формирующуюся мегаотрасль российского права. Эта концепция отражает растущую потребность в комплексном регулировании инновационной информационной экономики, где классическое деление на публичное и частное право становится недостаточным. Экономическое право, как мегаотрасль, объединяет нормы, регулирующие отношения собственности, конкуренции, инвестиций и цифровых финансовых технологий, используя экономический анализ для достижения максимальной эффективности регулирования.

Политология

Взаимодействие с политологией реализуется через метод политико-правового анализа. Этот метод незаменим при изучении конституционного права, правотворчества и государственного управления, где правовые решения всегда имеют политическую подоплеку, которая требует глубокого изучения.

Политико-правовой анализ состоит из двух основных компонентов:

1. Правовая компонента: Анализ соответствия действий объекта исследования (государственного органа, должностного лица, политической партии) Конституции и действующему законодательству. Это классический юридический анализ легитимности и законности.
2. Политическая компонента: Выявление политических целей, мотивов и результатов таких действий, а также их влияния на баланс сил, структуру власти и общественные настроения.

Использование этого метода позволяет избежать чисто формального юридизма, помещая правовое явление в контекст реальной политической борьбы и целеполагания.

Пограничные направления: Нейроправо и Цифровое право как апогей междисциплинарности

Если социология и экономика представляют собой классические междисциплинарные связи, то появление таких направлений как нейроправо и правовая лингвистика свидетельствует о расширении юриспруденции на стык с естественными, техническими и гуманитарными науками.

Нейроправо (Neurolaw)

Нейроправо — это формирующийся правовой институт, объединяющий юридические нормы для регулирования новых общественных отношений, возникающих из практического применения нейротехнологий. Это направление находится на стыке юриспруденции, неврологии, психологии и этики.

Ключевая проблема нейроправа связана с влиянием технологий (интерфейсы «мозг – компьютер», мозговые импланты, системы ИИ) на базовые юридические категории: свобода воли, вина, дееспособность, ответственность. Например, возможно ли признать человека виновным, если его преступные действия были спровоцированы некорректно функционирующим мозговым имплантом?

В Российской Федерации правовое регулирование нейротехнологий активно реализуется через механизм экспериментальных правовых режимов (ЭПР) в сфере цифровых инноваций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 октября 2020 г. № 1750, нейротехнологии включены в перечень технологий, применяемых в рамках ЭПР. ЭПР позволяют тестировать новые нормы регулирования в ограниченных условиях, что критически важно для таких быстро развивающихся и этически сложных областей, обеспечивая баланс между инновациями и безопасностью.

Хотя российские исследователи активно обсуждают эти вопросы, сложность применения нейротехнологий в правоприменении сохраняется. Например, нейродетектор лжи (на основе ЭЭГ) не рекомендован для использования в реальных судебных процессах из-за его методологической неточности и нарушения прав личности.

Правовая лингвистика

Правовая лингвистика (юрислингвистика) — это область, возникшая на стыке юриспруденции, языкознания и филологии. Она официально оформилась в России в 1990-х годах, отвечая на потребность в точном и однозначном толковании юридических текстов.

Междисциплинарный контекст здесь крайне важен, поскольку право реализуется через язык. Юрислингвистика изучает:

• Специфику юридического языка, его терминологию и синтаксис.
• Языковые тенденции, направленные на повышение ясности и доступности правовых документов (например, движение за Plain English).
• Профессиональную иноязычную компетенцию юристов.

Ключевым практическим направлением юрислингвистики в России является судебное речеведение и экспертиза текста. Это направление занимается анализом конфликтогенных текстов, высказываний (например, на предмет экстремизма, оскорблений, клеветы) с целью установления истинного смысла правовых документов и высказываний. Без лингвистической экспертизы толкование многих норм и оценка доказательств в суде становится неполной.

Методологические риски и преимущества междисциплинарного подхода

Междисциплинарность, будучи мощным инструментом преодоления методологического кризиса, несет в себе и серьезные риски, которые необходимо учитывать при проведении научных исследований.

Преимущества междисциплинарности

Интеграция знаний из смежных областей дает юриспруденции следующие неоспоримые преимущества:

1. Комплексный характер исследований: Возможность подходить к правовой проблеме с различных сторон (экономической, социальной, психологической), что обеспечивает более глубокое и всестороннее познание объекта.
2. Усиление регулятивного потенциала права: Более корректное использование междисциплинарности позволяет создавать нормы, лучше отражающие социальную и экономическую реальность, тем самым совершенствуя правотворчество и правоприменение.
3. Профилактика правовых рисков: Междисциплинарный подход выступает в качестве мощного стимула для выработки приемов, способных противодействовать негативным тенденциям в правоприменении (например, экономический анализ помогает предотвратить неэффективное расходование бюджетных средств или коррупцию).

Методологическая проблема: Угроза дилетантства

Главная и наиболее серьезная проблема междисциплинарных практик — это угроза дилетантства. Риск дилетантства возникает при некритическом и поверхностном заимствовании чужеродного категориального аппарата и методологий. Юрист, пытая��ь применить сложный экономический или социологический метод без должной подготовки, рискует исказить юридическую специфику исследования. В результате полученные результаты могут не обогатить правовую науку новыми знаниями, а лишь увести ее в сторону, подменив юридический анализ смежным, но некорректно примененным, неюридическим.

Разрешение проблемы дилетантства

Разрешение проблемы дилетантства лежит в строгом соблюдении методологической корректности. Целью «вторжения» в смежную науку является не привнесение нового в ее предмет, а поиск оснований для аналогических рассуждений в отношении своей (юридической) специальности. Иными словами, юрист должен использовать социологические данные для того, чтобы лучше понять правовую норму, а не для того, чтобы развивать социологическую теорию. Междисциплинарность должна служить инструментом для укрепления юридической доктрины, а не для ее растворения в других науках. Это означает, что для сохранения ценности юридического исследования, любой заимствованный метод должен быть адаптирован и «юридизирован».

Влияние междисциплинарности на современное юридическое образование

Требование междисциплинарности, ставшее аксиомой в науке, неизбежно трансформирует систему подготовки юридических кадров. Современная тенденция в юридическом образовании состоит в необходимости готовить юристов с широким междисциплинарным кругозором.

Тенденции флексибилизации и межквалификационности

Междисциплинарность и межквалификационность (наличие компетенций на стыке наук) являются ключевыми тенденциями развития высшего образования в России. Это приводит к следующим изменениям:

1. Флексибилизация (гибкость) образовательных программ: Переход от жестких, узкоспециализированных программ к модульным краткосрочным курсам и программам дополнительного образования, позволяющим быстро реагировать на запросы рынка (например, в сфере IT или FinTech).
2. Интеграция фундаментальной и прикладной компоненты: Вузы развивают программы, нацеленные на углубленное изучение фундаментальной компоненты права с обязательным междисциплинарным фокусом.

Примеры междисциплинарных программ в ведущих вузах РФ

Ведущие российские университеты активно внедряют специализированные магистерские и дополнительные программы, отражающие междисциплинарный характер современного правоведения:

Учебное заведение	Программа	Междисциплинарный фокус
НИУ ВШЭ	Магистерская программа «История, теория и философия права»	Углубленное изучение методологии и философии права с привлечением социологии и истории.
НИУ ВШЭ	Дополнительная программа «Нейроправо»	Стык юриспруденции, когнитивных наук и этики, регулирование нейротехнологий.
МГЮА им. О.Е. Кутафина	Магистерская программа «Цифровые финансовые технологии и право (FinTech Law)»	Стык юриспруденции, экономики, IT и финансовых технологий.
МГУ им. М.В. Ломоносова	Подготовка юристов «на стыке юриспруденции, цифровых технологий и энергетики»	Комплексное регулирование цифровых активов, энергетического права и устойчивого развития.

Эти примеры демонстрируют, что юридическое образование осознало необходимость выйти за рамки традиционной догматики, готовя специалистов, способных использовать методы экономического анализа, понимать принципы работы ИИ и регулировать технологические инновации.

Заключение

Междисциплинарный характер современного правоведения является не просто методологическим трендом, а объективной необходимостью, вызванной глубинным теоретико-правовым кризисом и вызовами эпохи постсовременности. Финальная оценка ключевых выводов показывает, что:

1. Кризис методологии (утрата единства и «методологический хаос») стал мощной предпосылкой для поиска адекватного ответа, требующего смены онтологии и гносеологии юриспруденции.
2. Концепции правопонимания в постсоветский период характеризуются конвергенцией (нормативизм и юснатурализм) и развитием принципиально новых подходов, таких как либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, основанная на строгом принципе формального равенства.
3. Взаимодействие со смежными науками конкретизируется в заимствовании инструментария: социологические методы для повышения эффективности правоприменения, политико-правовой анализ для оценки целеполагания власти, а также концепция экономического права как мегаотрасли, основанная на методах Law and Economics.
4. Пограничные направления (Нейроправо и Правовая лингвистика) демонстрируют наиболее глубокую интеграцию знаний. Регулирование нейротехнологий в РФ через ЭПР (Постановление № 1750) и развитие судебного речеведения как ядра юрислингвистики подтверждают высокую практическую значимость такого синтеза.
5. Методологические риски, прежде всего угроза дилетантства, требуют от юристов осторожного и критического применения чужеродного категориального аппарата. Цель междисциплинарности — не подмена юридической науки, а ее обогащение через аналогические рассуждения.
6. Юридическое образование активно реагирует на эти требования, внедряя флексибельные и межквалификационные программы (FinTech Law, Нейроправо), готовя специалистов, способных работать на стыке права, технологий и экономики.

Дальнейшие исследовательские векторы должны быть сосредоточены на разработке конкретных критериев методологической корректности при использовании междисциплинарных методов, а также на глубоком изучении правовых последствий развития искусственного интеллекта и киберфизических систем, что потребует еще более тесной кооперации с техническими и естественнонаучными дисциплинами.

Список использованной литературы

1. Аюпова З.К. К вопросу о категории «правовая система» в современном правоведении // Современное право. 2006. №7. С. 59-62.
2. Басин А.А. Эволюция «юридического мировоззрения» в социальной философии нового времени. Мурманск, 1999.
3. Гревцов Ю.И. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Известия высших ученых заведений. Правоведение. 2006. №5. С. 1-23.
4. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВА В ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ПРАВОПОНИМАНИЯ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-priroda-prava-v-osnovnyh-kontseptsiyah-pravoponimaniya (дата обращения: 09.10.2025).
5. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.
6. Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31–40.
7. Куликов Е.А. Взаимосвязь категорий право и мера в современном правоведении // Юридическое образование и наука. 2012. №1. С. 8-11.
8. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД — МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdistsiplinarnyy-podhod-metodologicheskaya-osnova-opredeleniya-effektivnosti-prava-i-pravoprimeneniya (дата обращения: 09.10.2025).
9. Междисциплинарность в юридических исследованиях // Lawinfo.ru. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/26201/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2004.
11. НЕЙРОТЕХНОЛОГИИ В ПРАВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neyrotehnologii-v-prave-i-pravoprimenenii-proshloe-nastoyaschee-i-buduschee (дата обращения: 09.10.2025).
12. О лучших практиках и методиках подготовки специалистов юридической сферы с междисциплинарными навыками для устойчивого развития государства и общества: международный опыт // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-luchshih-praktikah-i-metodikah-podgotovki-spetsialistov-yuridicheskoy-sfery-s-mezhdistsiplinarnymi-navykami-dlya-ustoychivogo (дата обращения: 09.10.2025).
13. Основные концепции правопонимания // Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/223788/1/880-884.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
14. Парадигмальный кризис российской юридической науки: утрата нормативного единства // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradigmalnyy-krizis-rossiyskoy-yuridicheskoy-nauki-utrata-normativnogo-edinstva (дата обращения: 09.10.2025).
15. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб., 2004.
16. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. №2. С. 4-23.
17. ПРАВОВАЯ ЛИНГВИСТИКА В КОНТЕКСТЕ ОБУЧЕНИЯ ЮРИСТОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ // Philology-journal.ru. URL: https://philology-journal.ru/archive/article/627/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. Скоробогатов А.Н. Методология исследования права в современном российском правоведении // Юридическая наука. 2012. №4. С. 19-22.
19. Скоробогатов А.В. Современные концепции правопонимания. Казань, 2010.
20. Современные методы политических исследований // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metody-politicheskih-issledovaniy (дата обращения: 09.10.2025).
21. Социологические методы в юриспруденции (на примере социально-правовых исследований юридической ответственности) // Elpub.ru. URL: https://elpub.ru/journals/jlaw/2016/4/262-267.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
22. СОВРЕМЕННЫЙ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ КРИЗИС И ПРОБЛЕМА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-teoretiko-pravovoy-krizis-i-problema-mezhdistsiplinarnosti (дата обращения: 09.10.2025).
23. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
24. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: Феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб.: Алеф-Пресс, 2002.
25. Шилкова Л.В. Современное российское правоведение: типы рациональности в понимании права // Философия права. 2008. №6. С. 7-10.
26. Шокумов Ю.Ж. Проблемы современного правопонимания. Нальчик, 2000.
27. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ И ПРОБЛЕМА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yurisprudentsiya-i-problema-mezhdistsiplinarnosti (дата обращения: 09.10.2025).