Меры пресечения в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: комплексный анализ института и актуальные проблемы правоприменения

Институт мер пресечения является одним из ключевых и наиболее дискуссионных аспектов уголовно-процессуального права Российской Федерации. По своей сути, меры пресечения – это своего рода правовой компромисс, где интересы государства в эффективном расследовании преступлений и обеспечении правосудия сталкиваются с фундаментальными конституционными правами и свободами личности. На первый взгляд, эти меры служат лишь прагматичным целям — предотвращению побегов, сокрытия улик или давления на свидетелей. Однако за этими функциями скрывается глубокая философия баланса между публичным и частным интересом, между необходимостью в принуждении и безусловной ценностью человеческой свободы. Актуальность их исследования обусловлена не только их повсеместным применением в уголовном судопроизводстве, но и постоянной потребностью в совершенствовании правового регулирования и правоприменительной практики. Особую остроту этому вопросу придают периодически возникающие проблемы, связанные с избыточным использованием наиболее строгих мер, так называемое «процессуальное мошенничество» при продлении сроков содержания под стражей, а также недостаточная эффективность альтернативных видов пресечения.

Целью настоящей работы является проведение всестороннего и углубленного анализа института мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи: раскрыть понятие, цели, правовую природу и принципы применения мер пресечения; представить исчерпывающую классификацию их видов; детально рассмотреть основания и условия избрания каждой меры; описать процессуальный порядок их применения, изменения, отмены и обжалования; а также выявить и проанализировать актуальные проблемы правоприменительной практики, предложив возможные пути их решения. Структура работы последовательно проведет читателя от общих теоретических положений к конкретным практическим аспектам, завершаясь обзором существующих проблем и перспективами развития института.

Понятие, цели, правовая природа и принципы мер пресечения

В лабиринте уголовно-процессуального права меры пресечения выступают как сложный, но необходимый инструмент, предназначенный для обеспечения правосудия. Их появление обусловлено тем, что без определенных гарантий бесперебойного хода следствия и суда, система правосудия не смогла бы функционировать эффективно, и именно поэтому понимание их глубинного значения так важно для каждого участника процесса. Однако, несмотря на их фундаментальное значение, прямой законодательной дефиниции в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) не существует, что заставляет обращаться к доктринальному толкованию и анализу их характерных признаков.

Определение и признаки мер пресечения

На доктринальном уровне меры пресечения можно определить как принудительные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к подозреваемому или обвиняемому с целью предотвращения их ненадлежащего поведения в ходе уголовного судопроизводства и обеспечения исполнения будущего приговора.

Ключевыми признаками, позволяющими выделить меры пресечения из общего массива процессуального принуждения, являются:

1. Принудительность. Это означает, что меры применяются независимо от воли лица, в отношении которого они избираются. Они носят обязательный характер и обеспечиваются государственным принуждением.
2. Превентивность. Основная функция мер пресечения — предотвращение возможных негативных действий со стороны подозреваемого или обвиняемого. Они направлены на будущее поведение, предупреждая его уклонение от следствия, суда или совершение новых преступлений.
3. Факультативность. В отличие от некоторых других процессуальных действий, применение мер пресечения не является обязательным. Их избрание зависит от наличия конкретных оснований и обстоятельств дела, а также от усмотрения уполномоченных органов.
4. Срочность (временный характер). Меры пресечения всегда ограничены во времени. Они действуют лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства и отменяются, когда в них отпадает необходимость. Это подчеркивает их исключительность и временное ограничение прав.
5. Ограничение прав личности. Каждая мера пресечения в той или иной степени затрагивает конституционные права и свободы гражданина, будь то свобода передвижения, право на неприкосновенность жилища или имущественные права. Именно поэтому их применение строго регламентировано законом и подчинено принципу соразмерности.

Цели и задачи мер пресечения

Цели применения мер пресечения четко обозначены в законодательстве и доктрине. Они неразрывно связаны с обеспечением нормального хода уголовного судопроизводства и справедливого правосудия. В соответствии со статьей 97 УПК РФ, основными целями являются:

• Лишение подозреваемого или обвиняемого возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда. Это классическая и наиболее очевидная цель. Без таких мер существует риск того, что лицо, совершившее преступление, избежит ответственности.
• Воспрепятствование их возможной преступной деятельности. Мера пресечения призвана изолировать или ограничить лицо, чтобы оно не могло совершить новые преступления в период расследования или судебного разбирательства.
• Предотвращение угроз свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств или иного воспрепятствования производству по уголовному делу. Это критически важная цель, направленная на защиту целостности доказательственной базы и безопасности лиц, вовлеченных в процесс. Угрозы, подкуп, уничтожение улик – все это подрывает основы правосудия.
• Обеспечение исполнения приговора. В конечном итоге, все уголовное судопроизводство направлено на вынесение и исполнение справедливого приговора. Меры пресечения гарантируют, что осужденный будет доступен для исполнения наказания.

Таким образом, меры пресечения — это не форма наказания, а инструмент для достижения процессуальных целей.

Правовая природа и принципы применения

Правовая природа мер пресечения определяется их местом в системе уголовно-процессуального права. Они являются одним из видов мер процессуального принуждения, регулируемых Разделом IV УПК РФ. Это означает, что их применение должно строго соответствовать процессуальной форме, быть обоснованным и мотивированным.

Принципы применения мер пресечения вытекают из общих принципов уголовного судопроизводства и включают:

1. Законность. Применение мер пресечения должно строго соответствовать положениям УПК РФ. Любое отступление от установленного порядка является основанием для признания меры незаконной.
2. Обоснованность. Меры пресечения могут быть избраны только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может совершить действия, препятствующие правосудию (ст. 97 УПК РФ). Это означает, что решение должно базироваться на фактических данных, а не на голословных предположениях.
3. Соразмерность (пропорциональность). Избираемая мера пресечения должна быть адекватна тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого/обвиняемого и другим обстоятельствам дела (ст. 99 УПК РФ). Недопустимо применять более строгую меру, если цели могут быть достигнуты менее строгими.
4. Уважение чести и достоинства личности. Несмотря на принудительный характер, применение мер пресечения не должно унижать человеческое достоинство или создавать неоправданные страдания.
5. Презумпция невиновности. Применение меры пресечения не предрешает виновности лица. До вынесения приговора суда лицо считается невиновным, и любые ограничения его прав должны быть минимально необходимыми.
6. Судебный контроль. Применение наиболее строгих мер пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог, запрет определенных действий) возможно только по решению суда, что является важной гарантией прав личности.

Субъекты уголовного судопроизводства: подозреваемый и обвиняемый

Меры пресечения применяются исключительно в отношении лиц, имеющих определенный процессуальный статус – подозреваемого или обвиняемого. Разграничение этих статусов имеет существенное значение для определения объема их прав и обязанностей, а также для применения к ним тех или иных мер.

Подозреваемый – это лицо, в отношении которого существуют основания полагать, что оно совершило преступление. Согласно статье 46 УПК РФ, подозреваемым признается:

• лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
• лицо, задержанное в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ (задержание по подозрению в совершении преступления);
• лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ);
• лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке статьи 223¹ УПК РФ.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого собраны достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения. Статус обвиняемого, в соответствии со статьей 47 УПК РФ, приобретается лицом в случаях, когда:

• вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
• вынесен обвинительный акт (при производстве дознания в сокращенной форме);
• составлено обвинительное постановление (при производстве дознания).

Когда уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый становится подсудимым. Различие в статусах влияет на сроки применения мер пресечения и на процессуальные гарантии. Например, в отношении подозреваемого меры пресечения применяются на более короткий срок до предъявления обвинения.

Виды и классификация мер пресечения

Многообразие ситуаций, возникающих в ходе уголовного судопроизводства, требует дифференцированного подхода к ограничению прав личности. Именно поэтому Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Глава 13) предусматривает целый арсенал мер пресечения, различающихся по степени строгости и характеру ограничений.

Меры, не связанные с изоляцией от общества

Эта группа мер пресечения является предпочтительной, поскольку максимально сохраняет свободу личности, не требуя изоляции от общества, но при этом обеспечивает надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ)

Это самая мягкая и наиболее распространенная мера пресечения. Она состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

• не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
• являться по вызовам в назначенный срок;
• иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде является одной из форм контроля за передвижением и поведением лица, не затрагивая его право на свободу в целом. Она применяется в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также в случаях, когда риск побега или воспрепятствования правосудию минимален.

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ)

Суть личного поручительства заключается в том, что одно или несколько заслуживающих доверия лиц (поручителей) письменно обязуются обеспечить выполнение подозреваемым или обвиняемым обязанностей, аналогичных тем, что предусмотрены при подписке о невыезде. Важным аспектом является согласие самого подозреваемого или обвиняемого на применение этой меры.

В случае невыполнения обязательств поручителем, на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 000 рублей. Это создает дополнительный стимул для поручителя контролировать поведение подзащитного и нести ответственность за него.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ)

Эта специфическая мера применяется исключительно к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы. Она состоит в принятии командованием воинской части мер по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого. Согласие самого лица на избрание этой меры является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2¹ статьи 104 УПК РФ. Командование воинской части, по сути, берет на себя функции контроля, используя внутренние механизмы воинской дисциплины.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ)

Эта мера пресечения направлена на защиту интересов несовершеннолетних и состоит в обеспечении их надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями, другими заслуживающими доверия лицами или должностными лицами специализированного детского учреждения.
Важной особенностью является то, что в стадии предварительного расследования для избрания этой меры не требуется судебного решения. Это обусловлено спецификой статуса несовершеннолетних и необходимостью оперативного реагирования на их поведение. Лицам, осуществляющим присмотр, разъясняются существо подозрения или обвинения и их ответственность за надлежащее исполнение обязанностей.

Запрет определенных действий (ст. 105¹ УПК РФ)

Эта мера, введенная сравнительно недавно, является важной альтернативой заключению под стражу и избирается исключительно по судебному решению. Она возлагает на подозреваемого или обвиняемого обязанность своевременно являться по вызовам и соблюдать один или несколько запретов, установленных судом. К таким запретам могут относиться:

• выход из жилого помещения в определенные периоды времени;
• нахождение в определенных местах;
• общение с определенными лицами;
• использование средств связи и сети «Интернет»;
• управление транспортным средством.

Запрет определенных действий позволяет точечно воздействовать на потенциальные риски, связанные с поведением лица, не прибегая к его полной изоляции, что соответствует принципу соразмерности.

Залог (ст. 106 УПК РФ)

Залог — это мера пресечения имущественного характера, которая состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет суда (или органа, в производстве которого находится уголовное дело) денежных средств, ценностей, акций или облигаций.

Залог применяется исключительно по решению суда. Его сущность заключается в том, что лицо обязуется соблюдать надлежащее поведение под угрозой утраты заложенного имущества. Это экономический стимул, который побуждает подозреваемого или обвиняемого выполнять свои обязательства перед правосудием. Сумма залога определяется судом с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого/обвиняемого и его имущественного положения.

Меры, связанные с изоляцией от общества

Эти меры являются наиболее строгими и применяются лишь в исключительных случаях, когда цели уголовного судопроизводства невозможно достичь с помощью менее ограничительных мер.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)

Домашний арест заключается в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и исполняется в пределах жилого помещения, где лицо постоянно проживает на законных основаниях. Эта мера является более мягкой альтернативой заключению под стражу.
Суд может установить ряд дополнительных запретов, аналогичных тем, что предусмотрены для запрета определенных действий, например:

• запрет на общение с определенными лицами;
• запрет на получение и отправку корреспонденции;
• запрет на использование средств связи и сети «Интернет».

Срок домашнего ареста устанавливается до двух месяцев, но может быть продлен по решению суда. Важно, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей. Контроль за соблюдением условий домашнего ареста может осуществляться с использованием электронных средств (браслетов).

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ)

Это самая строгая мера пресечения, представляющая собой содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном федеральным законом. Заключение под стражу применяется только по решению суда при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Применение заключения под стражу сопряжено с максимальным ограничением конституционных прав личности, поэтому оно допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств и строгих условий. Например, к несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам с малолетними детьми и некоторым другим категориям лиц заключение под стражу применяется только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Суд обязан тщательно проверить обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению и невозможность применения альтернативных мер.

Дополнительные классификации мер пресечения

Помимо основной классификации, меры пресечения могут быть систематизированы по другим критериям, что позволяет глубже понять их природу и функционал.

Классификация по характеру ограничения прав (по мнению ученых):

• Направленные на лишение свободы передвижения: Единственной мерой, полностью лишающей свободы передвижения, является заключение под стражу.
• Направленные на ограничение свободы передвижения: К этой группе относятся подписка о невыезде и надлежащем поведении, присмотр за несовершеннолетним, домашний арест и запрет определенных действий. Эти меры не лишают свободы полностью, но накладывают существенные ограничения на перемещение лица.
• Направленные на ограничение имущественных прав субъекта и третьих лиц: В эту категорию входят залог (ограничение прав собственника на распоряжение имуществом) и личное поручительство (потенциальное денежное взыскание, затрагивающее имущественные интересы поручителей).

Классификация по органам, применяющим меру пресечения:

• Применяемые дознавателем, следователем: Это меры, которые не требуют судебного решения на стадии предварительного расследования. К ним относятся подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Решение об их избрании оформляется постановлением соответствующего должностного лица.
• Избираемые только судом: Эти меры пресечения, в силу их строгой ограничительности, требуют судебного контроля и санкции. К ним относятся залог, домашний арест, заключение под стражу и запрет определенных действий. Судебный порядок избрания обеспечивает дополнительные гарантии прав личности.

Таблица 1: Классификация мер пресечения в уголовном процессе РФ

Классификационный признак	Категория	Виды мер пресечения
По степени ограничения свободы	Не связанные с изоляцией от общества	Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ)Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ)Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ)Присмотр за несовершеннолетним (ст. 105 УПК РФ)Запрет определенных действий (ст. 1051 УПК РФ)Залог (ст. 106 УПК РФ)
	Связанные с изоляцией от общества	Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ)
По характеру ограничения прав	Лишение свободы передвижения	Заключение под стражу
(доктринальная)	Ограничение свободы передвижения	Подписка о невыезде, присмотр за несовершеннолетним, домашний арест, запрет определенных действий
	Ограничение имущественных прав	Залог, личное поручительство
По органам, применяющим меру	Применяемые дознавателем, следователем	Подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним
	Избираемые только судом	Залог, домашний арест, заключение под стражу, запрет определенных действий

Основания и условия избрания мер пресечения

Выбор и применение меры пресечения – это не произвольное решение, а строго регламентированный процесс, требующий наличия четко определенных оснований и учета ряда условий. Эти основания и условия служат фильтром, отсекающим необоснованное или избыточное ограничение прав личности.

Общие основания (ст. 97 УПК РФ)

Статья 97 УПК РФ устанавливает общие основания, при наличии которых дознаватель, следователь или суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения. Эти основания являются предпосылкой для применения любой меры пресечения и носят предположительный и перспективный характер, ориентированный на возможное будущее противоправное поведение. Они базируются на достаточных основаниях полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. Скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Это одно из наиболее распространенных оснований. Учитываются такие факторы, как отсутствие постоянного места жительства, попытки скрыться, наличие связей за границей, отсутствие работы, семейных привязанностей, а также тяжесть предъявленного обвинения (чем тяжелее преступление, тем выше мотивация скрыться).
2. Может продолжать заниматься преступной деятельностью. Данное основание предполагает наличие сведений о склонности лица к совершению преступлений, систематичности его противоправного поведения, а также характере совершенного деяния (например, организованная преступность).
3. Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Это основание направлено на защиту целостности процесса и безопасности его участников. При оценке данного основания учитываются данные о характере личности подозреваемого/обвиняемого, наличии угроз, попыток воздействия на свидетелей или уничтожения улик.

Важно отметить, что мера пресечения не может быть применена, если по преступлению истекли сроки давности уголовного преследования, за исключением деяний, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК РФ)

Даже при наличии общих оснований, выбор конкретной меры пресечения не является произвольным. Статья 99 УПК РФ обязывает учитывать ряд дополнительных обстоятельств, которые позволяют применить принцип соразмерности:

• Тяжесть преступления. Это один из ключевых факторов. Чем тяжелее преступление, тем выше вероятность применения более строгих мер.
• Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого. Учитываются его характеристики, склонности, репутация, наличие судимостей, поведение в прошлом.
• Возраст. В отношении несовершеннолетних, пожилых людей и лиц с ограниченными возможностями применяются более мягкие подходы.
• Состояние здоровья. Наличие тяжелых заболеваний может исключать применение заключения под стражу.
• Семейное положение. Наличие иждивенцев, малолетних детей, беременность, единственный родитель – все это учитывается при выборе меры.
• Род занятий. Стабильная работа, наличие постоянного источника дохода снижают риск побега.
• Другие обстоятельства. К ним могут относиться наличие постоянного места жительства, характеристика с места работы или учебы, данные о поведении до и после совершения преступления.

Эти обстоятельства помогают оценить риски и выбрать меру, которая будет достаточной для достижения целей правосудия, но при этом наименее ограничивающей для личности.

Специальные условия для отдельных видов мер пресечения

Для некоторых мер пресечения законодатель устанавливает дополнительные, специальные условия, которые ограничивают их применение или, наоборот, делают их более предпочтительными.

Заключение под стражу: особые условия

• Преступления небольшой или средней тяжести. Для избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, оно может быть применено только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ):
  • если лицо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  • если его личность не установлена;
  • если им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
• Особые категории лиц. К несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, мужчинам, являющимся единственными родителями малолетнего ребенка, усыновителям или опекунам малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено только в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
• Тяжелые заболевания. Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, если он страдает тяжелым заболеванием, включенным в перечень, утвержденный Правительством РФ. Это гуманитарное исключение, направленное на защиту здоровья и жизни человека.

Личное поручительство

Для избрания личного поручительства необходимо наличие согласия одного или нескольких поручителей и самого лица, в отношении которого дается поручительство. Поручители должны быть заслуживающими доверия лицами, способными обеспечить надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого. Их репутация и способность влиять на обвиняемого играют ключевую роль.

Наблюдение командования воинской части

Избрание наблюдения командования воинской части допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных частью 2¹ статьи 104 УПК РФ, когда согласие не требуется (например, при уклонении от военной службы).

Запрет определенных действий

Запрет определенных действий избирается при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, что подчеркивает его промежуточный статус между несвязанными с изоляцией и изоляционными мерами.

Домашний арест

При избрании домашнего ареста суд учитывает данные о личности подозреваемого или обвиняемого, фактические обстоятельства уголовного дела и представленные сторонами сведения. Судья оценивает, возможно ли обеспечить надлежащее поведение лица в условиях домашнего ареста, и какие конкретные запреты необходимо установить.

Таким образом, система оснований и условий для избрания мер пресечения представляет собой сложный механизм, который требует от правоприменителя тщательного анализа всех обстоятельств дела и личности подозреваемого или обвиняемого для принятия законного, обоснованного и соразмерного решения.

Процессуальный порядок избрания мер пресечения

Процесс избрания меры пресечения – это не просто принятие решения, а комплекс четко регламентированных действий, направленных на обеспечение законности и защиту прав участников уголовного судопроизводства. Отступление от установленного порядка может повлечь за собой признание меры незаконной.

Общий порядок избрания и оформления

Избрание меры пресечения осуществляется дознавателем, следователем или судом в пределах предоставленных им полномочий.

1. Полномочия субъектов:
   • Дознаватель и следователь вправе избирать такие меры, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
   • Суд является единственным органом, уполномоченным на избрание наиболее строгих мер: залога, домашнего ареста, заключения под стражу и запрета определенных действий. Это закрепляет принцип судебного контроля за ограничением конституционных прав.
2. Оформление решения:

   Решение об избрании меры пресечения всегда должно быть оформлено в письменном виде.

   • Дознаватель или следователь выносит постановление об избрании меры пресечения.
   • Суд выносит определение (или постановление судьи).

В каждом таком документе обязательно должны быть указаны:

• существо преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо;
• конкретные основания для избрания меры пресечения (ссылка на статью 97 УПК РФ с указанием одного или нескольких пунктов);
• мотивы, по которым избрана именно данная мера пресечения, а не более мягкая (с учетом ст. 99 УПК РФ).

Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, под расписку, а также разъясняются его права и обязанности, связанные с применением данной меры.

Особенности судебного порядка избрания мер пресечения

Избрание мер пресечения, связанных с серьезным ограничением свободы или имущественных прав (залог, домашний арест, заключение под стражу, запрет определенных действий), происходит исключительно в судебном порядке.

1. Ходатайство и инициатива:
   • Инициатива об избрании судебной меры пресечения исходит от следователя (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателя (с согласия прокурора). Они подают соответствующее ходатайство в суд.
   • В ходатайстве должны быть изложены основания и мотивы для избрания меры пресечения, а также представлены материалы, подтверждающие необходимость ее применения.
2. Рассмотрение ходатайства судом:
   • Ходатайство рассматривается судьей единолично в судебном заседании.
   • Принцип открытости: Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, что является важной гарантией публичности и транспарентности процесса. Однако, по мотивированному ходатайству сторон или для обеспечения безопасности участников, суд может принять решение о закрытом заседании.
   • Участие сторон: В заседании обязательно участвует прокурор, подозреваемый или обвиняемый, его защитник. Может участвовать следователь (дознаватель), потерпевший и другие заинтересованные лица.
   • Проверка обоснованности подозрения: При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан не просто формально сослаться на наличие достаточных данных, но и проверить обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению. Это означает, что судья должен убедиться, что представленные следствием доказательства действительно дают основания для такого подозрения.
3. Принятие решения:

   По итогам рассмотрения ходатайства и заслушивания сторон судья выносит постановление:

   • об удовлетворении ходатайства и избрании меры пресечения;
   • об отказе в удовлетворении ходатайства;
   • об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении об избрании домашнего ареста дополнительно указываются условия исполнения меры, место нахождения подозреваемого или обвиняемого, срок ареста, установленные запреты и способы связи.

Сроки применения мер пресечения

Меры пресечения всегда носят срочный характер, однако их продолжительность варьируется в зависимости от вида меры и стадии уголовного судопроизводства.

• Домашний арест: Срок домашнего ареста изначально устанавливается до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судебного решения. Впоследствии этот срок может быть продлен судом при наличии оснований.
• Залог: Срок применения залога исчисляется с момента его внесения. Если в установленный судом срок залог не внесен, суд рассматривает вопрос об избрании иной меры пресечения. Срок применения залога также может быть продлен по решению суда.
• Заключение под стражу: Эта мера имеет наиболее строгие и детально регламентированные сроки, которые зависят от тяжести преступления и стадии производства. Первоначальный срок заключения под стражу составляет до двух месяцев, но может быть продлен в установленном законом порядке (ст. 109 УПК РФ) до 6, 12 или 18 месяцев, а в исключительных случаях — до 12 месяцев для ознакомления с материалами дела.
• Иные меры: Для большинства мер, не связанных с изоляцией (подписка о невыезде, личное поручительство), конкретный срок действия не устанавливается. Они действуют до отмены по основаниям, предусмотренным законом, или до вынесения итогового судебного решения. Однако, по сути, их действие также ограничено сроками предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части направляется командованию части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и обязанности по исполнению меры. Аналогично, при избрании присмотра за несовершеннолетним, дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, осуществляющим присмотр, существо подозрения или обвинения и их ответственность.

Механизм отмены, изменения и продления мер пресечения

Избрание меры пресечения – это не окончательное решение, а динамичный процесс, который может быть скорректирован в зависимости от развития событий по уголовному делу. Механизмы отмены, изменения и продления мер пресечения призваны обеспечить гибкость правоприменения и соблюдение принципов целесообразности и соразмерности.

Основания для отмены или изменения (ст. 110 УПК РФ)

Статья 110 УПК РФ является краеугольным камнем в регулировании динамики мер пресечения. Она четко устанавливает, что меры пресечения:

• Отменяются, когда в них отпадает необходимость. Это может произойти, например, если уголовное дело прекращено, лицо оправдано, либо если основания, по которым мера была избрана, перестали существовать (например, подозреваемый дал исчерпывающие показания, все доказательства собраны, и риск воспрепятствования правосудию исчез).
• Изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для их избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Примеры изменения оснований:

• На более строгую: Подозреваемый, находящийся под подпиской о невыезде, пытается скрыться, давит на свидетелей или совершает новое преступление. В этом случае мера пресечения может быть изменена на домашний арест или заключение под стражу.
• На более мягкую: В ходе расследования выясняются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с положительной стороны, или тяжесть обвинения снижается. В таких случаях заключение под стражу может быть изменено на домашний арест, залог или подписку о невыезде.

Решение об отмене или изменении меры пресечения принимается тем же органом, который ее избирал (дознавателем, следователем или судом), либо вышестоящим органом.

Порядок продления срока содержания под стражей

Особое внимание законодатель и судебная практика уделяют порядку продления срока содержания под стражей, поскольку это одна из самых строгих мер пресечения, существенно ограничивающая конституционное право на свободу.

• Исключительность продления: Продление срока содержания под стражей, превышающего первоначальный двухмесячный срок, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения и на устанавливаемый судом разумный срок. При этом суд должен убедиться, что невозможность завершить расследование в установленный срок вызвана объективными причинами, а не неэффективностью следствия.
• Критерии «разумного срока»: Продолжительность разумного срока определяется с учетом ряда факторов:
  • необходимости обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами дела (статья 217 УПК РФ);
  • существа заявленных ходатайств сторон;
  • времени, необходимого для их рассмотрения;
  • времени, необходимого для ознакомления с новыми материалами, если такие появились.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что продление срока содержания под стражей на этапе ознакомления с материалами дела допустимо только в тех случаях, когда обвиняемый и его защитник реально используют предоставленное им право, а не затягивают процесс ознакомления. Суд должен проверять не только формальную необходимость продления, но и наличие реального движения по делу, исключая практику «процессуального мошенничества», когда дело фактически не расследуется, а срок ареста продлевается.

Изменение мер пресечения при нарушении условий

Нарушение подозреваемым или обвиняемым условий избранной меры пресечения является серьезным основанием для ее изменения на более строгую.

• Нарушение домашнего ареста: Если подозреваемый или обвиняемый нарушает условия домашнего ареста (например, отказывается от технических средств контроля, умышленно повреждает средства контроля, нарушает установленные запреты на общение или выход из помещения), суд по ходатайству следователя или дознавателя может изменить эту меру на более строгую, вплоть до заключения под стражу.
• Нарушение залога: В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) условий, под которые был внесен залог (например, уклонение от явки по вызову), залог обращается в доход государства. Суд также может рассмотреть вопрос об избрании более строгой меры пресечения.
• Нарушение подписки о невыезде: При попытке скрыться, давлении на свидетелей или совершении нового преступления, подписка о невыезде может быть изменена на домашний арест или заключение под стражу.

Продление залога

Срок применения залога, как и домашнего ареста, может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных статьей 106 УПК РФ. Это происходит, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствуют основания для изменения или отмены залога.

Механизмы отмены, изменения и продления мер пресечения являются важной частью системы уголовного судопроизводства, позволяющей оперативно реагировать на изменение обстоятельств дела и поведения подозреваемого или обвиняемого, при этом сохраняя баланс между интересами правосудия и правами личности.

Порядок обжалования мер пресечения и процессуальные гарантии прав личности

Право на обжалование решений и действий органов предварительного расследования и суда является одной из фундаментальных процессуальных гарантий прав и свобод личности. В контексте мер пресечения, которые существенно ограничивают эти права, механизм обжалования приобретает особое значение.

Порядок апелляционного обжалования судебных решений

Наиболее строгие меры пресечения, избираемые судом (заключение под стражу, домашний арест, залог, запрет определенных действий), подлежат особому порядку обжалования.

1. Сроки обжалования: Постановление судьи об избрании меры пресечения (в том числе заключения под стражу), равно как и об отказе в ее избрании, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Этот сжатый срок обусловлен необходимостью оперативного реагирования на решения, касающиеся свободы человека.
2. Процедура рассмотрения: Жалоба или представление подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший обжалуемое решение. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу или представление не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Такой ускоренный порядок рассмотрения также подчеркивает приоритет защиты прав личности.
3. Решение апелляционной инстанции: По результатам рассмотрения апелляционная инстанция может оставить постановление судьи без изменения, отменить его полностью или частично, либо изменить.
   • Немедленное исполнение: Важной гарантией является то, что решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Это означает, что лицо должно быть немедленно освобождено из-под стражи.
   • Обжалование отказа: В случае, если мера пресечения в виде залога была отменена или изменена на более мягкую, возможно апелляционное обжалование судебных постановлений или определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене залога или изменении на более мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения. Это расширяет возможности защиты.

Участие прокурора и роль защиты

Процессуальные гарантии прав личности при избрании, изменении или отмене мер пресечения не ограничиваются только правом на обжалование. Важную роль играют и другие участники судопроизводства.

1. Роль прокурора:
   • Надзор за законностью: Прокурор осуществляет надзор за законностью действий органов дознания и предварительного следствия, включая вопросы, связанные с избранием мер пресечения.
   • Участие в судебных заседаниях: Прокурор участвует в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения. Его позиция должна быть обоснованной и соответствовать требованиям закона.
2. Права обвиняемого и защитника:
   • Право на защиту (ст. 47 УПК РФ): Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Это включает право на квалифицированную юридическую помощь защитника с момента приобретения статуса подозреваемого. Защитник играет ключевую роль в оспаривании необоснованных и незаконных мер пресечения.
   • Ознакомление с материалами дела (ст. 217 УПК РФ): Обвиняемый (и его защитник) имеет право по окончании предварительного расследования ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения. Это право критически важно для подготовки к защите, в том числе для формирования позиции по оспариванию меры пресечения и доводов следствия. Защитник также вправе подавать жалобы и ходатайства в интересах своего подзащитного.
   • Присутствие в суде: Подозреваемый или обвиняемый имеет право присутствовать при рассмотрении судом вопроса об избрании, продлении, изменении или отмене меры пресечения, а также высказывать свою позицию.

Эти процессуальные гарантии направлены на обеспечение принципов состязательности, равноправия сторон и судебного контроля, минимизируя риск произвольного и необоснованного ограничения прав личности в ходе уголовного судопроизводства.

Актуальные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики мер пресечения

Несмотря на достаточно детальную регламентацию института мер пресечения в УПК РФ, на практике возникают острые проблемы, которые требуют не только совершенствования законодательства, но и изменения подходов в правоприменительной деятельности.

Проблема недостаточного использования альтернативных мер пресечения

Одной из наиболее системных проблем является тенденция правоприменительных органов к выбору из ограниченного круга мер пресечения. На практике чаще всего применяются либо самая мягкая – подписка о невыезде и надлежащем поведении, либо самая строгая – заключение под стражу. Альтернативные меры, такие как домашний арест, залог и запрет определенных действий, используются значительно реже.

Причины такого положения:

• Инерция мышления: Следователи и суды часто отдают предпочтение проверенным, «традиционным» мерам, которые кажутся им более надежными.
• Сложность применения и контроля: Применение домашнего ареста или запрета определенных действий требует использования технических средств контроля, мониторинга, что создает дополнительную нагрузку на правоохранительные органы. Процедура принятия залога также имеет недостаточную регламентацию, что порождает проблемы в ее реализации.
• Отсутствие реальных стимулов: Для следователя заключение под стражу является самым простым способом минимизировать риски побега или воспрепятствования расследованию. Менее строгие меры требуют более глубокого анализа личности и обстоятельств, а также активного контроля.
• Опасения прокуратуры и суда: Органы прокуратуры и суды, осуществляя надзор и контроль, также не всегда готовы брать на себя риски, связанные с освобождением из-под стражи под альтернативные меры, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Последствия для прав личности и эффективности правосудия:

• Неоправданное лишение свободы: Чрезмерное использование заключения под стражу приводит к неоправданному содержанию под стражей лиц, вина которых еще не доказана, что нарушает принцип презумпции невиновности и конституционное право на свободу.
• Переполненность СИЗО: Это создает дополнительные проблемы для системы исполнения наказаний и условия, не соответствующие международным стандартам.
• Снижение эффективности альтернатив: Недостаточное развитие практики применения альтернативных мер пресечения препятствует их совершенствованию и делает их менее привлекательными.
• Социальные и экономические издержки: Лишение свободы даже на стадии следствия может привести к потере работы, разрушению семьи, что имеет серьезные социальные и экономические последствия.

«Процессуальное мошенничество» и продление сроков содержания под стражей

Одной из наиболее острых и критикуемых проблем в правоприменительной практике является так называемое «процессуальное мошенничество» со стороны следствия. Эта практика заключается в следующем:

1. Формальное уведомление об окончании расследования: Следователь, сталкиваясь с истечением предельных сроков содержания под стражей, формально уведомляет обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования и предоставляет им материалы дела для ознакомления (ст. 217 УПК РФ).
2. Искусственное затягивание ознакомления: Защита, используя свои процессуальные права, может затягивать процесс ознакомления с многотомными делами.
3. Возобновление дела и очередное продление ареста: После формального ознакомления или даже в процессе него, следствие, ссылаясь на необходимость проведения «дополнительных следственных действий» (часто малозначительных или ранее упущенных), возобновляет расследование, после чего вновь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей.

Анализ последней судебной практики и решений Конституционного Суда РФ:

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость такой практики. В своих постановлениях и определениях (например, по делу экс-главы администрации Ростова, упоминавшемуся в новостях, или по вопросу критериев продления ареста на время ознакомления с делом) КС РФ указал, что:

• Продление срока содержания под стражей на этапе ознакомления с делом возможно только при реальной невозможности завершить его по объективным причинам, а не по вине следствия.
• Суды обязаны тщательно проверять обоснованность ходатайств о продлении, а не ограничиваться формальным констатированием, что «основания меры пресечения не отпали». Необходимо выяснять, какое реальное движение по делу имело место и почему его невозможно было завершить раньше.
• Необоснованное затягивание ознакомления с делом со стороны защиты также не должно служить основанием для бессрочного содержания под стражей.

Предложения по законодательному уточнению ст. 109 УПК РФ:

Данная ситуация требует не только изменения судебной практики, но и законодательного уточнения статьи 109 УПК РФ, определяющей сроки содержания под стражей:

• Прямой запрет на инициативное возобновление расследования: Необходимо ввести прямой запрет следствию инициативно возобновлять расследование на стадии ознакомления с материалами дела без мотивированного ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных следственных действий. Это исключит возможность «процессуального мошенничества».
• Четкие критерии «разумного срока»: Детализация критериев «разумного срока» для продления ареста, особенно на стадии ознакомления, с учетом конкретного объема дела и реальной скорости ознакомления.
• Ответственность за затягивание: Возможно, стоит рассмотреть механизм оценки добросовестности ознакомления с материалами дела стороной защиты, чтобы исключить злоупотребления.

Проблемы регламентации отдельных мер и учета интересов

1. Недостатки в процедуре принятия залога: Несмотря на наличие ст. 106 УПК РФ, на практике процедура внесения и принятия залога остается недостаточно регламентированной. Возникают вопросы по оценке неденежных видов залога, механизму его возврата, а также обеспечению прав залогодателей, которые не являются подозреваемыми или обвиняемыми. Это снижает привлекательность залога как меры пресечения.
2. Длительные сроки некоторых мер без конкретного периода действия: Некоторые меры пресечения (например, подписка о невыезде, личное поручительство) не имеют конкретного периода действия, кроме запрета на выход из жилого помещения. Они действуют до отмены или изменения. Это может приводить к избыточному ограничению конституционных прав граждан на неопределенно долгий срок, если следствие или суд не проявляют достаточной оперативности.
3. Проблема учета мнения потерпевших: В ряде случаев, особенно при избрании или изменении мер пресечения, связанных с освобождением из-под стражи, недостаточно учитывается мнение потерпевших, их опасения относительно безопасности и возможного давления со стороны подозреваемого или обвиняемого. Это приводит к дисбалансу интересов и может подрывать доверие к правосудию.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные изменения, так и системные меры по изменению правоприменительной практики, повышению квалификации судей и следователей, а также усилению судебного контроля и прокурорского надзора.

Заключение

Институт мер пресечения является неотъемлемой частью уголовно-процессуального права Российской Федерации, представляя собой сложную систему правовых механизмов, призванных обеспечить эффективное функционирование правосудия, сохраняя при этом фундаментальные права и свободы личности. Проведенный анализ показал, что меры пресечения – это принудительные, превентивные и временные ограничения, применяемые к подозреваемым и обвиняемым с четко очерченными целями: предотвратить их уклонение от следствия и суда, пресечь преступную деятельность, исключить воспрепятствование производству по делу и гарантировать исполнение приговора.

Мы детально рассмотрели весь спектр мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, от самых мягких (подписка о невыезде) до самых строгих (заключение под стражу), а также классифицировали их по различным критериям. Особое внимание было уделено новым формам, таким как запрет определенных действий, который является важным шагом к расширению альтернатив заключению под стражу.

Исследование оснований и условий избрания мер пресечения (ст. 97 и 99 УПК РФ) выявило их многофакторный характер, требующий от правоприменителя тщательного анализа тяжести преступления, личности подозреваемого/обвиняемого и конкретных обстоятельств дела. Процессуальный порядок избрания, особенно в части судебного санкционирования наиболее строгих мер, подчеркивает стремление законодателя обеспечить судебный контроль и гарантии прав личности. Механизмы отмены, изменения и продления мер пресечения демонстрируют динамичность института, позволяя гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства дела и поведение его участников.

Однако, несмотря на достаточно детальное правовое регулирование, в правоприменительной практике сохраняются серьезные проблемы. Наиболее острые из них – это недостаточная активность в использовании альтернативных мер пресечения, что приводит к чрезмерному применению заключения под стражу, и, что особенно критично, так называемое «процессуальное мошенничество», связанное с искусственным продлением сроков содержания под стражей. Эти проблемы не только подрывают доверие к правосудию, но и ведут к нарушению конституционных прав граждан.

В свете выявленных проблем становится очевидной необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Это включает в себя:

• Развитие и популяризацию альтернативных мер пресечения, таких как залог, домашний арест и запрет определенных действий, через уточнение процедур их применения и контроля.
• Законодательное закрепление мер, исключающих возможность «процессуального мошенничества» при продлении сроков содержания под стражей, в том числе путем прямого запрета на инициативное возобновление расследования на стадии ознакомления с делом.
• Усиление роли судебного контроля и прокурорского надзора, требующего не формального, а содержательного анализа обоснованности ходатайств о продлении ареста.
• Повышение качества юридической помощи и активное использование стороной защиты всех предусмотренных законом механизмов обжалования.

Только такой комплексный подход позволит обеспечить подлинный баланс между интересами правосудия и защитой прав и свобод личности, сделав институт мер пресечения по-настоящему эффективным, справедливым и гуманным.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Россинский С. Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2009.
4. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. М.: Издательство Дело и Сервис, 2011.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 768 с.
6. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М.Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014.
7. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения. Тюмень, 2012.
8. УПК РФ, Статья 108. Заключение под стражу. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. УПК РФ, Статья 107. Домашний арест. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. УПК РФ, Статья 105.1. Запрет определенных действий. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-4/glava-13/st-108-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
12. Статья 107 УПК РФ. Домашний арест. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-4/glava-13/st-107-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
13. УПК РФ, Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. УПК РФ, Статья 104. Наблюдение командования воинской части. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Статья 104 УПК РФ. Наблюдение командования воинской части. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-4/glava-13/st-104-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
16. Комментарий к СТ 104 УПК РФ. URL: https://lexkras.ru/commentary-upk-rf/st-104-upk-rf/ (дата обращения: 30.10.2025).
17. УПК РФ, Статья 103. Личное поручительство. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Статья 103 УПК РФ. Личное поручительство. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-4/glava-13/st-103-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
19. Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении. URL: https://assessor.ru/upk-rf-2023/st-102-upk-rf/ (дата обращения: 30.10.2025).
20. Статья 98. Меры пресечения. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Доступ из СПС «ГАРАНТ».
21. Понятие, виды и классификации мер пресечения в уголовном судопроизводстве России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-vidy-i-klassifikatsii-mer-presecheniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
22. Классификация мер пресечения — Меры пресечения в уголовном процессе. URL: https://ug-pravo.ru/klasifikaciya-mer-presecheniya/ (дата обращения: 30.10.2025).
23. Мера пресечения в виде запрета определенных действий — Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/mera-presecheniya-v-vide-zapreta-opredelennyh-dejstvij/ (дата обращения: 30.10.2025).
24. Запрет определенных действий как мера пресечения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-kak-mera-presecheniya (дата обращения: 30.10.2025).
25. Что такое запрет определенных действий? — Муниципальный округ Первоуральск. URL: https://prvadm.ru/prokuror-razjasnjaet/chto-takoe-zapret-opredelennykh-dejstvij.html (дата обращения: 30.10.2025).
26. Статья 106. Залог — Уголовно-процессуальный кодекс РФ. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-4/glava-13/st-106-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
27. УПК РФ Статья 106. Залог. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Применение меры пресечения в виде залога — Администрации Городского округа Балашиха. URL: https://balashiha.ru/article/primenenie-mery-presecheniya-v-vide-zaloga-164795 (дата обращения: 30.10.2025).
29. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым — Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми. URL: https://prockomi.ru/pr_raz/1043-prismo.html (дата обращения: 30.10.2025).
30. Комментарий к СТ 103 УПК РФ. URL: https://lexkras.ru/commentary-upk-rf/st-103-upk-rf/ (дата обращения: 30.10.2025).
31. УПК РФ, Статья 47. Обвиняемый. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-2/glava-7/st-47-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
33. УПК РФ Статья 46. Подозреваемый. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
34. Статья 46. Подозреваемый. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Доступ из СПС «ГАРАНТ».
35. Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый — Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://upk-rf.com/chast-1/razdel-2/glava-7/st-46-upk-rf.html (дата обращения: 30.10.2025).
36. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-ponyatiya-mery-presecheniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
37. ПАМЯТКА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, ОБВИНЯЕМЫМ — Уполномоченный по правам человека в Иркутской области. URL: http://ombudsman.irkutsk.ru/node/144 (дата обращения: 30.10.2025).
38. УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
39. УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
40. КС РФ назвал критерии продления ареста обвиняемого на время ознакомления с делом | Новости — Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1706689/ (дата обращения: 30.10.2025).
41. Экс-глава администрации Ростова попытается выйти на свободу из СИЗО. URL: https://rostovgazeta.ru/news/2025-10-27/eks-glava-administratsii-rostova-popytaetsya-vyyti-na-svobodu-iz-sizo-2715617 (дата обращения: 30.10.2025).
42. Конституционный суд фактически допустил бессрочные аресты — Независимая газета. URL: https://www.ng.ru/ng_polit/2025-10-23/3_8860_justice.html (дата обращения: 30.10.2025).
43. УПК РФ Статья 37. Прокурор. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».