Пример готового реферата по предмету: Социология
Содержание
Содержание
Введение 4
1Понятие о методе экспертных оценок в социологии 5
1.1Области применения метода экспертного опроса 6
2Принципы работы экспертной группы 7
2.1Критерии отбора экспертов 8
3Основные методы работы экспертной группы 12
3.1Свободное интервью13
3.2Мозговая атака 13
3.3Метод Дельфи 15
4Обработка результатов экспертного опроса 16
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
Метод экспертных оценок широко применяется в процессах получения и использования социологической информации.
Этот метод основан на достижении согласия группой экспертов, которые приглашаются для определения наиболее вероятных событий развития управляемой подсистемы в ближайшем и более отдаленном будущем.
Обычно приглашенные эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него свои коррективы. Процедура повторяется обычно три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению.
Метод экспертных оценок основан на достижения согласия в группе экспертов, которые приглашаются для определения той или иной проблемы.
В зависимости от основания классификации методы экспертных оценок можно разделить на следующие группы:
а) по характеру взаимосвязи экспертов между собой — методы очного и заочного опроса экспертов;
б) по процедуре согласования оценок — одноразовые и итеративные (многоразовые);
в) по численности экспертов — индивидуальные методы и групповые.
Цель реферата описать специфику метода экспертных оценок в социологии, определить основные принципы и методы работы экспертных групп.
1Понятие о методе экспертных оценок в социологии
В практике прикладных социологических исследований могут возникать ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект носитель проблемы и использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего предмета через 1, 2, 5 и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Широкое распространение методы опроса экспертов приобрели в 70-х годах, поскольку именно тогда была выявлена ограниченность методов экстраполирования и моделирования. Одни лишь математические модели сами по себе не могут обеспечить требуемую надежность прогнозов, особенно долгосрочных. Наиболее ограниченными оказались возможности моделирования в сфере сложных социальных процессов. Выявилась необходимость комплексной разработки социальных прогнозов путем сочетания различных методов, в том числе опроса экспертов.
Данный метод сбора информации, как видим, важен потому, что на основе авторитетного мнения он позволяет привлечь более целенаправленную аргументацию для обоснования теоретических положений и практических рекомендаций исследования .
Метод экспертных оценок — специфический социологический метод получения информации об объекте с помощью специалистов — экспертов в определенной области.
Повышение объективности результатов оценок экспертов достигается целым рядом логических и статистических процедур подбора специалистов, организации их опроса, обработки результатов экспертизы. Совокупность этих процедур и называется методом экспертных оценок .
1.1Области применения метода экспертного опроса
Экспертные оценки широко используются в прогнозировании, при определении целей социологического развития или принятии плановых решений, помогают оценить значимость показателей и проверить качество методик, применяемых для сбора данных, повысить обоснованность практических рекомендаций и т. д.
2Принципы работы экспертной группы
Для подготовки экспертизы обычно формируется группа специалистов.
В ее задачи входят:
а) постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее гранц, основных этапов;
б) разработка процедуры экспертизы;
в) отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов;
г) проведение опроса и согласование оценок;
д) формализация полученной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
В состав группы входят специальной области знания, а также специалисты по экспертным методам (социологи, психологи, математики), всего может быть 5-7 чел.
В основе экспертизы обычно лежит вопросник, с помощью которого и осуществляется сбор требуемой информации.
В своем классическом варианте вопросник отсутствует при свободном интервью, аналитических экспертных оценках и т. п.
Вопросник, или анкета, — это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей экспертизы.
Вопросы анкеты в зависимости от их содержания делятся на три группы:
а) данные о самом эксперте — его возрасте, стаже работы, образовании, научном звании, узкой специальности;
б) вопросы по существу исследуемой проблемы;
в) вопросы, позволяющие оценить мотивы, которых придерживался эксперт в своем анализе.
По форме вопросы могут быть открытыми, закрытыми и полузакрытыми, прямыми и косвенными. Для обеспечения поступления надежной и достоверной информации обычно сочетают все типы вопросов.
Кроме того, для обеспечения равновероятной возможности для каждой альтернативы вопроса попасть в поле зрения эксперта рекомендуется в ходе опроса менять последовательность альтернатив. При использовании оценочных шкал положительные и отрицательные стороны уравновешивают.
Вопросы по одной подпроблеме устанавливаются в порядке постепенного перехода от более общих к все более специфическим, конкретным. Вопросник должен отвечать требованиям целостности, логической последовательности и завершенности.
2.1Критерии отбора экспертов
Проведение экспертизы начинается с решения целого ряда методический проблем, связанных с выбором ее участников. Работа по отбору экспертов обычно начинается с составления списка компетентных в исследуемой области специалистов. На основе этого списка с помощью специальных методов оценки качеств специалистов составляются экспертные группы.
Подбор эксперто осуществляется на основе:
а) объективных оценок компетентности;
б) самооценок компетентности;
в) экспертных таблиц и анкет;
г) метода «снежного кома» (по рекомендации др. специалистов);
д) случайного механического отбора.
Более объективные результаты дают методы, основанные на данных о прошлой деятельности экспертов. Одним из таких методов является метод, использующий степень надежности эксперта. Этот показатель вычисляется как отношение числа случаев, когда эксперт дал оценки наиболее близкие к истинным, к общему числу случаев, когда данный специалист участвовал в экспертизе.
Статистические методы отбора экспертов требуют накопления информации о работе экспертных комиссий и отдельных экспертов. Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы.
В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы. Нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий, столько экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов.
В другом, более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов. Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений.
Выдержка из текста
3Основные методы работы экспертной группы
Существует широкий диапазон конкретных методик опроса экспертов.
В зависимости от основания классификации их можно разделить на следующие группы:
а) по характеру взаимосвязи экспертов между собой — методы очного и заочного опроса экспертов;
б) по процедуре согласования оценок — одноразовые и итеративные (многоразовые);
в) по численности экспертов — индивидуальные методы и групповые.
Очные методы опроса экспертов направлены на интенсификацию начального этапа исследования — разведки.
Привлечение специалистов, представляющих различные области знания, позволяет расширить подход к изучаемой проблеме, учесть все возможные связи и опосредования. Эти методы дают весьма надежные результаты.
Однако проведение очной экспертизы представляет собой довольно трудоемкий процесс. Кроме того, существенным недостатком этих методов является вероятность нежелательных искажений информации из-за психологического влияния организаторов опроса или авторитета признанных специалистов на участников экспертизы. Для исключения действия этого фактора обычно применяются специальные организационные меры .
3.1Свободное интервью
Свободное интервью — индивидуальный метод проведения экспертизы, когда исследователь лично обращается к известным ему специалистам за консультацией без какого-либо заранее составленного жесткого плана беседы.
Интервью имеет разведывательную цель, помогает более полно представить проблему, уточнить некоторые теоретические моменты, более четко интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования.
Число экспертов, как правило, невелико (10-15 чел.), поскольку, с одной стороны, узких специалистов по какой-либо проблеме вообще немного, а с другой — ограничены возможности самого исследователя .
3.2Мозговая атака
«Мозговая атака» — коллективная очная работа экспертов.
Цель этого метода — найти пути решения сложной научной или практической проблемы.
Одной из распространенных разновидностей этого метода является «мозговая атака» — коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам.
Правила проведения мозговой атаки.
Выбирается сложная проблема с выделением центрального пункта.
Выдвигаются и обсуждаются предложения по решению данной проблемы.
Запрещается критика любых предложений, вплоть до безумных. Все предложения фиксируются.
Организуется обмен мнениями, в процессе которого ставятся задачи не только определить пути возможного решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу недостатка идей и выработать коллективное и согласованное предложение.
Стимулирование наблюдения — поставленная задача не решается в общем виде, а переносится на воображаемый объект.
Должен быть составлен сценарий, на котором проигрывается возможное решение управленческой проблемы, согласно общим правилам.
Во главе стоит руководитель, который регулирует весь процесс обсуждения управленческой проблемы.
Во-первых, в качестве объекта прямой «мозговой атаки» выбирается сложная проблема с выделением ее центрального пункта, затем осуществляется выдвижение и обсуждение предложений по решению данной проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность высказывания самых неожиданных и даже «безумных» идей, связанных с решением поставленной проблемы.
Во-вторых, это «обмен мнениями», в процессе которого ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинуты идей и выработать коллективные согласованные предложения.
В-третьих, это «стимулирование наблюдения», заключающееся в том, что поставленная задача решается не в общем виде, а переносится на воображаемый или реальный объект, затем составляется «сценарий», на котором и проигрываются возможные варианты решения управленческой проблемы согласно общим правилам «мозговой атаки».
В конечном счете, выбор характеристики центра ряда зависит от особенностей той или иной экспертизы, в т. ч. таких, как численность группы экспертов, процедура получения и согласования информации, суть исследуемой проблемы и возможности представления данных в количественной форме.
Групповая экспертная оценка может считаться надежной только при условии достаточной согласованности ответов опрашиваемых, а этот вопрос еще требует дальнейшей разработки.
3.3Метод Дельфи
Метод Дельфи весьма трудоемок и организационно сложен. В настоящее время в США некоторые исследователи практикуют его с непосредственным использованием ЭВМ, что позволяет прекратить до минимума время, требуемое на каждую итерацию, и провести опрос в течение нескольких часов.
В общих чертах метод Дельфи характеризуется следующими особенностями:
а) анонимностью экспертов, достигаемой с помощью вопросников или др. способами индивидуального вопроса, напр., с помощью ЭВМ;
б) регулируемой обратной связью, которая осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отражает обобщенное мнение участников экспертизы.
К недостаткам этого метода относится невозможность столкновения в споре различных мнений и стимулирования возникающего при личном контакте «генерирования» идей, кроме того, он требует значительных затрат времени.
4Обработка результатов экспертного опроса
Характер информации зависит от свойств измеряемых объектов, поэтому правила формализации определяются уровнем измерения. Наиболее распространенными способами упорядочения информации являются ранжирование и метод непосредственной оценки .
Ранжирование — процедура установления относительной значимости (предпочтительости) исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг — это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе др. объектов, обладающих существенными для оценки свойствами. Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эти суммы: высший ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, самый низкий ранг — объекту с наивысшей суммой. Точность и надежность ранжирования зависят от количества объектов для сравнения.
Список использованной литературы
1.Архангельский Н.Е. и др. Экспертные оценки и методология их использования. М., 1974.
2.Бабосов Е. М. Прикладная социология: Учеб. пособие. Мн., 2000. 496 с.
3.Беланский С. А. Глубокое интервью. — М., 2001.
4.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., 1974.
5.Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. 208 с.
6.Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения//Социологич. исслед. 1985, № 4. Н.И. Ростегаева.
7.Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.
8.Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1999. 296 с.
9.Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. — М., 1996.
10.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2./Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова М., 1990.
11.Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях//Социологич. исслед. 1981, № 3
12.Шереги Ф. Э. Прикладная социология. — М., 2003.
13.Экспертные оценки в социологических исследованиях /С.Б.Крымский, Б.Б.Жилин, В.И.Паниотто и др.; Отв. ред. С.Б.Крымский; АН УССР. Ин-т философии. Киев: Наук. думка, 1990. 320 с.
14.Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998.
