Методология и методы культурологических исследований: От концепции к практике

В бесконечном многообразии человеческого бытия культура выступает как уникальный феномен, неразрывно связанный с нашим самосознанием, историей и будущим. Она проявляется во всем, что создано человеком — от древних артефактов до цифровых кодов, от философских трактатов до повседневных ритуалов. Исследование этого сложного, многомерного объекта требует не только глубокого понимания его сущности, но и владения отточенным, адекватным инструментарием. Именно здесь на сцену выходит методология культурологических исследований, призванная обеспечить строгость, объективность и полноту познания.

Предметом данного реферата является систематизация и глубокий анализ методологических подходов и конкретных методов, используемых в культурологии. Мы рассмотрим концептуальные различия между «методологией» и «методом», погрузимся в историю их формирования, изучим основные теоретические парадигмы, формирующие исследовательские стратегии, и подробно разберем специфические методы, которые позволяют проникать в самые потаенные уголки культурного бытия. Актуальность такого исследования обусловлена не только возрастающей сложностью современной культуры, но и необходимостью междисциплинарного синтеза, который является визитной карточкой культурологии. Только осмыслив методологические основы, мы можем приблизиться к пониманию культуры как целостности, как специфической функции и модальности человеческого бытия.

Понятийный аппарат культурологических исследований: Различие между методологией и методом

В академическом дискурсе, особенно в гуманитарных науках, точность терминологии имеет первостепенное значение. Для культурологии, как науки, оперирующей широким спектром объектов и предметных полей, крайне важно четко разграничивать понятия «методология» и «метод». Это разграничение выступает фундаментальной основой для построения любого глубокого и систематического анализа культурных феноменов, поскольку позволяет избежать путаницы и обеспечивает научную строгость.

Метод: Инструментарий познавательной деятельности

Метод можно образно сравнить с картой и навигатором, которые ведут исследователя по неизведанным территориям знания. Он представляет собой конкретный способ, путь или подход к изучению объекта, являясь совокупностью приемов, операций и процедур познавательной деятельности. Основная задача метода — обеспечить соответствие процесса познания природе изучаемого объекта и гарантировать истинность полученных результатов.

В широком смысле, метод — это комплекс разнообразных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний. Он охватывает все стадии исследования, от постановки проблемы до интерпретации данных. В узком смысле, «метод» обозначает специальные, уникальные приемы, характерные для конкретной научной дисциплины. Именно метод часто выступает одним из главных критериев, позволяющих выделить отдельную науку из общего массива знаний, поскольку он определяет специфику работы с предметной областью. Например, в культурологии, конкретный выбор методов познания всегда определяется целями исследования, а также тем, как трактуется само понятие «культура» и каково его содержание в контексте данной работы. Без этого определения целей и контекста, даже самые совершенные методы будут неэффективны.

Методология: Система подходов и способов изучения

Если метод — это конкретный маршрут, то методология — это генеральный план путешествия, включающий в себя выбор не только маршрута, но и вида транспорта, подготовку к возможным трудностям и даже философию самого путешествия. Научная методология — это не просто набор методов, а системный подход, совокупность принципов, стратегий и теоретических предпосылок, определяющих общую логику исследования конкретного предмета.

Для культурологии методология — это каркас, который позволяет интегрировать множество разнообразных подходов. Она включает в себя не только правила применения методов, но и обоснование их выбора, определение границ их применимости, а также рефлексию над самим процессом познания. Культурология, по своей природе, является наукой, которая заимствует и адаптирует методы из широкого спектра социогуманитарных дисциплин. Прежде всего, это философские методы, которые выступают базовым фундаментом и обеспечивают продуктивность исследований. К ним относятся:

• Эмпирический и теоретический методы: различение наблюдения и эксперимента как способов сбора данных, а также идеализации и гипотетико-дедуктивного мышления как способов построения теорий.
• Логические операции: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация, выделение и обобщение — универсальные инструменты мышления.
• Специфические философские подходы: опредмечивание (воплощение человеческих сил в объектах культуры) и распредмечивание (понимание этих сил через объекты), формализация (выявление структуры) и актуализация (раскрытие смысла в контексте современности), исторический и логический анализ, рефлективный (самоанализ познавательной деятельности) и аксиоматический методы (построение теории на основе исходных положений).
• Диалектический метод: предполагает рассмотрение культуры как развивающегося, внутренне противоречивого явления, где разрешение противоречий ведет к новому качественному состоянию.

Кроме того, культурология активно использует инструментарий смежных дисциплин: методы полевой этнографии (описание, классификация, наблюдение), открытые интервью из психологии и социологии, археологические методы для изучения вещественных источников, а также философско-искусствоведческий анализ произведений искусства и филологический анализ текста для интерпретации культурных нарративов.

Историческое разграничение наук по предмету и методу

Историческое развитие научного знания наглядно демонстрирует, как в XIX веке науки начали активно дифференцироваться, вначале по предмету исследования, а затем и по специфическим методам. Это стало результатом возрастающей сложности предметных областей и стремления к более глубокому, специализированному познанию.

К концу XIX — началу XX века стало очевидно, что науки об обществе и культуре, так называемые гуманитарные науки, должны обладать собственным концептуально-методологическим фундаментом, принципиально отличным от естественно-научного познания. Именно в этот период гуманитарные науки стали складываться в институционализированные университетские дисциплины.

Ключевую роль в методологическом разграничении сыграл немецкий философ Генрих Риккерт (1863-1936), представитель Баденской школы неокантианства. В своей основополагающей работе «Границы естественно-научного образования понятий» (нем. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung), опубликованной в 1896 году, а также в брошюре «Науки о природе и науки о культуре» (1899, переработанной в книгу к 1910 году), Риккерт предложил радикальное деление всех наук. Он противопоставил:

• Естественно-научные методы (генерализирующие): эти методы направлены на выявление общих законов, обобщений, универсальных связей, которые позволяют предсказывать и объяснять явления природы.
• Культурно-исторические методы (индивидуализирующие): эти методы сосредоточены на понимании уникального, единичного, неповторимого бытия во всей его особенности и индивидуальности. История, по Риккерту, изучает именно единичное событие, культурное явление, ценностно окрашенное и неповторимое.

Это разграничение стало краеугольным камнем для обоснования специфики гуманитарных наук, включая культурологию. Оно подчеркнуло, что культура не может быть сведена к набору универсальных законов, как объекты природы. Напротив, она требует подхода, который учитывает уникальность, ценностный смысл и историческую обусловленность каждого культурного феномена. Таким образом, понятийное различие между методом и методологией, а также историческое обоснование их специфики, заложенное мыслителями вроде Риккерта, составляют основу для понимания культурологии как самостоятельной, эмпирической науки, исследующей конкретно-исторические явления культуры, но с уникальным набором исследовательских инструментов.

Теоретические подходы и парадигмы как основа методологии культурологии

Мир культуры — это не застывший монолит, а динамичное, многомерное пространство, осмысление которого требует разнообразных теоретических линз. Эти линзы — парадигмы и подходы — формируют методологическую основу культурологических исследований, предопределяя не только выбор конкретных методов, но и саму логику постановки исследовательских вопросов. Понимание этих подходов критически важно для любого, кто стремится к глубокому изучению культуры.

Классическая и постклассическая парадигмы в осмыслении культуры

В истории культурологической мысли можно выделить две доминирующие парадигмы, которые, подобно двум полюсам, притягивают и отталкивают различные исследовательские стратегии: классическую и постклассическую.

Классическая парадигма зародилась в эпоху Просвещения и достигла своего расцвета в XIX — начале XX века. В её основе лежит представление о культуре как о системе форм, хранящих и воспроизводящих свойства и способности человека как существа разумного, духовного, стремящегося к идеалу и прогрессу. Эта парадигма часто ассоциируется с европоцентризмом, линейным взглядом на развитие культуры от «варварства» к «цивилизации», а также с поиском универсальных законов и ценностей. Методологически классическая парадигма тяготела к сравнительно-историческим исследованиям, выделению общих черт и этапов развития, а также к аксиологическому анализу, направленному на оценку и иерархизацию культурных явлений. Она фокусировалась на «высокой» культуре, её институтах и великих достижениях.

На смену (но не на полное вытеснение) ей пришла постклассическая парадигма, которая начинает активно формироваться со второй половины XX века. Её появление было обусловлено кризисом традиционных ценностей, глобализацией, развитием постструктурализма и постмодернизма. Постклассическая парадигма характеризуется отказом от линейного, европоцентристского взгляда на развитие культуры. Она признает множественность культурных миров и их равноправие, подчеркивая динамичность, открытость и диалогичность культуры. Методологически это выражается в акценте на изучение:

• Культурной гибридности: смешение и взаимопроникновение различных культурных традиций.
• Фрагментации: децентрализация культурного пространства, распад некогда целостных систем.
• Деконструкции: критический анализ и разоблачение традиционных культурных смыслов и иерархий.
• Интертекстуальности: взаимосвязь и взаимовлияние текстов и культурных явлений.
• Мультикультурализма: признание и уважение культурного разнообразия.
• Повседневных культурных практик: изучение не только «высокой», но и массовой, народной, субкультурной жизни.

В современной культурологии обе эти парадигмы — классическая и постклассическая — занимают равноправное положение, предлагая исследователям разные, но взаимодополняющие линзы для осмысления культурного многообразия.

«Философия жизни» и её методологический вклад

В конце XIX — начале XX века, на волне разочарования в рационалистических и естественно-научных методах познания, зародилась «философия жизни» — мощное интеллектуальное течение, оказавшее огромное влияние на культурологию. Её представители, такие как Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей, Георг Зиммель и Освальд Шпенглер, акцентировали внимание на иррациональных аспектах культуры, её исторической изменчивости и уникальности форм.

• Фридрих Ницше анализировал культуру через призму «воли к власти» и знаменитого противопоставления аполлонического (гармония, порядок, рациональность) и дионисийского (хаос, страсть, иррациональность) начал. Его подход требовал не столько эмпирического анализа, сколько глубокого, интуитивного проникновения в «дух» культуры, её скрытые движущие силы.
• Вильгельм Дильтей стал одним из основоположников герменевтики как метода гуманитарных наук. Он сосредоточился на понимании культуры через «переживание» (Erleben) и «вживание» (Einfühlung) в исторические и культурные контексты. Для него, в отличие от естественно-научного «объяснения», гуманитарные науки занимаются «пониманием» (Verstehen), требующим проникновения в субъективный мир творца культуры.
• Георг Зиммель изучал культурные формы городской жизни, деньги, моду, показывая, как внешние, казалось бы, поверхностные явления отражают глубинные социокультурные процессы. Его «формальная социология» предлагала методы анализа культурных взаимодействий и их влияния на индивидуальное сознание.
• Освальд Шпенглер в своем монументальном труде «Закат Европы» развил морфологию культур, рассматривая их как живые организмы, проходящие циклы рождения, расцвета и гибели. Его подход требовал глобального, сравнительного анализа, выявления «души» каждой культуры и её уникальной судьбы, что также опиралось на интуитивное, целостное понимание.

Таким образом, «философия жизни» противопоставила естественно-научному познанию и его методам ненаучные, интуитивные, символические подходы, считая произведения искусства, музыку, поэзию наиболее адекватными способами выражения жизни и культуры. Это существенно расширило методологический горизонт для культурологов.

Психоаналитическая философия: Бессознательное в культуре

В начале XX века Зигмунд Фрейд совершил революцию в понимании человеческой психики, которая не могла не отразиться и на культурологии. «Психоаналитическая философия» объясняет культурные феномены через призму бессознательных влечений, конфликтов и сублимации.

• Зигмунд Фрейд в своей работе «Недовольство культурой» (1930) рассматривал культуру как результат подавления первичных инстинктов (либидо, агрессии) человека ради обеспечения социальной жизни и порядка. Культура, по Фрейду, — это своего рода коллективный невроз, который позволяет обществу функционировать, но налагает на индивида тяжелое бремя «недовольства». Его методология предлагала анализировать культурные мифы, ритуалы, произведения искусства как символические проявления глубинных бессознательных процессов.
• Карл Юнг, ученик и позднее оппонент Фрейда, развил идеи «коллективного бессознательного» и «архетипов» — универсальных, врожденных психических структур, проявляющихся в мифах, снах, символах всех культур. Юнг применял свой подход к анализу универсальных культурных символов, сказок, религиозных образов, показывая их глубокую связь с коллективным опытом человечества.

Психоаналитическая культурология, таким образом, предлагает методы интерпретации культурных явлений через призму бессознательного, символизма и глубинных психических процессов, что существенно обогатило понимание мотивации и смыслов в культуре. Она позволяет увидеть, как скрытые желания и страхи формируют символическое поле человеческого бытия.

Основные концептуальные подходы к культуре

Помимо глобальных парадигм, в культурологии сформировались и более специфические концептуальные подходы, каждый из которых предлагает свою «точку входа» для анализа культурных феноменов:

1. Антропологический подход: Определяет культуру как всё, что создано человеком, основываясь на фундаментальной оппозиции «естественный – искусственный». Он фокусируется на изучении культурных универсалий, разнообразия обычаев, традиций, материальных артефактов в различных обществах. Методы: полевые исследования, этнография, включенное наблюдение.
2. Аксиологический подход: Исходит из оппозиции «культурный – некультурный» и рассматривает в качестве основы культуры систему ценностей, идеалов, норм, определяющих предпочтения и поведение людей. Изучает иерархию ценностей, их формирование, трансляцию и изменение. Методы: анализ ценностных ориентаций, контент-анализ культурных текстов, философско-этический анализ.
3. Деятельностный подход: Распространен в отечественной культурологии. Рассматривает культуру как способ деятельности, как систему внебиологически выработанных механизмов, стимулирующих и реализующих активность людей в обществе.
   • Одно направление (Н. В. Злобин, П. Д. Коган) видит в культуре процесс творческой деятельности, ведущий к духовному обогащению общества и самосознания.
   • Другое (Э. С. Маркарян, Ю. А. Жданов, В. Е. Давыдович) определяет культуру как особый способ деятельности, процесс и результат человеческой деятельности, выступающий основой для исследования локальных и исторических типов культур.

   Методы: анализ культурных практик, институциональный анализ, изучение культурной политики.

4. Социологический подход: Изучает культуру как систему социальных институтов, норм и ценностей, формирующих социальное поведение и взаимодействие. Фокусируется на связи культуры с обществом. Методы: социологические опросы, статистический анализ, наблюдение за социальными группами.
5. Психологический подход: Исследует характер взаимодейс��вия культуры и человека, влияние культурных условий на формирование личности, эмоций, мотивов. Методы: психологическое тестирование, глубинные интервью, анализ биографий.
6. Символический подход: Рассматривает культуру как систему знаков и символов, через которые осуществляется коммуникация, передача смыслов и формирование идентичности. Тесно связан с семиотикой. Методы: семиотический анализ, герменевтика, анализ мифов и ритуалов.

Таким образом, теоретические подходы и парадигмы в культурологии предлагают богатый арсенал концептуальных инструментов, позволяющих исследователям выбирать наиболее адекватные методологические стратегии для глубокого и всестороннего анализа многогранного мира культуры.

Принципы культурологических исследований: Ориентиры научного познания

В любом научном поиске принципы выступают в роли компаса, задающего верное направление и не позволяющего сбиться с пути. В культурологии, как междисциплинарной области знания, эти принципы имеют особое значение, обеспечивая строгость, объективность и целостность при изучении феномена культуры. Культурология, опираясь на общефилософские методы, включает в свою методологическую основу законы, категории и принципы философского знания, где научная, или системная философия, выступает общей методологической основой для различных форм познания.

Принцип историзма

Принцип историзма является одним из краеугольных камней гуманитарных исследований. Он требует рассматривать все явления, события, факты культурного процесса не как нечто застывшее и универсальное, а исключительно в контексте того конкретного исторического времени и уникальных условий, в которых они возникли и развивались. Эти условия включают в себя социальные, экономические, политические, нравственно-психологические факторы, формирующие уникальный культурный ландшафт эпохи.

Например, для понимания искусства эпохи Возрождения недостаточно лишь формального анализа произведений. Необходимо погрузиться в социальные отношения того времени, экономические реалии итальянских городов-государств, политические интриги папского двора, а также нравственные и философские искания гуманистов. Только такой комплексный подход позволяет раскрыть истинный смысл и значение культурного феномена, избежать анахронизмов и ложных интерпретаций. Историзм позволяет увидеть культуру в её динамике, развитии, трансформации, а не как статичную совокупность объектов. Это означает, что без учета исторического контекста любое культурное явление будет лишь поверхностно описано, но не понято в его глубине.

Принцип целостности (холизма)

Культура по своей сути является целостным, системным образованием. Принцип целостности, или холизма, настаивает на том, что изучение любого периода, этапа или конкретного феномена в развитии культуры должно включать в себя все многообразие явлений, событий и фактов культуры. Этот подход исключает произвольное умолчание, искажение или игнорирование неудобных аспектов.

Холистический подход подразумевает, что ни один элемент культуры не может быть полностью понят в изоляции от других. Например, анализируя религиозные обряды, нельзя игнорировать их связь с социальной структурой, экономическим укладом, художественными традициями и даже климатическими условиями. Культура — это сложная ткань, где каждая нить переплетена с другими, и только рассмотрение этой ткани целиком позволяет увидеть узор, а не отдельные фрагменты. Этот принцип побуждает исследователя к максимально широкому и инклюзивному сбору данных, стремясь к панорамному видению культурного ландшафта.

Системный подход в культурологии

Системный подход — это мощный аналитический инструмент, направленный на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания. Он реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой общей теорией систем. Этот подход рассматривает культуру не как набор разрозненных элементов, а как сложноорганизованную, саморегулирующуюся систему, обладающую собственной структурой, функциями и закономерностями развития.

В рамках системного подхода культура рассматривается как динамическая система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии:

• Объективной и субъективной форм: материальные артефакты (здания, инструменты) и идеальные явления (идеи, ценности, верования).
• Рациональной и эмоционально-чувственной составляющих: логические построения, научные теории и эмоциональные переживания, эстетические чувства.
• Процессов производства, распространения и присвоения культурных ценностей: как создаются культурные объекты, как они циркулируют в обществе и как воспринимаются индивидами.

Одной из первых и наиболее значимых попыток применения системного подхода в культурологии принадлежит американскому антропологу Лесли Уайту. В своих работах «Наука о культуре» (1949) и «Эволюция культуры» (1959) он не только заговорил о культурологии как самостоятельной науке, но и предложил рассматривать культуру как энергетическую систему, развивающуюся по собственным объективным законам, которые можно изучать научными методами. Он стремился найти количественные показатели культурного развития, опираясь на технологии и использование энергии. Системный подход позволяет увидеть внутреннюю логику функционирования культуры, выявить связи между её элементами и понять, как она адаптируется к внешним воздействиям.

Принцип объективности и его значение

Принцип объективности является фундаментальным требованием для любого научного исследования. В культурологии он заключается в стремлении к получению истинного знания, которое основано на изучении объективно существующих эмпирических фактов, а не на субъективных предпочтениях, предубеждениях или идеологических установках исследователя.

Достижение объективности в изучении культуры, где исследователь сам является частью культурного контекста, представляет собой особую сложность и требует постоянной рефлексии. Это означает:

• Беспристрастность: максимально возможное устранение личных симпатий и антипатий.
• Верифицируемость: возможность проверки полученных результатов другими исследователями.
• Обоснованность: каждое утверждение должно быть подкреплено эмпирическими данными или логическими аргументами.
• Открытость к критике: готовность пересматривать свои выводы при появлении новых фактов или аргументов.

Культурология может изучать любой предмет, даже явление природы, при условии, что оно воплощает в себе некий сущностный смысл для человека и реализует творческую энергию человеческого духа. Например, гора может быть просто геологическим образованием для географа, но для культуролога она может стать объектом изучения как священное место, символ в мифологии или источник вдохновения для искусства. Однако даже в таких случаях исследование должно оставаться объективным, стремясь понять, как и почему тот или иной природный объект приобретает культурное значение для определенного сообщества, а не навязывать ему свои собственные интерпретации. Таким образом, принципы историзма, целостности, системности и объективности формируют надежную методологическую рамку для глубокого и ответственного исследования культуры.

Специфические методы исследования культуры: Инструментарий для глубокого анализа

Погружение в безбрежный океан культуры требует не только общей стратегии (методологии), но и целого арсенала специализированных инструментов (методов). Эти методы позволяют культурологу работать с разнообразным материалом – от древних артефактов до современных медиатекстов, от социальных ритуалов до индивидуальных биографий – извлекая из них глубокие смыслы.

Общенаучные и философские методы в культурологии

Культурология, будучи относительно молодой, но чрезвычайно широкой дисциплиной, активно использует фундаментальные общенаучные и философские методы, которые составляют основу любого рационального познания:

• Анализ и синтез: Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) предполагает расчленение изучаемого культурного феномена на составные части для более детального изучения каждой из них. Например, анализ ритуала может включать выделение его символических элементов, участников, последовательности действий, используемых артефактов. Синтез (от греч. synthesis – соединение, составление) – это объединение этих частей в единое целое, позволяющее увидеть феномен в его системной взаимосвязи.
• Индукция и дедукция: Индукция (от лат. inductio – наведение) – движение мысли от частных фактов к общим закономерностям. Например, наблюдая множество конкретных проявлений юмора в разных культурах, можно попытаться вывести общие функции юмора. Дедукция (от лат. deductio – выведение) – движение от общих положений к частным выводам. Если культура рассматривается как система ценностей, то дедуктивным путем можно предсказать или объяснить определенные поведенческие паттерны.
• Абстрагирование и конкретизация: Абстрагирование – это отвлечение от несущественных свойств объекта для выделения и изучения его отдельных характеристик или частей. Например, при изучении роли театра в античной Греции можно абстрагироваться от конкретных постановок, чтобы сосредоточиться на его социальной функции. Конкретизация – возвращение к целостности объекта, обогащенное пониманием его отдельных абстрагированных свойств.
• Опредмечивание и распредмечивание: Эти методы имеют глубокие философские корни. Опредмечивание (или экстериоризация) – это процесс воплощения человеческих способностей, идей, целей, чувств в объектах материальной и духовной культуры. Например, художник опредмечивает свое видение мира в картине. Распредмечивание (или интериоризация) – обратный процесс, когда человек «считывает» заложенные в культурном объекте смыслы, понимает его содержание, «воспроизводит» в своем сознании те человеческие силы и идеи, которые были в нем опредмечены. Это позволяет понять культуру как диалог между творцом и реципиентом.
• Формализация и актуализация: Формализация – это представление культурных явлений в виде формальных моделей, схем, структур, что позволяет выявить их внутренние закономерности и отношения, абстрагируясь от конкретного содержания. Актуализация – это раскрытие значения и смысла культурного феномена в современном контексте, понимание его релевантности для сегодняшнего дня.

Эмпирические методы, такие как наблюдение, сравнение, описание, составляют основу для сбора первичных данных о культурных явлениях. Теоретические методы, включая идеализацию (построение идеальных моделей, например, «идеального типа» культуры), гипотетико-дедуктивный метод (выдвижение гипотез и их проверка) и аксиоматический метод (построение теории на основе набора исходных положений), используются для построения более сложных теоретических конструкций.

Исторические методы: От хронологии к сравнению

Исторические методы занимают центральное место в культурологии, поскольку культура неразрывно связана со временем и развитием. Они позволяют прослеживать эволюцию культурных явлений, выявлять их истоки, изменения и трансформации.

• Диахронический метод: Заключается в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в строгой хронологической последовательности их появления и протекания. Это позволяет увидеть динамику развития, причинно-следственные связи во времени. Например, проследить эволюцию архитектурных стилей от античности до современности.
• Синхронический метод: Состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур (или их аспектов) на определенном этапе их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий. Например, одновременное изучение состояния искусства и науки в Европе и Китае в эпоху XVII века.
• Сравнительно-исторический метод: Получил широкое распространение в сравнительно-культурных исследованиях и является одной из разновидностей исторического метода. Он состоит в сравнении разных культур (или их элементов) для установления повторяемости культурных явлений, присущих разным историческим эпохам и социальным системам, а также для выявления общего и особенного в их развитии и причин этих сходств/различий.

  Сравнительное исследование культур проходит несколько этапов:

  1. Сравнение отдельных компонентов: например, анализ мифологии или брачных обычаев у разных народов.
  2. Типологически различающиеся, но генетически связанные компоненты: изучение, как общие корни (например, индоевропейские) проявляются в различных культурных формах.
  3. Историко-типологические сравнения: изучают сходство конвергентных явлений – когда разные культуры приходят к схожим решениям независимо друг от друга (например, появление земледелия в разных регионах).
  4. Историко-генетические сравнения: исследуют явления, имеющие генетическую связь в их развитии (диахронно), то есть прослеживают происхождение и эволюцию одной и той же культурной формы (например, развитие европейского романа).
  5. Историко-диффузионные сравнения: изучают явления, распространявшиеся в результате заимствований и контактов (например, влияние арабской культуры на средневековую Европу).

  Частной формой сравнительно-исторического метода является метод пережитков (или реликтов), который позволяет реконструировать исчезнувшие явления культуры по их остаткам или «пережиткам» в современных культурах (например, изучение древних верований через элементы фольклора).

Примером применения сравнительно-исторического метода может служить теория культурно-исторических типов, разработанная Н. Я. Данилевским, которую в XX веке развивали О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби. Они сравнивали различные цивилизации как уникальные, органически развивающиеся образования, выявляя их специфические черты, циклы и судьбы, отказываясь от европоцентристского взгляда на единое, линейное развитие человечества.

Структурно-функциональный метод: Культура как система элементов

Структурно-функциональный метод позволяет взглянуть на культуру как на живой, функционирующий организм. Он заключается в разложении изучаемого объекта (например, конкретной культуры или культурного института) на составные части, выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними, а также определении их функций.

Суть подхода состоит в том, что культура рассматривается как сложная совокупность поведенческих, нормативно-ролевых, институциональных элементов (например, семья, религия, образование, искусство), каждый из которых выполняет определенные функции в рамках целого. Центральным является понятие функции, рассматриваемое в двух аспектах:

1. Как «назначение» элемента по отношению к целому (например, функция семьи – воспроизводство общества, социализация).
2. Как зависимость, при которой изменения одного элемента являются производными от изменений другого (например, изменение экономических функций семьи влияет на её структуру и ценности).

Этот подход позволяет рассматривать культуру как расчлененную на структурные единицы целостность, где каждый элемент связан с определенным функциональным назначением и способствует поддержанию равновесия и стабильности системы. Например, анализ ритуалов инициации в традиционных обществах с точки зрения их функции по интеграции индивида в социальную группу. Однако сторонники структурно-функционального подхода часто отказывались от принципов историзма и эволюционизма в объяснении общественных явлений, фокусируясь на синхронном срезе и равновесии системы, что иногда приводило к недооценке динамики и внутренних конфликтов. А что это значит для современного исследователя, не упускает ли он из виду важные процессы трансформации?

Семиотический метод: Культура как знаковая система

Семиотический метод, сформировавшийся в русле структурализма в конце 1960-х годов, произвел революцию в гуманитарных науках, предложив рассматривать культуру как огромную, полиглотичную (многоязыковую) знаковую систему. Семиотика – это наука о знаках, изучающая мир, культуру и социум как знаковые системы, с помощью которых осуществляется производство, хранение и передача информации.

С точки зрения семиотического подхода, вся человеческая культура представляет собой совокупность текстов, где с помощью особых кодов созданы сценарии человеческого поведения (этикет), законы социума (право), религиозные и художественные тексты, мифы, ритуалы, обычаи. Основная идея семиотики культуры в том, что любой её компонент – от дорожного знака до произведения искусства, от жеста до архитектурного стиля – можно рассмотреть через призму знаковой системы, понять как «текст», который несет в себе определенный смысл.

Семиотический анализ позволяет:

• Декодировать культурные сообщения: выявлять универсальные и специфические значения знаков и символов.
• Изучать культурные коды: понимать правила, по которым эти знаки функционируют и интерпретируются в данном культурном контексте.
• «Читать» явления культуры как тексты: например, городскую среду как текст, где каждый элемент (здание, улица, памятник) несет определенную информацию.

Примером может служить семиотический анализ моды, где одежда, прически, аксессуары рассматриваются как знаки, передающие информацию о статусе, принадлежности к группе, эстетических предпочтениях.

Герменевтический метод: Понимание смысла культурных феноменов

Если семиотика «читает» культуру как знаки, то герменевтика стремится к её «пониманию». Герменевтический метод заключается в изучении культурных объектов как неких текстов, говорящих своим языком, и отражает необходимость не столько знания о феномене, сколько его глубинного понимания.

Изначально герменевтика была связана с толкованием сложных текстов (библейских, юридических, философских), но теперь этот метод распространяется на исследование любых культурных феноменов, которые могут быть «прочитаны» как тексты. Герменевтика — это не просто теория толкования, а наука о понимании смысла.

Основоположником современной герменевтики считается Фридрих Шлейермахер, который включил в толкование не только логику и рациональный анализ, но и «инстинкт», «бессознательное» понимание, «вживание» в мир автора. Позднее Г.-Г. Гадамер развил концепцию, согласно которой понимание происходит через «слияние горизонтов» – горизонта текста и горизонта интерпретатора.

Ключевые понятия герменевтического анализа:

• Герменевтический круг: Парадоксальная идея о том, что понимание целого зависит от понимания его частей, а понимание частей требует предварительного понимания целого. Это не логический порочный круг, а диалектический процесс постоянного углубления понимания через взаимосвязь целого и части.
• Интертекстуальность: Восприятие внутренних связей текста с другими текстами и широкими культурными контекстами. Ни один культурный феномен не существует в изоляции; он всегда отсылает к другим текстам, традициям, смыслам.

Герменевтический метод позволяет проникать в глубинные слои культурных смыслов, выявлять скрытые значения и интерпретировать культурные явления не просто как набор фактов, но как живые, «говорящие» сообщения. Например, герменевтический анализ литературного произведения раскрывает его многозначность, связь с эпохой, личностью автора и универсальными человеческими переживаниями.

Междисциплинарные и прикладные методы

Междисциплинарность — это сама суть культурологии. Она не только заимствует, но и интегрирует методы из других наук, создавая уникальные синтетические подходы.

• Методы полевой этнографии: описание, классификация, наблюдение за повседневной жизнью, обычаями, ритуалами сообществ.
• Методы открытых интервью в психологии и социологии: позволяют собирать субъективные данные, мнения, переживания людей, связанные с культурой.
• Археологические методы: полевая экспедиция, раскопки, анализ вещественных источников, позволяющие реконструировать материальную культуру прошлых эпох.
• Философско-искусствоведческий анализ произведений искусства: изучение эстетических, смысловых, философских аспектов произведений.
• Филологический анализ текста: глубокое исследование языка, стиля, структуры текстов для выявления их культурного значения.

Эти частные методы конкретных дисциплин составляют эмпирическую базу культурологии. Прикладные методы культурологии возникают тогда, когда проблемы культуры могут быть решены методами смежных гуманитарных наук. Интегративный, или метасистемный, подход к изучению культуры позволяет объединить всеобщее, особенное и индивидуальное в рамках единой комплексной теории, что является ключевым для понимания многомерности культурного бытия.

Другие методы: Моделирование, биографический, феноменологический

Помимо вышеперечисленных, в культурологии применяются и другие специфические методы:

• Метод моделирования: Связан с созданием упрощенных, идеализированных моделей определенного периода в развитии культуры, культурного процесса или отдельного феномена. Модель позволяет абстрагироваться от второстепенных деталей и сосредоточиться на ключевых связях и закономерностях, проводить мысленные эксперименты. Например, моделирование развития культурной индустрии в условиях глобализации.
• Биографический метод: Заключается в анализе жизненного пути, творчества и влияния отдельного деятеля культуры (художника, философа, политика). Он позволяет понять, как индивидуальный опыт и личные качества формируют культурные продукты и процессы, а также как культурный контекст влияет на личность. Например, изучение биографии Леонардо да Винчи для понимания искусства Возрождения.
• Феноменологический метод: Воссоздает картину мира и образ жизни как бы изнутри культурного сознания, стремясь к «чистому» описанию феноменов, как они даны в непосредственном опыте. Он требует «эпохе» – временного отказа от предубеждений и теоретических установок, чтобы максимально полно и непредвзято описать культурные явления.

Такой богатый и разнообразный инструментарий позволяет культурологии подходить к изучению культуры во всей её сложности и многогранности, обеспечивая глубокий и всесторонний анализ.

Междисциплинарность и эволюция методологии культурологических исследований

Культурология — это не просто одна из наук, а скорее уникальный интеллектуальный «перекресток», возникший на стыке множества дисциплин. Её появление было подготовлено всем ходом общественной жизни и интеллектуального развития, что привело к выделению культуры в особую отрасль знания, определяющую целый класс явлений. Именно междисциплинарный характер определил как её силу, так и постоянную эволюцию её методологической базы.

Культурология как обобщающее знание

История науки показывает, что по мере углубления специализации возникает потребность в синтетических дисциплинах, способных объединять разрозненные знания в целостную картину. Культурология стала именно таким обобщающим знанием, возникшим на пересечении как гуманитарных (философия, история, филология, искусствоведение), так и социальных наук (социология, антропология, психология).

Систематизировав сведения о культурных явлениях, полученные из различных дисциплин, культурология сформировала взаимосвязанный комплекс научных представлений о культуре как целостной системе. Она не просто механически объединяет данные, но и переосмысливает их в новом, специфическом контексте, создавая новые концепции и подходы. Этот синтез позволяет культурологии выйти за рамки узкодисциплинарных ограничений, предлагая холистический взгляд на культурные процессы. Опираясь на другие науки и заимствуя их опыт, культурология со временем выработала и свои собственные, специфические методы исследований, адаптированные к уникальности своего предмета.

Прикладные методы культурологии возникают именно тогда, когда проблемы культуры могут быть решены методами смежных гуманитарных наук, но в рамках более широкой, культурологической перспективы. Например, полевая этнография, открытые интервью, археологические изыскания, философско-искусствоведческий анализ произведений искусства, филологический анализ текста – все эти частные методы интегрируются в культурологическое исследование для создания всестороннего понимания. Интегративный, или метасистемный, подход к изучению культуры позволяет объединить всеобщее (универсальные культурные законы), особенное (специфика отдельных культурных типов) и индивидуальное (уникальность конкретных явлений) в рамках единой комплексной теории.

Историческое развитие методологических подходов

Представления о культуре как специфически человеческом, отличающемся от природного и божественного, начинают складываться только в эпоху Возрождения. В этот период происходит переосмысление роли человека, его творческого потенциала, что закладывает основы для последующего изучения его творений.

Оформление устойчивых культурологических парадигм следует отнести к эпохе Нового времени, когда формируются первые систематические философские концепции культуры. Однако серьезное методологическое осмысление культуры как самостоятельного объекта исследования начинается значительно позже.

• XIX век: Это время активного формирования гуманитарных наук. Именно тогда сравнительный метод, который зародился еще в античности в рамках философии, начинает широко применяться для изучения собственно культуры. Русский ученый А. С. Хомяков (1804–1860) стал одним из пионеров сравнительного изучения этапов истории культуры, пытаясь выявить общие закономерности в развитии различных народов. Н. Я. Данилевский (1822–1885) выдвинул знаменитую теорию культурно-исторических типов, которая стала мощным импульсом для нелинейного, полицентричного взгляда на историю человечества. В XX веке его идеи развивали такие выдающиеся мыслители, как О. Шпенглер, П. Сорокин и А. Тойнби, каждый из которых предложил свою типологию цивилизаций и механизмы их развития.
• Середина XX века: Значительный вклад в становление культурологии как самостоятельной дисциплины внес американский антрополог Лесли Уайт (1900–1975). В своей книге «Наука о культуре» (1949) он впервые заговорил о науке о культуре, рассмотрел её особый характер и точные границы её предмета исследования, обосновав необходимость объективного, системного подхода к изучению культуры.
• Конец 1960-х годов: Семиотический подход сформировался в русле структурализма, основанного французскими лингвистами. Его целью было структурирование реальности и придание гуманитарным наукам, которые часто обвинялись в отсутствии строгости, статуса точных. Семиотика предложила мощный аналитический аппарат для декодирования культурных «текстов», расширив представления о том, что может быть объектом научного исследования.

Эта историческая ретроспектива показывает, что методология культурологии не является застывшим набором правил, а динамично развивается, адаптируясь к новым интеллектуальным вызовам и расширению предмета исследования.

Современные вызовы и тенденции в методологии

Современная культурология сталкивается с беспрецедентными вызовами, которые требуют постоянного пересмотра и развития методологических подходов:

1. Глобализация: Стирание культурных границ, формирование глобальной массовой культуры и, одновременно, усиление локальных идентичностей требует новых методов анализа культурных взаимодействий, гибридности, транскультурных потоков.
2. Цифровизация: Появление новых форм культурного производства и потребления в цифровой среде (интернет-культура, социальные сети, виртуальная реальность) требует адаптации существующих методов и разработки совершенно новых, способных работать с «большими данными» о культурных практиках.
3. Мультикультурализм и постколониальные исследования: Необходимость изучения культурного разнообразия, преодоления европоцентризма, анализа власти и репрезентации в культурных дискурсах требует более чувствительных, рефлексивных и этически обоснованных методологий.
4. Этические аспекты исследований: В условиях работы с живыми культурами, особенно в этнографических и социологических исследованиях, возникают острые этические вопросы: защита конфиденциальности информантов, предотвращение эксплуатации, уважение к культурному наследию, избегание «культурного присвоения». Методология должна включать строгие этические принципы.
5. Интеграция количественных и качественных методов: Для получения наиболее полной картины современные культурологи все чаще стремятся к сочетанию строгих статистических методов (например, для анализа распространения культурных трендов) с глубокими качественными исследованиями (для понимания смыслов и переживаний).

Таким образом, современные тенденции в методологии культурологии характеризуются усилением междисциплинарного диалога, поиском комплексных подходов, способных охватить сложность и динамичность культурного мира, а также глубокой рефлексией над этическими аспектами научного познания. Это обеспечивает постоянное обновление и развитие культурологического инструментария, позволяя ему оставаться актуальным и продуктивным в условиях быстро меняющегося мира.

Заключение

Исследование методологии и методов культурологических исследований раскрывает перед нами богатую панораму интеллектуальных стратегий, сформировавшихся в процессе осмысления одного из самых сложных и многогранных феноменов человеческого бытия — культуры. Мы увидели, что культурология, возникшая как обобщающее знание на пересечении гуманитарных и социальных наук, не просто заимствует инструментарий, но и синтезирует его, создавая уникальный, постоянно развивающийся аппарат для познания культуры.

Ключевое разграничение между методологией (как системой подходов и теоретических принципов) и методом (как конкретным инструментарием) является фундаментом для построения строгого и глубокого анализа. Историческое обоснование этой специфики, заложенное мыслителями вроде Генриха Риккерта, подчеркнуло уникальность культурно-исторических наук, требующих индивидуализирующего подхода в противовес генерализирующим методам естествознания.

Теоретические парадигмы, такие как классическая и постклассическая, а также влияния «философии жизни» и психоаналитической мысли, формируют различные «линзы», через которые исследователи смотрят на культуру, определяя свои вопросы и выбирая методы. От аксиологического до деятельностного, от антропологического до символического — каждый концептуальный подход предлагает свою точку входа, обогащая общее понимание.

Фундаментальные принципы — историзм, целостность, системность и объективность — служат надежными ориентирами, обеспечивая строгость и полноту культурологического познания. Эти принципы подчеркивают необходимость изучения культуры в её динамике, во всём многообразии её проявлений, в системной взаимосвязи элементов и с максимальным стремлением к истинному, непредвзятому знанию.

Наконец, арсенал специфических методов — от общенаучных и философских операций (анализ, синтез, опредмечивание-распредмечивание) до уникальных подходов, таких как сравнительно-исторический, структурно-функциональный, семиотический и герменевтический — позволяет культурологии проникать в глубинные слои культурных смыслов. Применение биографического, феноменологического методов, а также междисциплинарных подходов из этнографии, социологии, археологии демонстрирует стремление к всестороннему охвату и детальной проработке культурных феноменов.

В заключение, изучение культуры — это постоянный диалог с прошлым, настоящим и будущим человечества. Динамичность и многогранность культуры как объекта познания требуют от исследователя не только глубоких знаний, но и гибкого, комплексного и критического подхода к методологии. В условиях глобализации, цифровизации и мультикультурализма, дальнейшее развитие культурологической методологии будет зависеть от её способности к междисциплинарному диалогу, адаптации к новым вызовам и постоянной рефлексии над этическими аспектами научного поиска. Только так культурология сможет и впредь оставаться важнейшей дисциплиной, способной раскрывать глубинные смыслы человеческого существования.

Список использованной литературы

1. Злобин Н. С. Культурные смыслы науки. М.: Рос. ин-т культурологи, 1997. 288 с.
2. История и философия науки. Санкт-Петербург: Питер, 2006. 368 с.
3. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 574 с.
4. Культурология XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. 278 с.
5. Методы изучения культуры: учебное пособие. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 76 с.
6. Поправко Е. А. Методы исследования культуры: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Культурология». Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2008. 286 с.
7. Современные методы исследования культуры: материалы науч.-метод. конф. М.: МГУКИ, 2000. 65 с.
8. Философия науки в вопросах и ответах. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 352 с.
9. Исторический метод в культурологии. URL: https://sci.house/kulturologiya/istoricheskiy-metod-kulturologii-46736.html (дата обращения: 15.10.2025).
10. Сравнительная культурология. URL: https://studfile.net/preview/7968502/page:3/ (дата обращения: 15.10.2025).
11. Методологии и методы исследования культуры. 2.1. Культура как специфический объект и предмет исследования. URL: https://text.is/kulturologiya-kak-nauka/metodologii-i-metody-issledovaniya-kultury.html (дата обращения: 15.10.2025).
12. Методы культурологических исследований. URL: https://kulturoznanie.ru/kulturologiya/metody-kulturologicheskih-issledovanij/ (дата обращения: 15.10.2025).
13. Предмет и метод сравнительной культурологии, Понятийно-категориальный аппарат сравнительной культурологии. URL: https://studme.org/1689031021275/kulturologiya/predmet_metod_sravnitelnoy_kulturologii (дата обращения: 15.10.2025).
14. Структурно-функциональный подход. URL: https://lektsii.org/3-18693.html (дата обращения: 15.10.2025).
15. Теоретические подходы к пониманию природы культуры. URL: https://studizba.com/lectures/174-kulturologiya/296-kultura-i-iskusstvo-kulturologiya/1283-teoreticheskie-podhody-k-ponimaniyu-prirody-kultury.html (дата обращения: 15.10.2025).
16. Структурно-семиотический подход как аспект методологии гуманитарного знания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturno-semioticheskiy-podhod-kak-aspekt-metodologii-gumanitarnogo-znaniya (дата обращения: 15.10.2025).
17. Методы культурологии. URL: https://book-science.ru/kulturologiya/metodyi-kulturologii.html (дата обращения: 15.10.2025).
18. Герменевтический метод (в культурологии). URL: https://otvet.mail.ru/question/86273934 (дата обращения: 15.10.2025).
19. Тема 4. Основные парадигмы культурологического знания в первой половине 20 столетия. URL: https://kulturologia.by/lection/tema-4-osnovnye-paradigmy-kulturologicheskogo-znaniya-v-pervoy-polovine-20-stoletiya/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Структурно-функциональный подход к исследованию культуры. URL: https://allsummary.ru/988-strukturno-funkcionalnyy-podhod-k-issledovaniyu-kultury.html (дата обращения: 15.10.2025).
21. Основные методологические принципы культурологии. Деятельностный подход. URL: https://lektsii.com/4-76879.html (дата обращения: 15.10.2025).
22. Структурно-функциональный метод — Предмет и метод культурологии. URL: https://studwood.net/1359300/kulturologiya/strukturno_funktsionalnyy_metod (дата обращения: 15.10.2025).
23. Определение метода. Культурология. Учебное пособие для вузов. URL: https://poisk-ru.ru/s60802t10.html (дата обращения: 15.10.2025).
24. Парадигмы и школы теории культуры современной российской культурологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradigmy-i-shkoly-teorii-kultury-sovremennoy-rossiyskoy-kulturologii (дата обращения: 15.10.2025).
25. Методы как инструмент культурологических исследований. URL: https://student-service.ru/metody-kak-instrument-kulturologicheskih-issledovanij/ (дата обращения: 15.10.2025).
26. Тема 5. Методы культурологических исследований. URL: https://studfile.net/preview/7968502/page:6/ (дата обращения: 15.10.2025).
27. Методы культурологии. URL: https://moodle.bsu.edu.ru/pluginfile.php/300435/mod_resource/content/1/4_Metody_kulturologii.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
28. Структурно-функциональный анализ общества и культуры А. Р. Рэдклифф-Брауна. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturno-funktsionalnyy-analiz-obschestva-i-kultury-a-r-redkliff-brauna (дата обращения: 15.10.2025).
29. Структурно-функциональный подход к изучению социальных систем. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/229053075.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
30. Принципы и методы культурологических исследований. URL: https://sites.google.com/site/kulturologiaznanie/home/razdel-2/principy-i-metody-kulturologiceskih-issledovanij (дата обращения: 15.10.2025).
31. Методы культурологических исследований. URL: https://www.sites.google.com/site/tolpykinblog/kulturologia/lekcia-1/metody-kulturologiceskih-issledovanij (дата обращения: 15.10.2025).
32. Семиотический подход в культурологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semioticheskiy-podhod-v-kulturologii (дата обращения: 15.10.2025).
33. Введение. Сравнительная культурология. Том 1. URL: https://poisk-ru.ru/s42774t1.html (дата обращения: 15.10.2025).
34. Семиотический метод изучения культуры. URL: https://lektsii.org/3-18698.html (дата обращения: 15.10.2025).
35. Сравнительно-исторический метод. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/780/%D0%A1%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E-%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99 (дата обращения: 15.10.2025).
36. Почему семиотический метод считается одним из ключевых в культурологии? URL: https://yandex.ru/q/question/pochemu_semioticheskii_metod_schitaetsia_odnim_3d5d7a64/ (дата обращения: 15.10.2025).
37. Концепции (парадигмы) культурологии. Эволюционистская парадигма. URL: https://kulturolog.ru/content/view/28/11/ (дата обращения: 15.10.2025).
38. О культурологическом методе исследования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kulturologicheskom-metode-issledovaniya (дата обращения: 15.10.2025).
39. Методологические основы культурологических исследований. URL: https://sdo.mfua.ru/books/Kulturologiya_Pochta_v2/glava_1_3_2.html (дата обращения: 15.10.2025).
40. Культурно-исторический метод. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/371/%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%9D%D0%9E-%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94 (дата обращения: 15.10.2025).
41. Герменевтический метод. URL: https://e-history.kz/ru/contents/view/1723 (дата обращения: 15.10.2025).
42. Теория культуры: разнообразие подходов и возможности их интеграции. URL: https://www.intelros.ru/readroom/fg/fg_5/15474-teoriya-kultury-raznoobrazie-podhodov-i-vozmozhnosti-ih-integracii.html (дата обращения: 15.10.2025).
43. Парадигмы культуры и их философско-теоретические основы. URL: https://konferencii.ru/info/13217 (дата обращения: 15.10.2025).
44. Основные концептуальные подходы к пониманию культуры в культурологии и межкультурной коммуникации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kontseptualnye-podhody-k-ponimaniyu-kultury-v-kulturologii-i-mezhkulturnoy-kommunikatsii (дата обращения: 15.10.2025).
45. Как работает сравнительный метод в кросс-культурных исследованиях? URL: https://yandex.ru/q/question/kak_rabotaet_sravnitelnyi_metod_v_kross_kulturnykh_8102a065/ (дата обращения: 15.10.2025).
46. Ситникова А. А. К вопросу о методологии исследований культуры как социально-антропологической системы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sitnikova-a-a-k-voprosu-o-metodologii-issledovaniy-kultury-kak-sotsialno-antropologicheskoy-sistemy (дата обращения: 15.10.2025).
47. Методологические подходы в культурологии. URL: https://lektsii.net/26-64673.html (дата обращения: 15.10.2025).
48. Герменевтика – методология интерпретации. URL: https://4brain.ru/blog/hermeneutics/ (дата обращения: 15.10.2025).
49. Исследовательский «маршрут» Г.-Г. Гадамера: герменевтика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovatelskiy-marshrut-g-g-gadamera-germenevtika-tekst-smysl (дата обращения: 15.10.2025).