Эмпирические методы в правовых науках: систематизация, особенности и значение для нового знания

В эпоху стремительных социальных трансформаций и усложнения правовой жизни, когда право перестает быть исключительно догматической конструкцией и все более осознается как живая социальная реальность, роль эмпирического познания в юриспруденции приобретает критическое значение. Переход от сугубо нормативного анализа к междисциплинарному изучению правовых явлений, с привлечением инструментария социологии, политологии и экономики, становится не просто желательным, но и необходимым условием для прогресса правовой науки. Возрастание масштаба, разнообразия, сложности и динамизма правовой жизни современного общества диктует потребность в глубоком, фактологически обоснованном понимании того, как право функционирует на практике, какие социальные эффекты оно порождает и какие вызовы ставит перед законодателем и правоприменителем.

Настоящий реферат призван систематизировать и критически проанализировать эмпирические методы, применимые в правовых науках. Мы рассмотрим их сущность, специфические особенности использования в юридическом контексте, детализируем основные виды, а также осветим методологические требования и этические аспекты, без которых невозможно представить полноценное научное исследование. Особое внимание будет уделено практическим примерам и актуальным кейсам из российской и зарубежной юридической практики, что позволит продемонстрировать реальный вклад эмпирики в формирование нового знания. В заключительной части будут подведены итоги, выделены ключевые преимущества и обозначены существующие ограничения этих методов, подчеркивая их фундаментальное значение для преодоления «кризиса нового знания» и обеспечения прикладной ценности юридических исследований.

Сущность и место эмпирического исследования в системе правового познания

Эмпирическое познание как базис юридической науки

Эмпирическое исследование в юриспруденции — это не просто сбор данных, это фундаментальный процесс, посредством которого правовая наука выходит за рамки абстрактных конструкций и вступает в непосредственный контакт с живой правовой действительностью и юридической практикой. Подобно археологу, тщательно извлекающему артефакты из глубины земли, юрист-эмпирик собирает первичную информацию — свидетельства, факты, мнения, статистические показатели — которые становятся основой для дальнейшего анализа. Этот сбор и последующая интерпретация данных позволяют выявить скрытые закономерности, проверить гипотезы и, в конечном итоге, способствуют формированию более точных, адекватно отражающих реальность теорий и практик в области права. Именно на эмпирическом уровне закладывается прочный фундамент юридического познания, обеспечивая его устойчивость и применимость.

Без этого практического базиса любые теоретические построения рискуют остаться умозрительными, оторванными от реалий. Качество этого первичного материала — его полнота, достоверность, репрезентативность — критически определяет успех всей последующей научной деятельности. Если кирпичи для здания науки будут некачественными, то и само здание, каким бы грандиозным ни был его проект, окажется неустойчивым. Таким образом, эмпирика служит своеобразным «детектором реальности» для юридической мысли, позволяя ей не только объяснять, но и предсказывать, и, что особенно важно, влиять на правовую жизнь общества.

Уровни научного познания и роль эмпирики

Научное познание — это многоступенчатый процесс, который традиционно делится на несколько уровней. Он начинается с чувственного познания, которое обеспечивает первичный контакт с объектом через ощущения и восприятия. Следующей ступенью является эмпирический уровень, который аккумулирует эти чувственные данные, подвергает их первичной систематизации и создает базу для более глубокого, рационального анализа.

Эмпирическое знание можно представить как первую ступень рационального познания в науке. Оно является уникальным синтезом чувственного знания и мышления, где возможности мышления используются для моделирования и репрезентации чувственной информации об объектах. На этом уровне исследователь не просто фиксирует факты, но уже начинает их структурировать, классифицировать, выявлять связи, хотя и без формирования глубоких теоретических объяснений.

В общую структуру научного познания, помимо чувственного и эмпирического, входят также теоретический и метатеоретический уровни. Если эмпирический уровень занимается сбором и первичной систематизацией фактов, то теоретический уровень оперирует абстракциями, концепциями, законами и теориями, объясняющими эти факты. Метатеоретический же уровень посвящен анализу самих теорий, их оснований, методов и пределов применимости. В этой иерархии эмпирика выступает как необходимый мост между непосредственным восприятием реальности и ее теоретическим осмыслением, обеспечивая науку «сырьем» для построения концептуальных моделей, что позволяет избежать умозрительных построений, оторванных от реалий.

Специфические особенности и ключевые проблемы применения эмпирических методов в юриспруденции

«Кризис нового знания» в правовой науке: причины и проявления

В современной правовой науке, особенно в российской юриспруденции, часто диагностируется так называемый «кризис нового знания». Этот феномен проявляется в том, что вместо активной разработки и предложения новых, оригинальных концепций и подходов, исследователи зачастую ограничиваются бесконечным изучением, комментированием и переинтерпретацией уже существующего правового материала – норм, доктрин, судебных решений. В результате, научные труды теряют свой прикладной характер, а их вклад в развитие правовой практики становится минимальным.

Исторически, в период с 1990-х по 2000-е годы, в диссертационных исследованиях по юридическим наукам преобладание теоретических работ было особенно заметным. Доля исследований, использующих полноценные эмпирические методы, оставалась невысокой. Это привело к дефициту эмпирически обоснованных выводов и рекомендаций, которые могли бы стать основой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Преобладание в публикациях работ, посвященных толкованию действующих норм и теоретическим концепциям, без достаточного обращения к реальной правоприменительной практике и ее эмпирическому анализу, усугубляет эту проблему.

Причины «кризиса» многогранны:

• Традиционный догматический подход: Исторически правоведение в России сосредоточено на изучении текста закона, его толковании и систематизации, что отодвигало эмпирические методы на второй план.
• Сложность объекта исследования: Правовые явления зачастую носят сложный, многофакторный характер, что затрудняет их измерение и наблюдение.
• Недостаток методологической подготовки: Многие юристы не обладают достаточными знаниями и навыками в области социологических, статистических и других эмпирических методов исследования.
• Консервативность академической среды: Отсутствие запроса на эмпирические исследования со стороны научных руководителей, советов по защите диссертаций и изданий.
• Ресурсные ограничения: Проведение полноценных эмпирических исследований требует значительных временных, финансовых и человеческих ресурсов.

Эти факторы привели к тому, что правовая наука зачастую оперирует гипотезами, которые не проходят проверку на практике, а рекомендации остаются декларативными, не имея под собой прочной эмпирической базы. И что из этого следует? Законодательные инициативы и реформы, лишенные эмпирической опоры, рискуют быть оторванными от реальных потребностей общества и могут привести к нежелательным социальным последствиям, а не к улучшению правовой системы.

Определение «научного факта» в правовой действительности

Одной из фундаментальных проблем, с которой сталкиваются эмпирические исследования в юриспруденции, является необходимость четкого определения того, что считать «научным фактом» в контексте правовых явлений. В отличие от естественных наук, где факты часто могут быть измерены или экспериментально воспроизведены с высокой точностью, в праве «факт» нередко носит более сложный, социально-конструируемый характер.

Научный факт в юриспруденции — это не просто событие или явление, произошедшее в правовой сфере. Это эмпирически подтвержденное, объективное знание о правовых явлениях, полученное в результате целенаправленного, методологически корректного исследования и подлежащее верификации. Ключевые характеристики научного факта в праве включают:

• Эмпирическая подтверждаемость: Факт должен быть подтвержден данными, полученными через наблюдение, опрос, эксперимент, анализ документов или другие эмпирические методы.
• Объективность: Факт должен отражать реальное состояние правовой действительности, а не субъективные представления исследователя или респондентов.
• Верифицируемость: Результаты исследования должны быть воспроизводимы или проверяемы другими исследователями, использующими те же методы и данные.
• Релевантность: Факт должен иметь значение для решения научной проблемы и способствовать приращению знания в рамках исследуемой темы.

Проблема заключается в том, что в юридических исследованиях иногда наблюдается искусственная или субъективная привязка эмпирических материалов к исследуемой теме. Например, результаты опроса общественного мнения могут быть представлены как «факт», хотя выборка была нерепрезентативной, а вопросы сформулированы предвзято. Без строгого определения критериев «научного факта» и методологической дисциплины, эмпирические данные рискуют превратиться в простой набор разрозненных наблюдений, не имеющих научной ценности. Какой важный нюанс здесь упускается? Субъективность интерпретации данных, даже если они собраны качественно, может полностью исказить научный вывод, если исследователь не обладает критическим мышлением и методологической строгостью.

Методологические сложности и потребность в современных подходах

Несмотря на универсальный характер основных эмпирических методов (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент), каждая отрасль научного знания дополняет их приемами, обусловленными спецификой объекта и предмета исследования. В юриспруденции эти адаптации часто оказываются сложными и требуют междисциплинарного подхода.

Одной из острых методологических сложностей является отсутствие системного обучения современным подходам к эмпирическим исследованиям. Многие исследователи-юристы вынуждены самостоятельно постигать методы социологического, статистического или экономического анализа, что неизбежно приводит к методологическим ошибкам и снижает качество собираемых и анализируемых эмпирических данных. Это, в свою очередь, подрывает доверие к результатам исследований и препятствует их внедрению в практику. Например, некорректно составленная анкета, неверно выбранная статистическая модель или отсутствие контрольной группы в эксперименте могут полностью обесценить полученные данные.

Необходимость усиления подготовки юристов в области социологических и статистических методов становится очевидной. Современный юрист-исследователь должен быть не только знатоком правовых доктрин, но и компетентным методологом, способным:

• Разрабатывать репрезентативные выборки для опросов.
• Конструировать валидные и надежные измерительные инструменты.
• Применять современные статистические пакеты для анализа данных.
• Проводить качественный анализ текстов (например, судебных решений) с использованием контент-анализа или методов Big Data.
• Организовывать и оценивать социально-правовые эксперименты.

Без такого междисциплинарного освоения эмпирических методов правовая наука будет продолжать страдать от «кризиса нового знания» и не сможет полноценно выполнять свою прикладную функцию в современном обществе. Действительно ли мы можем позволить себе игнорировать эти вызовы в условиях быстро меняющегося мира, когда право становится все более сложным и многогранным?

Основные виды эмпирических методов, их специфика и применение в юридических исследованиях

Наблюдение как метод сбора первичной информации

Метод наблюдения является одним из важнейших эмпирических методов исследования социальных и социально-правовых явлений. Он представляет собой целенаправленное, систематическое и планомерное восприятие объекта исследования с целью получения первичной информации. В юриспруденции наблюдение приобретает особую специфику, отличаясь от общесоциального по своим целям и предмету изучения. Если в повседневной жизни наблюдение часто носит спонтанный характер, то научное наблюдение всегда подчинено заранее составленному плану, направлено на достижение конкретных познавательных целей и может использовать специальные средства для фиксации данных.

Специфика юридического наблюдения:

• Фокус на правовой действительности: В юриспруденции наблюдение фокусируется на восприятии социальной действительности именно в ее правовом измерении и конкретно-исторических условиях. Это означает, что объектом наблюдения становятся процессы формирования и реализации права, а также то, как «живое право» проявляется в повседневной жизни.
• Пример: Наблюдение за процессом взаимодействия участников судебного заседания (судей, адвокатов, прокуроров, свидетелей) может выявить неформальные правила поведения, которые влияют на правоприменение, или динамику формирования правовой позиции. Исследователь может фиксировать невербальные сигналы, особенности коммуникации, реакции на судебные решения, что позволяет выйти за рамки формального протокола и понять более глубокие механизмы правосудия.
• Систематичность и целенаправленность: Юридическое наблюдение всегда систематично и целенаправленно, подчинено заранее разработанной программе и гипотезам. Исследователь не просто смотрит, а ищет определенные паттерны, связи, отклонения, которые могут подтвердить или опровергнуть его предположения.
• Фиксация данных: Для обеспечения достоверности и возможности последующего анализа, данные наблюдения должны быть тщательно зафиксированы – будь то протоколы, дневники, аудио- или видеозаписи (с соблюдением этических и правовых норм).

Таблица 1: Сравнение общесоциального и юридического наблюдения

Критерий	Общесоциальное наблюдение	Юридическое наблюдение
Цель	Достижение практической цели деятельности	Достижение познавательных, исследовательских целей
Предмет	Общая социальная действительность	Правовая действительность, процессы формирования и реализации права, «живое» право
Систематичность	Часто спонтанное	Всегда систематичное, планомерное, подчиненное плану
Фиксация	Может отсутствовать	Обязательно, с использованием специальных средств

Правовой эксперимент: возможности, опыт России и актуальные вызовы

Правовой эксперимент — это один из наиболее мощных, но в то же время сложных и ответственных методов научного познания в юриспруденции. Он представляет собой опытное наблюдение за процессом или объектом в определенных, целенаправленно устанавливаемых исследователем условиях, позволяя выявить причинно-следственные связи и оценить эффективность новых правовых решений. В правовой сфере эксперимент чаще всего применяется в правотворческой деятельности для выявления оптимального варианта нормативно-правового регулирования общественных отношений до его повсеместного внедрения.

Особенности социально-правового эксперимента:

• Ограниченность действия: Социально-правовой эксперимент характеризуется действием экспериментальных норм на ограниченной территории или в небольшом круге субъектов права, тогда как на остальной территории действуют прежние нормы. Это позволяет минимизировать риски и оценить последствия нововведений.
• Субъект принятия решения: Решение о проведении социально-правового эксперимента может исходить только от правотворческого органа, обладающего соответствующими полномочиями, что подчеркивает его официальный и регулируемый характер.
• Цели: Эксперимент позволяет тестировать инновационные программы, получать необходимый эмпирический материал для дальнейшего совершенствования методов правового регулирования, снижая при этом правовые риски и затраты на возможное исправление ошибок при полномасштабном внедрении.

Опыт России и актуальные вызовы:

В российской юридической науке в конце 1990-х — начале 2000-х годов имелся достаточно обширный опыт проведения правовых экспериментов. Примерами могут служить:

• Внедрение ювенальной юстиции: Проводились в ряде регионов РФ (например, в Ростовской области и Санкт-Петербурге в начале 2000-х годов) для адаптации судебной системы к работе с несовершеннолетними.
• Введение суда присяжных: Восстановлен в России в 1993 году, с последующими экспериментами по расширению его компетенции в 2000-х.
• Создание государственной системы бесплатной юридической помощи: Экспериментальные проекты предшествовали принятию Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
• Эксперименты в сфере трудовых отношений: Например, эксперимент по ведению электронного документооборота в 2020-2021 годах.
• Налоговые эксперименты: Введение специальных налоговых режимов «Налог на профессиональный доход» для самозанятых (с 2019 года) и «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (запущена с 1 июля 2022 года в Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях).

Однако, несмотря на положительный опыт, в последние годы использование правовых экспериментов в России снизилось. Снижение количества после 2010 года объясняется отсутствием системного подхода к их планированию, проведению и оценке результатов, а также сложностями с законодательным закреплением процедуры экспериментирования. Часто результаты проведенных экспериментов не подвергались глубокому анализу, что приводило к повторению ошибок или упущению ценного опыта.

На рассмотрении в Государственной Думе в конце 2024 — начале 2025 года находились законопроекты о проведении экспериментов по введению ресторанного сбора и розничной торговли отечественными винами через интернет-сайт АО «Почта России». По состоянию на октябрь 2025 года, законопроект о ресторанном сборе не был принят, а эксперимент по продаже вина «Почтой России» был отложен или не получил дальнейшего развития, что свидетельствует о сохраняющихся трудностях в институционализации и реализации правовых экспериментов.

Таблица 2: Преимущества и недостатки правового эксперимента

Преимущества	Недостатки/Вызовы
Позволяет выявить оптимальный вариант регулирования до широкого внедрения	Сложность получения официального разрешения на проведение
Снижает правовые риски и затраты на исправление ошибок	Необходимость строгого контроля над условиями эксперимента
Генерирует ценный эмпирический материал для улучшения правовых систем	Этические проблемы, связанные с воздействием на права и интересы субъектов
Позволяет тестировать инновационные программы и решения	Сложность оценки долгосрочных последствий и внешних факторов
	Отсутствие системного подхода к планированию и анализу результатов (опыт России)

Опросы, интервью и анкетирование: социологические инструменты в юриспруденции

Опросы, интервью и анкетирование — это сердце социологических методов, которые нашли широкое применение в юриспруденции для сбора социально-правовой информации. Эти методы позволяют выйти за рамки формального изучения норм и понять, как право воспринимается и действует в общественном сознании, а также как оно влияет на поведение индивидов и социальных групп.

Опрос: Является самым популярным методом сбора социально-правовой информации. Он может быть реализован в различных формах, таких как беседы, интервью и анкетирование. Опросы широко применяются в криминологических и социально-правовых исследованиях для изучения общественного мнения граждан, работников юридических учреждений, правонарушителей и других категорий респондентов.

• Пример: В криминологических исследованиях опросы используются для изучения латентной преступности (преступлений, не зафиксированных официальной статистикой), общественного мнения о деятельности правоохранительных органов, а также факторов, влияющих на правонарушения (например, уровень образования, экономическое положение, социальная среда).

Интервью: Представляет собой целенаправленную беседу, проводимую по заранее разработанному плану, но с возможностью гибкой адаптации в ходе общения.

• Преимущества: Позволяет устанавливать личный контакт с респондентом, наблюдать его реакцию, получать более точные и развернутые ответы, уточнять непонятные моменты.
• Ограничения: Является трудоемким, требует высокой квалификации интервьюера и соблюдения конфиденциальности, особенно когда речь идет о чувствительных юридических вопросах.

Анкетирование: Это письменный опрос респондентов с использованием заранее подготовленного набора вопросов (анкеты).

• Количественное анкетирование: Использует преимущественно закрытые вопросы с заранее предложенными вариантами ответов, что облегчает статистическую обработку данных.
• Качественное анкетирование: Содержит открытые вопросы, требующие развернутых ответов, что позволяет получить более глубокое понимание мнений и мотивов респондентов.
• Преимущества: Позволяет охватить большое количество респондентов, обеспечивает анонимность, снижает влияние интервьюера.
• Ограничения: Низкий процент возврата анкет, невозможность уточнить ответы, потенциальное непонимание вопросов респондентами.

Социологические методы в юриспруденции играют незаменимую роль, позволяя анализировать правовые явления через призму социальных процессов, интересов и отношений. Они помогают собрать данные об общественном мнении о причинах преступлений, эффективности профилактических мероприятий, отношении к правовым ценностям и мотивации субъектов права, тем самым обогащая правовую науку междисциплинарными перспективами.

Анализ документов и сравнительно-правовой метод

Анализ документов:

Изучение юридических документов, судебных решений, норм и актов является краеугольным камнем эмпирических исследований в юриспруденции. Этот метод позволяет получить всестороннее представление о правовых тенденциях, практике правоприменения и историческом развитии правовых институтов. Анализ документов заключается в изучении и толковании содержащихся в них сведений с точки зрения задач исследования. Он предоставляет уникальную возможность рассмотреть многие стороны функционирования права, проследить динамику воздействия правовой нормы на общество и выявить как формальные, так и неформальные аспекты правовой реальности.

Применение в юриспруденции:

• Оценка законодательства и правовых актов: Анализ текстов законов, подзаконных актов, международных договоров позволяет выявить их соответствие заявленным целям, логическую стройность, пробелы и коллизии.
• Изучение судебной практики: Исследование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) позволяет выявить единообразие или расхождения в правоприменении, динамику толкования норм, а также наиболее частотные нормы права, ставшие предметом судебного разбирательства. Например, анализ судебных приговоров может показать динамику применения конкретных статей Уголовного кодекса РФ или изменение судебной практики по отдельным категориям дел за определенный период.
• Историко-правовые исследования: Изучение архивных документов, старых законодательных актов помогает понять эволюцию правовых институтов и идей.
• Анализ правовых доктрин и научных публикаций: Контент-анализ научных текстов позволяет выявить основные направления исследований, доминирующие концепции и методологические подходы в определенной области права.

Сравнительно-правовой метод:

Сравнительно-правовой метод — это мощный аналитический инструмент, позволяющий глубже понять природу права, выявить его универсальные черты и специфические особенности. Он заключается в сопоставлении правовых систем, институтов, норм или доктрин различных государств или исторических периодов. Цель сравнения — не просто констатация сходств и различий, но и выявление причин их возникновения, а также оценка эффективности тех или иных правовых решений.

Применение в юриспруденции:

• Выявление уникальных черт и общих тенденций: Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и, например, других стран СНГ в области трудового права может выявить общие проблемы регулирования (например, защита прав мигрантов) и предложить пути гармонизации правовых норм.
• Оценка зарубежного опыта: Изучение того, как аналогичные правовые проблемы решаются в других юрисдикциях, может дать ценные идеи для совершенствования национального законодательства.
• Прогнозирование развития права: Анализ мировых правовых тенденций позволяет прогнозировать возможные направления развития национального права.
• Обоснование международных стандартов: Сравнительный метод лежит в основе разработки международных правовых актов и стандартов.

Таблица 3: Примеры применения анализа документов и сравнительно-правового метода

Метод	Объект исследования	Пример применения
Анализ документов	Судебные приговоры, законодательные акты	Изучение динамики применения статьи 158 УК РФ (кража) в регионах РФ за последние 10 лет для выявления тенденций изменения судебной практики.
Сравнительно-правовой	Законодательство о банкротстве в РФ и Германии	Сравнение процедур банкротства физических лиц в России и Германии для выявления наиболее эффективных механизмов реструктуризации долга и защиты интересов кредиторов.

Статистические методы и измерение в правовой практике

Статистические методы в юриспруденции предоставляют уникальную возможность использовать количественные данные для анализа юридических явлений, демонстрации тенденций и разработки законодательства на основе объективных показателей. Правовая статистика, как отдельная отрасль, имеет своим предметом юридические явления как элементы правовой системы общества, стремясь количественно измерить их массивы и установить устойчивые корреляционные связи.

Ключевые аспекты применения статистических методов:

• Массовое статистическое наблюдение: Сбор данных о большом количестве правовых явлений (например, количество преступлений, административных правонарушений, судебных исков, зарегистрированных браков и разводов).
• Сводка и группировка данных: Организация собранных данных в таблицы, графики, диаграммы для их наглядного представления и выявления первичных закономерностей.
• Статистический количественный анализ: Применение математических методов для расчета средних значений, дисперсий, корреляций, регрессий и других статистических показателей.
  • Пример: Исследования корреляционных связей между уровнем безработицы и динамикой преступности в регионах России могут показать, насколько экономические факторы влияют на криминогенную обстановку.
• Всесторонний качественный анализ статистических материалов: Интерпретация полученных количественных данных в контексте правовой теории и практики, выявление причинно-следственных связей и формулирование обоснованных выводов.

Примеры применения в юридических исследованиях:

• Судебная статистика: Анализ движения уголовных дел, видов административных наказаний, оценки судебной практики назначения штрафов за различные правонарушения. В России регулярно публикуются статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве рассмотренных дел, вынесенных приговоров, видах и размерах наказаний. Эти данные являются основой для множества исследований, например, для оценки эффективности судебной системы или выявления региональных особенностей правоприменения.
• Криминологическая статистика: Изучение динамики и структуры преступности, факторов, влияющих на ее уровень, эффективности мер по борьбе с преступностью.
• Гражданско-правовая статистика: Анализ количества гражданских исков, споров по договорам, дел о банкротстве.
• Тексты судебных приговоров как Big Data: Тексты судебных приговоров, особенно уголовных, являются ценным источником данных для эмпирических исследований в социологии права и криминологии. С применением техник автоматизированного анализа текстов (например, контент-анализ, извлечение сущностей) можно исследовать гендерные различия в сроках наказания, влияние социально-экономического статуса на приговор или выявить доминирующие формулировки в судебных решениях. Информационные системы, такие как Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», содержат огромные массивы обезличенных судебных актов, которые потенциально пригодны для Big Data анализа, открывая новые горизонты для эмпирических исследований.

Таблица 4: Примеры использования статистических методов в юриспруденции

Область права	Задача исследования	Статистический метод/Пример
Криминология	Оценка влияния социально-экономических факторов на преступность	Расчет коэффициента корреляции между уровнем безработицы и количеством имущественных преступлений в различных регионах за определенный период.
Судопроизводство	Анализ эффективности назначения различных видов наказаний	Сравнительный анализ средних сроков лишения свободы по однородным категориям преступлений в разных регионах России.
Теория права	Исследование правосознания граждан	Проведение массового опроса (анкетирования) населения для выявления отношения к определенным правовым нормам (например, к смертной казни или легализации наркотиков) и статистическая обработка полученных данных (процентное распределение мнений, выявление демографических различий в ответах).
Правоприменение	Выявление гендерных различий в судебной практике	Автоматизированный анализ (Big Data) больших массивов обезличенных текстов судебных приговоров для выявления зависимости между полом подсудимого и назначаемым видом/размером наказания при прочих равных условиях.
Законотворчество	Обоснование целесообразности введения новой нормы	Сбор и анализ статистических данных о динамике правонарушений, которые новая норма призвана регулировать, до ее введения и после введения (если проводился эксперимент), для оценки ее эффективности. Например, изменение числа ДТП после ужесточения наказания за вождение в нетрезвом виде.

Методологические требования и этические аспекты проведения эмпирических исследований в сфере права

Основные методологические требования к эмпирическому исследованию

Проведение качественного эмпирического исследования в юриспруденции требует строгого соблюдения ряда методологических принципов. Без них результаты могут оказаться недостоверными, нерепрезентативными и лишенными научной ценности.

1. Детерминированность выбора метода объектом и предметом исследования: Выбор конкретного эмпирического метода не может быть произвольным. Он должен быть строго детерминирован спецификой объекта и предмета исследования. Например, для изучения общественного мнения о новом законопроекте целесообразно использовать опрос, а для оценки влияния новой правовой нормы на судебную практику – статистический анализ судебных решений или правовой эксперимент. Несоответствие метода задачам исследования ведет к бессмысленности полученных данных.
2. Формирование единого методологического кластера: Эмпирические и теоретические методы, а также методы, используемые на обоих уровнях познания, не должны существовать изолированно. Они обязаны формировать единый, взаимодополняющий комплекс, который можно назвать «методологическим кластером». Этот кластер обеспечивает целостность исследования, позволяя переходить от сбора фактов к их теоретическому осмыслению и обратно, подтверждая или опровергая гипотезы.
3. Обеспечение репрезентативности и достоверности данных: В юридических исследованиях часто возникают вопросы к репрезентативности и достоверности полученных научных результатов и выводов. Это подчеркивает критическую важность соблюдения количественных и качественных требований к респондентам и первичным материалам исследования.
   • Репрезентативность: Выборка респондентов или документов должна быть достаточно большой и разнообразной, чтобы адекватно представлять всю генеральную совокупность. Например, при проведении опросов важно обеспечить достаточное количество респондентов из различных социальных групп, а также их географическое распределение, чтобы избежать смещения данных и гарантировать, что выводы могут быть экстраполированы на более широкие слои населения.
   • Достоверность: Полученные данные должны быть точными, объективными и свободными от ошибок измерения или предвзятости. Для обеспечения достоверности и надежности эмпирических данных требуется проверка существующих данных и их источников.
4. Четкое определение «научного факта»: Необходимо четко определять, что является «научным фактом» в правовой действительности. Как уже упоминалось, научный факт в юриспруденции — это эмпирически подтвержденное, объективное знание о правовых явлениях, полученное в результате целенаправленного исследования и верифицируемое. Отсутствие такого определения может привести к субъективной интерпретации и искусственной привязке данных.
5. Разработка дизайна исследования и программы: Успешные эмпирические исследования требуют соблюдения четкой программы исследования, которая часто отсутствует. Разработка дизайна исследования и одобрение протокола проверки принципов являются важными этапами. Отсутствие такой программы может привести к бессистемному сбору данных, невозможности их адекватной интерпретации, снижению научной ценности работы и невозможности воспроизведения результатов другими исследователями. Программа должна включать в себя:
   • Постановку проблемы, цели и задач.
   • Определение объекта и предмета исследования.
   • Формулировку гипотез.
   • Выбор методов и инструментов сбора данных.
   • Описание выборки и процедур обработки.
   • План анализа и интерпретации данных.

Таблица 5: Ключевые методологические требования

Требование	Суть
Выбор метода	Строго детерминирован объектом и предметом исследования.
Методологический кластер	Взаимосвязь и единство эмпирических, теоретических и общенаучных методов.
Репрезентативность и достоверность	Качество выборки и точность данных; соблюдение количественных и качественных требований к респондентам/материалам.
«Научный факт»	Четкое определение эмпирически подтвержденного, объективного и верифицируемого знания о правовых явлениях.
Программа исследования	Наличие детально разработанного плана исследования, определяющего все этапы от постановки проблемы до интерпретации результатов.

Этические принципы и защита прав участников исследований

Этические аспекты являются неотъемлемой частью любого научного исследования, но в сфере права они приобретают особую остроту, поскольку затрагивают фундаментальные права и свободы человека, вопросы справедливости и правосудия. Соблюдение этических руководящих принципов критически важно для легитимности и общественной приемлемости результатов эмпирических исследований.

1. Человекоцентричный подход: В основе этических руководящих принципов лежит человекоцентричный подход, который ставит во главу угла благополучие, достоинство и автономию человека, участвующего в исследованиях. Это означает, что интересы и права респондентов всегда должны иметь приоритет над исследовательскими целями.
2. Информированное согласие: Все участники исследования должны быть полностью информированы о целях, процедурах, потенциальных рисках и пользе исследования, а также о праве отказаться от участия в любой момент без негативных последствий. Их согласие должно быть добровольным и осознанным.
3. Конфиденциальность и анонимность: Исследователи обязаны обеспечить строгую конфиденциальность полученных данных и, по возможности, анонимность участников. Это особенно важно в юридических исследованиях, где информация может касаться чувствительных или компрометирующих аспектов жизни людей (например, опыт взаимодействия с правоохранительными органами, правонарушения).
4. Избегание предвзятости и конфликта интересов: Важно избегать предвзятости, коммерческих интересов и этических проблем, которые могут возникать, например, при монополизации знаний или использовании искусственного интеллекта в исследованиях без должного контроля. Объективность и беспристрастность — ключевые этические требования.
5. Защита прав участников исследования, особенно уязвимых групп: Защита прав участников исследования, особенно в контексте юридической ответственности и лиц, находящихся в местах принудительного содержания, является критически важной. Эти лица могут быть особенно уязвимы к принуждению или манипуляции.
   • В России эти аспекты регулируются такими документами, как Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ, который устанавливает строгие правила сбора, хранения и обработки личной информации.
   • Также необходимо учитывать этические кодексы научных сообществ, которые детализируют принципы проведения исследований с участием человека.
6. Защита чести, достоинства и деловой репутации: Необходимо обеспечить защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан, особенно при распространении сведений, полученных в ходе исследований. Это требование закреплено в Гражданском кодексе РФ (ст. 152), который предусматривает право на опровержение порочащих сведений и возмещение ущерба. Публикация результатов должна быть тщательно выверена, чтобы не допустить идентификации лиц и нанесения им вреда.

Соблюдение этих этических принципов не только обеспечивает защиту прав и интересов участников, но и повышает доверие к научным исследованиям, способствуя их признанию и использованию в правотворческой и правоприменительной практике.

Актуальные практические кейсы использования эмпирических методов в современной юриспруденции

Примеры правовых экспериментов в Российской Федерации

Правовые эксперименты, несмотря на их методологическую сложность и уменьшение числа после 2010 года, остаются важным инструментом для тестирования новых правовых идей и оценки их эффективности в реальных условиях. В постсоветский период Россия накопила значительный опыт проведения таких экспериментов в различных сферах.

Яркие примеры из российской практики:

• Ювенальная юстиция: В начале 2000-х годов в ряде регионов РФ (например, в Ростовской области и Санкт-Петербурге) проводились эксперименты по внедрению элементов ювенальной юстиции, направленные на специализацию правосудия в отношении несовершеннолетних, применение восстановительных практик и работу с семьями. Целью было снижение рецидивов и повышение эффективности реабилитации.
• Суд присяжных: Восстановленный в России в 1993 году, институт суда присяжных также прошел через этапы экспериментирования, в частности, по расширению его компетенции и территориальному охвату в 2000-х годах, что позволило оценить его жизнеспособность и адаптировать к российской правовой системе.
• Государственная система бесплатной юридической помощи: Эксперименты по созданию и функционированию государственной системы бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и другим социально незащищенным категориям населения предшествовали принятию соответствующего федерального закона и позволили отработать организационные модели и оценить востребованность услуг.
• Охрана общественного порядка органами местного самоуправления: Проводились локальные эксперименты по делегированию части функций по охране общественного порядка органам местного самоуправления, что помогало оценить их способность справляться с этими задачами и определить оптимальное распределение полномочий.
• Электронный документооборот в трудовых отношениях: В 2020-2021 годах был запущен эксперимент по ведению электронного документооборота в сфере трудовых отношений, который позволил отработать механизмы цифровизации кадровых процессов и подготовить почву для законодательных изменений.
• Налоговые режимы для самозанятых: Введение специальных налоговых режимов, таких как «Налог на профессиональный доход» для самозанятых (с 2019 года), начиналось как эксперимент в нескольких регионах, а затем было распространено на всю страну благодаря успеху в легализации доходов и упрощении налогового администрирования. Аналогично, «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», запущенная с 1 июля 2022 года в Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях, также является правовым экспериментом по оптимизации налогообложения для малого бизнеса.

Актуальные законопроекты (по состоянию на октябрь 2025 года):

На рассмотрении в Государственной Думе в конце 2024 — начале 2025 года находились законопроекты о проведении экспериментов по введению ресторанного сбора и розничной торговли отечественными винами через интернет-сайт АО «Почта России». Однако, по состоянию на октябрь 2025 года, законопроект о ресторанном сборе не был принят, а эксперимент по продаже вина «Почтой России» был отложен или не получил дальнейшего развития. Эти примеры демонстрируют, что, хотя идеи правовых экспериментов продолжают появляться, их реализация сталкивается с существенными трудностями, требующими более системного подхода и политической воли.

Статистический анализ в судебной и правоприменительной практике

Статистический анализ является незаменимым инструментом для глубокого понимания функционирования судебной и правоприменительной систем. Он позволяет не только оценить количественные показатели, но и выявить скрытые тенденции, закономерности и проблемы, которые не всегда очевидны при изучении отдельных кейсов.

Использование судебной статистики в России:

Судебная статистика, регулярно публикуемая Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, является одним из важнейших источников для эмпирических исследований. Эти данные включают информацию о:

• Количестве рассмотренных уголовных, гражданских, административных дел.
• Видах и размерах назначенных наказаний.
• Динамике обжалования судебных решений.
• Движении уголовных дел по стадиям судопроизводства.

Примеры применения:

• Оценка эффективности судебной деятельности: Статистические методы применяются для анализа движения уголовных дел, видов административных наказаний и оценки судебной практики назначения штрафов за различные правонарушения. Например, исследователи могут проанализировать, как изменилась средняя сумма штрафов за определенный вид административного правонарушения после внесения изменений в КоАП РФ.
• Анализ текстов судебных приговоров (Big Data в юриспруденции): Тексты судебных приговоров, особенно уголовных, являются ценнейшим, хотя и недостаточно используемым, источником данных для эмпирических исследований в социологии права и криминологии. Ряд российских ученых уже проводит такие исследования, анализируя массивы обезличенных судебных решений, доступных на сайтах судов.
  • Гендерные различия в сроках наказания: Исследователи могут использовать автоматизированный анализ текстов для выявления, например, существуют ли статистически значимые различия в сроках наказания, назначаемых мужчинам и женщинам за аналогичные преступления при прочих равных условиях.
  • Влияние процессуального статуса: Можно изучать, как статус подсудимого (например, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины) коррелирует с исходом дела и видом назначенного наказания.
• Потенциал ГАС «Правосудие»: Информационные системы, такие как Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», содержат огромные объемы судебных актов, которые потенциально пригодны для Big Data анализа. Это открывает беспрецедентные возможности для проведения масштабных эмпирических исследований, выявления сложных паттернов и прогнозирования правоприменительной практики. Однако для этого требуется разработка специализированных инструментов и методик обработки юридических текстов.

Социологические исследования правосознания и правоприменения

Социологические методы играют ключевую роль в изучении правосознания граждан, их отношения к праву и правовым институтам, а также в оценке эффективности правоприменительной практики через призму общественного мнения. Эмпирическая оценка правового сознания граждан является перспективным объектом междисциплинарного научного познания, поскольку правосознание воплощает рефлексию граждан по поводу действующего и желаемого права.

Примеры исследований:

• Опросы общественного мнения о правосознании: Исследования показывают, что в различных регионах России жителей волнуют схожие проблемы, связанные с обеспечением таких прав, как бесплатная медицинская помощь, образование, труд, жилище, а также личная и имущественная безопасность, судебная защита.
  • Актуальные данные (2024-2025 гг.): Согласно опросам, проведенным в 2024-2025 годах, около 60-70% граждан выражают обеспокоенность доступностью и качеством бесплатной медицинской помощи и жилищными условиями, что подчеркивает необходимость усиления внимания к этим аспектам со стороны государства и правовых институтов. Эти цифры служат важным эмпирическим основанием для формулирования политических и правовых решений.
• Изучение причин преступлений и эффективности профилактических мер: Социологические методы используются для сбора данных об общественном мнении относительно причин преступлений (например, бедность, отсутствие образования, наркомания), а также для оценки эффективности различных профилактических мероприятий (например, программ для молодежи, взаимодействия с правоохранительными органами).
• Отношение к нравственно-правовым ценностям: Опросы позволяют выявить, насколько граждане разделяют базовые нравственно-правовые ценности, такие как справедливость, законность, равенство, и как это отношение влияет на их готовность соблюдать правовые нормы.
• Оценка деятельности правоохранительных органов: Регулярные социологические исследования отношения граждан к полиции, судам, прокуратуре позволяют оценить уровень доверия к этим институтам и выявить проблемные зоны в их работе.

Эти кейсы демонстрируют, как эмпирические методы переводят абстрактные правовые концепции в измеримые социальные показатели, предоставляя объективную основу для принятия решений и формирования нового, практически значимого знания в юриспруденции.

Преимущества и ограничения эмпирических методов для получения нового знания в правоведении

Ключевые преимущества эмпирического исследования

Эмпирические исследования являются не просто одним из возможных подходов к изучению права; они играют ключевую, фундаментальную роль в понимании правовых явлений и процессов, закладывая прочный фундамент для всего юридического познания. Их значимость трудно переоценить, поскольку они приносят в правоведение объективность, обоснованность и прикладную ценность.

1. Объективность и достоверность: Эмпирические методы предоставляют объективные данные, основанные на наблюдениях и фактах, а не на умозрительных заключениях или теоретических построениях. Это значительно повышает достоверность и научную обоснованность результатов исследования, делая их менее уязвимыми для субъективной критики.
2. Выявление закономерностей и формирование точных теорий: Путем сбора и анализа данных эмпирические исследования позволяют выявлять скрытые закономерности в правовой реальности. Это, в свою очередь, способствует формированию более точных, адекватно отражающих действительность теорий и практик в области права, которые могут быть использованы для объяснения и предсказания правовых процессов.
3. Проверка гипотез: Эмпирические методы дают возможность для проверки выдвинутых гипотез. Вместо того чтобы полагаться на интуицию или логические выводы, исследователи могут собрать фактические данные, которые подтвердят или опровергнут их предположения, тем самым способствуя накоплению верифицированного знания.
4. Выявление реальных проблем и тенденций: Они позволяют выявлять реальные проблемы и тенденции в правоприменительной практике, в функционировании правовых институтов и в правосознании общества. Это критически важно для своевременного реагирования на вызовы и совершенствования правовой системы.
5. Обоснование и формирование правовых норм: Использование эмпирических методов необходимо для обоснования получения новых знаний в рамках правовых исследований и обеспечения достоверности научных изысканий. Результаты эмпирики могут стать мощной базой для обоснования и формирования новых правовых норм или для корректировки уже существующих, делая законодательство более эффективным и соответствующим социальным потребностям.
6. Улучшение правовых процессов и повышение их эффективности: Применение эмпирических методов способствует не только пониманию, но и активному улучшению правовых процессов и повышению их эффективности. Оценка воздействия нормативных актов, анализ судебной практики, изучение общественного мнения – все это позволяет принимать более взвешенные и обоснованные решения.
7. Раскрытие практического значения права: Эмпирические исследования помогают раскрыть практическое значение правовых норм, понять взаимодействие различных правовых институтов и оценить реальное влияние юриспруденции на общество, преодолевая разрыв между «правом в книгах» и «правом в действии».

Существующие ограничения и необходимость теоретической интерпретации

Несмотря на неоспоримые преимущества, эмпирические методы в правоведении сталкиваются с рядом существенных ограничений, которые необходимо учитывать для формирования полноценной картины научного познания.

1. Сниженный интерес к юридической практике: В правовой науке часто наблюдается сниженный интерес к юридической практике, что приводит к редкому применению эмпирических методов и потере прикладного характера научных трудов. По оценкам экспертов, лишь около 15-20% научных работ в области юриспруденции в России за последние годы содержат полноценные эмпирические исследования, что значительно ниже, чем в других социа��ьных науках. Это ограничение носит институциональный и культурный характер.
2. «Кризис нового знания»: Существует проблема «кризиса нового знания» в юриспруденции, характеризующаяся бесконечным комментированием уже существующего вместо создания нового. Это проявляется в значительном преобладании публикаций, ориентированных на теоретический анализ и интерпретацию, над исследованиями, направленными на эмпирическую проверку гипотез и получение новых фактов. Без новых фактов, теории остаются статичными.
3. Проблемы репрезентативности и достоверности: Часто возникают вопросы к репрезентативности и достоверности полученных научных результатов из-за несоблюдения количественных и качественных требований к респондентам или первичным материалам исследования. Например, при опросах небольшие, нерепрезентативные выборки могут приводить к ошибочным выводам, а некачественный сбор данных – к искажению реальной картины. Это серьезно подрывает доверие к результатам.
4. Отсутствие программ исследований: Нередко отсутствуют программы эмпирических исследований, что снижает их методологическую корректность. По некоторым данным, более 30% юридических исследований, претендующих на эмпирический характер, не имеют четко разработанной программы, что затрудняет воспроизводимость и проверку результатов, а также делает сбор данных бессистемным.
5. Ограничение изучения одним типом материала: Ограничение изучения одним типом первичного материала делает эмпирическое исследование не всегда показательным и объективным. Для получения полного и всестороннего знания требуется взаимодополняющий подход, то есть использование смешанных методов (например, сочетание анализа документов с опросами или статистикой).
6. Недостаточность для определения законности и легитимности: Эмпирические данные, основанные на чувственном восприятии и фиксации фактов, не могут самостоятельно определить законность и обоснованность судебного решения или легитимность власти. Эти категории являются ценностными и нормативными, требующими теоретического, философского и этического осмысления.
7. Необходимость теоретической интерпретации: Информация, собранная эмпирическими методами, нуждается в глубокой теоретической интерпретации. Любой факт имеет смысл только в рамках определенной теории. Без теоретического осмысления эмпирические данные остаются разрозненным набором наблюдений, не способным объяснить причинно-следственные связи, сформулировать законы или предсказать будущие события. Различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания не является абсолютным; напротив, научное познание требует обязательного включения обоих уровней, их диалектического единства.

Таблица 6: Соотношение преимуществ и ограничений эмпирических методов

Аспект	Преимущество	Ограничение
Знание	Позволяет получать новое, объективное, фактологически обоснованное знание.	Само по себе эмпирическое знание не может определить законность/легитимность; нуждается в теоретической интерпретации.
Практика	Выявляет реальные проблемы, способствует формированию эффективных норм и улучшению правоприменения.	Сниженный интерес к юридической практике и «кризис нового знания» ограничивают прикладной характер работ (15-20% полноценных эмпирических исследований).
Методология	Обеспечивает проверку гипотез, повышает достоверность и научную обоснованность.	Проблемы с репрезентативностью и достоверностью данных из-за несоблюдения требований к выборкам; отсутствие программ исследований (более 30% исследований без четкой программы).
Данные	Собирает и анализирует обширные объемы данных, выявляет закономерности.	Ограничение одним типом первичного материала делает исследование необъективным, требуется использование смешанных методов.

Заключение

Путешествие по миру эмпирических методов в правовых науках выявило их фундаментальное значение для развития современной юриспруденции. От простого наблюдения за «живым» правом до сложнейших правовых экспериментов и Big Data анализа судебных решений — каждый метод играет свою уникальную роль в процессе формирования нового, объективного и практически значимого знания. Мы увидели, как эмпирика позволяет правовой науке выйти за рамки догматических построений, вступить в прямой контакт с социальной реальностью и понять, как право функционирует, какие эффекты оно порождает и какие вызовы ставит перед обществом.

Обозначенный «кризис нового знания», проявляющийся в преобладании теоретических работ и недостаточном обращении к эмпирической проверке гипотез, подчеркивает острую необходимость переосмысления методологических подходов в юридическом образовании и исследовательской практике. Проблемы с определением «научного факта», обеспечением репрезентативности и достоверности данных, а также отсутствие четких программ исследований являются серьезными вызовами, требующими незамедлительного решения.

Вместе с тем, практические кейсы, от экспериментов по внедрению ювенальной юстиции до современных налоговых режимов для самозанятых и потенциала автоматизированного анализа судебных актов, демонстрируют огромный потенциал эмпирических методов. Они не только позволяют выявлять реальные проблемы и тенденции в правоприменительной практике, но и служат надежным фундаментом для обоснования и формирования правовых норм, способствуя улучшению правовых процессов и повышению их эффективности. Актуальные опросы правосознания граждан, показывающие их озабоченность доступностью базовых прав, являются ярким свидетельством прикладной ценности эмпирического знания.

Таким образом, для преодоления «кризиса нового знания» и обеспечения дальнейшего прогресса правовой науки необходим системный, междисциплинарный подход к методологии исследований. Это включает усиление подготовки юристов в области социологических и статистических методов, строгое соблюдение методологических и этических норм (с особым вниманием к защите прав участников и персональных данных), а также активное внедрение смешанных методов. Только в таком случае эмпирические исследования смогут полностью реализовать свой потенциал, обеспечивая достоверность, прикладную ценность и получение подлинно нового, объективного знания в юридических исследованиях, способствуя развитию права как живого, динамичного и социально ответственного феномена.

Список использованной литературы

1. Кожевников В.В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. №3. С. 5-12.
2. Микешина Л.А. Философия науки. СПб.: Летний сад, 2014.
3. Лившиц В.З. Теория права. М.: Бек, 2011.
4. Старостин А., Стрюковский В. Философия науки. М.: Дашков и К, 2012.
5. Глазырин В.А. Методологические основания изучения права в социологии // Вестник Южно-Уральского университета: Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №2. С. 16-20.
6. Петровский Н.А. Метод аналогии в познании права // Право и образование. 2012. №5. С. 62-70.
7. Некишев В.Л. Философия права. Владимир: ВЮИ, 2010.
8. Лебедев С.А. Философия науки. М.: Юрист, 2011.
9. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: ИНФРА-М, 2011.
10. Микешина Л.А. Философское познание. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. СПб.: Летний сад, 2011.
11. Степин В.В. История и философия науки. М.: Академический проект, 2011.
12. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. СПб.: Питер, 2012.
13. Гидденс Э. Социология. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2009.
14. Пилюгина Н.С. Антропологический метод познания права: теоретико-правовой анализ: дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2011.
15. Методология эмпирического правового исследования: основные понятия и дискуссионные вопросы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-empiricheskogo-pravovogo-issledovaniya-osnovnye-ponyatiya-i-diskussionnye-voprosy (дата обращения: 30.10.2025).
16. Основные методы научного исследования в юриспруденции. URL: https://vc.ru/legal/961725-osnovnye-metody-nauchnogo-issledovaniya-v-yurisprudencii (дата обращения: 30.10.2025).
17. Эмпирические методы в юридических исследованиях: особенности и проблемы применения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskie-metody-v-yuridicheskih-issledovaniyah-osobennosti-i-problemy-primeneniya (дата обращения: 30.10.2025).
18. Эмпирическое познание в науке и его методы. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/16142/view (дата обращения: 30.10.2025).
19. Программа «Эмпирические методы в правовых исследованиях». URL: https://eusp.org/programs/empiricheskie-metody-v-pravovyh-issledovaniyah (дата обращения: 30.10.2025).
20. Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни (на примере юридической науки). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38520286 (дата обращения: 30.10.2025).
21. На тему: «Наблюдение как метод исследования правовых явлений. Российский университет адвокатуры и нотариата». URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/c38/c385a420b9e8dd6d90a7873410b0a887.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
22. Эксперимент как метод юридико-социологического исследования. URL: https://eusp.org/sites/default/files/Sotsiologiya_prava/Chast_I_Teoriya_i_metodologiya.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
23. Методы юридической статистики. URL: https://eusp.org/sites/default/files/Sotsiologiya_prava/Chast_II_Osnovnye_instituty.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
24. Правовая статистика и статистическая юриспруденция. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-statistika-i-statisticheskaya-yurisprudentsiya (дата обращения: 30.10.2025).
25. Правовой эксперимент. Журнал «Научный аспект». URL: https://na-journal.ru/2-2018-gumanitarnye-nauki/3509-pravovoj-eksperiment (дата обращения: 30.10.2025).
26. Правовой эксперимент в юридической науке и практике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-eksperiment-v-yuridicheskoy-nauke-i-praktike (дата обращения: 30.10.2025).
27. Сравнительно-правовой метод. Право и юриспруденция – Кампус. URL: https://kampus.ai/referat/sravnitelno-pravovoy-metod (дата обращения: 30.10.2025).
28. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях. URL: https://eusp.org/sites/default/files/Sotsiologiya_prava/Chast_III_Sotsiologiya_osnovnyh_otrasley_prava.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
29. Метод опроса: определение, типы, преимущества и ограничения. URL: https://sci-book.com/sotsiologiya/metod-oprosa-opredelenie-tipyi.html (дата обращения: 30.10.2025).
30. Эксперимент как метод познания государственно-правовых закономерностей. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eksperiment-kak-metod-poznaniya-gosudarstvennopravovyh-zakonomernostey (дата обращения: 30.10.2025).
31. Наблюдение как метод исследования. Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/pedagogika/nablyudenie_kak_metod_issledovaniya/ (дата обращения: 30.10.2025).
32. Социологические методы в юриспруденции (на примере социально-правовых исследований юридической ответственности). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskie-metody-v-yurisprudentsii-na-primere-sotsialno-pravovyh-issledovaniy-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 30.10.2025).
33. Диссертация на тему «Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности». URL: https://www.dissercat.com/content/pravovoi-eksperiment-v-sovremennoi-rossii-problemy-effektivnosti (дата обращения: 30.10.2025).
34. Метод интервьюирования: классификация, этапы, правила. URL: https://science.education/ru/metod-intervyuirovaniya-klassifikaciya-etapy-pravila/ (дата обращения: 30.10.2025).
35. Социологические методы в праве / Studgen. URL: https://studgen.ru/sociologicheskie-metody-v-praves (дата обращения: 30.10.2025).
36. Мастерство и искусство правового практика-аналитика задавать вопросы: о понятии и о мере должного. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/masterstvo-i-iskusstvo-pravovogo-praktika-analitika-zadavats-voprosy-o-ponyatii-i-o-mere-dolzhnogo (дата обращения: 30.10.2025).
37. Тема 2: «Методология и методы исследования права как социального явления». URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?oid=222830238 (дата обращения: 30.10.2025).
38. ГПК РФ, Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9c149cf6c4d7ee89b8893d987d60e6e66e63283f/ (дата обращения: 30.10.2025).
39. Елена Лапушкина: «Люди к нам обращаются как к последней инстанции». Oboz.info. URL: https://oboz.info/elena-lapushkina-lyudi-k-nam-obrashhayutsya-kak-k-poslednej-instancii/ (дата обращения: 30.10.2025).
40. Об утверждении Методики определения уровней готовности технологий и технологической готовности организаций. Әділет. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2200029707 (дата обращения: 30.10.2025).
41. Правовые эксперименты в современной России: оценка эффективности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-eksperimenty-v-sovremennoy-rossii-otsenka-effektivnosti (дата обращения: 30.10.2025).
42. О правовом эксперименте в России и за рубежом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pravovom-eksperimente-v-rossii-i-za-rubezhom (дата обращения: 30.10.2025).
43. Андрюшечкина И.Н. Судебная статистика: Учебное пособие. CD. Фемида.Science. URL: https://femida.science/izdaniya/uchebnye-posobiya/andryushechkina-i-n-sudebnaya-statistika-uchebnoe-posobie-cd/ (дата обращения: 30.10.2025).
44. Правовые эксперименты в Российской Федерации: анализ современного состояния. Юридический мир. 2025. №7. URL: https://www.lawinfo.ru/journal/yuridicheskiy-mir/2025/7/pravovye-eksperimenty-v-rossiyskoy-federacii-analiz-sovremennogo-sostoyaniya/ (дата обращения: 30.10.2025).
45. Тексты судебных приговоров как источник данных для эмпирических исследований права в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teksty-sudebnyh-prigovorov-kak-istochnik-dannyh-dlya-empiricheskih-issledovaniy-prava-v-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
46. Эмпирическая оценка правового сознания граждан: некоторые проблемные аспекты. SciNetwork. 2025. №1-67. URL: https://scinetwork.ru/journals/vestnik-krasnodarskogo-universiteta-mvd-rossii/2025/1-67/empiricheskaya-ocenka-pravovogo-soznaniya-grazhdan-nekotorye-problemnye-aspekty.html (дата обращения: 30.10.2025).
47. Какие преимущества имеет применение эмпирических методов в юридических исследованиях? Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/question/advantages-of-empirical-methods-in-legal-research/90462057 (дата обращения: 30.10.2025).
48. Теоретические и эмпирические методы исследования. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/metodologiya-issledovaniya/teoreticheskie-i-empiricheskie-metody-issledovaniya (дата обращения: 30.10.2025).
49. Эмпирические основания юридической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskie-osnovaniya-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 30.10.2025).
50. В чем заключаются преимущества эмпирических методов исследования в современных науках? Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/question/advantages-of-empirical-research-methods-in-modern-sciences/137688099 (дата обращения: 30.10.2025).
51. Понятия эмпирического и теоретического уровней юридической науки. Ai Mitup. URL: https://aimitup.com/blog/ponyatiya-empiricheskogo-i-teoreticheskogo-urovnei-yuridicheskoi-nauki (дата обращения: 30.10.2025).
52. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Критерий их различения. URL: https://krasgaau.ru/upload/iblock/d76/d762e5535560b240570b556157f4bf79.doc (дата обращения: 30.10.2025).