Общая экономическая ценность природы: комплексный анализ методов оценки, проблем и применения в политике

По оценкам экспертного исследования Costanza et al., опубликованного в 1997 году, стоимость экосистемных услуг и природного капитала в мире оценивается в диапазоне от 16 до 54 триллионов долларов США в год, а в среднем составляет 33 триллиона долларов США в год. Для сравнения, глобальный валовой национальный продукт (ВНП) на тот момент составлял приблизительно 18 триллионов долларов США в год. Эта поразительная разница подчеркивает фундаментальную недооценку природных систем в традиционных экономических моделях и одновременно выявляет колоссальную, но часто невидимую ценность, которую природа предоставляет человечеству. И что из этого следует? Без адекватной экономической оценки мы рискуем принимать решения, которые кажутся выгодными в краткосрочной перспективе, но в действительности приводят к необратимой потере природного капитала, значительно превосходящей сиюминутные выгоды.

В современном мире, где вызовы изменения климата, утраты биоразнообразия и деградации природных ресурсов стоят как никогда остро, понимание и экономическая оценка ценности природы становятся не просто академическим интересом, но и жизненно важным инструментом для устойчивого развития и эффективной природоохранной политики. Традиционная экономика долгое время рассматривала природные ресурсы как нечто бесконечное и бесплатное, игнорируя их сложную взаимосвязь и незаменимые функции. Однако растущее осознание дефицита и уязвимости природных систем привело к необходимости разработки новых подходов, способных интегрировать экологические аспекты в экономическое измерение.

Настоящая работа посвящена комплексному анализу методов определения общей экономической ценности природы. Мы рассмотрим теоретические основы этой концепции, классифицируем и детально опишем прямые и косвенные методы оценки, выявим основные сложности и ограничения, включая этические и социальные дилеммы, а также проанализируем практическое применение полученных результатов в природоохранной политике и управлении как на российском, так и на международном уровнях. Центральное место в нашем исследовании займет концепция экосистемных услуг, которая стала краеугольным камнем современной методологии экономической оценки природы. Цель работы — предоставить систематизированные и глубокие знания, необходимые для понимания всей сложности и многогранности экономической ценности природы и ее роли в обеспечении благосостояния человека.

Теоретические основы общей экономической ценности природы

В основе любого экономического анализа лежит идея ценности, однако, когда речь заходит о природе, традиционные рыночные механизмы часто оказываются бессильны, и именно здесь на сцену выходит концепция общей экономической ценности (ОЭЦ) природы — мощный аналитический инструмент, призванный восполнить этот пробел, предоставив комплексный взгляд на многогранную пользу, которую природа приносит обществу.

Понятие и структура общей экономической ценности (ОЭЦ)

Общая экономическая ценность (ОЭЦ) природы представляет собой наиболее соответствующий природоохранному мировоззрению и основополагающий в теории экономической оценки природных ресурсов подход. Она объединяет существующие методы и концепции, оставаясь открытой для дальнейшего развития. По сути, ОЭЦ — это всесторонняя оценка, учитывающая не только прямые потребительские стоимости, но и разнообразные полезности, связанные с сохранением и улучшением природной среды.

ОЭЦ определяется как сумма всех ценностей, которые человечество получает от природных ресурсов и экологических благ. Эта сумма включает в себя:

• Стоимость прямого потребления: это очевидные и ощутимые выгоды, такие как сырье, продовольствие, чистый воздух, питьевая вода, энергия, получаемые непосредственно от природы.
• Стоимость косвенного потребления: включает в себя экологические блага и природные защитные явления, такие как регулирование климата, очистка воды, защита от эрозии, ассимиляционные свойства экосистем (способность поглощать загрязнители).
• Стоимость подготовленных или отложенных к использованию ресурсов: это ценность ресурсов, которые могут быть использованы в будущем, но пока сохраняются (например, запасы древесины, полезных ископаемых).
• Стоимость сохраняемых для будущих поколений ресурсов: отражает этическое обязательство перед потомками обеспечить их доступ к природным благам.

Структурно Общая экономическая ценность (ОЭЦ) складывается из двух больших категорий: ценности использования и ценности неиспользования. Эти категории, в свою очередь, делятся на более мелкие составляющие:

1. Ценность использования (Use Value):
   • Ценность прямого использования (Direct Use Value): это стоимость товаров и услуг, которые непосредственно потребляются или используются человеком. Примеры: древесина из леса, рыба из реки, рекреация (туризм, охота, рыбалка), питьевая вода, лекарственные растения.
   • Ценность косвенного использования (Indirect Use Value): это стоимость экологических функций, которые поддерживают жизнь и благосостояние, но не потребляются напрямую. Примеры: регулирование климата лесами, очистка воды водно-болотными угодьями, опыление сельскохозяйственных культур насекомыми, защита береговых линий мангровыми зарослями.
2. Ценность неиспользования (Non-Use Value):
   • Ценность отложенной альтернативы (Option Value): это ценность сохранения возможности использования природного ресурса в будущем, даже если в настоящее время она не реализуется. Например, сохранение редкого вида растений, который в будущем может стать источником нового лекарства.
   • Ценность наследования (Bequest Value): ценность, которую люди придают сохранению природных ресурсов для будущих поколений. Это проявление альтруизма и заботы о потомках.
   • Ценность существования (Existence Value): это ценность, которую люди придают существованию природных объектов или видов, независимо от их текущего или будущего использования. Например, ценность существования редких животных, таких как амурский тигр или панда, даже если человек никогда не увидит их вживую.

Таким образом, ОЭЦ предлагает гораздо более полную картину ценности природы, выходя за рамки простых рыночных транзакций и охватывая широкий спектр благ и услуг, которые зачастую воспринимаются как должное.

Концепция экосистемных услуг как компонент ОЭЦ

Идея о том, что природа предоставляет человечеству не только ресурсы, но и некие «услуги», далеко не нова. Однако концепция экосистемных услуг в ее современном понимании возникла и получила широкое признание относительно недавно, во второй половине XX века. Ее популяризация тесно связана с работами ученых, в частности, Costanza et al., которые в 1997 году не только сформулировали систему понятий, но и предприняли первые масштабные попытки оценить возможную стоимость этих услуг на глобальном уровне. Их исследование, послужившее вехой в развитии экологической экономики, показало, что ежегодная стоимость экосистемных услуг и природного капитала в мире колеблется в диапазоне от 16 до 54 триллионов долларов США, со средней оценкой в 33 триллиона долларов США. Это ошеломляющая цифра, которая почти в два раза превышала глобальный валовой национальный продукт (ВНП), составлявший на тот момент приблизительно 18 триллионов долларов США в год. Данное сопоставление наглядно продемонстрировало, насколько сильно экономика мира зависит от «бесплатных» услуг природы и как сильно они недооцениваются в традиционных финансовых системах.

Экосистемные услуги — это все те выгоды, которые человечество получает от экосистем. Это не просто ресурсы, извлекаемые из природы, но и сложные процессы, которые поддерживают жизнь на Земле и обеспечивают благосостояние человека. К ним относятся природные ресурсы, здоровая среда обитания, а также иные экологически и экономически значимые «продукты», которые могут быть как материальными, так и нематериальными.

Концепция экосистемных услуг, возникшая из-за осознания того, что традиционный подход к оценке природных благ, основанный исключительно на их ресурсной или обеспечивающей функции, не позволяет адекватно оценить их истинное значение для общества, стала важнейшим компонентом ОЭЦ. Она расширила понимание ценности природы, включив в себя не только ресурсную/обеспечивающую, но и поддерживающую, регулирующую и культурную функции. Это позволило перейти от узкого взгляда на природу как на источник сырья к более широкому пониманию ее роли как поставщика критически важных услуг, без которых невозможно существование человека. Какой важный нюанс здесь упускается? Мы часто забываем, что эти «бесплатные» услуги не просто дополняют экономику, но и являются ее фундаментом, обеспечивая базовые условия для всего, что мы ценим и производим.

Важно отметить, что, хотя некоторые исследователи используют термины «экосистемные услуги» и «ландшафтные услуги» как синонимы, в научной литературе «экосистемные услуги» является более распространенным и обоснованным. Именно эта концепция служит основой для многих современных методологий экономической оценки природы, позволяя более полно идентифицировать и количественно выразить ее истинную ценность.

Прямые методы оценки экономической ценности природных ресурсов

Когда речь заходит об оценке природных ресурсов, самым очевидным подходом кажется тот, что опирается на уже существующие экономические индикаторы. Прямые методы оценки именно этим и занимаются: они ищут аналоги на рынках или оперируют категориями затрат, которые можно напрямую соотнести с ценностью природы.

Метод рыночных цен (сравнительный подход)

Метод рыночных цен, часто именуемый также сравнительным подходом, является одним из наиболее интуитивно понятных и широко используемых прямых методов оценки. Его суть заключается в том, что для определения стоимости природного ресурса используются параметры уже существующих рынков: цены продаж, тарифы, аукционные цены. Это возможно в тех случаях, когда природный ресурс или его продукция непосредственно участвует в рыночном обороте.

Применение этого метода наиболее эффективно для возобновляемых ресурсов, таких как лес, вода, дары природы (грибы, ягоды), при условии их устойчивой эксплуатации и относительно неизменных объемах добычи или получаемых доходов. Стоимость ресурса в таком случае оценивается по величине дохода (или ренты) от его эксплуатации, например, за год. Например, ценность участка леса может быть оценена исходя из рыночной стоимости заготавливаемой древесины, а ценность рыболовного угодья — по стоимости улова.

Достоинства метода рыночных цен очевидны:

• Он напрямую отражает индивидуальное желание платить за услуги и продукцию, предоставляемые природой, будь то биоразнообразие, рыба, лес, дрова или рекреационные возможности.
• Метод использует реальные цены мировых и внутренних рынков, что позволяет сопоставлять альтернативы использования ресурсов по критерию частных выгод и потерь. Это делает его результаты более осязаемыми и понятными для экономических акторов.

Однако следует помнить, что метод рыночных цен ограничен теми аспектами природы, которые уже имеют рыночную стоимость, и не может адекватно оценить нерыночные блага и услуги.

Затратный подход

Если рыночные цены недоступны или неприменимы, на помощь приходит затратный подход. Этот метод оценивает природные ресурсы, исходя из общественно необходимых затрат, связанных с их освоением, эксплуатацией, воспроизводством или сохранением. Логика проста: чем больше ресурсов (труда, капитала) необходимо вложить для получения или поддержания природного блага, тем выше его ценность.

Затратный подход базируется на предположении, что стоимость объекта определяется суммой издержек, требуемых для его создания или восстановления до сопоставимого состояния. Например, ценность зеленой пригородной зоны, не приносящей прямого дохода, может быть оценена исходя из затрат, необходимых для ее создания, благоустройства и дальнейшей эксплуатации (посадка деревьев, уход за территорией, создание инфраструктуры).

Общественно необходимые затраты (Ο) на производство единицы продукции могут быть определены по следующей формуле, используемой в экономике природопользования:

Ο = C + EнК

Где:

• Ο — общественно необходимые затраты на производство единицы продукции;
• C — себестоимость единицы продукции;
• К — капитальные затраты на производство единицы продукции;
• E_н — коэффициент приведения затрат в сопоставимый вид (нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, или норма дисконтирования).

Применение затратного подхода особенно актуально для оценки объектов, которые не приносят прямого дохода, но имеют важное средообразующее или социальное значение. Он позволяет оценить «стоимость» сохранения или восстановления природного объекта, что критически важно для принятия решений о природоохранных инвестициях.

Рентный подход

Рентный подход к оценке природных ресурсов фокусируется на экономическом выигрыше, который возникает благодаря более благоприятным природным свойствам ресурса. Это может быть более высокое качество почвы, более удобное местоположение месторождения полезных ископаемых, или уникальные рекреационные характеристики территории. Величина стоимости в данном случае определяется размером так называемой дифференциальной ренты.

Дифференциальная рента — это сверхприбыль или экономический выигрыш, получаемый благодаря более высокой продуктивности или выгодному положению природного ресурса по сравнению с худшими (предельными) условиями его эксплуатации. Она возникает из-за ограниченности предложения природных ресурсов: когда спрос на ресурс высок, а его предложение ограничено, наиболее производительные или удобно расположенные участки приносят дополнительный доход своим собственникам.

Рентный доход собственника ресурсов образуется от их эксплуатации и имеет место именно в условиях ограниченности предложения природных ресурсов. Спрос в такой ситуации выступает единственным фактором, определяющим размер ренты. В контексте оценки, например, при расчете упущенной выгоды от неиспользования ресурса, применяется коэффициент пересчета теряемого ежегодного валового дохода. Интересно отметить, что этот коэффициент ежегодно понижается и стремится к нулю, что является характерной чертой рентного подхода к оценке природных ресурсов, поскольку со временем преимущества отдельных ресурсов могут нивелироваться, или же альтернативные издержки меняются.

Метод предотвращенных издержек (авертный метод)

Метод предотвращенных издержек, также известный как авертный метод, представляет собой инструмент для экономической оценки ущерба, который удалось избежать благодаря природоохранной деятельности. Он фокусируется не на прямой стоимости ресурса, а на стоимости негативных последствий, которые были бы нанесены окружающей среде, если бы не были предприняты определенные меры.

Этот метод устанавливает порядок и принципы оценки предотвращенного экологического ущерба, то есть недопущенного негативного воздействия на окружающую среду. Он активно используется для укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, который предотвращается в результате государственного экологического контроля, реализации различных экологических программ и осуществления природоохранных мероприятий.

Предотвращенный экологический ущерб включает в себя оценку возможных отрицательных последствий для различных компонентов природной среды:

• Водные ресурсы: предотвращенное загрязнение рек, озер, подземных вод.
• Почвы и земельные ресурсы: предотвращенная деградация, эрозия, загрязнение почв.
• Биоресурсы: предотвращенное сокращение популяций видов, разрушение мест обитания, потеря биоразнообразия.

Например, стоимость очистных сооружений или затраты на рекультивацию загрязненных земель могут быть рассмотрены как предотвращенные издержки, поскольку они позволяют избежать гораздо больших ущербов в будущем. Этот метод особенно ценен для обоснования инвестиций в природоохранные проекты, поскольку он позволяет показать экономическую выгоду от таких вложений через призму предотвращенных потерь.

Косвенные методы оценки неосязаемой природной ценности

В отличие от прямых методов, которые оперируют рыночными ценами или издержками, косвенные методы оценки призваны «увидеть» ценность тех природных благ и услуг, которые не имеют прямого рыночного эквивалента. Эти методы обращаются к поведению людей, их предпочтениям и готовности платить, чтобы вывести неосязаемую ценность в экономические показатели.

Метод условной оценки (CVM) / Метод «готовность платить» (WTP)

Метод условной оценки (Contingent Valuation Method, CVM) является одним из наиболее известных и, пожалуй, наиболее дискуссионных косвенных методов. Он используется для оценки нерыночных ресурсов, таких как сохранение окружающей среды, красота ландшафтов или влиян��е внешних эффектов, путем прямого опроса индивидуумов.

Суть метода заключается в создании гипотетического рынка или сценария, в котором респондентам предлагается выразить свою готовность оплатить (Willingness To Pay, WTP) за улучшение или сохранение нерыночного блага, либо свою готовность принять компенсацию (Willingness To Accept, WTA) за его утрату. Таким образом, CVM выявляет потребительскую оценку услуг и товаров, которые не представлены на реальном рынке.

Исторически, метод был предложен С.В. Ciriacy-Wantrup в 1947 году, но его практическое применение началось несколько позже. Роберт К. Дэвис в 1963 году впервые применил CVM для оценки ценности дикой природы для охотников и туристов в национальном парке штата Мэн, положив начало его широкому распространению. Одним из наиболее известных примеров использования CVM стало количественное измерение ущерба от разлива нефти с танкера Exxon Valdez в 1989 году, что придало методу значительный вес в судебной практике США.

Несмотря на свою значимость, CVM вызывает много споров из-за присущих ему ограничений, о которых будет сказано подробнее далее. Однако он остается мощным инструментом для оценки тех аспектов природы, которые иначе остаются вне поля зрения экономической оценки.

Метод путевых издержек (Travel Cost Method)

Метод путевых издержек (Travel Cost Method) предоставляет собой косвенный способ оценки готовности платить за экологические блага, которые связаны с определенным местом, чаще всего рекреационного характера. Он основан на предположении, что люди демонстрируют свою ценность к природному объекту, затрачивая время и деньги на его посещение.

Основная идея метода состоит в определении общих расходов, которые несет человек для того, чтобы добраться до интересующего рекреационного места и провести там время. Эти расходы включают:

• Денежные средства: стоимость проезда (топливо, билеты), оплата проживания, входные билеты, траты на питание и сувениры.
• Время: ценность времени, потраченного на дорогу и пребывание на месте. Это может быть оценено через альтернативную стоимость, например, упущенный заработок или стоимость отдыха, который мог бы быть проведен ближе к дому.

Путем анализа зависимости количества посещений от путевых издержек, исследователи могут построить кривую спроса на рекреационные услуги данного природного объекта. Площадь под этой кривой отражает общую экономическую ценность объекта для посетителей, то есть их совокупную готовность платить за доступ к нему. Например, если люди готовы ехать сотни километров и тратить значительные суммы на посещение национального парка, это свидетельствует о высокой ценности этого парка для них. Метод путевых издержек особенно эффективен для оценки национальных парков, заповедников, пляжей и других рекреационных зон, где нет прямых рыночных цен за «впечатления» от природы.

Метод гедонических цен (Hedonic Pricing Method)

Метод гедонических цен (Hedonic Pricing Method) является еще одним косвенным методом оценки, который позволяет определить ценность нерыночных благ, влияющих на рыночные цены других товаров. В контексте оценки природы, этот метод используется для измерения ценности окружающей природной среды через ее влияние на стоимость недвижимости.

Основное предположение метода заключается в том, что стоимость жилья (или других активов) складывается из множества характеристик, или «гедонических» атрибутов. Некоторые из этих атрибутов являются рыночными (размер дома, количество комнат, возраст постройки), а другие — нерыночными, но влияющими на привлекательность объекта. Именно к таким нерыночным атрибутам относится качество окружающей среды: близость к паркам, водоемам, отсутствие загрязнения воздуха или шума, красивый вид из окна.

Применение метода требует:

• Активного рынка недвижимости: необходимо большое количество сделок купли-продажи, чтобы статистически выявить зависимость цен от различных характеристик.
• Наличие экологически мотивированных предпочтений у потребителей: люди должны быть готовы платить больше за жилье с лучшими экологическими характеристиками или, наоборот, требовать скидку за жилье в неблагоприятной среде.

С помощью статистических моделей (например, регрессионного анализа) метод гедонических цен позволяет выделить, какая часть стоимости недвижимости обусловлена конкретными экологическими характеристиками. Например, можно оценить, насколько увеличивается цена дома, если он расположен рядом с чистым парком или имеет доступ к незагрязненному водоему. Это позволяет количественно оценить ценность таких нерыночных благ, как чистый воздух, доступ к зеленым зонам или живописным ландшафтам, которые напрямую не продаются на рынке.

Сложности, ограничения и этические аспекты экономической оценки природы

Несмотря на растущее признание важности экономической оценки природы, этот процесс сопряжен с многочисленными сложностями, ограничениями и этическими дилеммами. Игнорирование этих аспектов может привести к искаженным результатам и неверным управленческим решениям.

Проблемы рынка и монетизации

Одной из фундаментальных проблем, особенно актуальных для России, является отсутствие развитого рынка природных ресурсов. В условиях, когда многие природные блага не имеют реальной рыночной цены, становится крайне сложно формировать адекватные оценки их стоимости и, как следствие, выбирать эффективные варианты экономического развития. Исторически, в СССР ситуация «бесплатности» или минимальной цены природных ресурсов привела к их нерациональному использованию и расточительности экономики, что имело долгосрочные негативные последствия.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба в итоге приводит к значительному искажению макроэкономических показателей. Валовой внутренний продукт (ВВП) может расти за счет истощения природных активов, создавая иллюзию благополучия, в то время как на самом деле страна теряет свое природное богатство. Это ведет к выбору неэффективных направлений развития, которые могут быть выгодны в краткосрочной перспективе, но разрушительны для окружающей среды и устойчивости в долгосрочной.

Еще одной серьезной проблемой является трудность монетизации такой категории, как «поддержание жизнеспособности природы». Эта категория включает в себя глубокие, фундаментальные аспекты, такие как врожденная ценность (intrinsic value) и внутренняя ценность (inherent value) природы, которые по своей сути плохо поддаются денежной оценке. Как можно оценить в деньгах ценность существования уникального вида животных, не имеющего прямого практического применения для человека? Или ценность целостности экосистемы, обеспечивающей стабильность климата? Эти аспекты выходят за рамки традиционной экономической логики и требуют более глубоких, философских и этических подходов, которые сложно интегрировать в количественные модели.

В целом, отсутствие систематизированного подхода и четких границ оценивания сдерживает развитие теорий оценки в экономике природопользования, включая концепции экосистемных услуг и общей экономической ценности. Эта методологическая неопределенность оставляет широкое поле для интерпретаций и субъективизма, что усложняет стандартизацию и верификацию оценок.

Методологические ограничения и предвзятости

Экономическая оценка нерыночных товаров и услуг, по своей природе, всегда остается приблизительной. Ни одна из существующих методик не является идеальной, и каждая из них имеет свои допущения и ограничения. Это подчеркивает необходимость крайне осторожного подхода к интерпретации и использованию полученных результатов.

Особенно критикуется метод условной оценки (CVM) за ряд присущих ему предвзятостей:

• Гипотетическая предвзятость (Hypothetical Bias): Заявленные респондентами ценности (готовность платить или принять компенсацию) могут значительно отличаться от их реальной готовности платить, поскольку они не сталкиваются с реальной потерей денег или получением блага. Люди могут быть более щедрыми в гипотетических сценариях.
• Стратегическая предвзятость (Strategic Bias): Респонденты могут намеренно искажать свои ответы, чтобы повлиять на результат опроса в свою пользу. Например, завышать готовность платить за сохранение природного объекта, если они считают, что их ответ повлияет на решение о его защите.
• Информационная предвзятость (Information Bias): Качество и объем предоставленной информации об оцениваемом благе может существенно влиять на ответы респондентов. Недостаток или избыток информации, а также способ ее подачи, могут искажать восприятие ценности.
• Предвзятость постановки вопросов (Wording Bias): Формулировка вопросов в опроснике может направлять респондентов к определенным ответам, создавая смещение.

Исследования показывают, что заявленная «готовность платить» (WTP) не всегда означает реальную готовность платить, и полученные результаты часто могут быть значительно завышены. Это подрывает доверие к CVM как к единственному инструменту оценки.

Еще одной проблемой в экологической экономике является феномен «безбилетного пассажира» (free rider). Это ситуация, когда потребители пользуются экологическими благами (например, чистым воздухом, красивыми пейзажами), не оплачивая их полную стоимость или не участвуя в их сохранении. Поскольку многие экосистемные услуги являются общественными благами, их потребление одним человеком не уменьшает доступность для других, и трудно исключить кого-либо из потребления. Это создает стимул к уклонению от оплаты, что затрудняет финансирование природоохранных мероприятий и искажает реальную ценность этих благ.

Наконец, внедрение концепции экосистемных услуг для таких сложных объектов, как водные ресурсы, сталкивается с трудностями, связанными с их огромным разнообразием на территории России и переплетением интересов на глобальном, национальном и локальном уровнях. Эти сложности требуют адаптации методик и учета специфики каждого конкретного случая.

Этические и социальные дилеммы

Экономическая оценка природы, в особенности ее монетизация, несет в себе глубокие этические и социальные дилеммы. Сама идея присвоения денежной стоимости природным объектам и процессам может вызывать серьезное сопротивление.

Одна из главных этических проблем — это редукция природы до товара. Когда природа оценивается исключительно в денежных показателях, возникает риск, что ее воспринимают как простой экономический актив, который можно купить, продать или заменить. Это может привести к игнорированию ее внутренней ценности (intrinsic value), то есть ценности, присущей природе самой по себе, независимо от ее полезности для человека. Многие философы и экологические мыслители утверждают, что природа имеет право на существование и процветание не потому, что она приносит экономическую выгоду, а потому, что она есть. Монетизация может дегуманизировать и десакрализовать природу, лишив ее статуса чего-то священного или бесценного.

Кроме того, существует риск, что экономическая оценка может служить оправданием для эксплуатации природы, если «цена» ее деградации окажется ниже «выгоды» от использования. Это создает опасный прецедент, где экономические расчеты могут перевешивать моральные и этические обязательства по защите окружающей среды.

Парадоксально, но сама экономическая наука, акцентирующая внимание на «затратном» характере оценки экосистемных услуг, может препятствовать их полной реализации в практике природопользования. Если оценка фокусируется только на издержках сохранения или восстановления, она может не учитывать в полной мере те нематериальные выгоды, которые природа предоставляет, и которые трудно перевести в денежный эквивалент. Это приводит к дисбалансу, где материальные выгоды от эксплуатации природы кажутся более весомыми, чем нематериальные выгоды от ее сохранения.

Таким образом, при определении общей экономической ценности природы необходимо всегда помнить, что экономическая оценка — это лишь один из инструментов, и он должен быть использован с большой осторожностью, в сочетании с этическими, социальными и культурными соображениями, чтобы не допустить упрощения и обесценивания природы.

Применение результатов оценки в природоохранной политике и управлении

Экономическая оценка природных ресурсов и экосистемных услуг — это не просто теоретическое упражнение. Её результаты имеют колоссальное практическое значение, становясь важнейшим инструментом в формировании природоохранной политики и эффективного управления природными активами.

Оценка как инструмент управления

В современном мире экономическая оценка является важнейшим направлением в улучшении охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Она позволяет перевести сложные экологические процессы и природные блага в понятный язык экономики, что критически важно для интеграции экологических аспектов в процесс принятия решений.

Результаты оценки природных ресурсов находят свое применение в различных областях:

• Массовые планово-проектные расчеты: Оценка позволяет интегрировать экологические издержки и выгоды в проекты развития, будь то строительство инфраструктуры, освоение новых территорий или разработка сельскохозяйственных угодий. Это способствует выбору наиболее устойчивых и экономически эффективных альтернатив развития.
• Обоснование изменений характера использования ресурсов: Когда возникает необходимость изменить способы использования природных ресурсов (например, переход от вырубки лесов к их сохранению для рекреации), экономическая оценка дает аргументы в пользу таких решений, демонстрируя их долгосрочные выгоды.
• Учетно-аналитические разработки: Ведение кадастров природных ресурсов, исчисление национального богатства страны, а также составление национальных счетов, которые включают природный капитал, становятся более точными и информативными. Это позволяет отслеживать динамику изменений природного богатства и оценивать вклад природы в экономику.
• Перспективное планирование и прогнозирование: Прогнозы развития экономики и общества становятся более реалистичными, когда учитывается ограниченность и ценность природных ресурсов, а также потенциальные экологические риски.
• Совершенствование системы экономического стимулирования: Результаты оценки служат основой для разработки и внедрения платежей за использование ресурсов, налогов на загрязнение, субсидий за природоохранную деятельность, что стимулирует хозяйствующие субъекты к более ответственному природопользованию.

В целом, экономическая оценка экосистемных услуг необходима для формирования и принятия решений в экологическом менеджменте. Эти решения направлены на предотвращение деградации экосистем, сохранение физических и культурных основ жизни населения, а также снижение экологических, социальных и экономических проблем. Она помогает увидеть «скрытые» издержки и выгоды, которые часто упускаются из виду в традиционных экономических моделях.

Международные механизмы и российская практика

На международном уровне концепция платежей за экосистемные услуги (ПЭУ) стала инновационным подходом, который создает новые рынки и перераспределяет финансовые потоки в пользу организаций и лиц, сохраняющих ландшафты и биоразнообразие. Ярким примером интеграции экосистемных услуг в международные экономические механизмы стал Киотский протокол.

Киотский протокол, принятый 11 декабря 1997 года в Киото, Япония, и вступивший в силу 16 февраля 2005 года, стал одной из первых попыток мирового сообщества включить экосистемные услуги (в данном случае, поглощение парниковых газов лесами и почвами), платежи за них и компенсацию в международные и национальные экономические механизмы для борьбы с изменением климата. Первый период его обязательств охватывал 2008-2012 годы, предполагая сокращение выбросов парниковых газов в среднем на 5% относительно уровня 1990 года для 37 промышленно развитых стран и Европейского Союза. В 2012 году было достигнуто соглашение о продлении срока действия Протокола до 2020 года через Дохинскую поправку. Он создал механизмы торговли квотами на выбросы, что по сути является рынком для одной из важнейших экосистемных услуг — регулирования климата.

На национальном уровне, в России, стратегические документы также отражают растущее понимание роли экономической оценки природы. Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176, на макроуровне направлена на воспроизводство природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности и социальной стабильности. В ней экономическая оценка определяет приоритетные направления, ограничения и прогнозы. Этот документ подлежит обновлению, поскольку его горизонт действия завершается в 2025 году, что подчеркивает динамичность природоохранной политики.

Включение оценки природных ресурсов в национальное богатство страны имеет фундаментальное значение. По различным оценкам, доля природных ресурсов в общей современной стоимости национального богатства России составляет от 40% до 50% и более. Например, в конце 2000 года Госкомстат России оценил национальное богатство страны, включая непроизводственные активы, в 670 триллионов 614 миллиардов рублей, что составляло около 24 триллионов долларов США по официальному курсу. Недооценка или и��норирование этой составляющей приводит к искажению показателей экономического развития и прогресса, создавая ложное представление о благосостоянии.

Министерство природных ресурсов и экологии России активно использует результаты оценки для принятия конкретных управленческих решений. Например, оно устанавливает критерии для ликвидации опасных экологических объектов и проводит отбор природоохранных инициатив для национальных проектов, опираясь на показатели приоритетности. В рамках национального проекта «Экологическое благополучие», в частности федерального проекта «Генеральная уборка», приоритетными для федерального финансирования признаются объекты накопленного вреда окружающей среде (НВОС) с уровнем опасности выше 4,5 балла по шкале оценки. Ключевые критерии отбора включают наличие готовой проектно-сметной документации и сроки ликвидации до 2030 года. Порядок отбора природоохранных проектов утвержден Приказом Минприроды России от 21 августа 2025 г. № 454. Это демонстрирует, как экономическая оценка переходит от абстрактных концепций к конкретным действиям по защите и восстановлению природной среды.

Российские и международные подходы к классификации и методологии оценки

Методология оценки экономической ценности природы постоянно развивается, предлагая как национальные, так и международные подходы, которые стремятся охватить всю многогранность природных благ.

Законодательная база и методики РФ

В Российской Федерации правовое регулирование оценочной деятельности, включая оценку природных ресурсов, осуществляется на основе Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», принятого 29 июля 1998 года. Этот закон, а также разработанные в соответствии с ним Федеральные стандарты оценки (ФСО №1-3), предписывают использование трех основных подходов к оценке:

• Доходный подход: основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.
• Затратный подход: базируется на расчете затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки.
• Сравнительный (рыночный) подход: использует параметры существующих рынков, сравнивая объект оценки с аналогичными объектами, по которым есть рыночная информация.

Оценщик обязан применять все три подхода или мотивированно отказаться от тех, которые неприменимы в конкретном случае.

Минприроды России активно разрабатывает и утверждает специализированные методики для оценки различных аспектов природной ценности. Например, Приказом от 27 мая 2022 г. № 371 (зарегистрирован в Минюсте России 29 июля 2022 г. №69451 и вступил в силу с 1 марта 2023 года) были утверждены методики количественного определения объемов выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов. Эти методики имеют ключевое значение для реализации климатической политики и участия России в международных соглашениях. Кроме того, существуют методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, водным ресурсам и другим компонентам окружающей среды.

Важным документом является также Приказ Минприроды России от 25.09.2018 N 448 (ред. от 14.10.2020), который утверждает Методологию оценки запасов некультивируемых биологических ресурсов (таких как древесина, охотничьи ресурсы) в натуральном и стоимостном измерениях. Это позволяет более точно учитывать природные активы в национальном богатстве.

В российской практике наиболее распространен метод прямой экономической оценки, применяемый преимущественно для расчетов продукционных экосистемных услуг, то есть тех, которые дают осязаемые продукты (древесина, рыба).

Особое внимание заслуживает «Прототип национального доклада об экосистемных услугах России», разработанный Центром охраны дикой природы. Первый том доклада, посвященный характеристике услуг наземных экосистем, был создан на первом этапе проекта (2013–2015 гг.) и опубликован в 2016 году. Второй том, сфокусированный на биоразнообразии и принципах учёта, был опубликован в 2020 году. Этот прототип включает методологию оценки, учитывающую современное состояние системы сбора статистических данных в стране, с оценкой услуг в количественных естественнонаучных показателях или баллах, что является важным шагом к стандартизации и интеграции оценок в национальную статистику.

Международные концепции и классификации экосистемных услуг

На международном уровне развитие методологий оценки экономической ценности природы шло рука об руку с эволюцией понимания самой концепции. Концепция общей экономической ценности (Total Economic Value, TEV) признана как основополагающая и комплексная в теории экономической оценки природных ресурсов, объединяя ценности использования и неиспользования.

Ключевую роль в развитии понимания и классификации экосистемных услуг сыграли несколько международных инициатив:

• Оценка экосистем на пороге тысячелетия (Millennium Ecosystem Assessment, MEA, 2005): Эта инициатива, инициированная ООН, предложила одну из самых влиятельных классификаций экосистемных услуг, которая получила широкое международное признание и легла в основу многих последующих работ.
• Экономика экосистем и биоразнообразия (The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB): Инициатива TEEB, запущенная министрами охраны окружающей среды стран G8+5 в Потсдаме, Германия, в 2007 году, предлагает свою классификацию, используемую странами-участниками для оценки экосистемных услуг на национальном уровне. Она схожа с классификацией MEA, но имеет важное отличие: вместо «поддерживающих услуг» введена категория «услуги среды обитания». Промежуточный доклад TEEB по Фазе I был представлен в мае 2008 года на 9-й Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии, а основной отчет был выпущен в октябре 2010 года. TEEB стремится показать экономические выгоды от биоразнообразия и экосистемных услуг, чтобы способствовать их сохранению.
• Общая международная классификация экосистемных услуг (Common International Classification of Ecosystem Services, CICES, 2013): Разработанная Европейским агентством по охране окружающей среды, CICES представляет собой более детальную и иерархическую классификацию, предназначенную для экономической оценки и учета экосистем на национальном, региональном и локальном уровнях. Она направлена на гармонизацию подходов и обеспечение сопоставимости данных между странами.

Всемирный банк активно проводит исследования и обсуждает возможность включения методов стоимостной оценки экологических функций экосистем в международные стандарты оценки, что подчеркивает растущее признание значимости природного капитала в глобальной экономике.

Наконец, теоретическая основа для интегральной стоимостной оценки экосистемных услуг часто опирается на теорию экологической ренты и механизма ее выражения – альтернативной стоимости с учетом эффективности воспроизводства в экономической и экологической сферах. Это позволяет глубже понять, как природные системы генерируют ценность, которую традиционные рынки не всегда могут уловить.

Роль и классификации экосистемных услуг

В основе современной экологической экономики лежит переосмысление взаимоотношений между человеком и природой. Этот сдвиг во многом обусловлен развитием концепции экосистемных услуг, которая стала мостом между наукой, экономикой и политикой.

Роль концепции экосистемных услуг

Возникновение концепции экосистемных услуг было обусловлено критическим осознанием того, что традиционный подход к оценке ценности природных благ, основанный исключительно на их ресурсной или обеспечивающей функции (то есть как на источнике сырья или энергии), не позволяет адекватно оценить истинное значение природы для общества. Долгое время леса рассматривались только как источник древесины, реки — как источник воды для промышленности и сельского хозяйства. Однако такая узкая перспектива игнорировала множество других критически важных функций, которые выполняют экосистемы.

Концепция экосистемных услуг радикально расширила это понимание. Помимо ресурсной/обеспечивающей функции, она включила в себя:

• Поддерживающую функцию: процессы, необходимые для существования и воспроизводства самих экосистем (например, почвообразование, круговорот питательных веществ).
• Регулирующую функцию: способность экосистем регулировать различные природные процессы, влияющие на благосостояние человека (например, регулирование климата, очистка воздуха и воды, контроль наводнений).
• Культурную функцию: нерыночные выгоды, которые люди получают от природы, такие как рекреация, эстетическое наслаждение, духовное обогащение, образование и научные исследования.

Этот комплексный подход позволяет идентифицировать истинную, многогранную ценность природы, выходя за рамки утилитарного потребительского взгляда.

Экономическая оценка экосистемных услуг является важным инструментом для формирования и принятия решений в экологическом менеджменте. Она направлена на предотвращение деградации экосистем, что в свою очередь способствует сохранению физических и культурных основ жизни населения, а также снижению экологических, социальных и экономических проблем. Понимание и количественная оценка этих услуг позволяют:

• Обосновывать инвестиции в природоохранные проекты, демонстрируя их экономическую целесообразность.
• Разрабатывать механизмы компенсации за утрату экосистемных услуг или платежей за их предоставление.
• Интегрировать ценность природы в национальные счета и стратегические планы развития.

В конечном итоге, концепция экосистемных услуг способствует развитию рынка природных услуг и организации прозрачного механизма пользования природными ресурсами, создавая экономические стимулы для их сохранения и устойчивого управления.

Классификации экосистемных услуг

Для систематизации и унификации подхода к оценке экосистемных услуг были разработаны различные классификации. Наиболее влиятельными и широко используемыми являются:

1. Классификация Millennium Ecosystem Assessment (MEA, 2005):

   Эта классификация, разработанная в рамках глобальной инициативы «Оценка экосистем на пороге тысячелетия», является одной из самых цитируемых и включает четыре основные категории:

   • Обеспечивающие услуги (Provisioning Services): Продукты, которые человечество получает непосредственно от экосистем. Примеры: продовольствие (сельскохозяйственные культуры, рыба), пресная вода, древесина, волокна (хлопок, шерсть), биохимические вещества (лекарства), генетические ресурсы.
   • Регулирующие услуги (Regulating Services): Выгоды, получаемые от регулирования экосистемных процессов. Примеры: регулирование качества воздуха (фильтрация загрязнителей), регулирование климата (поглощение CO₂), регулирование водного стока (предотвращение наводнений), контроль эрозии почв, очистка воды, борьба с болезнями и вредителями (естественные враги), опыление сельскохозяйственных культур.
   • Культурные услуги (Cultural Services): Нерыночные выгоды, которые люди получают от экосистем, способствующие их духовному и интеллектуальному развитию. Примеры: рекреация и туризм, эстетическое удовольствие от красивых пейзажей, духовное обогащение, возможности для образования и научных исследований, культурное наследие.
   • Поддерживающие услуги (Supporting Services): Эти услуги необходимы для сохранения всех остальных экосистемных услуг. Они лежат в основе функционирования экосистем. Примеры: почвообразование, фотосинтез, круговорот питательных веществ (азот, фосфор), круговорот воды.
2. Классификация The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB):

   Инициатива TEEB, которая тесно связана с MEA, предлагает схожие категории, но с одним важным отличием. Вместо «поддерживающих услуг» в ней введена категория «услуги среды обитания» (habitat services). Эта категория фокусируется на роли экосистем как среды обитания для видов, что подчеркивает их значение для сохранения биоразнообразия и генетического фонда.

3. Общая международная классификация экосистемных услуг (Common International Classification of Ecosystem Services, CICES, 2013):

   Разработанная Европейским агентством по охране окружающей среды, CICES представляет собой более детальную и иерархическую классификацию, которая стремится к стандартизации и облегчению учета экосистемных услуг на разных уровнях — национальном, региональном и локальном. Она является инструментом для экономической оценки и формирования политики.

Некоторые ученые также рекомендуют выделять две основные категории функций экосистем: средообразующие и обеспечивающие, подчеркивая при этом приоритетное значение средообразующей функции биоразнообразия, которая создает саму основу для жизни и функционирования всех остальных систем. Такое разнообразие классификаций отражает сложность и многогранность самой концепции, а также стремление исследователей и политиков найти наиболее адекватные инструменты для ее описания и оценки.

Заключение: Перспективы и вызовы в оценке экономической ценности природы

Путешествие в мир экономической оценки природы открывает перед нами не только глубокие аналитические перспективы, но и ряд фундаментальных вызовов. Мы выяснили, что Общая экономическая ценность (ОЭЦ) – это не просто сумма рыночных цен, а многокомпонентная структура, включающая ценности использования (прямого и косвенного) и неиспользования (отложенной альтернативы, наследования, существования). Эта концепция, обогащенная идеей экосистемных услуг, стала краеугольным камнем в попытках человечества осознать и количественно выразить всю полноту благ, предоставляемых природой.

Мы рассмотрели как прямые методы оценки, опирающиеся на видимые рыночные сигналы (метод рыночных цен, затратный, рентный подходы, метод предотвращенных издержек), так и косвенные, призванные «услышать» голоса нерыночных предпочтений (метод условной оценки, путевых издержек, гедонических цен). Каждый из этих инструментов имеет свою нишу применения, свои достоинства и, что особенно важно, свои ограничения.

Ограничения, как мы убедились, весьма существенны. Отсутствие развитого рынка природных ресурсов, особенно в России, искажает экономические показатели и подталкивает к нерациональному использованию. Монетизация таких категорий, как «врожденная» или «внутренняя» ценность природы, встречает методологические и этические барьеры. Методы опросов, такие как условная оценка, подвержены гипотетической, стратегической и информационной предвзятости, а также проблеме «безбилетного пассажира». Наконец, этическая дилемма редукции природы до товара, игнорирующей ее внутреннюю ценность, заставляет нас подходить к любым денежным оценкам с предельной осторожностью.

Тем не менее, результаты экономической оценки уже сегодня активно используются в природоохранной политике и управлении. Они служат основой для планово-проектных расчетов, формирования кадастров, исчисления национального богатства (где природные ресурсы России составляют до 50%!) и разработки механизмов экономического стимулирования. Международные инициативы, такие как Киотский протокол, MEA, TEEB и CICES, формируют глобальные стандарты и классификации, а российское законодательство и методики Минприроды адаптируют эти подходы к национальным реалиям.

Перспективы развития экономической оценки природы лежат в интеграции различных подходов, создании более robustных методологий, способных учитывать как рыночные, так и нерыночные ценности, а также в преодолении этических барьеров путем более тонкого понимания взаимосвязей между природой и обществом. Необходим постоянный диалог между экономистами, экологами, социологами и философами для формирования более объективной и полной картины экономической ценности природы. Только такой комплексный подход позволит нам принимать по-настоящему устойчивые решения, обеспечивающие благосостояние не только нынешнего, но и будущих поколений.

Список использованной литературы

1. Забродоцкий Ю. Н. Очерки здравого смысла. — М.: Академия нового мышления, 1993. — 160 с.
2. Экономика и управление недвижимостью / Под общей ред. П. Г. Грабового: Учебник для вузов. — Смоленск: Изд-во “Смолин Плюс”. — М.: Изд-во “АВС”, 1999. — 566 с.
3. Чабанов В. Е. Экономика ХХI века, или третий путь развития. — СПб.: “БХВ-Петербург”, 2007. — 736 с.
4. Рикардо Д. Соч. Т. 1, 2. — М., 1955.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
6. Райзберг Б. А. Рыночная экономика: Учебник. — М.: ТОО «Редакция журнала “Деловая жизнь”», 1995. — 224 с.
7. Паавола Й. Экономика окружающей среды: Учебник. — М., 1999. — 296 с.
8. Мэнкью Н. Г. Принципы микроэкономики: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007. — 592 с.
9. Журнал общей биологии, 2021, Т. 82, № 2, стр. 155-160.
10. Об утверждении методик количественного определения объемов выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов от 27 мая 2022.