Методы административной деятельности полиции: доктрина, правоприменение и проблемы убеждения и принуждения в контексте Федерального закона «О полиции»

Теоретико-правовые основы методов административной деятельности органов внутренних дел

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только фундаментальной ролью, которую полиция играет в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, но и постоянной трансформацией правовых основ и методов ее деятельности. В условиях современной России, когда общество требует от правоохранительных органов не только эффективности, но и строгого соблюдения прав и свобод граждан, деконструкция методов административной деятельности полиции становится критически важной задачей.

Административное право, как отрасль, регулирующая управленческие отношения, предоставляет полиции широкий арсенал властных полномочий. Однако ключевая проблема заключается в поиске оптимального баланса между необходимостью эффективного государственного принуждения и принципом приоритета метода убеждения, что на практике часто вызывает юридические коллизии.

Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе системы методов административной деятельности полиции, сфокусированном на дихотомии убеждения и принуждения, а также в выявлении актуальных проблем правового регулирования и правоприменительной практики в свете действующего законодательства Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать доктринальное определение и классификацию методов административной деятельности полиции.
2. Раскрыть юридическую сущность и формы реализации метода убеждения.
3. Провести сравнительно-правовой анализ административного принуждения, отграничив его от иных видов государственного принуждения.
4. Систематизировать и проанализировать правовые основания применения мер административного принуждения (предупреждения, пресечения, обеспечения производства, административно-восстановительных мер).
5. Выявить и проанализировать проблемы правовой неопределенности в применении отдельных мер, в частности, в разграничении "досмотра" и "осмотра".
6. Оценить гарантии прав граждан при использовании принуждения на основе анализа судебной практики и определить направления совершенствования методов в условиях современных вызовов.

Понятие и общая классификация методов деятельности полиции

В административно-правовой доктрине под методами административной деятельности понимаются способы и приемы, посредством которых органы исполнительной власти (в данном случае, полиция) осуществляют возложенные на них функции, достигая поставленных целей по реализации публичного управления.

Ключевой характеристикой методов деятельности полиции является их дуализм, традиционно выражающийся в двух универсальных способах воздействия на субъектов права: убеждении и принуждении.

Метод	Сущность	Приоритет применения
Убеждение	Информационно-воспитательное воздействие на сознание и волю граждан с целью добровольного достижения правомерного поведения.	Основной и предпочтительный.
Принуждение	Властное, юридически регламентированное ограничение прав и свобод физических или юридических лиц в целях пресечения, предупреждения правонарушений или обеспечения производства.	Дополнительный (применяется при неэффективности убеждения).

Методы административной деятельности полиции по своему содержанию подразделяются на два основных блока, что отражает их целевое назначение:

1. Методы, связанные с осуществлением процедурной деятельности (Внутренняя сфера): Представляют собой организационно-управленческую работу внутри системы МВД. Это методы, направленные на самоорганизацию системы, такие как планирование, контроль, учет, подбор и расстановка кадров, поддержание служебной дисциплины и функционирование структурных подразделений.
2. Методы, направленные на внешнее воздействие (Внешняя сфера): Являются основными функциональными методами, реализующими властные полномочия полиции в отношении граждан и организаций. Именно эти методы (убеждение и принуждение) непосредственно связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Важно отметить, что деятельность полиции всегда носит предупредительную и профилактическую направленность, что означает стремление к максимально упреждающему воздействию для недопущения противоправных действий, сводя к минимуму необходимость применения репрессивных мер.

Правовая основа и место методов в системе административного права

Правовая основа, регулирующая методы административной деятельности полиции, представляет собой сложную, иерархически выстроенную систему нормативно-правовых актов.

На вершине этой системы находится Конституция Российской Федерации, закрепляющая основополагающие принципы деятельности, такие как соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ст. 17).

Ключевым профильным актом является Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Этот закон не только определяет задачи и функции полиции, но и детально регламентирует основания и порядок применения мер административного принуждения, включая применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (статьи 18–24). ФЗ «О полиции» устанавливает императивные требования к законности действий сотрудников.

Центральное место в регулировании юрисдикционной части административной деятельности занимает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). КоАП РФ регламентирует:

• Основания для освобождения от ответственности (ст. 2.9);
• Меры обеспечения производства по делу (ст. 27.1–27.15);
• Виды административных наказаний.

Помимо федеральных законов, правовую основу дополняют указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также ведомственные нормативные акты МВД России, которые детализируют процедуры и стандарты применения методов, например, инструкции по оформлению протоколов, по применению спецсредств и правила проведения определенных видов досмотра или контроля.

Таким образом, методы административной деятельности полиции строго подчинены принципу законности, а их применение должно быть не только эффективным, но и соразмерным, что постоянно проверяется надзорными и судебными инстанциями, обеспечивая высокий уровень правовой защищенности граждан.

Убеждение и административное принуждение как универсальные методы воздействия

Административная деятельность полиции представляет собой стратегию допустимого компромисса, где целью всегда является правопослушное поведение граждан, достигаемое либо через формирование внутреннего согласия (убеждение), либо через внешнее императивное воздействие (принуждение).

Сущность и формы реализации метода убеждения в деятельности полиции

Метод убеждения не является второстепенным; напротив, в доктрине он признается основным и предпочтительным способом воздействия.

Убеждение в деятельности полиции – это целенаправленная, информационно-разъяснительная и воспитательная деятельность, направленная на формирование у граждан устойчивых правовых установок, повышение их правовой культуры и достижение добровольного, осознанного соблюдения норм права.

Сущность убеждения заключается в работе с сознанием и волей субъектов. Сотрудник полиции стремится не просто добиться повиновения, а мотивировать лицо к правомерному поведению на основе понимания его социальной и правовой необходимости.

Цели метода убеждения:

1. Воспитание у граждан устойчивой привычки правомерного поведения.
2. Предупреждение противоправных проступков (профилактическая функция).
3. Воздействие на лиц, уже совершивших правонарушения, с целью их ресоциализации.

Меры (формы) реализации убеждения классифицируются следующим образом:

Классификация мер убеждения	Содержание	Примеры форм реализации
Воспитательный характер	Направлены на изменение сознания, формирование правовой грамотности и моральных установок.	Разъяснение положений законов (в том числе при составлении протокола), внушение, проведение профилактических бесед, демонстрация положительных примеров.
Организационный характер	Направлены на создание информационного поля, обеспечивающего правовую осведомленность населения.	Пропаганда правовых знаний через СМИ, агитационно-пропагандистская деятельность, информирование о состоянии общественного порядка (отчеты, пресс-релизы), проведение обучающих программ.

Особое правовое значение в рамках убеждения имеет статья 2.9 КоАП РФ, устанавливающая возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Если совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, уполномоченное должностное лицо или суд может ограничиться устным замечанием.

Устное замечание является классическим примером реализации убеждения, поскольку оно не влечет юридических последствий (штрафа, ареста) и предполагает, что профилактической беседы, разъяснения и внушения осознания неправомерности поступка достаточно для предотвращения рецидива. Это подчеркивает приоритет профилактики над репрессией.

Юридическая природа административного принуждения и его отграничение

Если метод убеждения потерпел неудачу, или ситуация требует немедленного, императивного вмешательства для защиты правопорядка, полиция переходит к методу административного принуждения.

Административное принуждение — это разновидность государственного принуждения, состоящая в применении уполномоченными субъектами (в том числе полицией) установленных законом мер, ограничивающих личные, имущественные или организационные права и свободы лиц, с целью обеспечения правопорядка, пресечения правонарушений и привлечения виновных к ответственности.

Принуждение всегда носит внеэкономический, властный характер и реализуется в строгом соответствии с административно-правовыми нормами. А если сотрудник полиции действует вне этих рамок, разве не возникает вопрос о превышении должностных полномочий?

Цели применения мер административного принуждения конкретизированы, в частности, в статье 27.1 КоАП РФ (Меры обеспечения производства), которые включают:

• Пресечение административного правонарушения.
• Установление личности нарушителя.
• Составление протокола об административном правонарушении.
• Обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела.
• Обеспечение исполнения принятого по делу постановления.

Сравнительно-правовой анализ: Административное vs. Уголовно-процессуальное принуждение

Ключевое отличие административного принуждения от других видов государственного принуждения, в том числе уголовно-процессуального, заключается в их юридической природе, целях и сфере применения.

Критерий сравнения	Административное принуждение	Уголовно-процессуальное принуждение
Сфера применения	Охрана управленческих отношений, обеспечение публичного порядка и безопасности; борьба с административными правонарушениями.	Обеспечение принудительного исполнения процессуальных обязанностей в ходе расследования и судопроизводства по уголовным делам.
Основание	Совершение или угроза совершения административного правонарушения (КоАП РФ) или наступление особых обстоятельств (ЧС, оцепление).	Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (УК РФ, УПК РФ).
Тяжесть правоограничений	Как правило, менее тяжкие правоограничения (кратковременное задержание до 48 часов, штрафы, лишение специального права).	Более тяжкие правоограничения (заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде).
Порядок применения	Применяется преимущественно уполномоченными органами (полиция, иные ведомства) в административном (внесудебном) порядке, за исключением административных наказаний (арест, выдворение, лишение права), назначаемых судом.	Применяется органами дознания, следствия и судом; наиболее строгие меры (заключение под стражу) применяются исключительно по решению суда.

Таким образом, административное принуждение носит более оперативный, пресекательный и профилактический характер, являясь инструментом обеспечения именно управленческой и юрисдикционной деятельности.

Административно-восстановительные меры как специфический вид принуждения

В системе мер административного принуждения существует особая группа, которая часто остается в тени основных пресекательных мер, — это административно-восстановительные меры.

В отличие от административных наказаний, которые имеют карательный характер, и мер пресечения, направленных на остановку правонарушения, восстановительные меры имеют своей целью возмещение материального ущерба или восстановление положения, существовавшего до совершения правонарушения. Они направлены на устранение имущественных последствий неправомерного поведения.

Правовое основание для применения административно-восстановительных мер в контексте производства по делу об административном правонарушении закреплено в статье 4.7 КоАП РФ. Данная статья позволяет при рассмотрении дела об административном правонарушении одновременно решать вопрос о возмещении имущественного ущерба. В результате, гражданин получает не только наказание нарушителя, но и реальное восстановление своих имущественных прав без необходимости немедленного обращения в суд.

Хотя сам процесс возмещения материального ущерба может быть передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства, возможность принятия решения о возмещении в рамках административного процесса является важным элементом принудительного воздействия, обеспечивающего восстановление нарушенных прав.

Примеры реализации:

• Обязанность устранить за свой счет последствия самовольной постройки (если это предусмотрено законом).
• Возмещение ущерба, причиненного повреждением дорожных сооружений или зеленых насаждений (хотя прямое взыскание часто идет через суд, полицейские меры могут включать предписания и контроль за устранением).

Административно-восстановительные меры, таким образом, завершают цикл административного воздействия, обеспечивая не только карательную, но и компенсаторную функцию.

Система мер административного принуждения и проблемы их правоприменения

Классификация мер административного принуждения по целям является основополагающей для понимания их правового режима и оснований применения полицией. Доктрина выделяет четыре основные группы: предупреждение, пресечение, обеспечение производства и административные наказания.

Анализ мер административного предупреждения, применяемых полицией

Меры административного предупреждения — это меры, применяемые для выявления и устранения потенциальной угрозы общественной безопасности, еще до того, как будет совершено конкретное правонарушение. Их ключевая характеристика — превентивность.

Применение этих мер регламентируется, прежде всего, статьей 13 ФЗ «О полиции» (права полиции).

Мера предупреждения	Правовое основание (ФЗ «О полиции»)	Сущность применения
Проверка документов	П. 2 ч. 1 ст. 13	Применяется, если имеются основания полагать, что лицо подозревается в совершении преступления/правонарушения или находится в розыске.
Оцепление (блокирование)	Ст. 16	Используется для предотвращения возможного вреда при ЧС, массовых беспорядках, угрозе теракта или при розыске преступников. Временно ограничивает передвижение граждан.
Предполетный досмотр	П. 16 ч. 1 ст. 13	Осуществление досмотра пассажиров, ручной клади и багажа на воздушном транспорте для предотвращения незаконного провоза опасных предметов.
Осмотр мест хранения оружия	П. 18 ч. 1 ст. 13	Проведение осмотров мест хранения и использования оружия и боеприпасов в целях контроля за соблюдением установленных правил.

Эти меры, хотя и ограничивают права граждан (например, свободу передвижения или неприкосновенность частной жизни), не связаны напрямую с совершенным правонарушением, но направлены на предотвращение возможного юридически значимого вреда, что делает их применение особенно чувствительным с точки зрения законности.

Меры административного пресечения и обеспечения производства по делу

Меры административного пресечения применяются для немедленного прекращения длящегося противоправного деяния, устранения препятствий законной деятельности полиции и преодоления противодействия.

Наиболее радикальные и чувствительные для граждан меры пресечения регламентированы главой 5 ФЗ «О полиции» (Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия):

• Физическая сила (ст. 19 ФЗ «О полиции»): Применяется для пресечения преступлений/правонарушений и задержания лиц, оказывающих сопротивление.
• Специальные средства (ст. 21 ФЗ «О полиции»): Применяются в случаях, когда ненасильственные методы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей (например, слезоточивый газ, резиновые палки для пресечения массовых беспорядков).
• Огнестрельное оружие (ст. 23 ФЗ «О полиции»): Является крайней мерой и применяется только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении используются в рамках административно-юрисдикционного процесса для сбора доказательств, установления личности и обеспечения возможности привлечения лица к ответственности и исполнения наказания. Они подробно описаны в главе 27 КоАП РФ:

Мера обеспечения	Правовое основание (КоАП РФ)	Цель применения
Доставление	Ст. 27.2	Принудительное препровождение физического лица для составления протокола, если его нельзя составить на месте.
Административное задержание	Ст. 27.3	Кратковременное ограничение свободы (не более 3 часов, в исключительных случаях до 48 часов) для обеспечения возможности рассмотрения дела.
Личный досмотр, досмотр вещей, ТС	Ст. 27.7, 27.9, 27.10	Обнаружение орудий совершения правонарушения или объектов административного правонарушения.
Изъятие вещей и документов	Ст. 27.10	Обеспечение сохранности вещественных доказательств.

Проблемы правовой неопределенности: разграничение "досмотра" и "осмотра"

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем в правоприменительной практике полиции является отсутствие четкого правового разграничения между различными процедурами обследования объектов, что порождает правовую неопределенность и является частой причиной обжалования действий сотрудников.

В частности, существует коллизия между:

1. Досмотром транспортного средства (ТС) по ст. 27.9 КоАП РФ, который является мерой обеспечения производства, требует составления протокола, присутствия понятых (или применения видеозаписи) и наличия достаточных данных о том, что в ТС находятся орудия или предметы административного правонарушения. Это процедура с высоким уровнем гарантий прав.
2. Осмотром транспортного средства, который ФЗ «О полиции» прямо не регламентирует как отдельную меру с четким процедурным порядком, но который может осуществляться в рамках оперативно-розыскной деятельности или в случае ЧС (например, внешний визуальный осмотр).

Проблема: На практике сотрудники полиции могут подменять строгую процедуру досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ) более простой и менее гарантированной процедурой «осмотра» или «визуального осмотра», осуществляемого под видом реализации общих прав, предусмотренных ФЗ «О полиции». Если сотрудник производит действия, имеющие признаки досмотра (например, открывает багажник, требует предъявить содержимое), без составления протокола и без понятых, он нарушает процедурные гарантии, что делает его действия незаконными.

Необходимость разработки детальных административных процедур и четкое закрепление в ведомственных актах разграничительных критериев между этими понятиями является критически важным для повышения законности применения мер обеспечения производства, поскольку от этого напрямую зависит реализация конституционных гарантий прав граждан.

Гарантии прав граждан и перспективы развития методов административной деятельности

Соблюдение прав и свобод граждан: анализ судебной практики

Применение административного принуждения, особенно сопряженного с ограничением личных прав (задержание, применение силы), находится под пристальным контролем судебных и надзорных органов.

Ключевой гарантией прав граждан является статья 5 ФЗ «О полиции», которая обязывает полицию осуществлять свою деятельность на основе неукоснительного соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Эта гарантия включает:

• Обязанность сотрудника немедленно прекратить применение принуждения, как только достигнута законная цель.
• Обязанность разъяснить гражданину причину, основания применения ограничительных мер, а также его права и обязанности.

В случае неправомерного применения принуждения гражданин имеет право обжаловать действия полиции в вышестоящий орган, прокуратуру или суд путем подачи административного искового заявления (в порядке КАС РФ).

Анализ судебной практики показывает, что суды при рассмотрении административных исков о признании действий сотрудников полиции незаконными, прежде всего, проверяют строгое соблюдение следующих критериев, установленных ФЗ «О полиции»:

1. Наличие законного основания: Соответствовала ли ситуация конкретным, исчерпывающим основаниям, предусмотренным статьями 20, 21, 22 (для применения силы, спецсредств и оружия).
2. Соразмерность (пропорциональность): Была ли избранная мера соразмерна степени общественной опасности правонарушения или характеру сопротивления.
3. Соблюдение процедур: Были ли соблюдены все процедурные требования (например, предупреждение о намерении применить силу, предоставление помощи пострадавшим, составление соответствующего рапорта).

Если суд устанавливает, что, например, применение физической силы превысило необходимую меру пресечения или не было обусловлено реальным сопротивлением, действия сотрудника признаются незаконными. Судебная практика, таким образом, выступает не только механизмом защиты прав, но и ключевым инструментом контроля за реализацией метода административного принуждения, заставляя полицию действовать строго в рамках правового поля.

Совершенствование методов деятельности полиции в условиях цифровизации и новых вызовов

Современные вызовы, такие как борьба с терроризмом, киберпреступностью, а также стремительная цифровизация общественных отношений, требуют постоянного совершенствования методов административной деятельности полиции.

1. Цифровизация и метод убеждения:
Цифровые технологии предоставляют новые возможности для реализации метода убеждения. Это включает использование социальных сетей и официальных онлайн-платформ для правовой пропаганды и информирования граждан. Применение технологий, таких как системы распознавания лиц или нейросети для анализа данных, позволяет полиции осуществлять более точную и адресную профилактику (предупреждение), фокусируя усилия убеждения на потенциальных группах риска.

2. Цифровизация и метод принуждения:
Цифровизация повышает прозрачность применения принуждения, что является важнейшей гарантией прав граждан. Обязательное использование видеорегистраторов (носимых камер) сотрудниками полиции при несении службы фиксирует как правонарушение, так и процесс применения мер принуждения (ст. 20, 21 ФЗ «О полиции»). Видеозаписи становятся неопровержимым доказательством в суде, снижая количество спорных ситуаций, связанных с нарушением процедур (протоколы досмотра, задержания).

3. Новые вызовы (противодействие терроризму и обеспечение массовой безопасности):
Обеспечение общественной безопасности в условиях крупных массовых мероприятий и растущих террористических угроз требует усиления мер административного предупреждения и пресечения. Это влечет за собой необходимость разработки специализированных ведомственных методик, которые строго регламентируют применение мер принуждения в условиях повышенного риска (например, порядок оцепления и применения спецсредств в местах массового скопления людей), сохраняя при этом принцип минимального правоограничения для добропорядочных граждан. В итоге, если полиция действует превентивно и прозрачно, разве не возрастает уровень доверия общества к правоохранительной системе?

Таким образом, совершенствование методов административной деятельности полиции движется по двум векторам: повышение эффективности превентивного воздействия (через цифровизацию убеждения) и усиление гарантий законности и процедурной чистоты при применении принуждения (через судебный контроль и видеофиксацию).

Заключение

Административная деятельность полиции строится на фундаментальном дуализме методов убеждения и принуждения. Теоретический анализ подтвердил, что убеждение является основным, предпочтительным и экономически выгодным методом, направленным на формирование правосознания (подтверждением чему служит возможность применения устного замечания согласно ст. 2.9 КоАП РФ). Принуждение же выступает как крайняя, строго регламентированная мера, необходимая для защиты публичного порядка.

Исследование системы административного принуждения позволило систематизировать его на меры предупреждения (оцепление, проверка документов), пресечения (применение силы, спецсредств), обеспечения производства (задержание, досмотр) и административные наказания. Особое внимание было уделено административно-восстановительным мерам (ст. 4.7 КоАП РФ), которые выполняют компенсаторную функцию, восстанавливая нарушенные имущественные права.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики выявил ряд существенных проблем, в частности, правовую неопределенность в разграничении процедур «досмотра» и «осмотра» транспортных средств. Недостаточная детализация этих процедур в нормативно-правовых актах создает почву для нарушения прав граждан и является частой причиной судебного оспаривания действий полиции.

Гарантии прав граждан при применении принуждения обеспечиваются не только законодательными нормами (ст. 5 ФЗ «О полиции»), но и активной ролью судебной власти, которая в рамках административного судопроизводства проверяет строгое соблюдение полицией оснований и соразмерности примененных мер (ст. 20–23 ФЗ «О полиции»).

Перспективы совершенствования методов деятельности полиции неразрывно связаны с цифровизацией, которая, с одной стороны, позволяет сделать методы убеждения более адресными и эффективными, а с другой — повышает прозрачность и законность применения принуждения за счет обязательной фиксации процессуальных действий. Дальнейшее научное изучение должно быть сфокусировано на разработке четких, детальных административных регламентов для устранения правовой неопределенности в спорных процедурах, что позволит обеспечить как эффективность деятельности полиции, так и безусловное соблюдение конституционных прав граждан, предотвращая юридические коллизии и повышая правовую культуру в целом.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Адмиралова И.А. Права и свободы граждан и роль административной деятельности полиции в их обеспечении. Москва : Юонити-Дана, 2014. 120 с.
3. Бахрах Д.Н. Административное право. Москва : Эксмо, 2010.
4. Гордиенко В.В. Организация деятельности служб и подразделений полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Москва : Юнити-Дана, 2012. 464 с.
5. Демидов Ю.В. Административная деятельность полиции. Учебник. Москва : Юнити-Дана, 2014. 528 с.
6. Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь // Lawinfo.ru. 2023. URL: https://lawinfo.ru/article/2023-11-12/mery-administrativno-pravovogo-i-administrativno-processualnogo-prinuzhdeniya-otlichie-i-vzaimosvyaz/ (дата обращения: 09.10.2025).
7. Отличительные особенности мер административного принуждения, применяемых в уголовно-исполнительной системе // Lawinfo.ru. 2024. URL: https://lawinfo.ru/article/2024-02-28/otlichitelnye-osobennosti-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya-primenyaemyh/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Понятие, сущность и виды мер административно-процессуального принуждения // Law.vsu.ru. 2022. URL: http://www.law.vsu.ru/pub-pdf/2022_03_11_6336.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
9. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции: стратегия допустимого компромисса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubezhdenie-i-prinuzhdenie-v-administrativnoy-deyatelnosti-politsii-strategiya-dopustimogo-kompromissa (дата обращения: 09.10.2025).