Методы оценки конкурсных заявок в государственных закупках США: комплексный анализ правовой основы, критериев и практики

В 2023 финансовом году Администрация общих служб (GSA) содействовала закупкам товаров и услуг на сумму более 75 миллиардов долларов США. С 20 марта 2025 года, согласно Исполнительному указу, полномочия GSA по закупкам вырастут с нынешних 300 миллиардов до более чем 1,2 триллиона долларов США. Это свидетельствует о колоссальном масштабе и экономической значимости системы государственных закупок в США. В этом огромном и динамичном мире каждая конкурсная заявка – это не просто набор документов, а ключ к потенциально многомиллиардным контрактам, способным повлиять на национальную безопасность, экономическое развитие и общественное благосостояние. Эффективность и справедливость процесса оценки этих заявок становятся не просто административной задачей, а критически важным элементом государственной политики.

Система государственных закупок США, уходящая корнями в ранние годы формирования государства, всегда стремилась к сочетанию экономической целесообразности, конкурентности и прозрачности. Её эволюция отражает стремление к минимизации рисков, стимулированию инноваций и обеспечению наилучшего соотношения цены и качества. В контексте такого масштаба детальное понимание методов, критериев и особенностей практики оценки конкурсных заявок становится не просто академическим интересом, но и необходимостью для всех, кто взаимодействует с этой сложной и многогранной системой.

Настоящий реферат ставит своей целью не просто описать, но и глубоко проанализировать методы оценки конкурсных заявок в федеральных закупках США. Мы погрузимся в правовую и регуляторную основу, изучим основные методологии – от строгого Lowest Price Technically Acceptable (LPTA) до более гибкого Best Value, рассмотрим применяемые критерии, проанализируем преимущества и недостатки каждого подхода, а также выявим современные тенденции и вызовы, с которыми сталкиваются оценщики. Исследование основывается на анализе официальных документов правительства США, таких как Федеральные правила закупок (FAR), акты Управления федеральной закупочной политики (OFPP) и отчеты Генеральной администрации служб (GSA), а также на научных публикациях и экспертных мнениях. Такой подход позволит создать всесторонний и академически ценный материал, который будет полезен студентам, аспирантам и магистрантам, интересующимся государственным управлением, экономикой и контрактным правом США.

Правовая и регуляторная основа оценки заявок

Система государственных закупок в США, являясь одной из крупнейших и наиболее сложных в мире, опирается на тщательно выстроенную правовую и регуляторную архитектуру. Эта структура призвана обеспечить прозрачность, конкуренцию и эффективность расходования средств налогоплательщиков. В её основе лежат фундаментальные законодательные акты и обширный свод правил, детализирующих каждый этап закупочного процесса.

Федеральные правила закупок (FAR): структура, декларируемая цель и значение как основополагающего документа

Центральным элементом этой системы, её краеугольным камнем, являются Федеральные правила закупок (Federal Acquisition Regulation – FAR). Разработанные в 1984 году, FAR представляют собой унифицированный свод правил и процедур, обязательных для всех исполнительных агентств США при осуществлении закупок для федеральных государственных нужд. Их декларируемая цель — обеспечение единой закупочной политики и использование единых правил всеми агентствами, что способствует стандартизации, снижению административных барьеров и повышению эффективности.

FAR описывают каждый этап закупочного цикла: от первоначального планирования и определения потребностей до формирования контракта, его администрирования и, что критически важно для нашего исследования, оценки конкурсных заявок. Этот обширный документ структурирован таким образом, чтобы охватить все нюансы, предоставляя подробные инструкции и руководства.

Деятельность в области государственных закупок в США регулируется в основном Разделами 10 (Вооруженные силы) и 41 (Публичные контракты) Кодекса Соединенных Штатов. Эти разделы обеспечивают законодательную базу, на которой базируются FAR и другие нормативные акты. Среди ключевых законодательных актов, формирующих современную систему федеральных закупок, выделяются:

• Закон о конкуренции в контрактах 1984 года (Competition in Contracting Act of 1984): Этот закон стал вехой в стремлении к усилению конкуренции, требуя, чтобы большинство федеральных контрактов присуждались в результате полномасштабной и открытой конкуренции.
• Закон об оптимизации федеральных закупок 1994 года (Federal Acquisition Streamlining Act of 1994): Направлен на упрощение и ускорение закупочных процессов, внедрение коммерческих практик и повышение гибкости для контрактных офицеров.
• Закон о реформе федеральных закупок 1995 года (Federal Acquisition Reform Act of 1995): Продолжил реформы, ориентированные на повышение эффективности, использование коммерческих продуктов и услуг, а также поощрение использования метода «наилучшей ценности» (Best Value) вместо исключительно наименьшей цены.

Эти законы не только формируют правовую основу, но и задают философию, лежащую в основе методов оценки заявок, которая будет подробно рассмотрена далее.

Специализированное регулирование: Дополнение к своду правил государственных закупок для нужд национальной обороны (DFARS)

Помимо универсальных FAR, существуют и специализированные дополнения, учитывающие специфику отдельных ведомств. Одним из наиболее значимых является Дополнение к своду правил государственных закупок для нужд национальной обороны (Defense Federal Acquisition Regulation Supplement – DFARS). Эти инструкции применяются Министерством обороны США, а также другими федеральными ведомствами, осуществляющими закупки от имени Министерства обороны. К таким ведомствам могут относиться элементы разведывательного сообщества, например, Управление директора Национальной разведки, Центральное разведывательное управление, разведывательные подразделения ФБР, Министерства энергетики, а также ряд других.

DFARS детализирует и дополняет FAR в тех областях, где оборонные закупки имеют уникальные требования или особенности, будь то специфика продукции военного назначения, вопросы национальной безопасности или особые условия контрактации. Это обеспечивает гибкость системы, позволяя адаптировать общие правила к высокоспециализированным и критически важным областям.

Координирующие и надзорные органы

Сложная система федеральных закупок требует эффективной координации и надзора, чтобы обеспечить её бесперебойное функционирование и постоянное совершенствование. Эту роль выполняют несколько ключевых институтов:

• Управление федеральной закупочной политики (Office of Federal Procurement Policy — OFPP): Созданное Конгрессом в 1974 году, OFPP является центральным органом, отвечающим за общее руководство общеправительственной политикой, правилами и процедурами закупок. OFPP обеспечивает соответствие правил закупок, издаваемых исполнительными ведомствами, Федеральным правилам закупок (FAR). Оно играет ключевую роль в формулировании и координации закупочного законодательства, стремясь к повышению экономии, эффективности и результативности в процессах закупок. Влияние OFPP простирается на законодательные инициативы, такие как Закон о реформе инвентаризации федеральной деятельности (FAIR Act) и изменения в Стандартах учета затрат.
• Администрация общих служб (General Services Administration — GSA) и Федеральная служба закупок (Federal Acquisition Service — FAS): GSA является независимым агентством правительства США, которое предоставляет федеральным ведомствам широкий спектр услуг, включая закупки. Федеральная служба закупок (FAS) – это ключевое подразделение GSA, которое занимается крупнооптовыми закупками. FAS управляет программой Multiple Award Schedule (MAS), которая включает предварительно согласованные контракты с поставщиками, упрощая процесс приобретения товаров, услуг и технологий. В 2023 финансовом году GSA содействовала закупкам товаров и услуг на сумму более 75 миллиардов долларов США. Важно отметить, что с 20 марта 2025 года ожидается значительное расширение полномочий GSA: годовые полномочия по закупкам, ранее составлявшие около 300 миллиардов долларов, возрастут до более чем 1,2 триллиона долларов США в результате Исполнительного указа, который перераспределяет более 900 миллиардов долларов полномочий по контрактации от различных федеральных ведомств напрямую в GSA. Это изменение подчеркивает возрастающую централизацию и стратегическую роль GSA в закупочной системе.
• Совет по регулированию федеральных закупок (Federal Acquisition Regulatory Council — FAR Council): Этот совет играет ключевую роль в поддержании и развитии FAR. В его состав входят Администратор по федеральной закупочной политике (председатель), Администратор общих служб, Секретарь обороны и Администратор Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства. Совет FAR координирует общеправительственную политику и регулирующую деятельность в области закупок, проводит заседания для обсуждения сложных вопросов и разрешает разногласия по изменениям в FAR, тем самым обеспечивая актуальность и согласованность правил.

В совокупности эта правовая и регуляторная основа создает сложную, но функциональную систему, которая формирует контекст для всех методов оценки конкурсных заявок в государственных закупках США.

Основные методологии оценки конкурсных заявок

Процесс оценки конкурсных заявок в государственных закупках США является многогранным и зависит от характера закупки, её сложности и стратегических целей агентства. Федеральные правила закупок (FAR) выделяют два основных методологических подхода: метод наименьшей цены при технической приемлемости (Lowest Price Technically Acceptable — LPTA) и метод наилучшей ценности (Best Value) с использованием процесса компромиссов (Trade-Off). Каждый из них имеет свою логику, область применения и набор преимуществ и недостатков.

Метод Lowest Price Technically Acceptable (LPTA)

LPTA – это метод оценки, при котором контракт присуждается участнику, предложившему самую низкую цену, чьё предложение при этом признано технически приемлемым. Это означает, что предложения сначала проходят проверку на соответствие минимальным техническим требованиям, и те, что не соответствуют, отклоняются. Среди всех предложений, прошедших технический отбор, выбирается то, которое имеет наименьшую стоимость.

Ключевой особенностью LPTA является отсутствие компромиссов (trade-offs) между ценовыми и неценовыми факторами. В рамках этого метода не допускается обмен «лучших» технических характеристик на более высокую цену. Предложения либо соответствуют минимальным стандартам приемлемости по нестоимостным факторам, либо нет; они не ранжируются по качеству этих факторов.

LPTA целесообразен, когда:

• Требования к закупаемым товарам или услугам четко и всесторонне определены.
• Отсутствует или минимальна ценность от превышения минимальных технических требований или качества.
• Риск неудачного выполнения контракта минимален при соблюдении базовых требований.
• Отсутствует или минимальна необходимость в субъективной оценке технических подходов со стороны уполномоченного по выбору источника.
• Закупаются преимущественно расходуемые, нетехнические товары или товары с коротким сроком службы, а также коммерческие или несложные услуги.

Законодательные ограничения и условия использования LPTA:

В последние годы наблюдается тенденция к ограничению применения LPTA, особенно в сложных проектах. Раздел 813 Закона о национальной обороне (НЗО) 2017 года и Раздел 822 НЗО 2018 года внесли изменения в DFARS 215.101-2-70, установив восемь условий, при которых может использоваться LPTA. Среди них:

1. Четкое и всестороннее описание минимальных требований в терминах целей, мер и стандартов производительности.
2. Отсутствие или минимальная ценность от превышения минимальных технических требований.
3. Отсутствие или минимальная субъективная оценка технических подходов.
4. Высокая степень уверенности в том, что обзор всех технических предложений не выявит характеристик, способных принести дополнительную ценность.
5. Отсутствие или минимальное дополнительное нововведение или технологическое преимущество при использовании другого процесса выбора источника.
6. Закупка преимущественно расходуемых, нетехнических товаров или товаров с коротким сроком службы.
7. Наличие документации, подтверждающей, что самая низкая цена отражает полные затраты жизненного цикла.
8. Отсутствие возможности для значительного снижения рисков исполнения контракта за счет выбора более дорогого предложения.

Более того, Раздел 832 НЗО 2018 года прямо запретил использование LPTA для инженерно-производственной разработки по крупным программам оборонных закупок (Major Defense Acquisition Programs — MDAP). MDAP – это масштабные инициативы Министерства обороны США по разработке и закупке вооружений и систем. Этот запрет был введен для того, чтобы предотвратить жертвование техническим превосходством и инновациями в пользу наименьшей цены, что могло бы увеличить долгосрочные риски и затраты в сложных оборонных проектах. Это демонстрирует осознание законодателем потенциальных опасностей чрезмерного использования LPTA в критически важных областях.

Метод Best Value (Наилучшая ценность) и процесс компромиссов (Trade-Off)

Метод «Best Value» (Наилучшая ценность) – это ожидаемый результат процесса закупок, который, по оценке правительства, обеспечивает наибольшее общее преимущество в удовлетворении конкретного требования. В отличие от LPTA, этот подход не фокусируется исключительно на цене, а стремится найти оптимальный баланс между различными факторами, включая качество, технические возможности и прошлый опыт.

Правовая основа в FAR: Метод Best Value и процесс «trade-off» (компромиссов) подробно описаны в Части 15 Федеральных правил закупок (FAR), в частности, FAR 15.101, который устанавливает континуум наилучшей ценности, и FAR 15.101-1, посвященный процессу компромиссов. Эти положения позволяют правительству отходить от выбора исключительно самого дешевого предложения, если это служит наилучшим интересам правительства.

Учет нескольких факторов: В рамках Best Value оценка предложений основывается на комплексе факторов, которые могут включать:

• Цена или стоимость: Хотя это не единственный фактор, он остается значимым.
• Технические возможности: Качество предлагаемого решения, его соответствие требованиям, инновационность.
• Прошлый опыт работы: Надежность и успешность выполнения аналогичных контрактов в прошлом.
• Управленческие возможности: Способность подрядчика эффективно управлять проектом.
• Квалификация персонала: Опыт и квалификация команды, которая будет выполнять работу.

Допущение сравнений и компромиссов (trade-offs): Центральным элементом Best Value является процесс компромиссов. Это означает, что правительство может присудить контракт не обязательно участнику с самой низкой ценой или с самым высоким техническим рейтингом, если perceived benefits (воспринимаемые выгоды) от предложения с более высокой ценой оправдывают дополнительные затраты и обеспечивают наибольшее общее преимущество. Например, агентство может выбрать более дорогое, но значительно более технологичное решение, которое обещает большую долгосрочную эффективность и меньшие эксплуатационные расходы.

Преимущества метода Best Value:

• Поощрение инноваций: Мотивирует поставщиков предлагать передовые решения, превышающие базовые требования.
• Снижение рисков проекта: За счет оценки надежности, ремонтопригодности и управления рисками, а также выбора более опытных и квалифицированных подрядчиков.
• Фокус на общих затратах владения и долгосрочных выгодах: Это позволяет агентствам получать товары и услуги, которые обеспечивают максимальную общую ценность для правительства, учитывая не только первоначальную цену покупки, но и жизненный цикл продукта или услуги.
• Более высокое качество: Учет качественных факторов приводит к более высокому уровню исполнения.

Требования к четкому указанию относительной важности факторов: Контрактный сотрудник обязан четко указать в запросе предложений, будут ли все факторы оценки, кроме стоимости или цены, в совокупности значительно более важными, примерно равными или значительно менее важными, чем стоимость или цена. Это обеспечивает прозрачность процесса для участников торгов. Кроме того, при использовании процесса компромиссов обоснование сделанных компромиссов (например, почему выбрано более дорогое, но более качественное предложение) должно быть тщательно задокументировано.

Таким образом, LPTA и Best Value представляют собой два фундаментально разных подхода к оценке, каждый из которых имеет своё место в сложной системе государственных закупок США, ориентированной на достижение оптимальных результатов.

Критерии оценки предложений согласно FAR

Система государственных закупок США, регламентированная Федеральными правилами закупок (FAR), придает особое значение структурированной и объективной оценке конкурсных предложений. FAR 15.304(c)(1) и (2) четко определяют обязательные факторы и существенные подфакторы, которые должны быть адаптированы к каждой конкретной закупке. Э��и критерии не только обеспечивают основу для принятия решений о присуждении контракта, но и служат инструментом для значимого сравнения и дифференциации между конкурирующими предложениями.

Общие положения: факторы оценки и существенные подфакторы

Решение о присуждении контракта всегда основывается на заранее определенных факторах оценки и их существенных подфакторах. Эти элементы должны:

• Представлять ключевые области важности и акцента, которые будут учтены при выборе источника. Это означает, что критерии должны быть непосредственно связаны с потребностями и целями закупки.
• Обеспечивать значимое сравнение и различие между конкурирующими предложениями. Критерии должны быть сформулированы таким образом, чтобы позволять объективно ранжировать или сравнивать предложения по их сильным и слабым сторонам.

Все факторы и существенные подфакторы, которые будут влиять на присуждение контракта, и их относительная важность должны быть четко изложены в запросе предложений (RFP). Это требование обеспечивает прозрачность и позволяет участникам торгов эффективно готовить свои заявки, фокусируясь на том, что действительно важно для заказчика.

Обязательные факторы оценки (FAR 15.304(c)(1) и (2))

FAR устанавливает два обязательных фактора, которые должны быть учтены при каждой оценке источника:

1. Стоимость или цена для правительства: Оценка цены или стоимости является фундаментальным элементом любого закупочного процесса. Она направлена на определение экономической целесообразности предложения. Однако существуют определенные исключения, особенно для специализированных агентств.
2. Качество продукта или услуги: Этот фактор является более многогранным и требует рассмотрения одного или нескольких нестоимостных факторов оценки. Среди них:
   • Прошлый опыт работы (Past Performance): Анализ предыдущей работы участника торгов, его способности успешно выполнять аналогичные контракты.
   • Соответствие требованиям запроса: Насколько полно и точно предложение соответствует всем спецификациям и условиям, изложенным в RFP.
   • Техническое превосходство: Инновационность, эффективность и передовые характеристики предлагаемых решений, превышающие минимальные требования.
   • Управленческие возможности: Способность участника эффективно организовать и контролировать выполнение контракта, включая планирование, распределение ресурсов и управление рисками.
   • Квалификация персонала: Опыт, образование и профессиональные навыки ключевого персонала, который будет задействован в проекте.

Оценка прошлого опыта работы (Past Performance)

Прошлый опыт работы является одним из наиболее значимых нестоимостных факторов и должен оцениваться во всех конкурентных закупках с ожидаемой стоимостью, превышающей упрощенный порог приобретения (Simplified Acquisition Threshold — SAT). Важно отметить, что SAT был увеличен с 250 000 долларов США до 350 000 долларов США с 1 октября 2025 года, что расширяет круг закупок, где оценка прошлого опыта становится обязательной.

Правила оценки при отсутствии или недоступности информации: В случае отсутствия соответствующего прошлого опыта у участника или недоступности такой информации, участник не может быть оценен ни положительно, ни отрицательно на основе прошлого опыта. Это положение призвано защитить новые или малые предприятия, которые могут не иметь обширной истории контрактов, от несправедливого исключения из конкуренции. В таких ситуациях решение о присуждении контракта должно основываться на других доступных факторах.

Кроме того, оценка должна включать прошлый опыт участников в достижении целей планов субподряда для малых предприятий, принадлежащих социально незащищенным группам. Это демонстрирует стремление правительства США использовать свои закупочные полномочия для поддержки и развития определенных категорий бизнеса.

Исключения для Министерства обороны (DoD), Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и Береговой охраны

Для Министерства обороны (DoD), Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и Береговой охраны существует законодательное исключение, позволяющее их контрактным офицерам не включать цену или стоимость в качестве фактора оценки в запросе предложений (согласно 10 U.S.C. 2305(a)(3)(A)(ii)), если выполняются следующие условия:

• Предполагаемая стоимость превышает упрощенный порог приобретения (SAT).
• Результатом будут контракты с несколькими подрядчиками.
• Правительство намерено присудить контракт каждому участнику, который будет признан технически приемлемым.
• Заявленные цены в контрактах будут считаться справедливыми и обоснованными.

Это исключение предоставляет этим специализированным агентствам большую гибкость в закупках, где качество и технические характеристики могут быть значительно важнее первоначальной цены, особенно в высокотехнологичных и критически важных проектах. Однако даже в этих случаях цена или стоимость должны учитываться при принятии решения о выборе для каждого заказа, размещаемого в рамках контракта.

Таким образом, FAR устанавливает комплексный набор критериев, обеспечивающий гибкость при одновременном соблюдении принципов прозрачности и объективности, позволяя федеральным агентствам осуществлять закупки, наилучшим образом соответствующие их потребностям.

Сравнительный анализ: преимущества и недостатки LPTA и Best Value

Выбор между методами Lowest Price Technically Acceptable (LPTA) и Best Value является одним из ключевых стратегических решений в процессе государственных закупок. Каждый из этих подходов несет в себе уникальный набор преимуществ и недостатков, определяющих его пригодность для различных типов закупок. Понимание этих различий критически важно для обеспечения эффективности, экономичности и соответствия закупочного процесса государственным интересам.

Преимущества метода LPTA

Метод LPTA, с его казалось бы прямолинейной логикой, обладает рядом неоспоримых достоинств, особенно в определенных сценариях:

• Контроль затрат и простота выбора: LPTA по своей сути ориентирован на минимизацию расходов. Выбирается предложение с самой низкой ценой при соблюдении минимальных технических требований. Это делает процесс выбора победителя простым и прозрачным, минимизируя субъективность и потенциальные споры.
• Экономичность и ускорение процесса: Для закупок стандартизированных товаров или услуг с четко определенными требованиями и минимальными техническими нюансами LPTA является чрезвычайно экономичным подходом. Отсутствие необходимости глубокого сравнительного анализа неценовых факторов значительно ускоряет закупочный процесс, что особенно ценно для срочных или рутинных закупок.
• Способствование увеличению конкуренции по стоимости: Поскольку основным конкурентным фактором является цена, LPTA стимулирует поставщиков к предложению максимально низких цен, что в конечном итоге приводит к экономии бюджетных средств.

Недостатки метода LPTA

Однако кажущаяся простота LPTA таит в себе и значительные риски, которые могут обернуться серьезными негативными последствиями:

• Потенциальное присуждение контрактов менее квалифицированным компаниям и жертвование долгосрочной ценностью: Основной недостаток LPTA заключается в том, что он может привести к выбору подрядчиков, которые едва соответствуют минимальным требованиям, но предлагают самую низкую цену. Это может обернуться жертвованием долгосрочной ценностью, качеством и надежностью ради краткосрочной экономии затрат.
• Снижение стандартов производительности, ограничение гибкости и инноваций: Акцент на минимальных требованиях не стимулирует поставщиков к превышению ожиданий или предложению инновационных решений. Это может привести к стагнации стандартов производительности и отсутствию гибкости, поскольку строгие правила затрудняют внесение изменений после присуждения контракта.
• Непригодность для сложных проектов с высокой технической сложностью: Для проектов, где требуется высокая степень интеллектуального вклада, специализированной экспертизы или инновационных решений (например, в сфере информационных технологий, кибербезопасности или системного инжиниринга), LPTA крайне неэффективен. Он не позволяет оценить и вознаградить за качественные различия, которые имеют решающее значение для успеха таких проектов.

Преимущества метода Best Value

Метод Best Value, ориентированный на «наилучшую ценность», предлагает более гибкий и многогранный подход, особенно подходящий для сложных и стратегически важных закупок:

• Учет качественных факторов, ведущий к более высокому качеству товаров и услуг: Best Value позволяет агентствам учитывать техническое превосходство, прошлый опыт, управленческие возможности и другие нестоимостные факторы. Это приводит к выбору подрядчиков, способных предоставить более высококачественные товары и услуги, что критически важно для сложных проектов.
• Стимулирование инноваций и снижение рисков проекта: Мотивируя поставщиков предлагать решения, превышающие базовые требования, Best Value способствует инновациям. Оценка надежности, ремонтопригодности и управления рисками, а также выбор более опытных подрядчиков, помогают снизить общие риски проекта.
• Фокус на общих затратах владения и долгосрочных выгодах: Этот метод позволяет агентствам смотреть за пределы первоначальной цены покупки, фокусируясь на общих затратах жизненного цикла продукта или услуги. Это обеспечивает более экономически эффективные решения в долгосрочной перспективе, даже если первоначальные инвестиции выше.

Недостатки метода Best Value

Несмотря на свои преимущества, Best Value также имеет свои ограничения:

• Более медленный выход на рынок и высокая ресурсоемкость: Детальная оценка множества факторов, включая качественные аспекты, требует значительно больше времени и ресурсов (экспертов, аналитиков) по сравнению с LPTA. Это может замедлить процесс закупок.
• Субъективность в оценке нестоимостных факторов, увеличивающая вероятность оспаривания: Оценка таких факторов, как «техническое превосходство» или «управленческие возможности», неизбежно содержит элемент субъективности. Это может привести к разногласиям и увеличению числа протестов со стороны неуспешных участников торгов. Отсутствие четко документированного обоснования компромиссов может быть основанием для оспаривания.

Рекомендации по выбору метода

Выбор подходящего метода оценки должен быть стратегическим решением, основанным на тщательном анализе характера закупки, сложности проекта и стратегических целей агентства:

Критерий	LPTA	Best Value
Тип закупки	Стандартизированные товары/услуги (например, офисная бумага, базовые ИТ-услуги, рутинное обслуживание)	Сложные услуги, инновационные технологии, критически важные системы, НИОКР
Четкость требований	Высокая, минимальные требования легко измеримы	Может быть средней или низкой, есть потенциал для инновационных решений
Важность цены	Приоритетная	Один из многих факторов, может быть менее важной, чем качество
Значимость качества	Минимальное соответствие	Высокая, ценится превосходство и инновации
Риски проекта	Низкие, предсказуемые	Высокие, требуется снижение рисков через выбор квалифицированных подрядчиков
Стимулирование инноваций	Отсутствует	Высокое
Время/Ресурсы	Меньше времени, меньше ресурсов	Больше времени, больше ресурсов
Риск оспаривания	Низкий (при четких требованиях)	Средний-высокий (из-за субъективности)

В целом, LPTA лучше подходит для закупок, где требования строго определены, и нет необходимости платить за дополнительные функции или качество. Best Value же предпочтителен для сложных, инновационных или стратегически важных проектов, где качество, опыт и технические возможности имеют решающее значение для долгосрочного успеха и общей ценности для правительства. Правильный выбор метода является залогом эффективного и ответственного расходования бюджетных средств.

Практика применения методов оценки агентствами США и современные тенденции

Применение методов оценки конкурсных заявок в США не является статичным процессом; оно динамично адаптируется к меняющимся потребностям, технологическим вызовам и законодательным реформам. Федеральные агентства, следуя общим правилам FAR, часто используют гибкость, предоставляемую Частью 15 FAR для контрактных закупок путем переговоров, что позволяет им эффективно реагировать на сложность современных закупок.

Контрактные закупки путем переговоров (FAR Part 15)

FAR Part 15 регулирует контрактные закупки путем переговоров – подход, используемый, когда запечатанные торги не подходят. Этот метод позволяет правительству вести переговоры с участниками перед присуждением контракта, что является критически важным для более сложных закупок, где цена не является единственным определяющим фактором. FAR Part 15 предоставляет агентствам значительно большую гибкость в выборе подрядчика, позволяя им оценивать предложения на основе комплексного анализа, а не только по минимальной цене. Именно в рамках этого подхода наиболее полно раскрывается потенциал метода Best Value.

Законодательные изменения и ужесточение ограничений на использование LPTA

В последние годы наблюдается четкая тенденция к ужесточению ограничений на использование LPTA, особенно в тех областях, где качество и инновации имеют первостепенное значение. Законодатели осознали, что чрезмерное применение LPTA может привести к негативным последствиям, таким как снижение качества услуг, отсутствие инноваций и увеличение долгосрочных рисков.

• НЗО 2017 и 2018 годов: Разделы 813 Закона о национальной обороне (НЗО) 2017 года и 822 НЗО 2018 года стали важным шагом в этом направлении, предписав Министерству обороны (DoD) использовать LPTA только при выполнении шести (позднее восьми) строгих условий. Это существенно ограничило его применение для оборонных закупок, заставляя агентства более тщательно обосновывать выбор этого метода.
• Закон о национальной обороне на 2019 финансовый год (НЗО 2019): Распространил эти ограничения на использование LPTA и на гражданские агентства, которые ранее не были подвержены таким строгим правилам. Это стало знаковым моментом, сигнализирующим о более широком признании проблем, связанных с LPTA.
• Перечень услуг, для которых LPTA не рекомендуется: Законодательные изменения прямо или косвенно указывают на неприменимость LPTA для определенных категорий услуг, требующих высокого уровня квалификации и интеллектуального вклада. К ним относятся:
  • Услуги в области информационных технологий.
  • Услуги по кибербезопасности.
  • Системный инжиниринг.
  • Расширенное электронное тестирование.
  • Аудиторские услуги.
  • Медицинские услуги.
  • Телекоммуникационные устройства и услуги.
  • Другие профессиональные услуги, основанные на знаниях (knowledge-based professional services), где качество интеллектуального вклада поставщика услуг является первостепенным.

Эти ограничения призваны обеспечить, чтобы для сложных, высокотехнологичных и стратегически важных закупок использовались методы, способные оценить истинную ценность предложения, а не только его минимальную цену.

Статистика использования LPTA и Best Value различными федеральными агентствами

Статистические данные подтверждают, что агентства по-разному подходят к использованию LPTA и Best Value. По состоянию на 2019 год, DoD использовал LPTA в 25% конкурентных контрактов стоимостью более 5 миллионов долларов, в то время как другие федеральные агентства применяли его в 7% случаев. Это различие может быть объяснено спецификой оборонных закупок, где стандартизированные компоненты и услуги могут быть более распространены, хотя и здесь наблюдается тенденция к переходу на Best Value для сложных систем.

Однако анализ проблем с отчетностью показывает, что реальная картина может быть сложнее. По данным на финансовые годы 2021-2023, федеральные агентства значительно недооценивают процесс выбора источника в своих отчетах. Так, 48% всех контрактов в сфере информационных технологий за этот период имели поле «процесс выбора источника» со значением «NULL», что затрудняет определение фактического использования LPTA. Несмотря на это, общие расходы на контракты LPTA в сфере ИТ составили 8,28 млрд долларов США в 2021 финансовом году, 10,39 млрд долларов США в 2022 финансовом году и 13,04 млрд долларов США в 2023 финансовом году, что указывает на продолжающееся, хотя и сокращающееся, применение LPTA даже в тех областях, где законодательство рекомендует иной подход. Это свидетельствует о вызовах в адаптации к новым регуляторным требованиям и необходимости более точной отчетности.

Таким образом, практика применения методов оценки в США отражает сложное взаимодействие между законодательными предписаниями, потребностями агентств и изменяющимся рынком. Тенденция к ограничению LPTA и усилению акцента на Best Value в сложных закупках является позитивным шагом к повышению качества и инноваций в государственных контрактах.

Вызовы и пути совершенствования процесса оценки заявок

Процесс оценки конкурсных заявок в государственных закупках США, несмотря на обширную правовую базу и стремление к прозрачности, сталкивается с рядом существенных вызовов. Эти проблемы могут негативно сказываться на качестве технических оценок, приводить к оспариванию решений и, в конечном итоге, снижать эффективность расходования бюджетных средств. Понимание этих вызовов и поиск путей их решения являются ключевыми для дальнейшего совершенствования системы.

Проблемы, с которыми сталкиваются члены комиссий по технической оценке (TEB/TEP)

В основе эффективной оценки лежат квалификация и компетентность людей, проводящих эту оценку. Здесь возникают несколько системных проблем:

• Недостаток опыта и обучения: Одной из основных проблем является недостаток опыта у членов комиссий по технической оценке (Technical Evaluation Boards/Panels — TEB/TEP). Проведенные опросы специалистов по закупкам, например, в 2016 году, показали, что более 74% респондентов не знали о стандартизированном обучении в своих организациях для членов TEB/TEP. Это означает, что многие оценщики могут не обладать необходимыми знаниями и навыками для проведения глубокого и объективного анализа сложных технических предложений.
• Отсутствие сосредоточенности: Члены TEB/TEP часто имеют конкурирующие обязанности, совмещая участие в оценках со своими основными областями ответственности. Такое распыление внимания приводит к тому, что процесс оценки может не получать должного приоритета и времени, что негативно сказывается на его качестве и тщательности.

Правовые и процедурные вызовы

Сама процедура оценки, даже при наличии опытных оценщиков, может быть подвержена юридическим и процедурным недостаткам:

• Несоответствие между процедурами оценки и фактической оценкой: Отсутствие последовательности между процедурами оценки, изложенными в запросе предложений, и фактической оценкой предложений является частой причиной поддержания протестов в Счетной палате правительства (Government Accountability Office — GAO). В 2024 финансовом году GAO выявила, что необоснованные технические оценки, ошибочные решения о выборе и необоснованные оценки стоимости или цены были среди наиболее распространенных причин удовлетворения протестов. Этот показатель эффективности протестов GAO (процент удовлетворенных протестов) вырос до 51% в 2022 финансовом году, что указывает на серьезные системные проблемы.
• Юридические проблемы:
  • Несоответствие требованиям запроса: Многие предложения отклоняются по техническим причинам, связанным с неверным форматом, отсутствием требуемых документов или несоответствием ключевым факторам оценки. Типичные основания для протестов в GAO, связанные с недостатками технических предложений, включают: необоснованную оценку технических предложений, неравное отношение к участникам торгов и ошибочные решения о выборе источника.
  • Искажение возможностей или прошлого опыта: Участники торгов могут пытаться преувеличить свои возможности или представить неточную информацию о своем прошлом опыте. Такая ошибка может привести не только к дисквалификации, но и к штрафам или даже отстранению от будущих торгов.
  • Проблемы с ценообразованием и искажение затрат: Неправильное обоснование цены, завышение или занижение затрат также являются частыми причинами протестов и расследований.
  • Организационные конфликты интересов (OCI): Возникают, когда деловые интересы подрядчика конфликтуют с его способностью объективно выполнять контракт. Например, подрядчик, участвовавший в разработке спецификаций, не может быть объективным исполнителем.

Система отчетности о производительности подрядчиков (CPARS)

Система CPARS (Contractor Performance Assessment Reporting System) предназначена для сбора и оценки информации о прошлом опыте подрядчиков, что является критически важным фактором в последующих закупках. Однако и здесь есть свои недостатки:

• Недостатки процесса оспаривания отрицательных оценок: Процесс оспаривания оценок в CPARS часто сопряжен с трудностями, связанными с оспариванием фактических неточностей или субъективных оценок, недостатком прозрачности и проблемами с обеспечением надлежащего рассмотрения возражений подрядчиков. Даже при оспаривании одна отрицательная запись может существенно повлиять на будущие контрактные возможности подрядчика. Контрактники имеют 14 дней на подачу письменного ответа, а затем могут запросить официальный пересмотр в агентстве, но это не всегда приводит к желаемому результату.

Пути решения проблем и рекомендации по повышению эффективности и объективности оценки

Для совершенствования процесса оценки заявок необходимо комплексное решение, включающее следующие меры:

• Стандартизация и обязательное обучение оценщиков: Внедрение обязательных, стандартизированных программ обучения для всех членов TEB/TEP, охватывающих как технические аспекты оценки, так и правовые нормы FAR/DFARS, этику и процедуры документирования.
• Выделение выделенных ресурсов: Обеспечение того, чтобы члены TEB/TEP имели достаточно времени и ресурсов для выполнения своих обязанностей по оценке, минимизируя конкурирующие задачи. Возможно, создание постоянных команд оценщиков для определенных категорий закупок.
• Улучшение документирования и прозрачности: Усиление требований к документированию всех этапов оценки, включая подробное обоснование решений и компромиссов. Это снизит риск оспаривания и повысит прозрачность.
• Четкость RFP: Агентствам следует уделять больше внимания формулированию ясных, недвусмысленных и полных запросов предложений, чтобы минимизировать несоответствия и недопонимания.
• Усиление контроля за OCI: Разработка более строгих и эффективных механизмов выявления и предотвращения организационных конфликтов интересов.
• Реформа CPARS: Пересмотр процесса оспаривания оценок в CPARS для обеспечения большей справедливости, прозрачности и своевременного рассмотрения возражений подрядчиков.
• Использование аналитических инструментов: Внедрение современных аналитических инструментов и программного обеспечения для поддержки оценщиков в анализе данных, выявлении аномалий и обеспечении последовательности в оценках.

Совершенствование процесса оценки заявок – это непрерывный процесс, требующий постоянного внимания к деталям, адаптации к изменениям и инвестиций в человеческий капитал и технологии. Только так можно обеспечить, что государственные закупки в США будут максимально эффективными, справедливыми и ориентированными на достижение наилучшей ценности для налогоплательщиков.

Заключение

Система государственных закупок США, с её многомиллиардными оборотами и ключевой ролью в функционировании государства, является сложным, но динамично развивающимся механизмом. Центральное место в этой системе занимает процесс оценки конкурсных заявок, который определяет, кому будут присуждены важнейшие контракты. Наше исследование показало, что выбор и применение методов оценки – Lowest Price Technically Acceptable (LPTA) и Best Value – являются не просто административными процедурами, а стратегическими решениями, глубоко влияющими на эффективность, качество и инновационный потенциал государственных закупок.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что правовая и регуляторная основа, представленная Федеральными правилами закупок (FAR), дополнениями (DFARS) и координирующими органами (OFPP, GSA, FAR Council), обеспечивает прочный, хотя и постоянно совершенствуемый, фундамент. Методы LPTA и Best Value, с их диаметрально противоположными подходами к балансу цены и качества, имеют свои четко очерченные области применения. LPTA, с его фокусом на минимальных требованиях и низкой цене, подходит для стандартизированных и низкорисковых закупок, обеспечивая контроль затрат и простоту. Однако для сложных, инновационных и стратегически важных проектов метод Best Value становится незаменимым, позволяя учитывать качественные факторы, стимулировать инновации и снижать долгосрочные риски.

Современные тенденции в США демонстрируют явный сдвиг в сторону ограничения использования LPTA, особенно в сфере информационных технологий, кибербезопасности и других профессиональных услуг, основанных на знаниях. Законодательные акты, такие как НЗО, активно вводят условия и запреты на применение LPTA, подчеркивая стремление к приоритету качества и инноваций над исключительно низкой ценой. Это стратегически верное направление, поскольку оно позволяет правительству получать не просто «дешевые», а «наилучшие» решения, обеспечивающие максимальную ценность для налогоплательщиков.

Однако, как показал анализ, система сталкивается с серьезными вызовами. Недостаток опыта и обучения у членов комиссий по технической оценке, отвлечение их от основных обязанностей, а также несоответствие между заявленными и фактическими процедурами оценки приводят к значительному числу протестов в GAO. Проблемы с ценообразованием, искажением информации и организационными конфликтами интересов, а также недостатки в системе CPARS, усугубляют эти вызовы.

Для дальнейшего совершенствования системы оценки конкурсных заявок необходимо уделить приоритетное внимание:

• Систематическому обучению и развитию квалификации оценщиков.
• Обеспечению достаточных ресурсов для проведения тщательной и объективной оценки.
• Усилению прозрачности и документирования всех этапов процесса.
• Проактивному предотвращению юридических и процедурных ошибок.

Баланс между стоимостью и качеством остаётся краеугольным камнем в обеспечении наилучшей ценности и эффективности расходования бюджетных средств. Понимание этих методов, их преимуществ, недостатков и контекста применения критически важно как для государственных оценщиков, стремящихся принимать обоснованные решения, так и для участников торгов, желающих успешно ориентироваться в сложном ландшафте федеральных закупок США. В условиях постоянно меняющегося законодательства и технологического прогресса, детальное понимание представленных методов станет залогом успешной адаптации и развития всей системы.

Список использованной литературы

1. Office of Federal Procurement Policy Act (41 U.S.С 416).
2. Federal Acquisition Regulation, Vol. I, Parts 1 to 51, Issued March 2005 by GSA, DoD and NASA.
3. U.S. General Services Administration FY 2011 Performance Report.
4. Lowest Price Technically Acceptable (LPTA). URL: https://www.dau.edu/tools/t/Lowest-Price-Technically-Acceptable-(LPTA) (дата обращения: 25.10.2025).
5. LPTA (Lowest Price Technically Acceptable) Guide — OryonIQ. URL: https://www.oryoniq.com/blog/lpta-lowest-price-technically-acceptable-guide (дата обращения: 25.10.2025).
6. Best Value: Understanding Its Legal Definition and Implications. URL: https://www.legalnode.com/legal-encyclopedia/best-value-legal-definition (дата обращения: 25.10.2025).
7. Proposal evaluation. — Acquisition.GOV. URL: https://www.acquisition.gov/far/15.305 (дата обращения: 25.10.2025).
8. Lowest price technically acceptable source selection process. — Acquisition.GOV. URL: https://www.acquisition.gov/far/15.101-2 (дата обращения: 25.10.2025).
9. Proposal analysis techniques. — Acquisition.GOV. URL: https://www.acquisition.gov/far/15.404-1 (дата обращения: 25.10.2025).
10. Зарубежный опыт проведения закупок юруслуг. URL: https://www.law.ru/news/25828-zarubejnyy-opyt-provedeniya-zakupok-yuruslug (дата обращения: 25.10.2025).
11. Правила и особенности организации государственного заказа в США — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravila-i-osobennosti-organizatsii-gosudarstvennogo-zakaza-v-ssha (дата обращения: 25.10.2025).
12. Мировой опыт госзакупок — Журнал «Бюджет». URL: https://bujet.ru/article/7697.php (дата обращения: 25.10.2025).
13. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ ОБОСНОВАНИЯ НАЧАЛЬНОЙ МАКСИМАЛЬНОЙ ЦЕНЫ КОНТРАКТА В СИСТЕМЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-zarubezhnoy-praktiki-obosnovaniya-nachalnoy-maksimalnoy-tseny-kontrakta-v-sisteme-razmescheniya (дата обращения: 25.10.2025).
14. FY 2019 NDAA Imposes Government-Wide Limitations on LPTA Procurements. URL: https://www.friedfrank.com/siteFiles/Publications/FY-2019-NDAA-Imposes-Government-Wide-Limitations-on-LPTA-Procurements.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
15. FAR Part 15- Contracting by Negotiation — Ward & Berry. URL: https://wardberry.com/government-contracts-blog/far-part-15-contracting-by-negotiation (дата обращения: 25.10.2025).
16. FAR Best Value Procurement Evaluations — Bid Protest Lawyers, Attorneys. URL: https://www.attorney-gov-contracts.com/far-best-value-procurement-evaluation-criteria/ (дата обращения: 25.10.2025).
17. FAR Part 15 — Frequently Asked Questions — Government Contracting — Cohen Seglias. URL: https://www.cohenseglias.com/news-events/news/far-part-15-frequently-asked-questions/ (дата обращения: 25.10.2025).
18. DOD Finally Issues Long-Awaited Final Rule Restricting Use of LPTA Source Selection. URL: https://www.crowell.com/NewsEvents/AlertsArticles/DOD-Finally-Issues-Long-Awaited-Final-Rule-Restricting-Use-of-LPTA-Source-Selection (дата обращения: 25.10.2025).
19. Understanding the FAR: A Beginner’s Guide to Government Contracting (Part 15). URL: https://www.crownedmarketing.com/blog/far-part-15-negotiation-contracting (дата обращения: 25.10.2025).
20. Mitigating the Pitfalls of Technical Evaluations — Acquisition.GOV. URL: https://www.acquisition.gov/content/mitigating-pitfalls-technical-evaluations (дата обращения: 25.10.2025).
21. The Office of Federal Procurement Policy | OMB — Biden White House. URL: https://www.whitehouse.gov/omb/procurement/ofpp/ (дата обращения: 25.10.2025).
22. 48 CFR 15.101 — 15.101 Best value continuum. — GovRegs. URL: https://www.govregs.com/uscode/48/15.101 (дата обращения: 25.10.2025).
23. THE IMPACT OF LPTA PROCUREMENT ON GOVERNMENT CONTRACTS AND SOLUTIONS — Market Connections. URL: https://www.marketconnectionsinc.com/wp-content/uploads/2016/06/LPTA-Executive-Summary_MarketConnections.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
24. LPTA Contracts: What They Are, Pros & Cons, & More | FAMR. URL: https://famr.com/lpta-contracts/ (дата обращения: 25.10.2025).
25. Defense Primer: Lowest Price Technically Acceptable Contracts — Congress.gov. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10688 (дата обращения: 25.10.2025).
26. Competitive Processes in Government Contracting: The FAR Part 15 Process Model and Process Inefficiency — WIFCON. URL: https://www.wifcon.com/anal/competitiveproc.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
27. DoD Proposes Limitations & Prohibitions on Use of LPTA Source Selection Process. URL: https://www.crowell.com/NewsEvents/AlertsArticles/DoD-Proposes-Limitations-Prohibitions-on-Use-of-LPTA-Source-Selection-Process (дата обращения: 25.10.2025).
28. Understanding the Lowest Price Technically Acceptable (LPTA) Source Selection Process in Government Contracting — FedBiz Access. URL: https://fedbizaccess.com/blog/understanding-the-lowest-price-technically-acceptable-lpta-source-selection-process-in-government-contracting/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. The Office of Federal Procurement Policy — Trump White House Archives. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/omb/procurement/ofpp/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. The Office of Federal Procurement Policy (OFPP) | FAI.GOV. URL: https://www.fai.gov/policy-guidance/office-federal-procurement-policy-ofpp (дата обращения: 25.10.2025).
31. Best Value Procurement Over Lowest Bid — Here’s Why — Torg. URL: https://torg.com/blog/best-value-procurement-over-lowest-bid (дата обращения: 25.10.2025).
32. Source Selection Guide — Department of Energy. URL: https://www.directives.doe.gov/sites/default/files/DOE_Source_Selection_Guide.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
33. Winning Government Contracts: Avoid Challenges in the Proposal Process. URL: https://www.whitcombselinsky.com/winning-government-contracts-avoid-challenges-in-the-proposal-process/ (дата обращения: 25.10.2025).
34. Best Value or Lowest Bid? A Quantitative Perspective — ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/373024510_Best_Value_or_Lowest_Bid_A_Quantitative_Perspective (дата обращения: 25.10.2025).
35. Analysis of source selection methods and performance outcomes: lowest price technically acceptable vs. tradeoff in air force acq — Calhoun. URL: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/47098/15Dec_Ban_Rebecca.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 25.10.2025).
36. Best Value Procurement Methods for Professional Services — Overcoming the Limitations of Low-Bid and QBS — NIGP. URL: https://www.nigp.org/docs/default-source/documents/pub-pol-and-advocacy/best-value-white-paper-2016.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
37. Best Value Contracting in the Procurement of Engineering and Technical Services — DTIC. URL: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA365551.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
38. Government Contracting — FAR Part 7 — Acquisition Planning — Win Federal Contracts. URL: https://www.jenniferschaus.com/the-far-part-7-acquisition-planning (дата обращения: 25.10.2025).
39. Unfair by Design? Flaws in CPARS Disputes and What Needs to Change | PilieroMazza, Law Firm, Government Contracts Attorney. URL: https://www.pilieromazza.com/blog/unfair-by-design-flaws-in-cpars-disputes-and-what-needs-to-change/ (дата обращения: 25.10.2025).
40. Demystifying Bid Protests: A Closer Look at the Mechanism for Challenging Federal Contract Awards. URL: https://www.whitcombselinsky.com/demystifying-bid-protests/ (дата обращения: 25.10.2025).