Интегрированный подход к устойчивому развитию предприятия: Критический анализ концепции ESG в условиях трансформации российского бизнеса (2024-2025 гг.)

Введение

Начало третьего десятилетия XXI века ознаменовалось кардинальным сдвигом в парадигме корпоративного управления: устойчивое развитие перестало быть частью исключительно корпоративной социальной ответственности (КСО) и трансформировалось в ключевой фактор долгосрочной конкурентоспособности и финансовой стабильности. Мощным катализатором этого процесса стало усиление регуляторного давления и осознание бизнесом реальной цены экологических рисков. В 2023 году общие экологические расходы российского бизнеса достигли 1,3 трлн руб., что подчеркивает: экология и социальная сфера — это уже не опциональные, а критически важные статьи расходов и инвестиций, игнорирование которых влечет прямые финансовые потери.

Однако отечественный бизнес сталкивается с фундаментальной проблемой: необходимостью перехода от узкой, традиционной экономической устойчивости (фокусирующейся на краткосрочной финансовой выгоде) к интегрированному ESG-подходу (Environmental, Social, Governance), который требует системного включения нефинансовых факторов в стратегическое управление. Этот переход сопряжен с серьезными институциональными, экономическими и управленческими барьерами, а также угрозой «гринвошинга». Важно понимать, что без системного внедрения ESG, достижение финансовой стабильности в долгосрочной перспективе становится невозможным.

Цель работы — провести глубокий, современный и структурированный анализ концепции устойчивого развития на уровне предприятия, определив ключевые различия между традиционной экономической устойчивостью и интегрированным подходом ESG, а также разработать методологию оценки и выявить актуальные проблемы и тенденции в российском контексте (2024–2025 гг.).

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

1. Определить концептуальные основы устойчивого развития и его корпоративную проекцию (ESG).
2. Провести критическое разграничение между финансовой и комплексной (ESG) устойчивостью.
3. Проанализировать национальную систему оценки и регуляторные требования к раскрытию ESG-индикаторов в РФ.
4. Выявить ключевые тенденции, стратегические сдвиги (например, концепцию двойной существенности) и барьеры ESG-трансформации российского бизнеса.
5. Оценить роль и динамику зеленого финансирования, включая специфику переходных облигаций в российской экономике.

Структура работы включает четыре аналитические главы, которые охватывают теоретические основы, методологию, практические проблемы и финансовые инструменты устойчивого развития.

Глава 1. Концептуальные основы и эволюция парадигмы устойчивого развития

Эволюция концепции: От "Устойчивого развития" к "Модели тройного итога (TBL)"

Концепция устойчивого развития (УР) является краеугольным камнем современной экономической философии. Ее классическое определение, данное в докладе Брундтланд (1987 г.), трактует УР как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Устойчивое развитие, таким образом, — это комплексная философия, охватывающая рациональное использование ресурсов, борьбу с изменением климата и обеспечение глобального благополучия.

На корпоративном уровне эта философия нашла свое отражение в Модели тройного итога (Triple Bottom Line, TBL), предложенной Джоном Элкингтоном в 1994 году. TBL расширяет традиционную оценку успеха компании, требуя, чтобы она несла ответственность перед всеми стейкхолдерами и отчитывалась по трем равноправным аспектам:

Аспект TBL	Ориентация	Примеры индикаторов
Экономический (Profit)	Финансовая жизнеспособность	Чистая прибыль, рентабельность, долгосрочная стоимость акций.
Экологический (Planet)	Воздействие на окружающую среду	Выбросы CO2, потребление воды, управление отходами.
Социальный (People)	Социальная ответственность	Условия труда, равенство, благотворительность, развитие сообществ.

TBL стала методологической основой для практического инструмента, который сегодня доминирует в корпоративной повестке, — ESG (Environmental, Social, Governance). ESG является проекцией глобальной концепции устойчивого развития на бизнес-сектор и представляет собой свод практических критериев, по которым инвесторы, регуляторы и стейкхолдеры оценивают эффективность работы компании. Более того, ESG-критерии прямо связывают деятельность бизнеса с достижением 17 Целей устойчивого развития (ЦУР) ООН, сформулированных в "Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года". Именно в системном применении TBL и интеграции его принципов в операционную деятельность, а не только в отчетность, заключается главный вызов для российского менеджмента.

Критический анализ: Разграничение традиционной экономической устойчивости и комплексного подхода ESG

Ключевой задачей является четкое разграничение традиционного понятия «экономическая устойчивость» и современного, интегрированного подхода ESG.

Традиционная экономическая устойчивость — это узкое понятие, фокусирующееся на финансовой стабильности и платежеспособности предприятия. Оно оценивается через классический финансовый анализ: коэффициенты ликвидности, платежеспособности, финансовой независимости и рентабельности. Основная цель — максимизация акционерной стоимости и сиюминутной финансовой выгоды. Горизонт планирования часто ограничен кратко- и среднесрочным периодом (3-5 лет).

Комплексный подход ESG — это стратегическое понятие, требующее интеграции нефинансовых факторов в основную деятельность компании.

Критерий сравнения	Традиционная экономическая устойчивость	Комплексный подход ESG/SDG
Основной фокус	Финансовые показатели, максимизация прибыли	Интеграция E, S, G-факторов, минимизация долгосрочных рисков
Горизонт планирования	Кратко- и среднесрочный (до 5 лет)	Долгосрочный (10-30 лет), ориентированный на будущие поколения
Восприятие риска	Финансовый (кредитный, рыночный, операционный)	Системный (климатический, регуляторный, репутационный, социальный)
Оценка успеха	Рентабельность, EPS (прибыль на акцию)	TBL (Profit, Planet, People), ESG-рейтинг, соответствие ЦУР

Фундаментальное различие заключается в том, что ESG рассматривает экологические и социальные факторы не просто как риски или затраты, а как драйверы стоимости и стратегические возможности.

Экономически устойчивое предприятие может быть экологически и социально неустойчивым, что в долгосрочной перспективе приведет к катастрофическим финансовым потерям (например, из-за новых углеродных налогов, судебных исков или оттока квалифицированного персонала). Таким образом, ESG выступает необходимым условием для обеспечения подлинной, долгосрочной экономической устойчивости в современной экономике, поскольку только комплексное управление позволяет избежать «хвостатых рисков».

Глава 2. Методология оценки и национальная система индикаторов ESG в Российской Федерации

Анализ национальной системы рейтингования и индексирования

В России, как и во всем мире, инструменты ESG-оценки развиваются по пути конвергенции и стандартизации. На данный момент в РФ действует национальная система рейтингования и индексирования, представленная ключевыми агентствами, такими как НРА, АКРА, Эксперт РА, а также Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП).

Эти методологии, несмотря на различия, имеют общую цель: оценить, насколько эффективно крупный бизнес управляет нефинансовыми рисками. Так, в качестве основы для формирования выборки крупнейших компаний, подлежащих оценке, используется критерий годовой выручки свыше 30 млрд руб. по итогам 2023 года. Это подчеркивает, что системный эффект в области устойчивого развития в России пока приходится исключительно на крупнейших игроков. Например, индексы РСПП ("Ответственность и открытость") оценивают раскрытие информации и качество управления по факторам E, S, G, стимулируя компании к повышению прозрачности и внедрению лучших практик. Развитие национальных методологий позволяет снизить зависимость от международных агентств и адаптировать критерии к специфике российской экономики, например, учитывая климатические условия и социальные приоритеты, тем самым повышая релевантность оценок.

Регуляторный стандарт: Детализация ключевых индикаторов и требований к раскрытию информации

Ключевым фактором, ускоряющим ESG-трансформацию, является ужесточение требований со стороны Банка России и Минэкономразвития РФ. Регуляторная стандартизация направлена на создание единого поля для нефинансовой отчетности (НФО) и повышение прозрачности рынка.

На данный момент регуляторами определены 24 показателя для обязательного раскрытия, сгруппированных в три блока (E, S, G). Эти требования на начальном этапе распространяются на публичные компании из первого и второго котировальных списков Московской биржи.

Сроки обязательного раскрытия НФО являются критически важным элементом регуляторики:

• Обязательство по раскрытию НФО начинает действовать с отчетности за 2024 год.
• Последствия за нераскрытие информации будут применяться с отчетности за 2026 год.

Это дает компаниям период адаптации, но ясно обозначает неотвратимость перехода к обязательной отчетности. Барьеры, связанные с этим процессом, требуют особого внимания.

Детализация ключевых индикаторов:

Фактор	Индикатор (KPI)	Описание и Регуляторное значение
E (Экология)	Объем выбросов парниковых газов (Scope 1, 2, 3)	Базовый показатель для оценки климатического риска. Раскрытие Scope 3 (косвенные выбросы по цепочке создания стоимости) часто является наиболее сложным.
E (Экология)	Использование оборотного водоснабжения, доля ВИЭ	Показатели эффективности использования ресурсов и перехода к низкоуглеродной экономике.
S (Социальная ответственность)	Коэффициент частоты травм (LTIFR)	Ключевой показатель охраны труда и промышленной безопасности.
S (Социальная ответственность)	Текучесть кадров и ежегодный пересмотр оплаты труда	Показатели лояльности персонала, оценки рисков трудовых споров и соблюдения принципа оплаты не ниже уровня инфляции.
G (Корпоративное управление)	Доля независимых членов в Совете Директоров (СД)	Признак независимости управления и защиты прав миноритарных акционеров.
G (Корпоративное управление)	Доля женщин в составе топ-менеджмента	Качественный модификатор, указывающий на разнообразие (Diversity) в управлении (положительным считается показатель выше 30%).
G (Корпоративное управление)	Мероприятия по снижению коррупционных рисков	Наличие и эффективность антикоррупционных политик, прозрачность закупочной деятельности.

Глава 3. Стратегические тенденции и комплексный анализ барьеров ESG-трансформации российского бизнеса

Прагматизация и локализация ESG-стратегий в 2024-2025 гг.

Актуальные тенденции ESG-повестки в России определяются прагматизацией, локализацией инициатив и их интеграцией в национальные приоритеты. После периода адаптации к глобальным стандартам, российские компании переходят к следующему этапу стратегического планирования (до 2028-2030 гг.), делая свои ESG-стратегии более точными, измеримыми и менее зависимыми от внешних консалтинговых оценок.

Ключевым стратегическим сдвигом является внедрение концепции двойной существенности (Double Materiality). Эта концепция требует, чтобы компания оценивала не только, как ESG-факторы влияют на ее финансовое состояние (финансовая существенность), но и как сама компания влияет на окружающую среду и общество (существенность воздействия).

Пример: X5 Group утвердила обновленную ESG-стратегию до 2028 года, которая явно основывается на принципе двойной существенности. Это означает, что компания не просто отчитывается о снижении выбросов, но и оценивает, как ее логистика и цепочки поставок влияют на социальное благополучие и экологическую обстановку в регионах присутствия.

Также усиливается фокус на S-факторе (Социальная ответственность), который становится критически важным в условиях дефицита кадров. Внимание стейкхолдеров смещается к внутренней повестке: удержанию персонала через смыслы, качественные социальные программы, а также развитие территорий присутствия, что напрямую коррелирует с выполнением национальных социальных задач. Но разве можно говорить о реальном устойчивом развитии, если стратегические цели бизнеса не отражают баланс между финансовой выгодой и социальным благополучием?

Анализ организационно-экономических и институциональных барьеров

Несмотря на стратегические сдвиги, российские предприятия сталкиваются с рядом серьезных барьеров на пути к комплексному устойчивому развитию.

Экономические и управленческие барьеры:

• Рост затрат и высокая стоимость капитала. Инвестиции в "зеленые" технологии и ESG-трансформацию требуют значительных первоначальных вложений, что усугубляется высокой ключевой ставкой.
• Дефицит квалифицированных кадров. Острая нехватка специалистов, способных не только собирать нефинансовую отчетность, но и интегрировать ESG-факторы в бизнес-процессы (например, инженеров по энергоэффективности, ESG-менеджеров).
• Снижение покупательной способности. В ряде случаев, потребители в России не готовы платить премию за "зеленые" или социально ответственные товары, что снижает стимулы для МСП к инвестированию в УР.

Институциональные и психологические барьеры:

• Неспособность совместить прибыль и принципы УР. Это ключевой психологический вызов: руководители и акционеры по-прежнему часто воспринимают ESG как "дополнительную нагрузку", а не как источник долгосрочной стоимости.
• Сопротивление раскрытию S/G-показателей. Бизнес в России выражает сопротивление раскрытию некоторых регуляторных показателей, особенно связанных с социальной (S) и управленческой (G) компонентами, таких как оплата труда или размер выплаченных штрафов за нарушения. Это сопротивление объясняется опасением перед потенциальными репутационными рисками и недобросовестной конкуренцией, однако регуляторы настаивают на необходимости прозрачности.
• Фокус на крупный бизнес. Несмотря на то что на МСП приходится значительная доля промышленного загрязнения (по оценкам ОЭСР, до 60–70% в Европе), основное регуляторное и финансовое бремя устойчивого развития пока ложится на крупные публичные компании, что замедляет системную трансформацию экономики в целом.

Проблема "Гринвошинга" и регуляторное противодействие

Один из наиболее серьезных вызовов для достоверности ESG-повестки — это Гринвошинг (Greenwashing), то есть имитация реализации компанией экологической или социальной миссии. Это явление, когда компания тратит больше ресурсов на рекламу своей "зелености", чем на реальные экологические мероприятия.

Российская аудитория активно реагирует на эту проблему: по экспертным оценкам, 83% экологически активной аудитории в России осведомлены о проблеме гринвошинга, что создает значительный репутационный риск для компаний, замеченных в недостоверных заявлениях.

Регуляторное противодействие:

В ответ на рост случаев недостоверного позиционирования, регуляторы начали активное противодействие. ФАС России разработала официальные Рекомендации по борьбе с гринвошингом (относительно экологических заявлений). Эти рекомендации предписывают компаниям:

1. Избегать чрезмерно общих, неспецифических заявлений ("экологичный", "натуральный").
2. Обязательно подтверждать все экологические заявления объективными данными, сертификатами или результатами независимых аудитов.
3. Четко указывать, какая именно часть продукта или процесса является "зеленой".

Ужесточение контроля ФАС призвано повысить достоверность раскрываемой информации и стимулировать реальные инвестиции в экологическую модернизацию, а не только в маркетинг. Если компании не будут следовать этим правилам, они рискуют не только штрафами, но и полным подрывом доверия потребителей.

Глава 4. Роль зеленого финансирования в повышении долгосрочной устойчивости

Механизмы и конкурентные преимущества зеленого финансирования

Зеленое финансирование — это комплекс финансовых инструментов (облигации, кредиты, фонды), направленных на поддержку проектов, обеспечивающих экологические преимущества и способствующих достижению целей устойчивого развития. Оно играет критическую роль в интернализации внешних экологических факторов (экстерналий), то есть переносе затрат, связанных с загрязнением или нерациональным использованием ресурсов, внутрь ценообразования компании.

Ключевые конкурентные преимущества для предприятий, использующих зеленое финансирование:

1. Снижение стоимости капитала: "Зеленые" инструменты зачастую предлагают более выгодные условия кредитования и облигационных займов (т.н. "Greenium" — зеленая премия).
2. Инвестиционный сигнал: Выпуск зеленых или социальных облигаций посылает позитивные сигналы инвесторам, снижая агентские проблемы и привлекая ответственных инвесторов, которые готовы к долгосрочным вложениям.
3. Налоговые льготы: В некоторых регионах или при реализации проектов, соответствующих критериям устойчивого развития (Постановление Правительства РФ №1587), компании могут получить налоговые вычеты или преференции.
4. Расширение производственных мощностей: Зеленое финансирование позволяет инвестировать в модернизацию, которая делает производство более ресурсоэффективным, что снижает операционные расходы в долгосрочной перспективе.

Динамика и специфика рынка ответственного инвестирования в РФ

Российский рынок зеленого финансирования находится на этапе становления, но демонстрирует специфические черты, отличающие его от европейских аналогов. В России действует Постановление Правительства РФ №1587 (ред. от 30.12.2023), которое утверждает критерии проектов устойчивого развития и требования к их верификации.

Динамика рынка (по состоянию на 01.09.2025):

Показатель	Значение	Комментарий
Совокупный объем выпущенных долговых бумаг УР (внутренний рынок РФ)	428 млрд руб.	Общий накопленный объем.
Объем новых размещений ESG-облигаций в 2024 году	52,8 млрд руб.	Значительное падение на фоне геополитической и экономической турбулентности.
Динамика новых выпусков в 2024 году (г/г)	Падение на 63%	Свидетельствует о прагматизации рынка и переориентации на внутренние источники финансирования.
Доля ESG-облигаций в общем объеме новых выпусков Мосбиржи	0,6%	Крайне низкий показатель, говорящий о незрелости рынка.

Специфические инструменты: Переходные облигации (Transition Bonds)

В российском контексте особую роль приобретают Переходные облигации (Transition Bonds). В отличие от стандартных "зеленых" облигаций, которые финансируют уже готовые "зеленые" проекты (например, солнечные станции), переходные облигации предназначены для помощи эмитентам из "грязных", углеродоемких отраслей (нефтегаз, металлургия) в осуществлении "зеленого перехода" и снижении их углеродного следа. Этот инструмент критически важен для российской экономики, основу которой составляют добывающие и перерабатывающие отрасли, поэтому его развитие является приоритетом. Первый выпуск, соответствующий критериям переходного проекта, был осуществлен в 2021 году Иркутской нефтяной компанией (ИНК), что демонстрирует попытку использовать рыночные механизмы для финансирования адаптационных проектов. Однако маркировка таких инструментов сопряжена с риском "зеленого отмывания", так как инвесторам требуется дополнительная, верифицированная информация для проверки того, что средства действительно идут на снижение негативного воздействия, а не просто на поддержание текущей деятельности.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что в 2024–2025 годах устойчивое развитие в России претерпевает радикальную трансформацию, переходя от добровольной КСО к обязательному элементу стратегического управления. Это стратегический сдвиг, определяющий будущее корпоративного сектора.

Ключевые концептуальные различия между традиционной экономической устойчивостью и интегрированным подходом ESG заключаются в горизонте планирования и объеме учитываемых факторов. Если первая фокусируется на сиюминутной финансовой выгоде, то ESG требует интеграции нефинансовых факторов (E, S, G) в стратегию для снижения долгосрочных системных рисков (климатических, социальных, репутационных), что является единственным путем к подлинной долгосрочной устойчивости.

Практическое применение ESG в РФ характеризуется усилением регуляторного контроля (внедрение 24 обязательных показателей, сроки раскрытия НФО с 2024/2026 гг.) и стратегическим сдвигом к прагматизации и локализации. Крупные компании, такие как X5 Group, внедряют концепцию «двойной существенности», обеспечивая большую измеримость своих целей.

Основные барьеры носят комплексный характер: от экономических (высокая стоимость капитала) и управленческих (дефицит кадров) до институционально-психологических (сопротивление бизнеса раскрытию S/G-показателей). Проблема "Гринвошинга" также остается острой, но регуляторы, в лице ФАС России, активно разрабатывают механизмы противодействия, требуя достоверного подтверждения всех экологических заявлений.

Наконец, рынок зеленого финансирования, несмотря на резкое падение новых выпусков ESG-облигаций в 2024 году, продолжает развиваться, адаптируя специфические для России инструменты, такие как Переходные облигации, которые позволяют "грязным" отраслям привлекать капитал для финансирования экологической модернизации.

Направления для дальнейших исследований должны включать:

1. Детальный анализ корреляции между качеством раскрытия обязательных 24 регуляторных показателей и финансовыми результатами российских публичных компаний после 2026 года.
2. Разработку механизмов стимулирования МСП к внедрению ESG-принципов, учитывая их специфику и ограниченность ресурсов.
3. Оценка эффективности Рекомендаций ФАС России в борьбе с гринвошингом и анализ юридических прецедентов, связанных с недостоверными экологическими заявлениями.

Список использованной литературы

1. Аксенов П. В. Реструктуризация как способ обеспечения устойчивости развития компании предприятия // Эффективное антикризисное управление. 2012. № 4. С. 74–77.
2. Баскакова О. В., Сейко Л. Ф. Экономика предприятия (организации) : учебник. Москва : Дашков и Ко, 2013. 372 с.
3. Бетилгириев М. А. Концептуальные подходы обеспечения устойчивого развития предприятия как хозяйствующего субъекта экономики региона // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2012. URL: http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/982-2012- (дата обращения: 14.10.2016).
4. Бухгалтерский финансовый учет : учебное пособие / под ред. Н. А. Лытневой. Москва : Высшее образование, 2009. 364 с.
5. В чем разница между ESG и КСО | Основные отличия [Электронный ресурс] // Aser.by. URL: https://aser.by/ (дата обращения: 09.10.2025).
6. Влияние «зеленых» облигаций на инвестиционное развитие предприятия [Электронный ресурс] // Urfu.ru. URL: https://urfu.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
7. Все оттенки зеленого: как компании лгут о своей экологической ответственности [Электронный ресурс] // Big-i.ru. URL: https://big-i.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
8. Гаврилова А. Н., Попов А. А. Финансы организаций (предприятий). Москва : КноРус, 2010. 538 с.
9. Greenwashing: как отличить экомаркетинг от спасения планеты [Электронный ресурс] // Youtube.com. URL: https://www.youtube.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
10. ESG в России: корпоративные стратегии – проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Kuzstu.ru. URL: https://kuzstu.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
11. ESG индексы и рейтинги РСПП в области устойчивого развития [Электронный ресурс] // Rspp.ru. URL: https://rspp.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
12. ESG: ТРИ БУКВЫ, КОТОРЫЕ МЕНЯЮТ МИР [Электронный ресурс] // HSE.ru. URL: https://www.hse.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
13. ESG-принципы — что это, зачем компаниям их соблюдать и как это делать [Электронный ресурс] // Sber.ru. URL: https://sber.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
14. ESG-прозрачность российских компаний обсудили на конференции «Эксперт РА» [Электронный ресурс] // Interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
15. ESG-стратегии российских компаний распределили в рейтинг [Электронный ресурс] // Expert.ru. URL: https://expert.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
16. Журавлев П. В., Банников С. А., Черкашин Г. М. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. Москва : Экзамен, 2008. 280 с.
17. Ключевые тенденции ESG в России в 2025 году [Электронный ресурс] // Rshbins.ru. URL: https://www.rshbins.ru/ (дата публикации: 2025).
18. Костромин П. А. Устойчивое развитие предприятия в условиях модернизации экономики // Экономика и современный менеджмент: теория и практика : сборник статей. Новосибирск : СибАК, 2013. URL: http://sibac.info/conf/econom/xxiv/32601 (дата обращения: 14.10.2016).
19. Коряков А. Г. Методологические вопросы устойчивости предприятия // Вопросы экономики и права. 2012. № 4. С. 110–114.
20. Кучерова Е. Н. Структурирование проблем устойчивого развития предприятия // Актуальные вопросы экономических наук. 2009. № 5-5. С. 116–122.
21. Лытнева Н. А. Управление системными изменениями // Вестник ОрелГИЭТ. 2008. № 4. С. 72–83.
22. Малиновская Н. В. Управленческий учет и анализ в обеспечении устойчивого развития предприятий // Управленческий учет и анализ. 2009. № 9. С. 38–40.
23. Методология оценки ESG — 21 сентября 2021 [Электронный ресурс] // Acra-ratings.ru. URL: https://www.acra-ratings.ru/ (дата публикации: 21.09.2021).
24. Невидимый вызов: Психологические барьеры на пути к устойчивому развитию бизнеса [Электронный ресурс] // PMalliance.ru. URL: https://pmalliance.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
25. НОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ И ЗЕЛЕНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
26. Новая реальность ESG: возможности и российская стратегия в 2025 году [Электронный ресурс] // Ecostandard.ru. URL: https://ecostandard.ru/ (дата публикации: 2025).
27. Организационно-экономические барьеры на пути развития устойчивого финансирования (на примере крупного промышленного бизнеса Уральского региона) [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
28. Принципы ESG в бизнесе: Устойчивость, ответственность и будущее вашего успеха [Электронный ресурс] // Pro.by. URL: https://pro.by/ (дата обращения: 09.10.2025).
29. ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ [Электронный ресурс] // Rea.ru. URL: https://rea.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
30. Пьянова Н. В., Лытнева Н. А. Концептуальные направления развития инновационных способов оценки денежных потоков в механизме управления предприятиями малого и среднего бизнеса // Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 1(23). С. 61–69.
31. Сергуняев С. Н., Трубицков С. В. Формирование оценки устойчивого развития промышленного предприятия // Экономика и управление. 2011. № 2. С. 30–34.
32. Стратегические аспекты концепции экономического анализа в управлении собственным капиталом коммерческих организаций / Лытнева Н. А. [и др.] ; под общ. ред. Н. А. Лытневой. Орёл : ОрёлГИЭТ, 2010. 136 с.
33. Сысоева О. Н., Лытнева Н. А. Исследование стратегического управления прибылью в инновационной среде // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 4. С. 57.
34. Сысоева О. Н., Лытнева Н. А., Кыштымова Е. А. Современные инновационные методики в процессе управления прибылью предприятий потребительской кооперации // Вестник ОрелГАУ. 2013. №1(40). С. 146–152.
35. ТЕОРИЯ: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ESG — ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЕ [Электронный ресурс] // Mann-ivanov-ferber.ru. URL: https://mann-ivanov-ferber.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
36. Тройной итог — Консалтинговая компания GANTBPM [Электронный ресурс] // Gantbpm.ru. URL: https://gantbpm.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
37. Тройной итог. Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу [Электронный ресурс] // Wikireading.ru. URL: https://wikireading.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
38. Шимоханская Т. В. Управленческий инструментарий устойчивого развития предприятия // Бухгалтерский учет, налогообложение, статистика. Налоговое право. 2011. № 3. С. 281–288.
39. Экономика и финансы предприятия : учебник / под ред. Т. С. Новашиной. 223 с.
40. Эксперты обсудили необходимость интеграции ESG-принципов в стратегии развития бизнеса [Электронный ресурс] // Myseldon.com. URL: https://myseldon.com/ (дата обращения: 09.10.2025).
41. Эксперты назвали барьеры для развития бизнеса в России [Электронный ресурс] // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
42. Анализ методологий присвоения ESG-рейтингов на российском рынке: вопросы прозрачности и конвергенции [Электронный ресурс] // HSE.ru. URL: https://www.hse.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).