Морфология культуры: Структура, динамика и ключевые теоретические подходы

В 2023 году ЮНЕСКО зафиксировала, что культурный и креативный сектор составляет 3,1% мирового ВВП и 6,2% от всей занятости, что подчеркивает не только экономическое, но и глубинное социальное значение культуры в современном мире. Этот факт лишь усиливает актуальность вопроса о том, как устроена культура, каковы её внутренние механизмы и внешние проявления. Иными словами, мы говорим о морфологии культуры — ключевом разделе культурологии, который позволяет заглянуть в самый нерв культурных процессов и понять их глубинные закономерности, предлагая ключи к осмыслению глобальных социокультурных трансформаций.

Введение в морфологию культуры

Изучение морфологии культуры – это не просто академическое упражнение, но насущная необходимость для глубокого осмысления того, как формируется наше мировоззрение, как взаимодействуют цивилизации и как мы сами становимся частью сложного культурного ландшафта. В условиях глобализации и стремительных технологических изменений, когда культурные границы становятся всё более проницаемыми, а идентичность подвергается постоянной трансформации, понимание структуры и динамики культуры приобретает особую актуальность, ведь оно помогает ориентироваться в многослойном, порой противоречивом образе современности, где мифы переплетаются с наукой, религия – с искусством, а традиции – с инновациями.

Цели и задачи реферата: Настоящий реферат ставит своей целью не просто изложение фактов, но глубокий аналитический обзор основных концепций, структурных элементов и динамики морфологии культуры. Мы рассмотрим её взаимосвязи с цивилизацией, мифом, религией и наукой, стремясь создать целостную картину этого многогранного явления.

Методологические принципы исследования: В основу исследования положен академический и аналитический подход, опирающийся на концепции и теории, разработанные в рамках культурологии и философии культуры. Это позволит обеспечить объективность и научную строгость изложения, а также использовать специализированную терминологию для максимально точного описания исследуемых феноменов.

Понятие, предмет и методология морфологии культуры

Морфология культуры — это не просто один из разделов культурологии; это её фундаментальная исследовательская область, позволяющая проникнуть в самые глубины культурного устройства. Она исследует не только внешние формы, но и внутреннюю логику развития культуры, подобно тому, как биология изучает морфологию организмов, чтобы понять их жизнедеятельность. Главный тезис, лежащий в основе этого раздела, заключается в том, что морфология культуры — это фундаментальный раздел культурологии, исследующий структуру и закономерности культурных форм, позволяющий расшифровать скрытые коды их трансформации.

Определение и предмет морфологии культуры

Представьте культуру как сложный, многоярусный организм. Морфология культуры выступает в роли своего рода «анатома», который препарирует этот организм, выявляя его строение и функции. Это раздел культурологии, чья задача — не просто описание, а глубокий анализ структуры культуры как социального феномена. Он позволяет понять, по каким законам строятся и развиваются культурные формы, как возникают новые явления и как они интегрируются в уже существующую систему, а также предвидеть возможные сценарии их дальнейшей эволюции.

Предметом исследования морфологии культуры является не что иное, как внутренняя организация культуры и те блоки, из которых она состоит. Это включает в себя всё: от базовых элементов, таких как язык и обычаи, до сложных систем, например, религиозных институтов или научных парадигм. Цель такого анализа — не только констатировать наличие тех или иных форм, но и установить исторические взаимосвязи между культурами, отследить их генезис и трансформацию. Морфологический метод в культурологии, таким образом, направлен на выявление баланса между универсальными и специфическими чертами в строении различных культур, помогая понять, что делает каждую культуру уникальной, а что объединяет их в общечеловеческом контексте, формируя глобальное культурное пространство.

Основные методы исследования в морфологии культуры

Для того чтобы препарировать столь сложный объект, как культура, необходим арсенал разнообразных методов. Морфология культуры активно использует несколько ключевых подходов, каждый из которых открывает свой аспект культурной реальности.

• Структурно-функциональный анализ — это своего рода рентгеновский снимок культуры. Он позволяет увидеть, как организованы культурные объекты и процессы, как они взаимодействуют друг с другом и какие функции выполняют для удовлетворения потребностей общества. Например, анализируя институт образования, мы можем выявить его структурные элементы (школы, университеты, программы) и функции (передача знаний, социализация, подготовка кадров). Этот метод помогает понять, как изменения в одной части системы влияют на другие, обеспечивая целостность и адаптивность культуры, а также прогнозировать возможные риски и преимущества таких изменений.
• Семантический анализ погружает нас в мир значений и символов. Он незаменим для описания знаковых систем, которые лежат в основе коммуникации в различных культурах. Каждый жест, слово, изображение несут в себе культурно обусловленный смысл, и семантический анализ позволяет этот смысл расшифровать.
• Генетический анализ — это взгляд в прошлое, позволяющий проследить зарождение и становление культурных форм. Он исследует «наследственную обусловленность признаков», то есть как современные культурные явления связаны с их историческими предшественниками. Например, откуда взялась та или иная традиция, как она изменялась с течением времени.
• Динамический анализ дополняет генетический, изучая изменения характеристик культурных форм не только в историческом, но и в текущем временном масштабе. Он отвечает на вопрос: «Как культура меняется здесь и сейчас?» и «Каковы тенденции её развития?».
• Наконец, общая теория систем выступает в качестве универсального каркаса, позволяющего рассматривать культуру как многофункциональную и многоуровневую систему объединенных элементов. Это означает, что культура понимается не как сумма отдельных частей, а как целостный, взаимосвязанный организм, где каждый элемент играет свою роль в поддержании общего равновесия.

Междисциплинарные связи морфологии культуры

Морфология культуры не существует в вакууме. Она тесно переплетена с целым рядом пограничных научных областей, каждая из которых вносит свой уникальный вклад в понимание культурных явлений. Эти междисциплинарные связи обогащают культурологию, позволяя ей черпать данные и методы из самых разных источников.

• Археология — это её окно в доисторическое прошлое. Через палеоантропологические исследования — изучение морфологии древних людей, их патологий, демографии, экологии и генетики — археология предоставляет данные о самых ранних формах человеческой деятельности и, следовательно, культуры. Она помогает реконструировать первые «культурные комплексы» и понять, как формировались базовые элементы человеческого общества.
• Лингвистика раскрывает знаковую природу культуры, ведь язык — это одна из её фундаментальных основ. Изучение языковых систем и их социокультурных оснований позволяет понять, как мысли, ценности и нормы кодируются и передаются от поколения к поколению, формируя коллективное сознание.
• Социология культуры исследует формы и строение отдельных артефактов, их объединений, а также элементы и формы культуры, их структуру и значение в обществе для анализа общественных процессов. Это помогает понять, как культура функционирует в социальном контексте, как она влияет на поведение людей и какие социальные роли выполняет.
• Социобиология, психология и этология — эти науки углубляют понимание биологических и психологических основ человеческого поведения, которые, в свою очередь, влияют на формирование культурных явлений. Они помогают объяснить, почему определенные культурные паттерны возникают и сохраняются, а также как биологические и психологические факторы взаимодействуют с социальными в формировании культуры.

Таким образом, морфология культуры, опираясь на широкий спектр методов и активно взаимодействуя с другими науками, формирует комплексное и многомерное представление о культуре, её структуре, динамике и месте в человеческом бытии.

Классические и современные теоретические подходы к морфологии культуры

История культурологии представляет собой захватывающий диалог поколений мыслителей, каждый из которых стремился разгадать загадку культуры. Именно в этом диалоге сформировались ключевые теоретические подходы к морфологии культуры, позволяющие нам сегодня глубже понять её устройство и эволюцию. Главный тезис этого раздела: анализ эволюции представлений о морфологии культуры через призму работ ключевых мыслителей, прослеживающий развитие дисциплины от её зарождения до наших дней.

Истоки термина: Лев Фробениус и концепция «культурной души»

Путешествие в мир морфологии культуры логично начать с её истоков. Термин «Kulturmorphologie» был введен в научный оборот немецким этнологом Львом Фробениусом в начале XX века. Фробениус, путешественник и исследователь африканских культур, был очарован их уникальностью и стремился найти некую глубинную сущность, которая бы определяла их характер.

Он видел морфологию культуры как научное направление, чья цель — не просто изучение внешних форм культурных явлений, но и установление их исторических взаимосвязей. Для Фробениуса каждая культура была живым организмом, обладающим своим неповторимым характером, своей «культурной душой», которую он называл пайдеймой. Эта «душа» воплощалась во всех аспектах культурной жизни — в искусстве, мифах, обычаях, технологиях, придавая им внутреннюю гармонию и единство. Понимая культуру как целостное явление, Фробениус заложил основы для дальнейших морфологических исследований, сместив акцент с разрозненных фактов на поиск глубинных структур и взаимосвязей, что стало прорывом в осмыслении культурных феноменов.

Циклические теории развития культуры: О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, П. Сорокин

Фробениус открыл дверь, а за ним последовали гиганты мысли, которые предложили свои грандиозные концепции культурной морфологии. Одной из самых влиятельных и в то же время спорных стала идея о цикличности культурного развития.

Освальд Шпенглер в своем монументальном труде «Закат Европы» представил историю человечества не как линейный прогресс, а как «коллективную биографию» отдельных, уникальных «высших культур». Подобно живым организмам, эти культуры, по Шпенглеру, проходят неизбежный жизненный цикл: рождение (детство), расцвет (юношество и зрелость) и, наконец, неизбежный упадок (старость), переходящий в фазу цивилизации. Он выделил восемь таких «высших культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), арабскую, мексиканскую и западную. Ключевой идеей Шпенглера было понятие «первичного символа» — доминантной темы, которая пронизывает все компоненты культуры, формируя её уникальный «образ души». Например, для классической культуры таким символом была «аполлоническая душа», воплощающаяся в конечности, статической форме и телесной ясности, тогда как для западной — «фаустовская душа» с её бесконечным стремлением к экспансии и трансцендентности, что до сих пор вызывает живые дискуссии о судьбе современной цивилизации.

Арнольд Джозеф Тойнби, британский историк и культуролог, также развивал теорию локальных цивилизаций в своём двенадцатитомном «Исследовании истории». В отличие от Шпенглера, Тойнби не видел неизбежного заката, но предлагал более динамичную модель развития. Его центральная идея — это концепция «вызова-и-ответа» (challenge and response). Цивилизации, по Тойнби, возникают и развиваются как творческий ответ на глобальные вызовы, будь то природные катаклизмы, социальные кризисы или внешние угрозы. Успешный ответ ведет к расцвету, неудача — к упадку. Изначально Тойнби выделял 21 цивилизацию, но к концу своего исследования увеличил их число до 37, демонстрируя сложность и многообразие культурного ландшафта.

Питирим Сорокин, русско-американский социолог, предложил свою циклическую концепцию социокультурной динамики, сосредоточившись на смене типов культур. Он выделил три основных «суперсистемы» культуры:

1. Идеациональный тип: Ориентирован на сверхчувственные ценности, абсолютные истины, доминирует интуитивное и религиозное мышление. Примеры: средневековая Европа.
2. Чувственный тип: Основан на чувственном восприятии реальности, эмпирическом опыте, утилитаризме. Примеры: современная западная культура.
3. Идеалистический тип: Переходный, смешанный тип, синтезирующий черты первых двух, стремящийся к гармонии между духовным и материальным. Примеры: культура классической Греции.

Эти типы культур, по Сорокину, циклически сменяют друг друга, отражая колебания между полюсами идеалистического и материалистического мировосприятия.

Системный и структурно-функциональный подход: Абраам Моль и М. С. Каган

Помимо циклических теорий, значительный вклад в морфологию культуры внесли исследователи, применявшие системный и структурно-функциональный подходы.

Абраам Моль, французский социолог и теоретик коммуникации, предпринял смелый шаг, применив естественнонаучные методы к изучению гуманитарной сферы. В своей работе «Социодинамика культуры» он разработал структурно-функциональный подход, рассматривая культуру как динамическую систему, подверженную влиянию массовых коммуникаций. Моль был одним из первых, кто обратил внимание на феномен «мозаичности» современной культуры. Он утверждал, что увеличение объема информации и каналов её передачи приводит к фрагментарному, калейдоскопическому восприятию мира, где отдельные элементы культуры существуют скорее как несвязанные фрагменты, чем как целостная картина. Он описывал циклический процесс распространения идей, где масс-медиа играют ключевую роль в их диффузии и принятии обществом.

М. С. Каган, выдающийся российский культуролог, применил понятие «морфология искусства» для глубокого изучения строения мира искусств. Он рассматривал искусство как сложную, дифференцированную систему, выявляя её классы, семейства, виды, разновидности, роды и жанры. Каган проводил генетический анализ, исследуя происхождение различных форм искусства, исторический анализ их эволюции и даже прогностический анализ, пытаясь предвидеть будущие тенденции. Его подход демонстрировал, как морфологический принцип может быть успешно применен к конкретной сфере культуры, раскрывая её внутреннюю логику и взаимосвязи, что стало ценным дополнением к общей теории культуры.

Модернизация моделей морфологии культуры: А. Я. Флиер

Вектор развития культурологической мысли не стоит на месте, и современные исследователи продолжают совершенствовать аналитические модели. Одним из ярких примеров такой модернизации является работа российского культуролога А. Я. Флиера.

Флиер предложил переосмысление прежней бинарной модели морфологии культуры, разработанной Э. А. Орловой, которая делила культуру на «обыденную» и «специализированную». Флиер усовершенствовал эту модель, предложив тернарную модель, включающую три ключевых уровня:

1. Культура-обычай: Этот уровень охватывает традиционные, рутинные формы деятельности, передаваемые из поколения в поколение и не требующие осознанного осмысления. Это основа повседневной жизни, привычки, ритуалы.
2. Культура-идеология: На этом уровне культура становится инструментом формирования мировоззрения, ценностей и смыслов. Она включает в себя философские, религиозные, политические и научные системы, которые предлагают объяснение мира и направляют человеческую деятельность.
3. Культура-референция: Этот уровень связан с сознательным выбором, рефлексией и индивидуальным творчеством. Здесь культура выступает как поле для самовыражения, инноваций, критического осмысления традиций и создания новых форм.

Такая тернарная модель позволяет более тонко анализировать многослойность культуры, её динамику и взаимодействие между традиционными, идеологическими и инновационными аспектами. Она демонстрирует, как морфологический анализ продолжает развиваться, адаптируясь к новым вызовам и предлагая более комплексные инструменты для понимания сложной природы культуры.

Структурные элементы и уровни культуры

Культура — это не бесформенная масса, а сложная, многоуровневая система, где каждый элемент играет свою роль в общем функционировании. Подобно тому, как архитекторы проектируют здания из кирпичей, балок и перекрытий, культурологи стремятся выявить те «строительные блоки», из которых состоит культурное пространство. Ключевой тезис этого раздел��: культура как сложная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и уровней, чье детальное изучение открывает понимание механизмов её функционирования.

Материальная и духовная культура как базовые элементы

На самом первом, фундаментальном этапе классификации культура традиционно делится на две обширные категории, которые, однако, на заре цивилизации были неразрывно связаны — находились в состоянии синкретизма.

Материальная культура включает в себя всё, что создано и преобразовано человеком, что имеет физическое воплощение. Это не только предметы быта, но и сложнейшие системы:

• Техника: От простейших орудий труда до современных компьютеров и космических кораблей.
• Технологии производства: Способы изготовления вещей, возведения сооружений, обработки информации.
• Материальные ценности: Дома, одежда, еда, инфраструктура городов.

Эти объекты не просто существуют; они являются результатом человеческой деятельности, отражают знания, навыки и ценности определённой эпохи и общества, а также влияют на формирование социальных связей и экономического развития.

Духовная культура, напротив, охватывает явления, связанные с сознанием, интеллектуальной и эмоционально-психологической деятельностью человека. Это невидимый, но всепроникающий каркас, который формирует наше мировоззрение:

• Язык: Система знаков и символов, позволяющая коммуницировать и осмысливать мир.
• Обычаи и традиции: Укоренившиеся паттерны поведения, передаваемые из поколения в поколение.
• Искусство: Музыка, живопись, литература, театр — формы эстетического осмысления реальности.
• Мифология и религия: Системы верований, объясняющие мироздание и место человека в нём.
• Мораль и право: Нормы поведения, регулирующие взаимодействие людей в обществе.
• Наука: Система знаний о мире, основанная на рациональном познании.

Важно понимать, что, несмотря на такое деление, материальная и духовная культуры не существуют изолированно. Они находятся в постоянном диалоге, взаимно влияя друг на друга. Например, изобретение письменности (материальная культура) кардинально изменило способы передачи знаний и развития философии (духовная культура), а появление Интернета трансформировало как способы досуга, так и образование.

От культурного элемента к культурному комплексу и институту

Для более детального анализа морфология культуры использует иерархическую структуру, начиная с мельчайших, почти атомарных единиц и заканчивая сложными образованиями.

• Культурный элемент: Это самая базовая, «более неделимая единица поведенческого образца или материального продукта». Примеры могут быть разнообразны: гвоздь, карандаш, рукопожатие, конкретное слово, кивок головой. Каждый из них несёт определённый смысл и функцию в культурном контексте, формируя основу для более сложных конструкций.
• Культурный комплекс: Когда культурные элементы начинают взаимодействовать и объединяться вокруг определённой идеи, цели или деятельности, они формируют культурный комплекс. Это совокупность взаимосвязанных элементов. Например, комплекс «приёма пищи» может включать такие элементы, как столовые приборы, определённые правила этикета, рецепты, способы сервировки и т.д.
• Культурный институт: На вершине этой иерархии стоят культурные институты, которые можно представить как серии культурных комплексов, определяющих наиболее важные виды человеческой активности. Институт семьи, например, включает в себя комплексы брачных ритуалов, родительских обязанностей, воспитательных практик, норм наследования и т.д. Институт образования — это совокупность комплексов, связанных с обучением, аттестацией, исследовательскими практиками. Эти институты структурируют социальную жизнь и обеспечивают воспроизводство культуры.

Ценности, нормы, обычаи, язык и деятельность как структурные составляющие

Помимо материальных и духовных категорий, в основе культурной структуры лежат универсальные составляющие, пронизывающие все её уровни:

• Ценности: Это глубинные убеждения о том, что является желательным, важным и правильным. Они служат ориентирами для поведения и оценок, формируя мировоззрение. Например, ценность свободы, справедливости или семейных уз.
• Нормы: Это правила поведения, вытекающие из ценностей. Они могут быть:
  • Нравственные: Неписаные правила, основанные на этических представлениях (например, «не лги»).
  • Институциональные: Правила, регулирующие деятельность конкретных институтов (например, правила поведения в университете).
  • Правовые: Формализованные, закреплённые в законах нормы, за нарушение которых предусмотрены санкции (например, уголовный кодекс).
• Обычаи: Установившиеся, передаваемые из поколения в поколение образцы поведения в определённых ситуациях. Они могут быть как повседневными (приветствие), так и ритуальными (празднование Нового года).
• Язык: Как уже упоминалось, это ключевая знаковая система, через которую осуществляется коммуникация, передача знаний, ценностей и норм.
• Деятельность: Вся совокупность человеческих действий, направленных на преобразование мира и самого себя. Культура не существует без деятельности; она проявляется и формируется именно через неё.

Уровни и виды культуры по субъекту-носителю и функционалу

Культуру можно классифицировать не только по её элементам, но и по масштабу и функциям её носителей.

По субъекту-носителю выделяют:

• Культура личности: Индивидуальные знания, ценности, навыки и предпочтения.
• Культура социальной группы (субкультуры): Культурные особенности, присущие определённым группам внутри общества (например, молодёжные субкультуры, профессиональные сообщества). Отдельно стоит упомянуть контркультуру, которая формирует нормы и ценности, осознанно противоречащие господствующей культуре.
• Национальная культура: Совокупность культурных паттернов, характерных для определённой нации.
• Мировая культура: Глобальный массив знаний, ценностей, произведений искусства, формирующийся в процессе взаимодействия всех культур человечества.

Классическое деление культуры по функционалу и доступности выделяет:

• Народная культура: Традиционные формы творчества, передаваемые устно, анонимные, коллективные (фольклор, ремёсла).
• Элитарная культура: Сложные, часто экспериментальные формы искусства и мысли, требующие определённой подготовки для восприятия, предназначенные для узкого круга ценителей (опера, классическая литература, авангардное искусство).
• Массовая культура: Ориентирована на широкие слои населения, проста для восприятия, коммерциализирована, распространяется через СМИ (поп-музыка, блокбастеры, телешоу).

М. С. Каган также предложил свою классификацию форм бытия культуры, разделяя их на:

• Три формы предметного бытия культуры: человеческое слово, техническая вещь и социальная организация.
• Три формы духовной предметности: знание, проект и художественная предметность.

А. Я. Флиер, в свою очередь, выделяет такие блоки человеческой деятельности, как культура социальной организации и регуляции, культура познания и рефлексии мира, культура социальной коммуникации, а также культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации. Эти классификации показывают многогранность подходов к структурированию культурного пространства.

Архитектоника культурного пространства

Понятие архитектоники, изначально связанное со строительным искусством и означающее композиционное строение сооружения, в культурологии приобретает более широкий смысл. Оно относится к глубинному, внутреннему устройству, которое определяет соотношение главных и второстепенных элементов в любом сложном целом, будь то произведение искусства, философская система или само культурное пространство.

В контексте культурного пространства, архитектоника выявляется не в физических стенах, а в невидимых, но ощутимых структурах:

• Территориальная протяженность: Как культура распространяется географически, формируя свои границы.
• Контуры культурных центров и периферии: Выделение зон наибольшей культурной активности (мегаполисы, университеты) и отдалённых регионов с сохранением традиций.
• Языки и традиции: Их распространение и взаимодействие как структурные элементы, формирующие культурную идентичность.
• Памятники и религиозные конфессии: Материальные и духовные маркеры, закрепляющие культурное наследие и верования.

Архитектоника позволяет увидеть не просто набор элементов, но их иерархическое расположение, взаимосвязь и соподчинение, формирующие уникальный «скелет» культурного пространства, что является критически важным для понимания его целостности и функциональности.

Дискуссия о понятиях «логосфера», «эйдосфера», «аксиосфера»

В ходе изучения источников по морфологии культуры, мы сталкиваемся с интересным явлением: несмотря на наличие таких терминов, как «логосфера», «эйдосфера» и «аксиосфера» в общегуманитарном дискурсе, они не получили явного и общепринятого определения как структурных элементов морфологии культуры в изученных академических источниках.

• Логосфера (от греч. logos — слово, мысль, смысл) могла бы быть связана с областью языка, дискурса, рационального познания.
• Эйдосфера (от греч. eidos — образ, идея) — с областью образов, эстетических представлений, архетипов.
• Аксиосфера (от греч. axia — ценность) — с миром ценностей, этических норм.

Отсутствие общепринятых дефиниций и систематизации этих понятий в рамках морфологии культуры указывает на то, что, хотя они и отражают важные аспекты культурного бытия, их теоретическое оформление как конкретных структурных элементов ещё не завершено или остаётся предметом дискуссий. Возможно, эти концепции используются в более специализированных областях, таких как лингвокультурология или философия ценностей, но не интегрированы в универсальный морфологический аппарат культурологии в целом. Это подчёркивает живой и развивающийся характер культурологической науки, где терминология и модели постоянно уточняются и пересматриваются.

Динамика культуры: внутренние движущие силы и внешние влияния

Культура — это не застывший монумент, а живой, постоянно меняющийся поток. Её морфология неотделима от динамики, процессов трансформации и развития. Подобно реке, она течёт, меняет русло, но сохраняет своё изначальное направление. Ключевой тезис этого раздела: культура как адаптивно-адаптирующая и динамичная система, подверженная внутренним закономерностям и внешним изменениям, а также демонстрирующая удивительную способность к самообновлению.

Внутренние противоречия и творчество как движущие силы развития

Что заставляет культуру двигаться вперёд, эволюционировать, а иногда и кардинально меняться? Ответ кроется в её внутренних механизмах. Внутри самой культуры существует сила, которая определяет её переход от одной ступени развития к другой.

В качестве основной движущей силы развития культуры в науке часто выдвигаются внутренние противоречия. Они возникают не из ниоткуда, а под влиянием меняющихся внешних условий, которые требуют от человека новых способов поведения, новых решений, новых форм осмысления мира. Например, появление новых технологий (внешнее условие) может вызвать противоречие между традиционными методами производства и более эффективными, что приводит к культурным изменениям. Человек, сталкиваясь с этими вызовами, вынужден искать новые пути, что запускает механизм культурной трансформации.

Однако одних противоречий недостаточно. Не менее важной, а зачастую и эндогенной (т.е. возникающей внутри системы) движущей силой развития культуры и общества является творчество. Это способность человека создавать нечто новое, выходящее за рамки существующих норм и представлений. Творчество проявляется во всех сферах: в искусстве, науке, философии, технологиях, даже в повседневной жизни. Оно не просто реагирует на противоречия, но активно формирует новые культурные формы, идеи и ценности, прокладывая путь к будущему. Именно творчество позволяет культуре быть адаптивно-адаптирующей системой, то есть не только приспосабливаться к меняющимся условиям, но и активно преобразовывать их, обеспечивая жизнеспособность и развитие человеческого общества.

Культурное пространство: функции объединения и обособления

Культурное пространство, как и любой морфологический элемент, обладает своей специфической динамикой и функциями. Оно способно выполнять две, казалось бы, противоположные, но взаимодополняющие роли:

• Собирательная функция (объединение нации): Культурное пространство служит мощным фактором консолидации. Общие язык, история, ценности, символы, ритуалы создают чувство принадлежности и единства среди людей, формируя национальную идентичность. Например, общие праздники, национальный эпос или архитектурные памятники объединяют людей, напоминая им об общей культурной основе.
• «Рассеивающая» функция (обособление регионов): В то же время культурное пространство может способствовать дифференциации и обособлению. Внутри одной большой культуры могут существовать региональные или субкультурные особенности, которые, хотя и являются частью общего целого, придают уникальность отдельным сообществам. Это может проявляться в диалектах, местных традициях, особенностях кулинарии или искусства, которые отличают один регион от другого, создавая богатое многообразие культурного ландшафта.

Эта двойственность показывает, что культурное пространство находится в постоянном движении, балансируя между центростремительными и центробежными силами, между стремлением к единству и сохранением уникальности.

Цикличность и предопределенность в культурной динамике

Размышления о динамике культуры неизбежно приводят к вопросу о её направленности. Является ли развитие линейным и прогрессивным, или оно подчинено определённым циклам?

Идея «предопределенного цикла» или внутренней необходимости в развитии культур является краеугольным камнем циклических концепций, о которых мы говорили ранее. Освальд Шпенглер, например, видел в развитии каждой «высшей культуры» замкнутые циклы рождения, расцвета и упадка, где переход от одной фазы к другой обусловлен внутренними законами и не зависит от внешних факторов. Для него быстрые и глубокие изменения в истории великих культур происходят без каких-либо значительных внешних причин, воздействий или целей, скорее, это «предопределенный цикл» или проявление внутренней необходимости.

Питирим Сорокин, хоть и не видел абсолютно замкнутых циклов, выделял «разомкнутые», волнообразные социокультурные циклы, где идеациональные, чувственные и идеалистические типы культуры сменяют друг друга, отражая колебания между духовными и материальными доминантами.

Арнольд Тойнби, в свою очередь, предлагал концепцию, которая соединяет идеи прогресса и цикличности. Его «вызовы-и-ответы» представляют собой серии циклических взаимодействий, но общая траектория развития цивилизации может быть направлена к более высокому уровню.

Эти концепции подчёркивают, что культура является динамичной системой, где прошлое и будущее взаимосвязаны. Внешние влияния, безусловно, могут обогащать культуру, но её основа, её «корни» и внутренние закономерности, имеют решающее значение для её развития. Конфигурация и историческая динамика культуры принципиально соответствуют морфологии социальной реальности, являясь её отражением, хотя и не всегда пропорционально точным. Различные сегменты культуры могут развиваться в своём собственном темпе, как и разные сегменты социальной реальности, что создаёт сложную, многомерную картину культурной динамики. Так не является ли изучение этих закономерностей ключом к прогнозированию будущих культурных сдвигов?

Миф и религия как фундаментальные основания культурных структур

Прежде чем человек начал рассуждать логически или создавать сложные технические устройства, он пытался осмыслить мир через истории, символы и верования. Именно миф и религия стали теми первоосновами, которые заложили фундамент для всех последующих культурных структур. Ключевой тезис этого раздела: изучение мифа как первой формы культуры и религии как системообразующего принципа, влияющих на формирование морфологических структур, что обеспечивает глубокое понимание человеческого мировоззрения.

Миф как исходная форма человеческого мышления

В самом начале человеческой истории, задолго до появления философии и науки, был миф. Он не просто рассказывал истории о богах и героях; он был первой формой культуры, первой попыткой человека рационально постигнуть мир. Однако эта «рациональность» отличалась от современной: она была основана на глубоком, синкретичном понимании единства человека и пр��роды.

В мифологическом сознании граница между живым и неживым, человеком и животным, реальностью и воображением была размыта. Вещь или животное могли быть одушевленным существом, священным духом, предком или воплощением божественной силы. Этот анимизм и тотемизм пронизывали всю жизнь первобытного человека, формируя его мировоззрение.

Мифология становится «ядром» и одной из самых ярких форм первобытной культуры, но её роль и влияние выходят далеко за пределы времени зарождения. Она является не просто историческим артефактом, а исходной формой человеческого мышления, источником последующих, более развитых его форм: религиозного, художественного, философского и, что особенно интересно, научного сознания. Многие научные теории, по сути, являются рационализированными мифами, пытающимися объяснить происхождение мира и человека, и этот феномен остаётся актуальным до сих пор.

Мифологическое сознание и его влияние на культурные феномены

Особенностью мифологического сознания было не только единство человека и природы, но и специфическое восприятие времени. Мифологическое время, в отличие от объективного, не содержит отношений «прежде» и «после» в линейном смысле. Вместо этого всё пребывает в «вечном теперь», в циклическом повторении сакральных событий. Герои мифов не просто жили когда-то; они живут всегда, их деяния постоянно воспроизводятся в ритуалах и повседневной жизни.

Именно поэтому миф проявляется во всех феноменах культуры, даже в тех, которые кажутся далёкими от него:

• В науке: В стремлении к универсальным объяснениям, в «мифах» о прогрессе или конце истории.
• В искусстве: В архетипических образах, сюжетах, символах, которые находят отклик в коллективном бессознательном.
• В религии: Мифы являются основой большинства религиозных учений.
• В морали и праве: В изначальных представлениях о справедливости, добре и зле, заложенных в древних сказаниях.
• В социальной и политической организации общества: В мифах об основателях государств, о национальном единстве, о героическом прошлом.
• В ментальности и образе жизни: В народных приметах, суевериях, обрядах, которые, казалось бы, утратили своё первоначальное религиозное значение, но продолжают влиять на поведение.

Миф — это не просто вымысел, а мощный формообразующий принцип, который, хоть и трансформируясь, продолжает определять глубинные структуры культуры, оказывая влияние на современные общественные процессы.

Религия как принцип конституирования целостности бытия

Если миф — это изначальная форма осмысления мира, то религия — это следующий шаг, где мифологические представления систематизируются, приобретают догматический характер и становятся системообразующим принципом. Религия и миф выступают как принципы культуры, а происхождение культуры тесно связано с религиозно-мифологическими основаниями.

Религия предлагает всеобъемлющую картину мира, объясняющую его происхождение, смысл и цель. Она конституирует целостность бытия, объединяя человека с трансцендентным, задавая систему ценностей, норм и идеалов.

В архаичном менталитете явления культуры имели смысл лишь постольку, поскольку они воспроизводили исконные деяния предков, божеств, культурных героев. Религиозные ритуалы, праздники, искусства были неразрывно связаны с мифологическими сюжетами, призванными поддерживать космический порядок и воспроизводить сакральное время.

Таким образом, религия, опираясь на мифологические основы, формирует не просто верования, но и конкретные морфологические структуры культуры: храмы и святыни (материальная культура), богослужения и обряды (деятельность), священные тексты и догматы (духовная культура), моральные кодексы и социальные иерархии (нормы и институты). Она не только объясняет мир, но и активно его организует, влияя на эстетические идеалы, этические нормы и социальное устройство, тем самым закладывая глубинные основы культурного многообразия.

Наука в морфологическом контексте культуры

Наука, на первый взгляд, может показаться полной противоположностью мифу и религии – она опирается на рациональность, эмпирику и критическое мышление. Однако она тоже является важнейшим морфологическим элементом культуры, оказывающим глубокое влияние на её структуру и содержание. Ключевой тезис этого раздела: влияние научного прогресса на изменение структур и содержания культуры, а также их взаимопроникновение, что делает науку мощным драйвером культурной эволюции.

Научные достижения как катализаторы культурной модернизации

История человечества полна примеров того, как фундаментальные научные открытия становились настоящими катализаторами культурной модернизации, меняя не только технологический ландшафт, но и мировоззрение людей.

Одним из ярчайших примеров является теория относительности Альберта Эйнштейна. Специальная теория относительности, опубликованная им 30 июня 1905 года, и общая теория относительности, представленная в ноябре 1915 года, кардинально изменили представления о пространстве, времени, массе и энергии. До Эйнштейна мир представлялся как набор абсолютных, неизменных величин. Его теории показали относительность этих понятий, взаимосвязь массы и энергии (знаменитая формула E = mc2), искривление пространства-времени. Это не только открыло путь к атомной энергетике, но и глубоко повлияло на философию, искусство и литературу, породив новые формы мышления, где абсолютность уступила место многомерности и контекстуальности.

Другой пример — открытие пенициллина Александром Флемингом в 1928 году (статья о нём была опубликована в British Journal of Experimental Pathology в 1929 году). До этого открытия инфекционные болезни были главной причиной смертности. Пенициллин, первый антибиотик, ознаменовал революцию в медицине, радикально изменив продолжительность и качество жизни людей. Культурное сознание претерпело огромные изменения: страх перед эпидемиями ослаб, появилась вера в победу над болезнями, что, в свою очередь, повлияло на демографию, социальную организацию и даже на художественное осмысление жизни и смерти.

Научные исследования в психологии и социологии также приводят к более глубокому пониманию человеческой психики и общественных процессов. Эти знания улучшают методы образования, воспитания и управления обществом, формируя более рациональные и эффективные социальные институты, что неизбежно ведет к дальнейшему прогрессу.

Переплетение науки и искусства

Развитие науки не всегда идёт параллельно с искусством; порой они тесно переплетаются, порождая новые эстетические формы и художественные направления. Искусство часто черпает вдохновение в научных открытиях, а наука, в свою очередь, может использовать художественные образы для объяснения сложных концепций.

Например, в начале XX века психология, особенно психоанализ Зигмунда Фрейда с его идеями о бессознательном, снах и скрытых желаниях, оказала огромное влияние на художественное движение сюрреализма. Художники, такие как Сальвадор Дали и Рене Магритт, пытались изобразить бессознательное человеческой природы, иррациональное и фантастическое, используя научные идеи для осмысления глубинных слоев психики.

Развитие биологии конца XIX — начала XX веков, с её акцентом на органические формы, рост и эволюцию, серьёзно повлияло на становление художественного стиля модерн. Плавные линии, растительные орнаменты, асимметрия, вдохновлённые природными формами, стали характерными чертами этого стиля в архитектуре, живописи и декоративно-прикладном искусстве.

Научная истина и культурные ценности

Наука, безусловно, является неотъемлемой частью культуры познания и рефлексии мира, общества и человека, наряду с философской, религиозной и художественной культурами. Она стремится к объективной истине, проверяемой и универсальной. Однако современная философия культуры предпочитает рассматривать истины науки и ценности не как взаимоисключающие, а как разные способы объяснения и освоения мира.

Наука предлагает нам факты, законы и модели, помогающие понять, «как устроен мир». Культурные ценности, с другой стороны, отвечают на вопрос «как нам жить в этом мире», «что является добром, а что злом», «что красиво, а что уродливо». Эти две сферы — истины и ценности — постоянно взаимодействуют. Научные открытия могут влиять на наши ценности (например, экологические исследования порождают ценности устойчивого развития), а ценности, в свою очередь, могут направлять научные исследования (например, этические ограничения в генной инженерии).

Таким образом, наука, будучи мощным фактором изменения и развития, формирует новые морфологические структуры в культуре, влияет на мировоззрение, искусство и социальные отношения, но всегда остаётся в диалоге с другими её составляющими, внося свой вклад в многогранный образ человеческого бытия.

Культура и цивилизация: диалектика взаимоотношений и противоречий

Вопрос о соотношении культуры и цивилизации является одним из самых интригующих и дискуссионных в культурологии. Эти термины часто используются взаимозаменяемо, но в академическом контексте они несут различные, а порой и антонимичные смыслы. Ключевой тезис этого раздела: сравнительный анализ понятий «культура» и «цивилизация» и их сложных, иногда антонимичных, взаимосвязей, что позволяет глубже осмыслить исторические процессы и перспективы развития общества.

Различные концепции соотношения культуры и цивилизации

История мысли предлагает нам несколько ключевых подходов к пониманию этих двух фундаментальных категорий.

Наиболее ярко и, пожалуй, драматично различие между культурой и цивилизацией было сформулировано Освальдом Шпенглером в его «Закате Европы». Для Шпенглера цивилизация — это не вершина развития, а фаза упадка или агонии культуры. Культура для него — это живой, органический феномен, пронизанный духом и творческой энергией, развивающийся от своего рождения до расцвета. Цивилизация же представляет собой окостенение, механизацию, рационализацию и исчерпание творческих сил культуры. Она характеризуется:

• Космополитизмом: Утратой уникальных национальных черт и стремлением к универсализации.
• Городскими связями: Доминированием крупных городов, где человек отчуждается от природы и традиционных сообществ.
• Научным и абстрактным подходом: Преобладанием рационального, аналитического мышления над интуитивным и синтетическим.
• Массовыми ценностями: Распространением стандартизированных, потребительских идеалов.
• Деньгами и политикой грубой силы: Доминированием экономических и властных интересов.

Шпенглер видел в цивилизации неизбежный конец каждой «высшей культуры», что стало основой его пессимистического прогноза для западного мира.

В отличие от Шпенглера, британский историк Арнольд Джозеф Тойнби не проводил столь резкого разграничения между культурой и цивилизацией, часто используя эти понятия как синонимы. Он отдавал предпочтение термину «цивилизация», рассматривая её как единицу исторического исследования, которая включает в себя как материальные достижения, так и духовные ценности. Для Тойнби цивилизации — это развивающиеся сообщества, проходящие через фазы роста, кризиса и распада, но не обязательно связанные с «упадком» в шпенглеровском смысле.

Однако в общем смысле, особенно в рамках европейской философской традиции, культура и цивилизация часто рассматриваются как антонимичные понятия, хотя оба являются следствием прогресса. Это различие наиболее ярко проявилось в немецкой мысли. Русский ученый Николай Яковлевич Данилевский также проводил различие, полагая, что цивилизация является более широким понятием, чем культура, и может включать несколько культурно-исторических типов. Для него цивилизация — это результат развития «культурно-исторического типа», в то время как культура — это его духовная, творческая сторона.

Характерные черты культуры и цивилизации

Чтобы лучше понять эту диалектику, можно выделить ключевые характеристики каждого понятия:

Признак	Культура	Цивилизация
Природа	Ценностный характер, органична, живая	Прагматична (ориентируется на полезность), механична, искусственна
Дух	Аристократична, уникальна, творческая	Демократична, стандартизирована, воспроизводящая
Стремление	Существует в вечности, к глубинным смыслам	Способствует продлению и усовершенствованию жизни, к комфорту и эффективности
Фокус	Духовное развитие, искусство, философия	Материальное благосостояние, наука, техника, социальная организация
Динамика	Рост, расцвет, внутренняя энергия	Упадок, окостенение, рационализация (по Шпенглеру)

Культура, в этом контексте, — это то, что создаёт человек, движимый внутренним порывом, стремлением к красоте, истине, смыслу. Это мир ценностей, идеалов, духовного поиска. Цивилизация же — это скорее «оболочка», совокупность материальных и социальных достижений, призванных обеспечить комфорт, безопасность и эффективность существования. Она прагматична, ориентирована на полезность и механическое воспроизводство, что позволяет ей быть более универсальной и легко распространяемой.

Противоречия XX века: техника против духовности

XX век, с его бурным научно-техническим прогрессом и двумя мировыми войнами, как никакой другой, высветил сложности и противоречия во взаимоотношениях культуры и цивилизации.

Основное противоречие проявилось в противостоянии цивилизационных процессов, связанных с невиданным развитием науки и техники, и острой необходимости сохранения духовности, нравственности и гуманизма. Технологический скачок, давший человечеству атомную энергию, компьютеры и генную инженерию, одновременно поставил его на грань самоуничтожения.

• С одной стороны, цивилизация предложила беспрецедентный уровень комфорта, скорости и доступа к информации.
• С другой — она породила экзистенциальные кризисы, отчуждение, угрозу экологической катастрофы и утрату традиционных ценностей.

Вопрос, который встал перед мыслителями XX века: не ведёт ли этот цивилизационный прогресс к «обездушиванию» культуры, к превращению человека в функцию, к потере смысла? Не является ли триумф техники пирровой победой, ведущей к духовному упадку? Эти вопросы остаются актуальными и в XXI веке, поскольку новые технологии, такие как искусственный интеллект, продолжают вызывать дискуссии о будущем человечества и его культурной идентичности. Таким образом, диалектика культуры и цивилизации — это постоянное напряжение между стремлением к материальному совершенству и поиском духовных ориентиров, между прогрессом и традицией, между прагматикой и смыслом.

Современные направления исследований морфологии культуры и перспективы

Морфология культуры, как и сама культура, не стоит на месте. Она постоянно развивается, адаптируясь к новым реалиям и вызовам современного мира. Сегодня исследователи продолжают углублять понимание её структур и динамики, используя обновлённые методологические подходы и фокусируясь на актуальных проблемах. Ключевой тезис этого раздела: обзор актуальных подходов и ключевых российских исследователей в области морфологии культуры, раскрывающий её роль в осмыслении глобальных трансформаций.

Системный подход и модернизация моделей

Одной из фундаментальных тенденций в современной культурологии является широкое применение системного подхода. Этот подход рассматривает культуру не как сумму разрозненных элементов, а как целостную, многофункциональную и многоуровневую систему объединенных элементов, где каждый компонент взаимосвязан с другими и выполняет определённую роль. Системный анализ позволяет выявить скрытые взаимосвязи, понять механизмы самоорганизации культуры и её адаптации к изменениям, что критически важно для эффективного управления культурными процессами.

Параллельно с развитием системного подхода происходит модернизация уже существующих моделей. Как мы уже упоминали, ярким примером является эволюция модели морфологии культуры, предложенной Э. А. Орловой (бинарная модель: обыденная и специализированная культура), которая была развита и усовершенствована А. Я. Флиером до тернарной модели:

1. Культура-обычай: отвечает за воспроизводство традиционных форм поведения и мышления.
2. Культура-идеология: формирует мировоззрение и ценностные установки.
3. Культура-референция: обеспечивает инновации, рефлексию и творческое самовыражение.

Эта модернизированная модель позволяет более тонко анализировать сложную динамику современных культур, где традиционные, идеологические и инновационные аспекты постоянно взаимодействуют и трансформируются.

Вклад российских исследователей

Российская культурология, несмотря на свою относительно молодую историю как самостоятельной дисциплины (активное развитие началось ��о второй половины XX века), внесла значительный вклад в развитие морфологии культуры. Среди ведущих отечественных учёных, чьи работы стали классикой и продолжают влиять на современные исследования, можно выделить:

• С. С. Аверинцев: Специалист по античной и средневековой культуре, семиотике, его работы обогатили понимание символических структур культуры.
• М. С. Каган: Разработчик системной теории культуры, автор «Морфологии искусства», его идеи о строении и дифференциации культурных сфер остаются ключевыми.
• Ю. М. Лотман: Основатель тартуско-московской семиотической школы, его концепция «семиосферы» как целостного семиотического пространства культуры оказала огромное влияние на понимание её структур.
• А. Я. Флиер: Современный теоретик культуры, чья тернарная модель морфологии культуры и исследования динамики культурных процессов активно используются в современной культурологии.

Одним из важных центров культурологических исследований в России является Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва. Этот институт объединяет ведущих специалистов и проводит исследования в области культурного наследия, теории культуры, а также междисциплинарных проблем, способствуя развитию морфологии культуры в контексте отечественной и мировой науки.

Перспективы развития морфологии культуры

Будущее морфологии культуры обещает быть не менее насыщенным, чем её прошлое. В контексте стремительных глобальных изменений перед этой дисциплиной стоят новые вызовы и открываются широкие перспективы для исследований:

• Глобализация и гибридные культуры: Изучение того, как в условиях глобализации формируются новые, гибридные культурные формы, как взаимодействуют и трансформируются национальные культуры, и какие новые морфологические структуры возникают на стыке цивилизаций.
• Развитие цифровой культуры: Анализ влияния цифровых технологий, социальных сетей, виртуальной реальности на формирование культурных элементов, норм, ценностей и институтов. Как меняется коммуникация, искусство, идентичность в цифровом пространстве?
• Искусственный интеллект и новые этические вызовы: Исследование того, как развитие ИИ влияет на человеческое творчество, познание, мораль. Какие новые культурные формы могут возникнуть в диалоге человека и ИИ? Как изменится морфология труда, образования, искусства?
• Экологические и климатические изменения: Анализ того, как глобальные экологические проблемы влияют на культурные ценности, образ жизни, мифы и ритуалы, формируя «экологическое сознание» и новые культурные парадигмы.

Таким образом, морфология культуры остаётся живой, динамично развивающейся областью знания, способной предложить глубокие и актуальные ответы на самые острые вопросы современности, помогая нам лучше понять себя и мир, в котором мы живём.

Заключение

Путешествие в мир морфологии культуры позволило нам прикоснуться к глубинным механизмам её устройства и функционирования. От первобытного синкретизма до сложных современных систем, от мифологического сознания до строгих научных парадигм — культура предстаёт перед нами как многомерный, постоянно эволюционирующий феномен.

Мы увидели, что морфология культуры — это не просто теоретический раздел, а фундаментальная область знания, позволяющая анализировать структуру культуры как социального феномена, выявлять закономерности её устройства и процессы формирования форм культурных явлений. От детального обзора методологического аппарата (структурно-функциональный, семантический, генетический, динамический анализ и общая теория систем) до рассмотрения междисциплинарных связей с археологией, лингвистикой и социологией — всё это формирует комплексный инструментарий для постижения культурной реальности.

Мы проследили эволюцию представлений о морфологии культуры через призму работ ключевых мыслителей: от «культурной души» Льва Фробениуса до циклических теорий Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби и Питирима Сорокина, а также системных подходов Абраама Моля и М. С. Кагана. Особое внимание было уделено модернизации моделей, в частности, тернарной модели А. Я. Флиера, которая отражает современные тенденции в анализе культурных структур.

Исследование структурных элементов показало, что культура — это сложная система, состоящая из базовых категорий (материальная и духовная культура), иерархических уровней (от культурного элемента до института), а также универсальных составляющих (ценности, нормы, обычаи, язык, деятельность). Мы также рассмотрели различные уровни и виды культуры по субъекту-носителю и функционалу, а также понятие архитектоники культурного пространства, подчеркивая дискуссионность некоторых терминов, таких как «логосфера», «эйдосфера» и «аксиосфера» в общепринятом морфологическом аппарате.

Анализ динамики культуры выявил её внутренние движущие силы — противоречия и творчество, а также двойственную функцию культурного пространства, способного как объединять, так и обособлять. Циклические концепции развития культур, предложенные классиками, продолжают оставаться актуальными для понимания её предопределённости и постоянной трансформации.

Особое внимание было уделено фундаментальной роли мифа и религии как первичных оснований культурных структур, формирующих мировоззрение и ценностные системы, а также взаимодействию науки с морфологией культуры, где научные достижения выступают катализаторами модернизации, переплетаясь с искусством и формируя новые культурные ценности. Наконец, мы рассмотрели диалектику взаимоотношений культуры и цивилизации, подчеркнув сложности и противоречия, особенно остро проявившиеся в XX веке.

В заключение, морфология культуры предстает перед нами как динамичная, многоуровневая и сложная система. Её комплексное изучение — от структурных элементов и теоретических подходов до движущих сил и взаимосвязей с мифом, религией, наукой и цивилизацией — имеет непреходящее значение для глубокого и всестороннего понимания культурных процессов и их развития в современном мире. Актуальные направления исследований, включая системный подход, модернизацию моделей и вклад российских учёных, а также перспективы в контексте глобализации и развития цифровых технологий, указывают на непрерывную значимость этой дисциплины для осмысления будущего человечества.

Список использованной литературы

1. Аверинцев С. Красота как святость // Курьер ЮНЕСКО за 30 лет: Антология. М., 1990.
2. Борунков Ю.Ф. Религиозное сознание (Философский анализ): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1993.
3. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект пресс, 1995.
4. Жаров С. Н. Наука и религия в интегральных механизмах развития познания // Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. М.: Наука, 1988.
5. Каверин Б.И. Культурология. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001.
6. Каган М. С. Морфология искусства. URL: http://teatr-lib.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st002.shtml (дата обращения: 22.10.2025).
7. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. Изд. 2-е. М.: Экзамен, 2002.
8. Морфология культуры: определение, методы и направления исследования // Zaochnik.com. URL: https://zaochnik.com/spravochnik/kulturologija/obschie-ponjatija-kulturologii/morfologija-kultury/ (дата обращения: 22.10.2025).
9. Религия и миф как принципы культуры и переживание времени // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/religiya-i-mif-kak-printsipy-kultury-i-perezhivanie-vremeni (дата обращения: 22.10.2025).
10. Свасъян К. А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. 1987. № 6.
11. Системный подход в культурологии // DSpace Repository. URL: https://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/22026/1/Shamarova_System_approach_in_culturology_2017.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
12. Структура культуры и ее основные элементы // Мудрый Философ. URL: https://mudry-filosof.ru/struktura-kulturyi-i-ee-osnovnyie-elementyi/ (дата обращения: 22.10.2025).
13. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Вопросы литературы. URL: https://voplit.ru/article/morfologiya-kultury-osvalda-shpenglera/ (дата обращения: 22.10.2025).