Нейробиологические и когнитивные механизмы принятия решений в условиях неопределенности: междисциплинарный анализ и российская специфика

Ежедневно, на каждом уровне человеческого существования, от простых бытовых выборов до стратегических корпоративных решений, мы сталкиваемся с необходимостью действовать в условиях неопределенности. В III квартале 2025 года индекс уверенности предпринимателей в Воронежской области опустился до 78,6 баллов против 80,8 во втором квартале и 82,7 год назад, а сводный индикатор бизнес-климата снизился почти в четыре раза — с 14,2 до 3,5 пунктов. Эти данные наглядно демонстрируют, что даже на макроэкономическом уровне неопределенность является не просто теоретической концепцией, но ощутимой реальностью, диктующей свои правила принятия решений, и требует глубокого понимания внутренних процессов, влияющих на этот выбор.

Неопределенность — это не просто отсутствие полной информации; это фундаментальное состояние, при котором невозможно точно предсказать последствия наших действий, а потенциальные исходы скрыты за пеленой вероятностей и неизвестных переменных. В таких условиях наш мозг, сложнейшая биологическая машина, работает на пределе своих возможностей, пытаясь анализировать, прогнозировать и выбирать оптимальные пути.

Данный реферат посвящен всестороннему исследованию нейробиологических и когнитивных механизмов, лежащих в основе этого сложного процесса. Мы погрузимся в анатомию и физиологию мозга, изучим роль нейромедиаторов, проследим эволюцию теоретических моделей принятия решений, начиная от классических экономических теорий и заканчивая поведенческой экономикой. Особое внимание будет уделено когнитивным искажениям, которые систематически отклоняют нас от рационального пути, а также практическим методам оптимизации. Кульминацией станет уникальный анализ культурных и контекстуальных факторов, влияющих на принятие решений, с акцентом на специфику российской деловой среды, что позволит получить наиболее полное и прикладное понимание этой критически важной области.

Нейробиологические основы формирования и принятия решений

Процесс принятия решений, кажущийся порой мгновенным и интуитивным, на самом деле представляет собой многоступенчатую нейробиологическую симфонию, в которой участвуют многочисленные структуры головного мозга и сложная система химических сигналов. Понимание этой внутренней архитектуры является ключом к раскрытию тайн человеческого выбора, особенно в условиях неопределенности, ведь именно здесь кроются объяснения того, почему мы порой действуем иррационально.

Архитектура мозга: ключевые зоны и их функции

Головной мозг — это не единый командный центр, а сложная сеть специализированных областей, каждая из которых вносит свой вклад в процесс принятия решений, от обработки сырой сенсорной информации до формирования сложных абстрактных суждений и эмоциональных реакций.

Префронтальная кора (ПФК), расположенная в передней части лобных долей, по праву считается дирижером этого оркестра. Ее роль в когнитивных функциях, таких как планирование, рабочая память, внимание, эмоциональная регуляция и самоконтроль, является ведущей. ПФК анализирует поступающую информацию, взвешивает потенциальные последствия каждого действия и помогает выбрать наиболее оптимальный вариант. Важно отметить ее участие в восприятии абстрактной информации, например, вероятности различных исходов, и прямую причинно-следственную связь с выбором человека в рискованных ситуациях. Исследователи Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ эмпирически доказали, что даже временное воздействие, такое как магнитная стимуляция префронтальной коры, может изменять оценку рискованных исходов, подталкивая испытуемых к менее рациональному поведению. Это открытие, опубликованное в журнале Scientific Reports, имеет большое значение для понимания механизмов формирования, например, игровой зависимости, поскольку демонстрирует, как тонкие изменения в активности мозга могут радикально изменить поведение.

В составе ПФК выделяют:

• Орбитофронтальная кора (ОФК): активно участвует в оценке ценности и важности различных вариантов. Она помогает присвоить эмоциональную и мотивационную значимость потенциальным исходам.
• Передняя поясная кора (ППК): в свою очередь, тесно связана с самой функцией выбора. Нейроны ОФК могут «представлять» важность вариантов, но окончательное решение, по сути, формируется и определяется активностью ППК, особенно когда требуется разрешение конфликта между альтернативами.

Лимбическая система, древняя часть мозга, является эмоциональным сердцем процесса принятия решений. Она обеспечивает ту самую «эмоциональную поддержку», без которой рациональный выбор был бы сухим и немотивированным.

• Миндалина: ключевой элемент лимбической системы, моментально реагирует на стимулы, формируя эмоциональный ответ, будь то страх, радость или гнев.
• Гипоталамус: регулирует настроение и базовые физиологические функции, также влияя на общее эмоциональное состояние, в котором принимается решение.

Эффективное принятие решений требует тонкого баланса: рациональные, продуманные процессы префронтальной коры должны гармонировать с эмоциональной поддержкой лимбической системы. Нарушение этого баланса может приводить к дисфункциональным состояниям. Например, в основе феномена прокрастинации лежит именно конфликт между импульсивной лимбической системой, стремящейся к немедленному удовольствию, и префронтальной корой, отвечающей за долгосрочное планирование и самоконтроль. В таких случаях лимбическая система часто «побеждает», подталкивая к выбору мгновенного облегчения вместо отложенной, но более значимой награды, и это объясняет, почему многие из нас откладывают важные, но неприятные задачи.

Базальные ганглии выступают в роли мозгового центра привычек. Они отвечают за формирование как полезных, так и вредных поведенческих шаблонов, позволяя автоматизировать повторяющиеся действия. Это особенно важно в условиях неопределенности, где прошлый опыт и выработанные стратегии могут быть быстро активированы для экономии когнитивных ресурсов.

Гиппокамп играет центральную роль в процессах познания, формирования и обновления памяти. В тесном сотрудничестве с префронтальной корой, он постоянно обновляет существующие знания и интегрирует новую информацию, что критически важно для формирования новых идей и адаптации к изменяющимся условиям. Кроме того, гиппокамп участвует в пространственной ориентации, что может быть метафорически расширено до «ориентации» в пространстве возможных решений.

Теменная кора, особенно ее задняя часть, играет важную роль в принятии рискованных решений. Исследования показывают, что подавление ее возбудимости может снизить склонность человека к риску, что указывает на ее участие в оценке вероятностей и потенциальных угроз.

Наконец, верхние холмики (SC), часть среднего мозга, участвуют в нейронном механизме, который, как считается, «фиксирует» окончательное принятие решения, особенно в перцептивных решениях, основанных на сенсорной информации. Височная доля мозга дополняет картину, играя ключевую роль в распознавании эмоций, социальном общении, эмпатии и успешной социализации, что критически важно для принятия решений в социальном и организационном контексте.

Нейромедиаторы: химические регуляторы выбора

Мозговые структуры функционируют не изолированно, а в рамках сложной нейрохимической системы, где нейромедиаторы — химические вещества, передающие электрохимические импульсы между нервными клетками, — играют роль ключевых регуляторов. Они тонко настраивают наше восприятие, мотивацию, эмоциональный фон и, как следствие, процесс принятия решений.

• Дофамин часто называют «молекулой мотивации и вознаграждения». Он отвечает за двигательную активность, ощущение восторга от изучения нового и выполняет функцию подкрепления, мотивируя нас к действиям. Дофамин активно участвует в регуляции внимания, формировании памяти и закреплении привычек, что критически важно для обучения на собственном опыте и адаптации к меняющимся условиям неопределенности.
• Норадреналин является нейромедиатором бодрствования и принятия быстрых решений. Он активизируется в условиях стресса и экстремальных ситуаций, запуская реакцию «бей или беги». Норадреналин вызывает прилив энергии, снижает чувство страха и может повышать уровень агрессии, обеспечивая оперативную реакцию на угрозы.
• Серотонин играет роль «регулятора настроения». Он снижает агрессивность, страх, депрессию, стимулирует пищевое поведение и сон. Кроме того, серотонин способствует обучению и даже связан с лидерскими качествами. Его недостаток ассоциируется с тревожными расстройствами и депрессией, что прямо влияет на способность принимать взвешенные и рациональные решения.
• Гамма-аминомасляная кислота (ГАМК) — это основной тормозной медиатор в центральной нервной системе. Его функция — гасить чрезмерное возбуждение, помогая успокоиться в тревожных ситуациях. В условиях неопределенности, когда нервная система может быть перегружена, ГАМК способствует поддержанию внутреннего равновесия и предотвращает импульсивные, эмоционально обусловленные решения.

Бессознательное принятие решений: когда мозг опережает сознание

Удивительным открытием в нейронауках стало осознание того, что наш мозг часто принимает решения задолго до того, как мы сами это осознаем. Это ставит под сомнение традиционные представления о свободном выборе и сознательном контроле над нашими действиями.

Пионером в этой области стал нейрофизиолог Бенджамин Либет. В 1983 году его классический эксперимент продемонстрировал, что «потенциал готовности» — специфическая электрическая активность мозга, предшествующая произвольному движению, — возникает за 300-500 миллисекунд до того, как человек осознает свое решение совершить действие. Эти результаты произвели революцию в понимании взаимосвязи между мозговой активностью и сознательным опытом.

Более поздние исследования с использованием передовых нейровизуализационных методов лишь углубили это понимание. В 2008 году нейробиолог Джон-Дилан Хейнс и его коллеги, используя функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), показали, что активность мозга, связанная с принятием решения, может появляться за несколько секунд до того, как человек осознает свой выбор. А в 2011 году ученым удалось предсказать решение испытуемого за целых 10 секунд до осознания. Кульминацией этих исследований стал эксперимент австралийских ученых из Университета Нового Южного Уэльса в 2019 году, которым удалось предсказать выбор человека за 11 секунд до его осознанного принятия.

Эти данные убедительно демонстрируют, что мозг постоянно мониторит как внутреннюю, так и внешнюю среду, активно обрабатывая информацию и формируя «предпочтения» или «тенденции к действию» еще до того, как они достигают порога сознания. Такое «бессознательное» принятие решений является эволюционно обусловленным механизмом, позволяющим быстро реагировать на изменяющиеся условия и оптимизировать расход когнитивных ресурсов. Это означает, что наши «свободные» решения часто являются лишь осознанием уже принятого мозгом выбора, что заставляет задуматься о природе модели двойных процессов.

Современные методологии исследования мозговых процессов

Исследование сложных нейробиологических механизмов принятия решений стало возможным благодаря развитию разнообразных методологий, каждая из которых предоставляет уникальный ракурс на функционирование мозга. Эти методы можно условно разделить на несколько категорий.

Неинвазивные методы позволяют изучать мозг человека без прямого вмешательства:

• Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ): Один из наиболее широко используемых методов. Он отслеживает изменения кровотока в различных областях мозга (увеличение кровотока коррелирует с повышением нейронной активности) в процессе выполнения экспериментальных заданий. Это позволяет картировать зоны мозга, активные во время принятия решений, обработки информации о риске или вознаграждении.
• Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС): Этот метод позволяет временно и обратимо модулировать (усиливать или подавлять) активность конкретных участков мозга с помощью магнитных импульсов. Изучая изменения в поведении или когнитивных функциях после ТМС, исследователи могут устанавливать причинно-следственные связи между активностью определенной области мозга и конкретным аспектом принятия решений. Например, как было упомянуто, ТМС префронтальной коры может влиять на оценку риска.

Инвазивные методы, хотя и не применяются на здоровых людях, играют ключевую роль в фундаментальных исследованиях:

• Регистрация активности нейронов у животных: Позволяет записывать электрическую активность отдельных нейронов или их групп во время выполнения задач, связанных с принятием решений. Это дает беспрецедентную детализацию нейронных процессов.
• Исследование пациентов с нарушениями нервной системы: Изучение людей с повреждениями мозга (например, после инсульта или травмы) или нейродегенеративными заболеваниями (болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера) позволяет понять, как нарушение функции определенной области влияет на процесс принятия решений, тем самым выявляя ее нормативную роль.

Биохимические и генетические (молекулярно-биологические) методы сосредоточены на изучении нейрохимических и генетических основ выбора:

• Анализ уровня нейромедиаторов: Измерение концентрации дофамина, серотонина, норадреналина и других нейромедиаторов в различных условиях позволяет понять их роль в модуляции когнитивных процессов и эмоционального состояния, влияющих на решения.
• Генетические исследования: Изучение полиморфизмов генов, кодирующих белки, участвующие в синтезе или транспорте нейромедиаторов, а также в развитии мозговых структур, позволяет выявлять генетические предрасположенности к определенным стратегиям принятия решений или повышенному риску когнитивных искажений.

Наконец, поведенческие исследования животных являются краеугольным камнем нейронаук. Они позволяют моделировать сложные процессы принятия решений в контролируемых условиях, выявлять фундаментальные принципы, которые затем могут быть экстраполированы на человека, а также применять инвазивные методы, недоступные для исследований на людях.

Совокупность этих методологий позволяет исследователям создавать многоуровневую картину принятия решений, начиная от молекулярных и нейронных взаимодействий и заканчивая поведением на организменном уровне.

Теоретические модели принятия решений в условиях неопределенности и риска

На протяжении веков человечество пыталось осмыслить логику выбора, особенно когда его последствия не были очевидны. Это стремление привело к появлению ряда влиятельных теоретических моделей, которые, эволюционируя от идеализированной рациональности к признанию психологических нюансов, заложили фундамент современного понимания принятия решений в условиях неопределенности.

От классической рациональности к поведенческой экономике: Теория ожидаемой полезности

Исторически первой и наиболее влиятельной моделью рационального выбора в условиях неопределенности стала Теория ожидаемой полезности (ТОП). Ее истоки восходят к работе Даниила Бернулли в XVIII веке, который предложил идею о том, что люди максимизируют ожидаемую полезность, а не просто математическое ожидание выигрыша. Однако формальное математическое обоснование ТОП получила благодаря работам Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна, опубликованным в их монументальном труде «Теория игр и экономическое поведение» (1944).

ТОП базируется на нескольких ключевых аксиомах рациональности:

1. Полнота: Для любых двух альтернатив A и B, субъект либо предпочитает A > B, либо B > A, либо безразличен к ним (A ~ B).
2. Транзитивность: Если субъект предпочитает A > B, а B > C, то он должен предпочитать A > C.
3. Непрерывность: Для любой лотереи, предпочтение между ней и определенным исходом является непрерывной функцией.
4. Независимость: Предпочтения между двумя лотереями не меняются, если обеим лотереям добавить одинаковый третий исход с одинаковой вероятностью.

Согласно ТОП, рациональный актор, сталкиваясь с выбором между альтернативами с неопределенными исходами, оценивает каждую альтернативу как сумму произведений полезности каждого возможного исхода на его вероятность. Выбирается та альтернатива, у которой ожидаемая полезность максимальна. Ключевое отличие от математического ожидания заключается в том, что полезность — это субъективная мера ценности, которая может не быть линейной функцией от денежного выигрыша. Например, прирост в 1000 рублей для бедного человека имеет гораздо большую полезность, чем для миллионера.

ТОП стала краеугольным камнем классической и неоклассической экономической теории, предлагая мощный аналитический инструмент для моделирования поведения рационального субъекта. Однако эмпирические исследования, особенно в области псих��логии, вскоре показали, что реальное человеческое поведение часто отклоняется от предписанных ТОП норм рациональности, что проложило путь для развития поведенческой экономики.

Теория перспектив: учет выгод и потерь

Неспособность Теории ожидаемой полезности объяснить систематические отклонения от рационального поведения побудила психологов Даниэля Канемана и Амоса Тверски к разработке Теории перспектив (Prospect Theory), опубликованной в 1979 году. Эта теория стала революционным шагом в понимании принятия решений в условиях неопределенности и принесла Канеману Нобелевскую премию по экономике (Тверски, к сожалению, не дожил до этого момента).

Теория перспектив отказывается от идеи абсолютного уровня богатства как аргумента функции полезности и предлагает новую концептуальную рамку, основанную на изменении от точки отсчета (R). Основные принципы теории включают:

1. Наличие точки отсчета (R): В отличие от ТОП, где полезность зависит от абсолютного состояния богатства, в Теории перспектив люди оценивают результаты как выгоды или потери относительно некоторой точки отсчета. Эта точка отсчета может быть текущим состоянием, ожидаемым результатом или любым другим релевантным уровнем. Аргументом функции ценности является не абсолютный уровень дохода (X), а изменение дохода относительно точки отсчета (X — R).
2. Снижение чувствительности: Чувствительность к изменению дохода снижается по мере удаления от точки отсчета, как для выгод, так и для потерь. Это означает, что разница между 100 и 200 рублями воспринимается как более значительная, чем разница между 1100 и 1200 рублями. Математически это выражается в том, что функция ценности (похожая на функцию полезности) является:
   • Вогнутой в области выгод (X > 0): Ее вторая производная отрицательна. Это означает несклонность к риску в случае выгод. Например, люди предпочтут гарантированный выигрыш в 500 рублей лотерее с 50% шансом выиграть 1000 рублей и 50% шансом ничего не выиграть, даже если ожидаемая ценность одинакова.
   • Выпуклой в области потерь (X < 0): Ее вторая производная положительна. Это означает склонность к риску в случае потерь. Например, люди предпочтут лотерею с 50% шансом потерять 1000 рублей и 50% шансом ничего не потерять, гарантированной потере в 500 рублей.
3. Избегание потерь (Loss Aversion): Потери воспринимаются значительно сильнее, чем эквивалентные по абсолютной величине выгоды. Эмпирически установлено, что потери вызывают примерно в 2-2,5 раза более сильный эмоциональный отклик, чем такие же по абсолютной величине выгоды. Это объясняет, почему люди склонны избегать потерь даже ценой отказа от потенциально больших выгод.

Теория перспектив также характеризуется использованием эвристик принятия решений, которые, хотя и упрощают когнитивную нагрузку, могут приводить к «систематическим и предсказуемым» ошибкам. Таким образом, Канеман и Тверски показали, что человеческий выбор часто не соответствует рациональным нормам, а подвержен влиянию психологических факторов и особенностей восприятия.

Модель двойных процессов: интуиция против логики

Даниэль Канеман, опираясь на свои исследования, совместно с другими учеными разработал и популяризировал Модель двойных процессов, также известную как теория двух систем мышления, которую он подробно описал в своей книге «Думай медленно… решай быстро». Эта модель предлагает, что человеческий мозг использует две принципиально разные системы для обработки информации и принятия решений:

• «Система 1» – это быстрая, автоматическая, интуитивная и эмоциональная система. Она работает без усилий и произвольного контроля, отвечая за мгновенные реакции, инстинкты и эвристики. Эта система составляет до 98% нашего мышления, обрабатывая огромные объемы информации параллельно и формируя быстрые суждения на основе ассоциаций и прошлого опыта. Она реактивна и ориентирована на текущий момент.
• «Система 2» – это медленная, осознанная, логическая и аналитическая система. Она требует усилий и произвольного контроля, связана с потребностью делать выбор, удерживать концентрацию и решать сложные задачи. «Система 2» ориентирована на будущее, способна к абстрактному мышлению и планированию, но ее вычислительные ресурсы ограничены, и она составляет лишь около 2% нашего мышления.

Изначально предполагалось, что «Система 1» просто предлагает быстрые ответы, а «Система 2» их проверяет и корректирует. Однако исследования показывают, что взаимодействие этих систем гораздо сложнее. Часто «Система 1» формирует сильные интуитивные реакции, которые «Система 2» изо всех сил пытается рационализировать или обосновать.

Важно отметить, что эмоции играют колоссальную роль в этом процессе. Канеман подчеркивает, что мыслительная функция мозга, хотя и важна, носит второстепенный характер, поскольку мозг изначально нужен в первую очередь для управления движениями и выживания. Эмоции, генерируемые лимбической системой, могут доминировать над рациональными процессами префронтальной коры, особенно когда речь идет о быстрых решениях или ситуациях высокого риска. Мозг постоянно обрабатывает информацию, делая выводы на основе прошлого опыта и усвоенных ассоциаций, и эти ассоциации, сформированные «Системой 1», часто определяют рамки, в которых работает «Система 2».

Понимание модели двойных процессов имеет глубокие последствия для анализа принятия решений, объясняя, почему люди часто действуют вопреки своим долгосрочным интересам или принимают решения, кажущиеся иррациональными с точки зрения классической экономики. Неужели человек не властен над своим выбором в полной мере?

Когнитивные искажения и эвристики: систематические ошибки в выборе

Если Теория ожидаемой полезности предполагала безупречную рациональность, а Теория перспектив раскрыла, как наши оценки выгод и потерь зависят от точки отсчета, то исследования когнитивных искажений и эвристик показали, что человеческое мышление подвержено систематическим, предсказуемым отклонениям от логики. Мы не просто ошибаемся, мы ошибаемся в целом одинаково, что делает эти ошибки предметом глубокого научного анализа.

Понятие когнитивных искажений и эвристик

В основе многих поведенческих аномалий лежат два тесно связанных понятия:

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, которые приводят к иррациональным суждениям и решениям. Эти искажения обусловлены множеством факторов: субъективными убеждениями, стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, а также инхерентными «сбоями» в обработке и анализе информации нашим мозгом. По сути, это систематические ошибки мышления, часто коренящиеся в дисфункциональных убеждениях или ментальных шаблонах.

Эвристики — это упрощенные ментальные правила или «быстрые пути», на которые люди полагаются для упрощения сложных задач оценки вероятностей, прогнозирования значений или принятия решений до более простых операций суждения. Они представляют собой своего рода «ментальные ярлыки», которые позволяют быстро принимать решения без глубокого анализа всей доступной информации. Эвристики чрезвычайно полезны в повседневной жизни, так как экономят когнитивные ресурсы и позволяют оперативно реагировать на меняющуюся среду. Однако, как показал дуэт Канемана и Тверски, несмотря на свою эффективность, эвристики иногда ведут к серьезным и систематическим ошибкам — тем самым когнитивным искажениям.

Именно потому, что люди склонны ошибаться в целом одинаково и предсказуемо, конкретные ошибки, допускаемые в типичных ситуациях принятия решений в условиях неопределенности, получили название «когнитивных искажений».

Типология и примеры когнитивных искажений

Когнитивных искажений существует великое множество, и они проявляются в самых разных сферах нашей жизни. Рассмотрим некоторые из наиболее известных и влиятельных:

• Фундаментальная ошибка атрибуции: Это склонность человека приписывать неудачи других людей их личным качествам (например, «он ленив» или «она недостаточно умна»), а их успехи — внешним обстоятельствам (например, «ему просто повезло» или «ей помогли»). В то же время, в отношении себя происходит обратная картина: собственные успехи приписываются личным заслугам, а неудачи — внешним факторам. Это искажение может приводить к несправедливым оценкам и конфликтам в межличностных и рабочих отношениях.
• Эвристика доступности: Люди склонны оценивать вероятность или частоту событий на основе легкости, с которой соответствующие примеры или информация приходят на ум. Чем легче вспомнить событие (например, из-за его недавности, яркости или эмоциональной окраски), тем более вероятным оно кажется. Например, после освещения авиакатастрофы в новостях люди могут переоценивать риск полетов, игнорируя объективную статистику безопасности.
• Эффект фрейминга (framing effect): Формулировка или «рамка» подачи информации оказывает существенное влияние на выбор решения, даже если объективное содержание информации остается неизменным. Например, вероятность успеха в 90% воспринимается иначе, чем вероятность неудачи в 10%, хотя с математической точки зрения это одно и то же. Эффект фрейминга широко используется в маркетинге, политике и медицине.
• Предубеждения относительно случайной выборки: Люди часто ошибочно полагают, что отклонения в случайных процессах должны «компенсировать» друг друга в короткой перспективе. Классический пример — «ошибка игрока», когда после серии выпадений «орла» на монете, человек начинает верить, что следующее выпадение «решки» более вероятно. На самом деле, каждое бросание монеты является независимым событием, и вероятность «орла» или «решки» всегда составляет 50%. Законы вероятности работают на больших выборках, а не на отдельных событиях.
• Нечувствительность к априорной вероятности результата (base rate fallacy): Это склонность игнорировать предшествующую (базовую, априорную) вероятность при оценке вероятности исхода, основываясь преимущественно на новой, часто более яркой или конкретной информации. Например, если в городе 90% такси синие и 10% зеленые, и свидетель ошибочно опознал синее такси как зеленое с вероятностью 80%, многие люди переоценят вероятность того, что такси было зеленым, игнорируя низкую априорную вероятность.

Источники искажений и методы их минимизации

Когнитивные искажения возникают не случайно, а имеют под собой вполне объяснимые причины, коренящиеся как в архитектуре нашего мозга, так и в его взаимодействии с окружающей средой:

• Сбои в обработке информации (эвристики): Как уже упоминалось, эвристики, хотя и эффективны, могут быть неточными. Мозг постоянно ищет «когнитивные ярлыки» для экономии энергии, что иногда приводит к упрощенным, но ошибочным суждениям.
• «Ментальный шум» и ограниченные возможности мозга по обработке информации: Человеческий мозг не является идеальным компьютером. Он имеет ограниченные ресурсы внимания, рабочей памяти и вычислительной мощности, что делает его уязвимым для перегрузки и ошибок, особенно в условиях высокой неопределенности или стресса.
• Эмоциональные и моральные причины: Наши эмоции и моральные установки сильно влияют на восприятие и оценку информации. Например, желание избежать боли или получить удовольствие может искажать объективную оценку риска.
• Социальное влияние: Человек — существо социальное, и его решения часто формируются под влиянием группы, авторитетов или конформности. Мнение большинства, даже если оно ошибочно, может подавлять индивидуальное рациональное суждение.

Осведомленность о существовании когнитивных искажений — это первый и важнейший шаг к их минимизации. Простое знание того, что мы склонны к определенным ошибкам, помогает лучше понимать свои мысли и решения. Однако одной осведомленности недостаточно. Для более рационального подхода к принятию решений можно использовать следующие стратегии:

• Получение информации из разных источников и точек зрения: Активный поиск альтернативных мнений, критический анализ источников и рассмотрение ситуации с разных сторон способствует формированию более полного и сбалансированного представления о реальности.
• Медленное мышление и систематический анализ: Активация «Системы 2» (по Канеману) путем сознательного замедления процесса принятия решения, использования логических фреймворков (например, SWOT-анализа, анализа выгод и издержек), и проверки своих предположений.
• Делегирование и командная работа: Включение в процесс принятия решений людей с разными точками зрения и опытом может помочь выявить и скорректировать индивидуальные искажения.
• Обучение и тренировка: Целенаправленное обучение методам рационального мышления и развитие навыков критического анализа.

Понимание и учет когнитивных искажений критически важны не только в личной жизни, но и в бизнесе, политике, медицине и любой другой сфере, где принимаются значимые решения в условиях неопределенности.

Нейроэкономика: междисциплинарный синтез для понимания выбора

Традиционные экономические модели долгое время строились на предположении о рациональности человека, в то время как психология фокусировалась на субъективности и иррациональности. Нейробиология, в свою очередь, предоставляла данные о функционировании мозга на физиологическом уровне. Однако в конце XX века стало очевидно, что для полного понимания процесса принятия решений необходим междисциплинарный синтез. Так возникла нейроэкономика.

Сущность и предмет нейроэкономики

Нейроэкономика — это новая, динамично развивающаяся междисциплинарная область науки, которая находится на пересечении экономической теории, нейробиологии и психологии. Ее главная задача — изучать процесс принятия решений человеком, особенно при выборе между альтернативными вариантами, распределении риска и вознаграждения, путем интеграции методов и концепций всех трех дисциплин.

Эта область стремится преодолеть ограничения каждой из наук по отдельности. Экономика часто игнорировала внутренние механизмы выбора, фокусируясь на наблюдаемом поведении. Психология, хотя и изучала когнитивные и эмоциональные процессы, не всегда имела доступ к глубинным нейробиологическим объяснениям. Нейробиология, в свою очередь, могла описывать активность мозга, но ей не хватало теоретических рамок для объяснения сложного социального и экономического поведения.

Нейроэкономика синтезирует эти подходы, стремясь создавать модели, которые связывают ментальные процессы (мысли, эмоции, мотивации) с реальным экономическим поведением, и, что важно, с активностью определенных областей мозга. Она использует экономические модели и задачи (например, дилеммы, игры) для изучения того, как мозг обрабатывает информацию о ценности и риске, а также достижения нейробиологии (например, данные фМРТ, ТМС) для построения более точных и реалистичных экономических моделей, учитывающих биологические ограничения и особенности.

Предмет нейроэкономики охватывает механизмы принятия решений на различных уровнях сложности:

• Генный уровень: Как генетические вариации влияют на индивидуальные различия в принятии решений и предрасположенности к риску.
• Нейрональный уровень: Активность отдельных нейронов и нейронных сетей во время выбора.
• Структурно-анатомический уровень: Роль конкретных мозговых структур (префронтальная кора, лимбическая система) в различных аспектах принятия решений.
• Функциональный уровень: Как эти структуры взаимодействуют в динамическом процессе выбора.
• Организменный уровень: Наблюдаемое поведение индивида в экономических задачах.
• Социальный уровень: Как социальное взаимодействие и групповая динамика влияют на индивидуальные нейроэкономические процессы.

Субъективные ценности и нейронное кодирование

Одним из центральных вопросов в нейроэкономике является понимание того, как мозг формирует субъективные ценности. Если традиционная экономика постулировала существование «полезности» как некоего внутреннего мерила ценности, то нейроэкономика стремится найти ее нейробиологические корреляты.

С точки зрения нейроэкономики, субъективные ценности — это не абстрактное понятие, а вполне измеримое явление: они отражаются в среднем значении активности нейронов в специализированных областях мозга, кодирующих наши предпочтения. Исследования показывают, что такие области, как вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC) и вентральный стриатум, активны при обработке информации о ценности различных стимулов, будь то еда, деньги, социальное одобрение или даже абстрактные идеи. Активность этих нейронных сетей коррелирует с тем, насколько сильно мы «хотим» или «ценим» что-либо.

Например, когда человеку предлагают выбор между двумя товарами, нейроны в этих областях мозга могут активироваться в соответствии с субъективной ценностью каждого товара. Чем выше активность, тем выше воспринимаемая ценность, и тем более вероятно, что этот товар будет выбран. Это позволяет нейроэкономике не просто наблюдать выбор, но и заглядывать «внутрь» мозга, чтобы понять, как формируется это предпочтение.

Таким образом, нейроэкономика способствует созданию более точных и реалистичных моделей поведения. Она расширяет традиционные экономические ��еории, интегрируя в них данные о когнитивных и эмоциональных процессах, и помогает преодолеть ограничения поведенческой экономики, предоставляя нейробиологическое объяснение наблюдаемым феноменам.

Оптимизация принятия решений: практические методы и культурно-контекстуальные факторы

После глубокого погружения в нейробиологические и когнитивные механизмы, а также теоретические модели, встает вопрос: как применить эти знания для повышения эффективности принятия решений, особенно в условиях неизбежной неопределенности? Ответ кроется в разработке и использовании практических методов, а также в учете уникальных культурных и контекстуальных факторов, которые формируют наш выбор.

Методы оптимизации решений: инструментарий «Исследования операций»

Наука о принятии решений не ограничивается лишь объяснением «как» и «почему» мы выбираем; она также активно занимается разработкой инструментария для улучшения этого процесса. Разработка методов оптимизации управления и принятия решений составляет предмет раздела прикладной математики, известного как «Исследование операций». Эта дисциплина предлагает систематический, научно обоснованный подход к решению сложных проблем, возникающих в условиях неопределенности.

Среди ключевых практических методов и стратегий оптимизации принятия решений можно выделить:

• Математическое моделирование: Это универсальный инструмент, используемый для создания абстрактных моделей реальных систем или процессов. Путем формулирования целей, ограничений и взаимосвязей в математических терминах, можно формировать оптимальные планы производства, продаж, закупок, перевозок, финансового планирования и организации рекламных кампаний. Например, линейное программирование может помочь определить оптимальный объем производства различных товаров для максимизации прибыли при заданных ресурсных ограничениях.
• Метод экспертных оценок: В условиях, когда количественные данные ограничены или отсутствуют, этот метод позволяет учитывать мнения и интуицию опытных специалистов. Путем систематического сбора и агрегирования суждений нескольких экспертов (например, метод Дельфи, мозговой штурм) можно получить более обоснованную оценку ситуации и возможных исходов, чем при опоре на мнение одного человека.
• Метод мозгового штурма (мозговая атака): Классический групповой метод для генерации идей. Его цель — стимулировать творческое мышление и получить как можно больше разнообразных идей в короткий срок, отложив критическую оценку на потом. Модификации мозгового штурма, такие как «обратный мозговой штурм» (поиск причин неудач) или «синектика» (использование аналогий), позволяют адаптировать метод к специфическим задачам. Он особенно эффективен в условиях неопределенности, когда нет очевидных решений.
• Теория игр: Этот раздел математики используется для анализа стратегического взаимодействия между рациональными акторами. Она помогает предсказывать поведение участников, когда их решения зависят от решений других, и выбирать оптимальные стратегии в условиях конфликта или сотрудничества. Применима в переговорах, ценообразовании, конкурентной борьбе.
• Сценарный анализ: Метод, позволяющий оценить возможные исходы при различных, заранее определенных сценариях развития событий. Вместо попыток точно предсказать будущее, сценарный анализ фокусируется на нескольких правдоподобных альтернативных будущих. Это помогает подготовиться к различным неожиданностям и разработать гибкие стратегии.
• Дерево решений: Графический метод, который визуализирует процесс принятия решений, последовательно отображая возможные альтернативы, их вероятности и ожидаемые результаты. Позволяет систематизировать информацию, оценить риски и выгоды каждого пути и выбрать наиболее выгодную стратегию с учетом вероятностей.

Все эти методы направлены на повышение обоснованности, правильности и эффективности решений, особенно когда действия приходится предпринимать в условиях ограниченных ресурсов, времени и информации.

Культурные и контекстуальные факторы: глобальный взгляд

Мозг человека не функционирует в вакууме. На его процессы и, как следствие, на стратегии принятия решений, оказывают глубокое влияние культурные и контекстуальные факторы. То, как мы воспринимаем мир, оцениваем риски и взаимодействуем, во многом формируется общественной средой, в которой мы живем.

• Культурное разнообразие в нейрофизиологических исследованиях: Важно отметить, что большинство нейрофизиологических исследований традиционно проводится на выборках из западных культур. Однако представители этих культур могут быть нетипичны по своим психологическим характеристикам (от восприятия до принятия экономических и моральных решений) относительно максимально широкого спектра народностей. Это означает, что результаты, полученные на одной культурной выборке, не всегда могут быть напрямую перенесены на другие.
• Культура и обработка зрительной информации: Культура даже определяет, как мозг будет обрабатывать базовую сенсорную информацию. Например, исследования показали, что у представителей североамериканской культуры сильнее активируются затылочно-височные отделы коры, вовлеченные в обработку информации об объектах. В то же время, у азиатов наблюдается повышенная активность парагиппокампальной извилины, которая задействована в кодировании информации о фоне и контексте. Это различие может объяснять склонность западных культур к фокусу на объектах и индивидуализме, тогда как восточные культуры чаще ориентированы на целостное восприятие и взаимосвязи. Это фундаментальное различие в восприятии, несомненно, влияет и на более сложные когнитивные процессы, включая принятие решений.

Особенности принятия решений в российской деловой среде

Российская деловая среда представляет собой уникальный контекст, который накладывает особый отпечаток на мозговые процессы и стратегии принятия управленческих решений. Исторический бэкграунд, включая опыт бывшего СССР, сформировал специфическую модель, отличающуюся от западных и восточных аналогов.

На конец 2025 года российские предприятия сталкиваются с высокой неопределенностью внешней среды, вызванной множеством факторов:

• Макроэкономические факторы: Сводный индикатор бизнес-климата снижается, индекс уверенности предпринимателей падает. Более 70% российских предприятий называют неопределенность экономической ситуации основной причиной сокращения инвестиционных программ. Инвестиции в основной капитал в России снизились на 1,4% во втором квартале 2025 года.
• Финансовые факторы: Нагрузка процентных платежей на доходы компаний обновила исторический максимум, превысив 35%.
• Геополитические и политические факторы: Геополитическая напряженность, изменение ключевой ставки ЦБ РФ (которая остается высокой для борьбы с инфляцией), инфляционные ожидания и ухудшение условий внешней торговли остаются ключевыми проинфляционными рисками и факторами неопределенности.
• Налоговая политика: Изменения в налоговой политике, такие как повышение НДС и снижение порога для упрощенной системы налогообложения (УСН) с 60 до 10 миллионов рублей, могут негативно сказаться на малом и среднем бизнесе, увеличивая неопределенность и риски.
• Дефицит кадров: Проблема нехватки квалифицированных кадров остается острой, достигая 30% и более в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве, что также влияет на эффективность принятия решений и реализации стратегий.

В этих условиях, принятие решений является наиболее ответственной и интеллектуальной сферой деятельности, особенно для руководителей. Особенности российской модели принятия управленческих решений включают:

• Централизация процесса принятия решений: Особенно характерна для крупных компаний, где основные решения принимаются на верхних уровнях иерархии.
• Высокая степень иерархии: Круг властных полномочий четко определяется занимаемой должностью. Менеджеры среднего звена часто не обладают достаточными полномочиями для самостоятельного принятия решений на переговорах или в оперативной деятельности, что может замедлять реакцию на изменения.
• Сочетание гибкости и ресурсной ориентации: Несмотря на иерархию, российская модель может демонстрировать значительную гибкость в обход бюрократических процедур, а также сильную ориентацию на доступные ресурсы, что является следствием опыта работы в условиях дефицита.
• Приоритет отношений и морального духа: Отношения внутри коллектива и моральный дух в нем часто считаются более важными, чем формальные бизнес-показатели или даже уровень заработной платы. Это формирует особый стиль взаимодействия и принятия решений.
• Антикризисный характер и авторитарный стиль: Российская модель управления нередко демонстрирует антикризисный, «аварийно-мобилизационный» режим, когда инциденты в стабильном состоянии могут игнорироваться, но в кризис активируется жесткий, авторитарный стиль руководства.
• Приоритет интуиции над строгим расчетом: В условиях высокой неопределенности и быстро меняющейся обстановки интуиция, основанная на опыте руководителя, часто выходит на первый план, опережая строгий расчет и аналитические модели. Это может быть как преимуществом (быстрота реакции), так и недостатком (риск когнитивных искажений).
• Двойственность: Некоторые исследователи описывают российскую модель как двойственную: в стабильном состоянии управление осуществляется административно-распределительными средствами, а в кризисном — переходит в агрессивно-конкурентный.

Сравнительный анализ показывает, что российская модель занимает промежуточное положение между индивидуализмом американской модели (ориентированной на личную инициативу и ответственность) и коллективизмом японской (с акцентом на консенсус и долгосрочные отношения). Понимание этих особенностей критически важно для эффективного управления и принятия стратегических решений в условиях динамичной и непредсказуемой российской экономики.

Заключение

Исследование нейробиологических и когнитивных механизмов принятия решений в условиях неопределенности открывает перед нами многогранную картину сложнейшего процесса, в котором переплетаются анатомическая архитектура мозга, нейрохимические реакции, эволюционно обусловленные эвристики и глубокое влияние культурно-контекстуальных факторов. Мы увидели, что выбор человека — это не просто акт рациональной воли, а результат динамичного взаимодействия множества систем, от быстрых, интуитивных реакций «Системы 1» до медленного, аналитического осмысления «Системы 2».

Нейробиологические исследования детально показали, как префронтальная кора управляет планированием и контролем, лимбическая система насыщает решения эмоциями, а нейромедиаторы, такие как дофамин и серотонин, регулируют мотивацию и настроение. Поразительные данные о бессознательном принятии решений, демонстрирующие, что мозг «знает» наш выбор задолго до того, как мы его осознаем, ставят под сомнение традиционные представления о свободе воли и подчеркивают скрытую мощь нашей внутренней биологии.

Эволюция теоретических моделей — от идеализированной рациональности Теории ожидаемой полезности до психологически обоснованной Теории перспектив с ее концепциями точки отсчета и избегания потерь — подчеркивает необходимость учета субъективности и иррациональности. Когнитивные искажения и эвристики, систематически отклоняющие нас от логичного пути, являются не «сбоями», а скорее адаптивными упрощениями, которые, однако, требуют осознанной коррекции, чтобы не допустить ошибок в критически важных ситуациях.

Нейроэкономика, как междисциплинарная область, успешно интегрирует эти разрозненные знания, предлагая комплексное понимание того, как формируются субъективные ценности и как мозг принимает экономические решения. Она выступает мостом между психологией, экономикой и нейробиологией, создавая более реалистичные модели человеческого поведения.

Наконец, практические методы оптимизации решений, заимствованные из «Исследования операций», предоставляют инструментарий для повышения эффективности выбора. Однако их применение не может быть универсальным. Уникальный анализ культурных и контекстуальных факторов, особенно в российской деловой среде, выявил специфические черты, такие как централизация, иерархия, приоритет интуиции и антикризисный характер, формирующиеся под влиянием макроэкономической нестабильности и исторических особенностей, и именно поэтому западные управленческие модели не всегда эффективны на российской почве.

В конечном итоге, повышение эффективности принятия решений в условиях неопределенности требует не только глубокого понимания внутренних механизмов, но и гибкости, адаптации к внешним условиям, а также постоянного критического осмысления собственных когнитивных процессов. Только такой междисциплинарный и контекстно-ориентированный подход позволит навигировать в сложном и постоянно меняющемся мире, делая наш выбор более осознанным и результативным.

Список использованной литературы

1. Гуманитарный портал. Психические процессы. URL: http://psyera.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
2. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/06/18/1213038481/Kahneman.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
3. Ключарёв В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология. 2011. № 2. С. 14-35. URL: https://psyjournals.ru/exp/2011/n2/Klyucharev_Shestakova.shtml (дата обращения: 29.10.2025).
4. Методы принятия управленческих решений. Л.А. Трофимова В.В. Трофимов. 2012.
5. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. Ключарев В.А. Шмидс А. Шестакова А.Н.
6. Панфилова А. П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений. СПб.: Питер, 2005.
7. Радугин А.А. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2003.
8. Центр креативных технологий. Принципы мозгового штурма. URL: http://www.inventech.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
9. Ученые выявили роль префронтальной коры в принятии рискованных решений // IQ.HSE.RU. URL: https://iq.hse.ru/news/263592186.html (дата обращения: 29.10.2025).
10. Где в мозге обрабатываются выбор и новые знания // Научная Россия. URL: https://scientificrussia.ru/articles/gde-v-mozge-obrabatyvayutsya-vybor-i-novye-znaniya (дата обращения: 29.10.2025).
11. Нейромедиаторы, часть первая: дофамин, норадреналин, серотонин // Хабр. URL: https://habr.com/ru/articles/310328/ (дата обращения: 29.10.2025).
12. Теменная кора заставляет людей рисковать // IQ.HSE.RU. URL: https://iq.hse.ru/news/914246754.html (дата обращения: 29.10.2025).
13. Самолова В.О., Анчугова О.В., Зарифулина Д.П. Neuroeconomics // Электронный научный архив УрФУ. URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/70928/1/978-5-91256-427-4_2019_542-547.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
14. Романчук Н.П. Мозг Homo Sapiens XXI века: нейрофизиологические, нейроэкономические и нейросоциальные механизмы принятия решений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mozg-homo-sapiens-xxi-veka-neyrofiziologicheskie-neyroekonomicheskie-i-neyrosotsialnye-mehanizmy-prinyatiya-resheniy (дата обращения: 29.10.2025).
15. Клименко А.Д. Нейроэкономика: междисциплинарный подход к пониманию принятия экономических решений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neyroekonomika-mezhdistsiplinarnyy-podhod-k-ponimaniyu-prinyatiya-ekonomicheskih-resheniy (дата обращения: 29.10.2025).
16. Булыгина В.Г. и др. Современные исследования нейрональных основ принятия моральных решений // Психология и право. 2023. Том 13. № 2. URL: https://psyjournals.ru/psylaw/2023/n2/Bulygina_etal.shtml (дата обращения: 29.10.2025).
17. Пескова А.В., Ковалевская М.С. Нейроэкономика и поведенческая экономика: источники синтеза // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neyroekonomika-i-povedencheskaya-ekonomika-istochniki-sinteza (дата обращения: 29.10.2025).
18. Нейроны в моей голове. Почему мозг требует хлеба и зрелищ (интервью с В. Архиповым). URL: https://neizvestnayaplaneta.ru/articles/neirony-v-moej-golove-pochemu-mozg-trebuet-hleba-i-zrelis-ch (дата обращения: 29.10.2025).
19. Попов А.Ю., Вихман А.А. Когнитивные искажения в процессе принятия решений: научная проблема и гуманитарная технология // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-iskazheniya-v-protsesse-prinyatiya-resheniy-nauchnaya-problema-i-gumanitarnaya-tehnologiya (дата обращения: 29.10.2025).
20. Принятие решений в условиях риска и неопределённости — 6 основных методик // Статьи Moscow Business School. URL: https://mbschool.ru/articles/prinyatie-resheniy-v-usloviyah-riska-i-neopredelennosti-6-osnovnyh-metodik (дата обращения: 29.10.2025).
21. Теория ожидаемой полезности // Ilm Fan Xabarnomasi. 2025. Vol 5. No 2. URL: https://www.worldjournals.ru/journals/ilm-fan-xabarnomasi/2025/vol-5-no-2/teoriya-ozhidaemoy-poleznosti (дата обращения: 29.10.2025).
22. Теоретические аспекты принятия решений в условиях риска и неопределенности // Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. URL: https://www.editorum.ru/assets/files/book/articles/teoreticheskie-aspekty-prinyatiya-reshenij-v-usloviyah-riska-i-neopredelennosti.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
23. Методы принятия оптимизации решения // АПНИ. URL: http://apni.ru/article/1183-metodyi-prinyatiya-optimizatsii-resheniya (дата обращения: 29.10.2025).
24. Методы оптимизации управленческих решений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-optimizatsii-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 29.10.2025).
25. Когнитивные искажения // Эдиторум. URL: https://www.editorum.ru/assets/files/book/chapters/kognitivnye-iskazheniya.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
26. Калакуцкая Е.С., Гаврилюк Е.С. Особенности принятия решений в бизнесе в условиях неопределенности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prinyatiya-resheniy-v-biznese-v-usloviyah-neopredelennosti (дата обращения: 29.10.2025).
27. Когнитивные искажения: как их учитывать в учебном процессе // EduTech – СберУниверситет. URL: https://sberuniversity.ru/edutech/post/kognitivnye-iskazheniya-kak-ikh-uchityvat-v-uchebnom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
28. Принятие решений в условиях риска и неопределенности // Калининградский государственный технический университет. URL: https://www.klgtu.ru/upload/iblock/c38/c380fb5c5e887e5cf525164d78703a5b.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
29. Методы оптимизации и принятие проектных решений // ТГТУ. URL: https://www.tstu.ru/upload/iblock/d76/d76d6545b6a7147b19a1506bf40ef777.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
30. Меньших А.В., Меньших Т.В. Модели и алгоритмы оптимизации процесса принятия решений по актуальной информации с учётом степеней предпочтения вариантов действий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-i-algoritmy-optimizatsii-protsessa-prinyatiya-resheniy-po-aktualnoy-informatsii-s-uchyotom-stepeney-predpochteniya-variantov-deystviy (дата обращения: 29.10.2025).
31. «Культурная революция» в когнитивной науке: от нейронной пластичности до генетических механизмов приобретения культурного опыта // Психологическая газета. URL: https://www.psy.su/feed/9463/ (дата обращения: 29.10.2025).
32. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Журнал «Менеджмент в России и за рубежом». URL: http://www.mevriz.ru/articles/2000/1/971.html (дата обращения: 29.10.2025).
33. Богословская А.Б. Особенности принятия управленческих решений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prinyatiya-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 29.10.2025).
34. Трофимчук А.В. Специфика российской модели принятия управленческих решений и ее сходства с американской и японской // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421041 (дата обращения: 29.10.2025).
35. Балдашев Р.М., Романович В.К. Факторы, влияющие на принятие управленческих решений в условиях неопределённости и риска // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-vliyayuschie-na-prinyatie-upravlencheskih-resheniy-v-usloviyah-neopredelyonnosti-i-riska (дата обращения: 29.10.2025).
36. Паршукова Г.Б. 8.3. Факторы, рассматриваемые при принятии решений. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pr2002_01/html/8_3.htm (дата обращения: 29.10.2025).
37. Сунцова Я.С., Мешков И.Ю. Феномены выбора и принятия решения в психологической науке // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomeny-vybora-i-prinyatiya-resheniya-v-psihologicheskoy-nauke (дата обращения: 29.10.2025).
38. Сокол А.Ф., Шурупова Р.В. Эффект фрейминга и его влияние на принятие решений в медицине (по концепции Д. Канемана и А. Тверски) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effekt-freyminga-i-ego-vliyanie-na-prinyatie-resheniy-v-meditsine-po-kontseptsii-d-kanemana-i-tverski (дата обращения: 29.10.2025).
39. Михеенко О.И., Егупова А.В. Теория перспектив в процессах принятия решения: анализ с помощью Single Case Study // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/341496660_TEORIA_PERSPEKTIV_V_PROCESSAH_PRINATIA_RESENIA_ANALIZ_S_POMOSU_SINGLE_CASE_STUDY (дата обращения: 29.10.2025).
40. Канеман Д. Контуры ограниченной рациональности: возможность интуитивных суждений и выбора (Нобелевская лекция). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontury-ogranichennoy-ratsionalnosti-vozmozhnost-intuitivnyh-suzhdeniy-i-vybora (дата обращения: 29.10.2025).
41. Психологические аспекты принятия решения в проблемных ситуациях. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43048598_46476140.pdf (дата обращения: 29.10.2025).