Маржиналистская революция: Критический анализ статуса «настоящей» научной революции сквозь призму концепции Томаса Куна

Введение: Постановка проблемы и методологические рамки

История экономической мысли изобилует поворотными моментами, но лишь немногие из них удостаиваются звания «революции». Маржиналистская революция, развернувшаяся в 1870-е годы, является одним из таких ключевых событий, кардинально изменивших фундамент, язык и инструментарий экономической науки. Однако вопрос о том, можно ли считать ее «настоящей» научной революцией, в строгом методологическом смысле, остается предметом острых дискуссий, и это требует глубокого методологического осмысления.

Для ответа на этот вопрос недостаточно просто констатировать факт появления новых теорий. Необходим строгий методологический аппарат, способный оценить глубину и некумулятивный характер произошедших изменений. В настоящем анализе в качестве ключевого инструмента используется концепция Томаса Куна, изложенная в его работе «Структура научных революций». Кун предоставляет четкие критерии для определения научной революции как не просто эволюционного прогресса, а как радикальной смены парадигмы — сдвига в базовых допущениях, символических обобщениях и стандартах научного сообщества.

Цель работы — провести глубокий аналитический анализ Маржиналистской революции (1870-е гг.) в контексте критериев «настоящей» научной революции, сформулированных Куном, с целью дать обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Мы последовательно рассмотрим, насколько Маржинализм соответствует куновским критериям: возникновение кризиса, наличие «несоизмеримости» понятий, смена предмета и метода, а также формирование новой «дисциплинарной матрицы», которая стала основой для последующей «нормальной науки» (неоклассики).

Теоретические основы: Парадигма Куна и генезис Маржинализма

Прежде чем оценивать статус Маржинализма, необходимо зафиксировать методологические рамки и определить сам предмет исследования.

Концепция «Дисциплинарной матрицы» (Т. Кун, Дополнение 1969 г.)

В методологии науки концепция Томаса Куна стала краеугольным камнем для понимания того, как происходит научный прогресс. Кун рассматривал научную революцию как некумулятивный эпизод, в ходе которого старая парадигма замещается новой.

Парадигма в первоначальном, более широком смысле, — это общепризнанное научным сообществом достижение (теория, методы), которое служит основой для дальнейшей деятельности, так называемой «нормальной науки» (решения «головоломок»).

Однако, осознавая неточность термина, Кун в Дополнении 1969 года уточнил его, введя понятие «Дисциплинарная матрица». Эта матрица представляет собой совокупность четырех основных компонентов, которые объединяют научное сообщество и определяют его работу:

1. Символические обобщения: Формальный аппарат, законы и аксиомы, которые используются в качестве символов (например, уравнение MU_X/P_X = MU_Y/P_Y в маржинализме).
2. Метафизические компоненты: Онтологические и методологические убеждения (например, убеждение маржиналистов в рациональности поведения и редкости ресурсов).
3. Ценности: Критерии оценки теорий (например, предпочтение маржиналистами точности и математической формализации перед описательностью классиков).
4. Общепринятые образцы (Exemplars): Конкретные примеры решения задач-головоломок, которые служат образцами для применения символических обобщений к опыту.

Именно полная или частичная смена этой «Дисциплинарной матрицы» и критерий «несоизмеримости» (когда старая и новая теории используют разные концептуальные рамки) являются ключевыми для признания Маржинализма «настоящей» революцией.

Сущность и хронология Маржиналистской революции

Маржинализм (от лат. margo — край, предел) — это экономическое направление, которое переориентировало анализ на оперирование «предельными» (приростными) величинами. Суть Маржиналистской революции заключалась в переходе от макроэкономического анализа производства и накопления богатства к микроэкономическому анализу рационального выбора и распределения редких ресурсов.

Хотя идеи предельной полезности были впервые четко сформулированы Германом Генрихом Госсеном в 1854 году, подлинный прорыв произошел в 1870-х годах, когда три экономиста, независимо друг от друга, опубликовали свои труды:

Школа	Ключевые Представители	Ключевая Работа и Год
Австрийская	Карл Менгер, Ойген Бём-Баверк	«Основания политической экономии» (1871 г.)
Кембриджская	Уильям Стэнли Джевонс	«Теория политической экономии» (1871 г.)
Лозаннская	Леон Вальрас, Вильфредо Парето	«Элементы чистой политической экономии» (1874 г.)

Ключевым открытием, лежащим в основе Маржинализма, является Первый закон Госсена (закон убывающей предельной полезности): полезность, извлекаемая потребителем из каждой последующей единицы блага, убывает по мере увеличения его потребления. Этот закон сместил фокус с затрат труда на субъективную оценку, что стало основой для всего дальнейшего микроэкономического моделирования.

Сдвиг предмета, метода и языка как прелюдия к революции

Маржиналистская революция ознаменовала не просто смену одной концепции другой, а глубокое преобразование всей «Дисциплинарной матрицы» экономической науки.

Изменение предмета и методологический индивидуализм

Классическая политическая экономия (Смит, Рикардо) рассматривала экономику как науку о материальном богатстве, его производстве и распределении между классами. В фокусе был макроанализ, а движущей силой считались объективные факторы (труд, капитал, земля).

Маржиналисты осуществили радикальный сдвиг предмета. Экономическая теория превратилась в науку о рациональном поведении людей и оптимальном использовании редких ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения. И что из этого следует? А следует из этого то, что экономика перестала быть наукой о богатстве в буквальном смысле, став наукой о выборе — универсальным инструментом анализа человеческих решений.

Этот сдвиг был реализован через методологический индивидуализм. Закономерности функционирования экономики в целом выводятся из поведения отдельного, рационально действующего субъекта (индивида или фирмы), стремящегося к максимизации собственного удовлетворения (пользы) или прибыли. Карл Менгер утверждал, что стоимость не присуща благам объективно, а является суждением, которое человек выносит о важности блага для его собственного благополучия. Это был отказ от объективизма классиков в пользу субъективизма.

Методологический переворот: Предельный анализ и математизация

Пожалуй, наиболее очевидным признаком революции стало кардинальное изменение методологии и языка науки.

Отказ от Затратной Теории Стоимости. Классическая школа основывала цену (стоимость) на объективных затратах (прежде всего, труде). Маржиналисты отказались от этого, перейдя к субъективной оценке стоимости на основе предельной полезности. Они показали, что цена определяется на пересечении спроса (предельной полезности) и предложения (предельных издержек).

Математическая формализация. Впервые экономический анализ стал широко и систематически применять дифференциальное исчисление. Это позволило определять предельные величины как соотношение приростов разных величин, что стало новым символическим обобщением (по Куну). Здесь нельзя упускать важный нюанс: доминирование математического языка не просто сделало анализ точнее, оно полностью изменило требования к подготовке экономистов, превратив описательную дисциплину в техническую.

Ключевым общепринятым образцом (Exemplar) для маржиналистов стал Второй закон Госсена (закон выравнивания предельных полезностей). Он описывает условие потребительского равновесия, которое достигается, когда полезности, извлекаемые из последней денежной единицы, потраченной на любое благо, равны:


MUX / PX = MUY / PY = ... = MUN / PN


Где:

• MU_X — предельная полезность блага X (Marginal Utility).
• P_X — цена блага X.

Предельная полезность (MU) при этом определяется как частная производная функции общей полезности (TU) по количеству потребляемого блага (Q):


MU = ∂TU / ∂Q


Использование дифференциального исчисления для поиска оптимальных состояний (максимумов функции полезности) стало новым, универсальным языком, который заменил описательный и исторический подход классической политэкономии.

Дискуссионный статус: Применение критериев Куна к Маржиналистской революции

Чтобы оценить Маржинализм как «настоящую» революцию, необходимо взвесить аргументы, опираясь на жесткие критерии Куна.

Аргументы «За»: «Несоизмеримость» и создание новой теоретической системы

Сторонники революционного статуса Маржинализма указывают на два критических фактора, соответствующих критериям Куна: радикальную несоизмеримость и создание целостной, внутренне непротиворечивой теоретической системы.

Несоизмеримость понятий. Концепция стоимости является ярчайшим примером несоизмеримости. Для классиков (например, Рикардо) стоимость — это объективное количество воплощенного труда. Для маржиналистов стоимость — это субъективное суждение, основанное на редкости и предельной полезности. Эти два понятия не просто противоречат друг другу, они существуют в разных понятийных и методологических плоскостях. Попытка обнаружить связь теории Джевонса или Вальраса с трудовой теорией стоимости классиков, как правило, терпит неудачу, что говорит о высокой степени разрыва между старой и новой парадигмами.

Создание новой «Дисциплинарной матрицы». Маржинализм предоставил научному сообществу не просто теорию, а полный набор компонентов «Дисциплинарной матрицы»:

• Новые Символические обобщения: Дифференциальное исчисление, предельные величины.
• Новые Метафизические компоненты: Рациональный, максимизирующий агент (homo economicus).
• Новые Общепринятые образцы (Exemplars): Решение задач оптимизации (например, равновесие потребителя и фирмы).

Эта матрица заменила старую систему и позволила начать новый период «нормальной науки» (неоклассической экономики). Почему же тогда некоторые критики оспаривают этот статус?

Аргументы «Против»: Дискуссионность «Кризиса» и проблема формализма

Критики, в том числе ряд методологов экономики (среди которых и М. Блауг), ставят под сомнение статус Маржинализма как истинной революции, указывая на отсутствие некоторых куновских критериев.

1. Дискуссионность «Кризиса»

Ключевой элемент куновской схемы — кризис. Революция происходит только после накопления «аномалий» — неразрешимых проблем, которые ставят под сомнение базовые допущения старой парадигмы.

В естественных науках (например, переход от Птолемея к Копернику) кризис был очевиден. В экономике же наличие явного, общепризнанного кризиса классической политической экономии до 1870-х годов является дискуссионным. Классическая теория, хотя и подвергалась критике (особенно со стороны исторической школы и социалистов), не находилась в состоянии паралича, вызванного неразрешимыми внутренними противоречиями. Маржинализм, скорее, возник как альтернативный путь развития и инструмент, а не как единственно возможное спасение от краха старой теории.

2. Проблема формализма и «Натурализация экономики»

Другой серьезный контраргумент касается методологических издержек, которые поставили под угрозу предметное содержание новой парадигмы.

Статический характер анализа. В погоне за математической строгостью, особенно в Лозаннской школе (Вальрас, Парето), маржиналисты часто прибегали к статическому анализу, описывая условия равновесия в определенный момент времени. Использование допущения ceteris paribus («при прочих равных условиях») позволило проводить точные расчеты, но исключило качественные и динамические изменения, которые были важны для классиков.

Утрата эмпирической составляющей и натурализация. Математизация Маржинализма привела к ориентации на стандарт естественно-научного познания (классическую механику), что получило название «натурализация экономики». Платой за это стала утрата качественных (социальных, институциональных) сторон экономики, которые были вынесены за рамки исследования. Экономическая теория, став чрезмерно формализованной, начала испытывать проблемы с предметным содержанием, что можно рассматривать как своего рода регресс с точки зрения широты охвата.

Таким образом, если смена языка и методологии (критерии Куна) была радикальной, то отсутствие явного кризиса и нарастание формалистских проблем ослабляют аргументы в пользу «настоящей» революции.

Долгосрочное методологическое влияние и генезис неоклассики

Несмотря на методологические споры, долгосрочное влияние Маржинализма неоспоримо. Оно привело к окончательной институционализации новой парадигмы и ее триумфу в виде неоклассического синтеза.

Формирование «Единого языка» и Неоклассический синтез

Маржиналистская революция, вне зависимости от ее статуса как «революции» по Куну, привела к формированию единого языка экономической теории — языка предельного анализа. Этот инструментарий стал универсальным и способствовал профессионализации науки, созданию мирового научного сообщества экономистов, которые могли говорить на одном формальном языке.

Закрепление новой «Дисциплинарной матрицы» произошло благодаря Альфреду Маршаллу (Кембриджская школа) и его работе «Принципы экономикс» (1890). Маршалл не просто принял идеи предельной полезности, но и осуществил неоклассический синтез, объединив достижения Маржинализма с некоторыми элементами классической теории. Он создал двухкритериальную теорию стоимости, где цена определяется как предельной полезностью (сторона спроса), так и предельными издержками (сторона предложения).

Маршалл использовал метод частичного равновесия, который позволял анализировать отдельный рынок (спрос/предложение) при условии ceteris paribus. Это стало доминирующим общепринятым образцом (Exemplar), позволяющим экономистам решать «головоломки» в рамках новой парадигмы. Как отмечал Й. Шумпетер, Вальрас заложил «Великую Хартию современной экономической теории», а Маршалл сделал ее доступной и применимой.

Развитие предмета: От рационального поведения к «Экономическому империализму»

Логическим завершением сдвига предмета, начатого маржиналистами (от производства к рациональному выбору), стал феномен «экономического империализма» 1950–1960-х годов.

Поскольку маржинализм определил экономическую науку не как изучение материального богатства, а как изучение рационального поведения в условиях редкости, это открыло путь для применения микроэкономического анализа к нерыночным областям, где ресурсы (время, усилия, деньги) ограничены.

Ведущим представителем этого направления стал лауреат Нобелевской премии Гэри Стэнли Беккер. В таких работах, как «Crime and Punishment: An Economic Approach» (1968 г.), Беккер применил маржиналистский инструментарий (анализ издержек и выгод) к таким нерыночным сферам, как преступность, семья, образование и дискриминация.

Экономический империализм является убедительным доказательством институциональной победы Маржиналистской революции. Он демонстрирует, что новая «Дисциплинарная матрица» не только заменила старую в традиционных областях, но и смогла завоевать новые, подтверждая универсальность своего основного метафизического компонента — принципа рационального, максимизирующего выбора.

Заключение

Маржиналистская революция, произошедшая в 1870-е годы, является сложным и неоднозначным событием с точки зрения методологии науки.

Ответ на исследовательский вопрос: Маржиналистская революция полностью удовлетворяет ключевым критериям смены парадигмы по Томасу Куну, связанным с радикальным преобразованием «Дисциплинарной матрицы» и наличием несоизмеримости.

1. Сдвиг предмета и метода: Переход от объективной затратной теории стоимости к субъективной оценке предельной полезности и от макроанализа к микроанализу, основанному на методологическом индивидуализме, создал новые символические обобщения и общепринятые образцы (Exemplars).
2. Несоизмеримость: Понятия стоимости и цены в классической и маржиналистской школах оказались настолько фундаментально различными, что их нельзя было свести друг к другу, что подтверждает куновский критерий.
3. Закрепление парадигмы: Усилия Маршалла привели к неоклассическому синтезу, который институционализировал предельный анализ как единый язык науки, обеспечив дальнейшее развитие «нормальной науки».

Тем не менее, статус «настоящей» научной революции ослабляется тем, что, в отличие от революций в естественных науках, наличие явного, неразрешимого кризиса классической политэкономии до 1870-х годов является дискуссионным. Кроме того, платой за новую парадигму стали методологические ограничения, связанные с формализмом, статическим характером анализа и критикой «натурализации экономики».

Таким образом, Маржиналистская революция была, несомненно, революцией в инструментарии и предмете, заложившей основу для современной неоклассической экономики. Она привела к окончательному закреплению микроанализа и принципа рационального выбора, что в конечном итоге, через «экономический империализм», расширило границы экономической науки до беспрецедентных масштабов. Это преобразование, охватившее все уровни «Дисциплинарной матрицы», позволяет квалифицировать Маржинализм как мощнейший парадигмальный сдвиг, соответствующий, за исключением спорного критерия кризиса, основным положениям концепции Т. Куна.

Список использованной литературы

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва, 1994.
2. Кун Т. Структура научных революций. Москва, 1977.
3. Философия и методология науки. Часть 2 / Под ред. В.И. Купцова. Москва, 1994.
4. Хайек Ф. Карл Менгер // Менгер К. Основания политической экономии. Москва, 2005.
5. Влияние маржинализма на смену парадигмы экономической теории: к истории проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-marginalizma-na-smenu-paradigmy-ekonomicheskoy-teorii-k-istorii-problemy (дата обращения: 30.10.2025).
6. Теория научных революций Томаса Куна в социальном контексте времен холодной войны // Вопросы философии. 2020. № 12. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/vf/2020/vf1220_8.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
7. Концепция научных революций Т. Куна // Уран. 2017. № 4. URL: https://www.uran.ru/sites/default/files/uran_4_2017.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
8. Маржиналистская революция и генезис неоклассики. Понятие маржиналистской революции: причины, этапы и общее содержание. URL: https://econom-lib.ru/istoriya-ekonomicheskih-uchenij/24-ponjatie-marzhinalistskoj-revoljucii.html (дата обращения: 30.10.2025).
9. Значение теории П. Сраффы для экономической науки. URL: http://finbiz.spb.ru/journal/files/2013-1-52-57.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
10. История экономического анализа на Западе. URL: https://www.hse.ru/data/2013/08/22/1288210350/Розмаинский%20Холодилин%20История%20экономического%20анализа.pdf (дата обращения: 30.10.2025).