Надежность, Живучесть и Стойкость Систем Управления: Системный Анализ, Разграничение и Методы Обеспечения (Реферат)

Введение: Актуальность, Цели и Обзор Проблематики

Устойчивое функционирование сложных систем управления (СУ) — будь то промышленные комплексы, критически важная инфраструктура или социально-технические системы — является фундаментальной предпосылкой безопасности и эффективности. В условиях постоянно растущей сложности систем, увеличения связности и эскалации как непреднамеренных, так и целенаправленных угроз, традиционное понятие надежности оказывается недостаточным для полной характеристики устойчивости. Современная теория систем управления требует четкого разграничения и совместного обеспечения трех ключевых свойств: надежности, живучести и стойкости.

Целью данного реферата является проведение исчерпывающего системного анализа, включающего строгое терминологическое разграничение, определение количественных метрик и рассмотрение методов обеспечения надежности, живучести и стойкости. Работа направлена на структурирование академической базы для понимания этих свойств не как синонимов, а как равноправных, но функционально различных элементов единой концепции технической устойчивости.

Структура реферата построена по принципу последовательного углубления: от фундаментальных кибернетических основ и стандартизированных определений до анализа угроз, математических метрик и разрешения потенциальных конфликтов между требованиями к этим свойствам, что позволяет инженерам и аналитикам принимать взвешенные проектные решения.

Фундаментальные Теоретические Основы Устойчивости Систем

Концепции, лежащие в основе способности систем сохранять работоспособность в условиях дестабилизирующих факторов, укоренены в общей теории управления и кибернетике. Рассмотрение надежности, живучести и стойкости вне этого контекста лишает анализ системности и глубины.

Кибернетические Принципы и Закон Разнообразия

Основы для понимания устойчивости любой системы были заложены в середине XX века, прежде всего, в трудах Норберта Винера. Винер определил кибернетику как науку об управлении и связи в животном и машине, заложив основу для рассмотрения саморегулирующихся систем.

Ключевым постулатом для обеспечения устойчивого существования и адаптации кибернетической системы является Закон необходимого разнообразия У. Росса Эшби. Этот закон, часто называемый законом Винера—Шеннона—Эшби, является краеугольным камнем теории регулирования. Он гласит: «Разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта (возмущений на входе)».

Если система управления сталкивается с $D_{\text{внешн}}$ — разнообразием (числом различимых состояний) внешних возмущений, то для эффективного регулирования ее внутреннее разнообразие $D_{\text{внутр}}$ должно быть достаточным для блокирования этих возмущений.

Формализация разнообразия:
В кибернетике разнообразие количественно оценивается через энтропию $H$, которая является логарифмом числа различимых состояний системы или источника возмущений:

H = log₂ N

Где $N$ — число различимых состояний.

Для устойчивого функционирования закон Эшби требует, чтобы разнообразие регулятора ($H_{\text{рег}}$) было не меньше разнообразия возмущений ($H_{\text{возм}}$), которые необходимо компенсировать, или, по крайней мере, чтобы разнообразие остаточных ошибок было сведено к минимуму.

Этот принцип объясняет, почему для противодействия сложным и непредсказуемым угрозам (как, например, в случае стойкости) система должна обладать сложными адаптивными алгоритмами, множеством режимов функционирования и избыточностью (разнообразием) своих элементов. Именно поэтому простое дублирование аппаратного обеспечения уже не гарантирует защиту от изощренных кибератак.

Историческая Эволюция Концепций

Теория надежности как самостоятельная дисциплина сформировалась в 1950–1960-х годах, прежде всего, в контексте развития военной и космической техники. Советские ученые, такие как И.А. Рябинин и Г.Н. Черкесов, внесли значительный вклад в развитие логико-вероятностных методов анализа. Они рассматривали надежность как свойство, определяемое внутренним износом и отказами при нормальных условиях эксплуатации.

В отличие от классической надежности, Живучесть изначально была прерогативой военно-морской инженерии и атомной энергетики, где требовалось сохранение ограниченной функциональности после частичного разрушения, вызванного мощным, но непреднамеренным (запроектным) воздействием. Г.Н. Черкесов, в частности, развивал анализ функциональной живучести структурно-сложных технических систем.

На рубеже XX и XXI веков, с ростом числа целенаправленных кибератак и усложнением критической инфраструктуры, возникла необходимость в концепции, которая бы объединила и превзошла обе. Так сформировалась парадигма Технической Устойчивости (или системной устойчивости, англ. — Resilience). Эта концепция рассматривает надежность (устойчивость к внутренним отказам) и живучесть (устойчивость к непреднамеренным разрушениям) как равноправные частные свойства, объединенные способностью системы адаптироваться и быстро восстанавливаться после любых, в том числе активных и преднамеренных, воздействий.

Терминологическое Разграничение и Функциональная Специфика Свойств

Для строгого академического анализа необходимо четко разграничить три ключевых свойства системы управления, основываясь на типе воздействия, его происхождении и требуемом результате.

Надежность (Reliability): Проектные Условия и Внутренние Отказы

Надежность — это базовое свойство, определяемое государственными стандартами. Согласно ГОСТ 27.002–2015, надежность — это свойство объекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения.

Ключевые характеристики:

1. Условия: Надежность оценивается при проектных (нормальных, заданных) условиях эксплуатации.
2. Воздействие: Основные угрозы — внутренние факторы (износ, старение, ошибки монтажа, постепенные и внезапные отказы компонентов).
3. Структура: Надежность является комплексным свойством, включающим:
   • Безотказность: Непрерывное сохранение работоспособности в течение определенного времени.
   • Долговечность: Сохранение работоспособности до наступления предельного состояния при заданном режиме использования.
   • Ремонтопригодность: Приспособленность к восстановлению работоспособного состояния.
   • Сохраняемость: Способность сохранять заданные свойства в течение и после хранения/транспортировки.

Обеспечение надежности требует тщательного контроля качества компонентов и внедрения резервирования.

Живучесть (Survivability): Последствия Экстремальных Воздействий

Живучесть — это свойство, которое проявляется, когда система уже находится в поврежденном состоянии. Живучесть определяется как способность сложной технической системы выполнять предписанные ей функции (полностью или частично) после повреждения (или разрушения) ее отдельных элементов, возникающего в результате экстремальных (запроектных) воздействий.

Ключевые характеристики:

1. Условия: Воздействие носит запроектный, экстремальный, но чаще всего непреднамеренный характер (например, стихийное бедствие, крупная техническая авария, нештатное физическое воздействие).
2. Цель: Не допустить катастрофического разрушения системы в целом, сохраняя ограниченную функциональность. Система разрушается постепенно, позволяя принять меры.
3. Фокус: Живучесть характеризует поведение системы после того, как повреждения нанесены. Это способность к деградационному функционированию.

Стойкость (Resilience/Киберустойчивость): Противодействие Целенаправленным Угрозам

В современных системах управления, особенно в контексте информационных и киберфизических систем, понятие Стойкости (Resilience) или Киберустойчивости (Cyber-Resilience) приобрело специфическое значение. Почему это важно? Потому что именно целенаправленные атаки, а не случайные сбои, становятся основным источником дестабилизации критической инфраструктуры.

Стойкость — это способность системы противостоять активным, целенаправленным, в том числе кибернетическим, угрозам и поддерживать приемлемую функциональность (адаптивная способность) при успешно реализованных атаках, а также быстро восстанавливаться после них.

Ключевые характеристики:

1. Условия: Воздействие носит преднамеренный, враждебный характер, направленный на нарушение функций управления (например, кибератака, атака внедрения ложных данных).
2. Механизм: Стойкость включает в себя три фазы: прогнозирование (Foresee), противостояние/сдерживание (Resist/Contain) и быстрое восстановление (Recover/Restore).
3. Функциональное различие: Если Живучесть фокусируется на сохранении функций после непреднамеренного физического повреждения, то Стойкость делает акцент на адаптации и восстановлении после преднамеренного логического или информационного нарушения.

Сравнительный Анализ Трех Свойств

Критерий Сравнения	Надежность (Reliability)	Живучесть (Survivability)	Стойкость (Resilience/Киберустойчивость)
Тип Воздействия	Внутренний, постепенный (износ, старение).	Внешний, экстремальный, непреднамеренный (авария, стихия).	Внешний, активный, целенаправленный (кибератака, саботаж).
Условия Оценки	Проектные, заданные режимы.	Запроектные, поврежденное состояние.	Условия активного противодействия угрозе.
Требуемый Результат	Отсутствие отказов, сохранение полной работоспособности.	Сохранение ограниченной работоспособности (деградационное функционирование).	Поддержание приемлемой функциональности и быстрое восстановление.
Основной Метод	Качественные компоненты, Резервирование, Ремонтопригодность.	Перераспределение ресурсов, Конфигурационная избыточность.	Адаптация, Информационная избыточность, Прогнозирование.

Комплексный Анализ Угроз и Методы Обеспечения Свойств

Обеспечение устойчивости системы требует применения специфических инженерных решений, направленных на противодействие конкретным типам угроз.

Типы Угроз, Требующие Обеспечения Надежности, Живучести и Стойкости

Свойство	Тип Угроз	Примеры Угроз
Надежность	Внутренние, связанные с эксплуатацией и старением.	Естественный износ полупроводников, отказ блока питания, программные ошибки, ошибки оператора, превышение проектных нагрузок.
Живучесть	Экстремальные, нештатные, непреднамеренные.	Землетрясение, наводнение, крупный пожар, взрыв на соседнем объекте, выход из строя магистрального канала передачи данных.
Стойкость	Активные, преднамеренные, целенаправленные.	DDoS-атаки, внедрение вредоносного ПО (например, Stuxnet в промышленных СУ), атаки внедрения ложных данных (Man-in-the-Middle), несанкционированный доступ.

Роль Резервирования в Повышении Устойчивости

Резервирование является основным структурным методом, который, хотя и был разработан в рамках теории надежности, играет критическую роль в обеспечении всех трех свойств. Резервирование — это применение дополнительных средств или возможностей, которые сохраняют работоспособность объекта при отказе основных компонентов.

Резервирование реализуется через различные виды избыточности:

• Структурная избыточность: Добавление дублирующих аппаратных или программных модулей (горячий, холодный, скользящий резерв). Это прямо повышает надежность.
• Временная избыточность: Повторение операций или вычислений для проверки достоверности результата, что используется для обнаружения случайных сбоев и повышения отказоустойчивости.
• Функциональная избыточность: Использование одного элемента для выполнения нескольких функций или возможность замещения функции отказавшего элемента другим, что критично для повышения Живучести.
• Информационная избыточность: Введение специальных избыточных данных (контрольных сумм, корректирующих кодов, хэшей). Этот тип избыточности критически важен для обеспечения Стойкости (Киберустойчивости), поскольку он позволяет контролировать достоверность информации и корректировать данные после кибератаки или логического сбоя, предотвращая управление на основе ложных команд.

Адаптивные Механизмы Живучести и Стойкости

Для Живучести и Стойкости недостаточно пассивного резервирования; требуются активные, адаптивные механизмы:

1. Мониторинг состояния и диагностика: Непрерывный анализ технического и функционального состояния системы. Для Живучести это выявление локальных повреждений, для Стойкости — обнаружение аномальной активности и инцидентов.
2. Перераспределение ресурсов: При выходе из строя части системы (например, при физическом повреждении) или при перегрузке (например, при DDoS-атаке) система должна автоматически перераспределить оставшиеся ресурсы для обеспечения выполнения наиболее критически важных функций.
3. Реконфигурация и Реорганизация: Способность системы быстро менять свою структуру и алгоритмы управления.
   • Реконфигурация используется для обхода поврежденных или скомпрометированных элементов, переключая управление на резервные или альтернативные пути.
   • Реконструкция и Реорганизация — более глубокие процессы, которые позволяют системе восстановить максимально возможный уровень функциональности после масштабного ущерба.

Разве может система считаться устойчивой, если она неспособна к самовосстановлению после целевого внешнего воздействия?

Количественные Показатели и Подходы к Оценке Свойств

Для подтверждения требуемого уровня устойчивости системы необходимо использовать строгие математические и статистические метрики.

Классические Метрики Надежности

Оценка надежности основывается на вероятностно-статистических показателях, зафиксированных в стандартах (например, ГОСТ Р 27.013—2019).

Основные показатели безотказности:

1. Вероятность безотказной работы, $R(t)$: Вероятность того, что в заданном интервале времени $t$ не произойдет ни одного отказа.
2. Средняя наработка на отказ (Mean Time Between Failures, MTBF): Применяется для восстанавливаемых систем.
3. Средняя наработка до отказа (Mean Time To Failure, MTTF): Применяется для невосстанавливаемых систем.
4. Коэффициент готовности ($K_{\text{г}}$): Вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, когда применение по назначению не предусматривается.

Формула для расчета коэффициента готовности:

Kг = MTBF / (MTBF + MTTR)

Где MTTR (Mean Time To Repair) — среднее время восстановления.

Пример Расчета Надежности для Последовательной Структуры

Для простейших систем с последовательным соединением элементов (отказ одного элемента приводит к отказу всей системы), вероятность безотказной работы системы ($R_{\text{сист}}$) рассчитывается как произведение надежностей ее элементов ($R_i$):

Rсист = R₁ × R₂ × ... × Rn

Пример: Система состоит из трех последовательно соединенных элементов с надежностями $R₁=0.99$, $R₂=0.98$, $R₃=0.95$.

Rсист = 0.99 × 0.98 × 0.95 ≈ 0.92166

Надежность системы значительно ниже надежности ее самого слабого элемента, что подчеркивает уязвимость сложных систем к внутренним отказам.

Оценка Живучести и Стойкости: Условные и Интегральные Показатели

Метрики Живучести и Стойкости сложнее, поскольку они должны учитывать ущерб от запроектных и преднамеренных воздействий.

1. Количественная Оценка Живучести

Основным количественным показателем Живучести ($P_{\text{ж}}$) сложной организационно-технической системы выступает вероятность выполнения текущего набора целевых (функциональных) задач в условиях действия неблагоприятного внешнего воздействия и окружающей среды.

Живучесть часто оценивается через условную вероятность:

Pж = P(Функция сохранена | Повреждение нанесено)

Для оценки Живучести используются Марковские модели, которые учитывают переходы системы из работоспособного состояния в поврежденное, а затем — в состояние ограниченной рабо��оспособности (деградационное функционирование) или в состояние катастрофического отказа.

2. Оценка Стойкости (Киберустойчивости)

Оценка Стойкости (Киберустойчивости) требует измерения адаптивных способностей и скорости восстановления. Здесь используются интегральные и отраслевые показатели:

• Условная мера устойчивости: Характеризует способность системы реагировать на целенаправленную угрозу и поддерживать приемлемую функциональность. Чем быстрее система восстанавливает функциональность после атаки, тем выше ее стойкость.
• Отраслевой Индекс Кибербезопасности: В прикладных задачах, особенно в сфере критической инфраструктуры (например, энергетика), используются интегральные балльные шкалы. Такие индексы учитывают не только наличие защитных мер, но и способность к прогнозированию, сдерживанию, а также скорость реакции и восстановления.

Методы Моделирования и Анализа

Для подтверждения требуемого уровня всех трех свойств применяются следующие методы:

• Метод логико-вероятностного моделирования (ЛВМ): Позволяет оценить вероятность наступления события (отказа, повреждения) на основе логических связей между элементами (например, с использованием булевых функций).
• Метод деревьев отказов (Fault Tree Analysis, FTA): Дедуктивный метод, который начинает с анализа нежелательного события на вершине (отказ системы) и прослеживает все логические комбинации отказов компонентов, которые могут привести к этому событию.
• Анализ видов и последствий отказов (FMEA/FMECA): Индуктивный метод, который анализирует каждый компонент, определяет возможные виды его отказа и оценивает последствия этого отказа для системы в целом.

Взаимосвязь Свойств и Концепция Технической Устойчивости

Надежность, живучесть и стойкость не существуют изолированно. Их совместное обеспечение в сложной системе управления требует анализа взаимосвязей и разрешения потенциальных конфликтов.

Конфликт Ресурсов и Сложности

Повышение надежности часто достигается за счет избыточности (резервирования). Однако этот процесс может привести к:

1. Увеличению сложности: Добавление резервных элементов увеличивает общее количество компонентов и связей, что усложняет мониторинг и обслуживание.
2. Снижению Стойкости: Усложнение системы увеличивает поверхность атаки (Attack Surface). Большее количество программного кода, протоколов и элементов увеличивает потенциальную площадь для кибератак. Без адекватных алгоритмических и информационных мер (например, многослойной защиты, информационной избыточности), дополнительное резервирование может стать не повышающим, а снижающим фактором в отношении стойкости.

Таким образом, существует потенциальный конфликт: инвестиции в аппаратное резервирование для повышения надежности могут увеличить стоимость и сложность обеспечения кибербезопасности и стойкости.

Живучесть как Фактор Безопасности

Живучесть сложных систем управления напрямую влияет на безопасность эксплуатации. Системы с высокой живучестью обладают свойством градуального (постепенного) разрушения.

Вместо внезапного катастрофического отказа, живучая система, получив повреждение, переходит в состояние деградационного функционирования. Это дает оператору критически важное время для:

• Локализации аварии.
• Переключения на запасные каналы.
• Принятия защитных мер.
• Минимизации экологических, экономических и человеческих последствий.

Объединяющая Концепция Технической Устойчивости

Чтобы избежать конфликтов при проектировании и оптимизировать распределение ресурсов, необходимо рассматривать надежность, живучесть и стойкость совместно, в рамках обобщающей концепции Технической Устойчивости.

Техническая устойчивость — это интегральное свойство, которое позволяет совместно оценивать способность системы противостоять как внутренним отказам, так и внешним запроектным или преднамеренным воздействиям.

Одним из критериев, используемых для оценки технической устойчивости, является Фактическая Эффективность Работы (ФЭР). Оптимизация проектирования должна стремиться к такому балансу свойств, при котором система сохраняет заданный уровень эффективности при минимальных затратах на избыточность. При этом, как показывают исследования, устойчивость системы не обеспечивается, если ФЭР превышает пороговые значения (например, 15%—20%), что указывает на неэффективность системы в условиях стресса.

Заключение

Надежность, живучесть и стойкость — три ключевых, хотя и функционально различных, свойства, определяющих способность системы управления к устойчивому функционированию.

Надежность, базирующаяся на ГОСТах, обеспечивает работоспособность в проектных условиях, противодействуя внутреннему износу и отказам. Живучесть отвечает за сохранение ограниченной функциональности после непреднамеренного экстремального повреждения. Наконец, Стойкость (Киберустойчивость) представляет собой адаптивную способность системы противостоять целенаправленным атакам, восстанавливать целостность и поддерживать приемлемую функциональность.

Все три свойства укоренены в фундаментальном Законе необходимого разнообразия Эшби, который требует, чтобы сложность управляющей системы соответствовала сложности внешних возмущений. Это основополагающий принцип, который определяет необходимость внедрения не только физического резервирования, но и алгоритмической гибкости.

В современных условиях, когда киберугрозы и сложность систем растут экспоненциально, проектирование систем управления должно перейти от одностороннего акцента на надежности к комплексному обеспечению Технической Устойчивости. Это достигается через сбалансированное применение структурного резервирования, информационной избыточности и, что наиболее важно, адаптивных алгоритмов мониторинга, реконфигурации и быстрого восстановления, позволяющих системе эффективно противостоять как естественному старению, так и враждебным кибернетическим воздействиям.

Список использованной литературы

1. Бовыкин, В. И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. — М.: Экономика, 2010. — 366 с.
2. Бережная, Е. В., Бережной, В. И. Методы моделирования экономических систем. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 368 с.
3. Иванова, Т. Ю., Приходько, В. И. Теория организации. – М.: КНОРУС, 2007. – 384 с.
4. Литвинов, Ф. И. Моделирование управленческих структур предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 2.
5. Малин, А. С., Мухин, В. И. Исследование систем управления. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. — 399 с.
6. Менеджмент организации: современные технологии: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Н. Г. Кузнецова, И. Ю. Солдатовой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 479 с.
7. Менеджмент. Учебник / Григорян А. Ф. – М.: ПБОЮЛ, 2009. – 264 с.
8. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Авт. кол.: Э. М. Коротков, А. А. Беляев, М. Б. Жернакова и др.: ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА – М., 2007. – 224 с.
9. Мескян, М. Х., Альбер, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2009. – 720 с.
10. Мыльник, В. В., Титаренко, Б. П., Волочиенко, В. А. Исследование систем управления. – М.: Академический проект, Трикста – 2010. – 352 с.
11. Становление российской модели корпоративного управления // В сб.: Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. — М.: ТЕИС, 2003. Часть 2. С. 344–360.
12. ГОСТ Р 27.013—2019. НАДЕЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ. Методы оценки показателей безотказности.
13. ГОСТ Р 27.607—2013. Надежность в технике. Управление надежностью. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ НА БЕЗОТКАЗНОСТЬ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
14. Диагностика и надежность автоматизированных систем. Репозиторий Самарского университета. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Diagnostika-i-nadejnost-avtomatizirovannyh-sistem-56846 (дата обращения: 22.10.2025).
15. Закон Винера-Шеннона-Эшби. Расширенный закон Винера-Шеннона-Эшби и моя гипотеза развития систем. URL: https://timotv.livejournal.com/1291.html (дата обращения: 22.10.2025).
16. Лекция 7.2. Модели надежности. Вероятностные модели отказов элементов и статистическое моделирование надежности. URL: https://do.tpu.ru/content/course/19/L/Lek7-2.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
17. МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМ. URL: https://www.ektu.kz/images/stories/2016/docs/kursu/nadegn.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
18. Модели и методы анализа надежности технических систем. URL: https://relind.ru/article/models-methods-reliability-analysis/ (дата обращения: 22.10.2025).
19. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ НАДЕЖНОСТИ В РАЗВИТИИ КОНЦЕПЦИИ УРОВНЕЙ ОПИСАНИЯ СТАРЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ С ДЛИТЕЛЬНЫМИ СРОКАМИ АКТИВНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-i-metody-statisticheskoy-teorii-nadezhnosti-v-razvitii-kontseptsii-urovney-opisaniya-stareniya-oborudovaniya-slozhnyh-sistem (дата обращения: 22.10.2025).
20. ОЦЕНКА ЖИВУЧЕСТИ СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ. URL: https://www.imash.ru/sites/default/files/konkurs/raboti/mahotov.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
21. ОЦЕНКА КИБЕРУСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНО-ДИСПЕТЧЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭЭС. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kiberustoychivosti-sistemy-operativno-dispetcherskogo-upravleniya-ees/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
22. Показатели надежности и инженерная практика. URL: https://isup.ru/articles/2/4609/ (дата обращения: 22.10.2025).
23. Применение методов повышения живучести для обеспечения защищенности. URL: http://www.indexcopernicus.com/abstract.php?icid=1328905 (дата обращения: 22.10.2025).
24. Р 50-54-82-88 Надежность в технике. Выбор способов и методов резервирования.
25. Надежность и живучесть энергосистемы. URL: https://www.so-ups.ru/function/reliability/reliability-and-survivability-of-the-power-system/ (дата обращения: 22.10.2025).
26. Надежность и живучесть систем как частные свойства технической устойчивости. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nadezhnost-i-zhivuchest-sistem-kak-chastnye-svoystva-tehnicheskoy-ustoychivosti/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
27. Норберт Винер и его «Кибернетика» (от редактора перевода). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/norbert-viner-i-ego-kibernetika-ot-redaktora-perevoda/viewer (дата обращения: 22.10.2025).