Пример готового реферата по предмету: Философия
Содержание
Содержание
Введение………………………………………………………………………………………….3
Глава I Нация как основная созидающая сила истории ………………………6
1.1 Формирование нации …………………………………………………………………..6
1.2 Нация и язык ……………………………………………………………………………….7
Глава II Межнациональные отношения …………………………………………….10
2.1 Национальные отношения в современном мире…………………………..10
2.2 Специфика национального вопроса в России………………………………13
Заключение…………………………………………………………………………………….14
Список литературы…………………………………………………………………………15
Выдержка из текста
Введение.
В философии понятие «народ» имеет разные значения. Народ – это население какой-либо области, района, страны. Народ – это и этнос. Народ – это и некоторая социально-политическая общность,например, российский и американский народ – понятия, используемые в юридических документах, конституциях и международных декларациях.
Говоря о многозначности толкований понятия «народ» , нельзя не отметить , что в философии это понятие обычно связывается с некоторой коллективностью , массой , в которую входят все и каждый, составляющие данную конкретно –историческую совокупность людей.
Нация ( лат. Nation – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие ,которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений . Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, россияне) , чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия , а во многих случаях – общностью языка и даже религии.
Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.
Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская).
Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами, подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России).
Следует различать такие взаимосвязанные,но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» , выражая этническую общность , представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким ,чем понятие «нация». Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то многие нации формируются уже в период Нового и даже Новейшего времени .
Нация может быть полиэтничной (многонародной)или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдаленных углах мира (Исландии).
Обычно нация строится на базе большого количества этносов , которых свела вместе историческая судьба.
Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации, как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации).
Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности (историческая память или самосознание).
В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании.
В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness).
Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.
Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен).
В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией.
В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.
Список использованной литературы
Список литературы:
1. Мялкин В.А. Философия — Москва: Рема. 2010. — 528 с.
2. Спиркин А.Г. Философия — Москва: Гардирики. 2004. — 735 с.
3. Сьюни Р.Г. Месть Прошлого. Национализм, Революция и Крах Советского Союза. Стэнфорд,1993
4. Эриксон Т. Этническая принадлежность и Национализм. Антропологические Перспективы. Лондон, 1993;
5. Тишков В. Этническая принадлежность, Национализм и Конфликт в и после Советского Союза. Мышление в огне. Лондон, 1997.
