Введение: актуальность проблемы и структура работы
Стремительное развитие технологий и усложнение социальных процессов в XXI веке предъявляют беспрецедентные требования к качеству, обоснованности и надежности информации. В этом контексте определение сущности научного знания и научного метода выходит за рамки чисто академического интереса, становясь ключевой эпистемологической проблемой. Каким образом знание, производимое наукой, отличается от обыденных представлений, и что придает научному выводу его исключительную силу и статус истины?
Данная работа ставит своей целью комплексный анализ этих вопросов, охватывая как строго рациональные, так и неизбежно присутствующие нерациональные факторы в процессе познания. Мы исследуем фундаментальные характеристики, которые отличают научное знание (объективность, системность, проверяемость), проанализируем диалектическое единство эмпирического и теоретического уровней научного метода, проведем сравнительный анализ с житейским знанием и, наконец, обратимся к роли веры и интуиции в научном творчестве, опираясь на концепции постпозитивизма и типологию рациональности В.С. Стёпина.
Фундаментальные критерии и внутренняя структура научного знания
Ключевой тезис современной философии науки заключается в том, что научное знание — это не просто сумма сведений, а особый, высокоорганизованный вид познавательной деятельности, направленный на производство истинных знаний о действительности и открытие объективных законов. Это знание характеризуется тремя фундаментальными критериями: объективностью, системностью и принципиальной проверяемостью (верифицируемостью).
Принцип объективности и проверяемости
Научное знание с момента своего возникновения в античности стремилось к преодолению субъективности и мифологичности. Центральным принципом демаркации (отделения науки от не-науки) является объективность.
Объективность означает, что научное знание должно отражать изучаемый объект таким, каков он есть, вне зависимости от желаний, предубеждений, интересов или эмоционального состояния познающего субъекта. Оно исключает сверхприродные или иррациональные объяснения.
В идеале, если два независимых исследователя применят один и тот же метод к одному и тому же объекту, они должны получить сопоставимые результаты, что фактически гарантирует независимость научного вывода от личности ученого.
Второй критически важный критерий — проверяемость (или верифицируемость/фальсифицируемость). Проверяемость — это возможность подтверждения или опровержения научных положений через научное наблюдение, опыт (эксперимент), логические рассуждения или, что принципиально, воспроизводимость результатов. Если научное утверждение не может быть подвергнуто эмпирической или логической проверке, оно не может претендовать на статус научного знания. В отличие от житейских представлений, научная гипотеза, не поддающаяся фальсификации, остается лишь спекуляцией.
Системный подход к научному знанию (Концепция В.С. Стёпина)
Научное знание не существует в виде хаотичного набора фактов; оно всегда стремится к системности, полноте и логической непротиворечивости. Выдающийся российский философ науки В. С. Стёпин разработал комплексную модель, объясняющую, как обеспечивается целостность научного знания.
Согласно Стёпину, целостность и самоорганизация научного знания обеспечивается его основаниями, которые выступают как неявная, но структурирующая база для всех эмпирических и теоретических построений. Эти основания включают три взаимосвязанных компонента:
-
Научная картина мира (НКМ): Это целостная система представлений о мире, формирующаяся в рамках конкретной науки или междисциплинарной области (например, физическая картина мира). НКМ выступает как онтологический базис, задающий рамки для формулирования законов и объяснения явлений.
-
Идеалы и нормы научного познания: Это методологические регулятивы, которые определяют, как должна осуществляться научная деятельность. Они включают идеалы и нормы доказательности и обоснования знания, а также стандарты объяснения, описания, построения и организации знания. Именно эти нормы диктуют, что считать «правильным» экспериментом или «логически корректным» выводом.
-
Философские основания науки: Это наиболее глубокий слой, включающий базовые мировоззренческие установки и философские принципы (например, принцип детерминизма, убеждение в познаваемости мира), которые служат метатеоретической основой и связывают науку с общей культурой.
Таким образом, Стёпин показывает, что научное знание — это многоуровневая структура, где каждый факт и каждая теория укоренены в более широких, не всегда эксплицированных, основаниях, что обеспечивает его стабильность и способность к самокоррекции.
Диалектика научного метода: эмпирический и теоретический уровни
Научный метод — это совокупность приемов и операций, используемых для построения системы научного знания. Он не является монолитным, а структурно делится на два основных, взаимозависимых уровня: эмпирический и теоретический.
Эмпирический уровень: методы и результаты
Эмпирический уровень познания является исходным, поскольку он характеризуется непосредственным взаимодействием субъекта с чувственно воспринимаемыми объектами. На этом уровне преобладает «живое созерцание» действительности, направленное на сбор фактов.
| Метод | Сущность | Результат |
|---|---|---|
| Наблюдение | Целенаправленное, систематическое восприятие объекта в естественных или специально созданных условиях. | Фиксация внешних свойств, получение первичных данных. |
| Эксперимент | Активное вмешательство в процесс, создание искусственных условий для изучения объекта, контроль переменных. | Выявление причинно-следственных связей, подтверждение/опровержение гипотез. |
| Измерение | Определение количественных значений свойств объекта с помощью эталона или прибора. | Количественные данные, необходимые для математической обработки. |
Результатом эмпирического исследования является накопление фактических данных, их первичная систематизация (составление таблиц, графиков, схем) и формулирование эмпирических закономерностей — устойчивых связей между наблюдаемыми явлениями, которые пока еще не получили глубокого теоретического объяснения.
Теоретический уровень и конструктивный метод
Теоретический уровень познания отходит от непосредственного взаимодействия с объектом и характеризуется преобладанием рационального момента. Он изучает объект опосредованно, в мысленном эксперименте, используя абстрактные понятия, теории и законы.
Основные методы теоретического уровня, такие как идеализация (создание идеализированных объектов типа «абсолютно черное тело» или «идеальный газ»), формализация (выражение знания в знаково-символической форме) и аксиоматический метод, служат для выявления внутренней сущности и глубинных закономерностей, скрытых за внешними проявлениями. Разве не в этом кроется подлинная сила научного мышления — в способности создавать модели, превосходящие непосредственный опыт?
Соотношение уровней носит диалектический характер. Эмпирический уровень выступает основой, поставляющей факты и требующей объяснений, а теоретический уровень, в свою очередь, определяет направление эмпирических исследований, интерпретирует факты и создает теоретические схемы — системы идеализированных объектов, служащих для формулирования фундаментальных законов.
В. С. Стёпин подчеркивает, что рост теоретического знания происходит не только как индуктивное обобщение фактов. Новые теории часто строятся с использованием конструктивного метода, который предполагает применение теоретических понятий и структур, развитых в предшествующих теориях, и использование их в качестве строительного материала для новых, более сложных теоретических систем.
Сравнительный анализ: разграничение научного и житейского познания
Для точного понимания специфики научного знания необходимо провести его разграничение с житейским (обыденным) познанием — системой знаний, которая формируется стихийно в процессе повседневной практической деятельности.
Ключевой тезис заключается в том, что научное знание отличается от обыденного по целям, степени систематизации, способу обоснования и используемому категориальному аппарату.
Отличия в цели, систематизации и обоснованности
| Критерий | Научное знание | Житейское (обыденное) знание |
|---|---|---|
| Цель | Получение обобщенного знания о закономерностях и сущности мира; знание ради знания. | Решение конкретных, сиюминутных практических задач; знание как побочный продукт деятельности. |
| Систематизация | Строгая, иерархическая, логически непротиворечивая структура (факт → закон → теория → НКМ). | Несистематизировано, фрагментарно, часто противоречиво. |
| Обоснованность | Рационально, осознанно, основано на профессиональном наблюдении и контролируемом эксперименте. | Часто носит интуитивный характер, базируется на «мнении», авторитете, личном опыте или принципе «практических проб и прилаживаний». |
| Объективность | Стремится к максимальной объективности, элиминируя субъективные факторы. | Субъективно; склонно к подбору фактов, подтверждающих личную, имплицитную теорию. |
Житейское знание конкретно и приурочено к отдельным ситуациям («вчера сработало»), тогда как научное знание стремится к универсальности и выявлению общей закономерности. Если научное познание — это организованная, целенаправленная деятельность, то житейское познание формируется стихийно, и именно отсутствие контроля над переменными делает его ненадежным для прогнозирования.
Специфика фактического материала и языка
Наука и обыденное познание также расходятся по качеству и объему используемого материала и языка.
-
Фактический материал: Наука располагает обширным и уникальным фактическим материалом, собранным с помощью специальных методов, сложной аппаратуры и методик. Этот материал, например, данные, полученные с помощью телескопов, томографов или в условиях глубокого вакуума, недоступен в полном объеме носителю житейского знания.
-
Язык и категории: Наука использует специальный, четко определенный категориальный аппарат. Каждое понятие имеет строгое, однозначное определение. В противоположность этому, житейские термины, даже если внешне совпадают с научными (например, «личность», «энергия», «интуиция»), остаются расплывчатыми, многозначными и контекстуально зависимыми. Эта терминологическая строгость является залогом логической непротиворечивости научного языка.
Роль нерациональных элементов: вера и интуиция в научном творчестве
Несмотря на доминирующий рациональный характер научного познания, его развитие невозможно без привлечения нерациональных элементов. В контексте философии науки, под ними понимаются не мистические или оккультные факторы, а те моменты, которые не могут быть строго логически обоснованы или выведены из предшествующего опыта. К ним относятся вера (как предпосылочное знание) и интуиция (как механизм творчества).
Вера как предпосылочное знание (аксиоматический аспект)
Вера в научном познании присутствует не как религиозное или эмоциональное убеждение, а как составная часть гипотетического и предпосылочного знания. Она входит в самые основания науки (аксиомы, парадигмы, фундаментальные философские допущения).
В любой формальной системе, для того чтобы начать логический вывод, необходимо принять некоторые исходные положения без доказательства. Эти положения называются аксиомами.
Аксиома — это исходное положение теории, принимаемое истинным без требования его доказательства (в рамках данной теории) и служащее основой для логического вывода других положений.
Принятие набора аксиом требует определенной «веры» в их истинность и достаточность, хотя к ним предъявляются строгие логические требования:
- Непротиворечивость: Из набора аксиом не должна выводиться пара взаимоисключающих теорем.
- Независимость: Ни одна из аксиом не должна быть логически выводима из остальных аксиом системы.
Исторически, особенно в классической математике (например, геометрия Евклида), аксиомы часто рассматривались как *интуитивно очевидные* предложения. Таким образом, принятие аксиоматической базы — это акт, который лежит в основе рациональной системы, но сам по себе является нерационально принятым допущением. Ученый также должен верить в рациональность и познаваемость мира, в возможность научного метода как такового — эти метафизические допущения также можно рассматривать как форму необходимой «веры».
Интеллектуальная интуиция как механизм эвристики
Если вера относится к предпосылкам, то интуиция относится к процессу научного творчества.
Интуиция (интеллектуальная интуиция) в науке — это непосредственное постижение истины, позволяющее проникать в сущность вещей, в момент выдвижения принципиально нового положения, которое не следует логически из существующего опыта или данных.
Интуиция является ключевым механизмом научного творчества, для которого характерны неожиданность решения и неосознанность путей его получения. Это тот самый момент озарения, который приводит к гипотезе. Ученый может осознавать результат, но не осознавать весь путь логических и ассоциативных связей, которые привели к этому результату.
В философии науки выделяют эвристическую интуицию, которая основана на бессознательном образовании абстрактных и чувственных образов. Механизм интуиции часто включает комбинаторику — бессознательное соединение образов, понятий и информации из различных предметных областей. Интуиция не заменяет доказательство, но она предшествует ему, являясь необходимым моментом для преодоления границ старого знания и перехода к новому.
Философские концепции взаимодействия рациональных и нерациональных факторов
Осмысление роли нерациональных факторов стало особенно актуальным в рамках философии постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос), которое сменило классический неопозитивизм и сместило акцент с идеализированной логики науки на ее реальную историю и динамику развития.
Критический рационализм К. Поппера: фальсификация как норма
Карл Поппер, основатель критического рационализма, предложил критерий фальсификации (принципиальной опровергаемости) в качестве главного критерия демаркации научного знания. Научна та теория, которую в принципе можно опровергнуть эмпирическими данными.
Поппер определяет научную рациональность не как обладание окончательной истиной, а как особую норму поведения ученого: открытость к критике, готовность к публичному тестированию и, что самое важное, готовность к опровержению своих гипотез. Рациональность для Поппера — это процесс постоянного выдвижения смелых гипотез и попыток их опровержения, ведущий к приращению объективного знания.
Роль нерационального в смене парадигм Т. Куна
Томас Кун в своей концепции смены парадигм сделал революционный шаг, подчеркнув значительную роль нерациональных, психологических и социологических факторов в развитии науки.
Кун ввел понятие парадигмы — совокупности убеждений, ценностей, методов и стандартов, принятых научным сообществом, которая определяет нормальную научную деятельность.
-
Нормальная наука: Это рутинное решение головоломок в рамках существующей парадигмы, которая выступает как некритически принятая «вера» научного сообщества.
-
Аномалии и Кризис: Развитие начинается с появления аномалий — явлений, которые не могут быть объяснены в рамках существующей парадигмы. Увеличение числа и значимости аномалий приводит к кризису, когда научное сообщество осознает несоответствие старой парадигмы реальности.
-
Научная революция: Смена парадигм происходит не только в результате строго логического обоснования превосходства новой теории. Кун утверждал, что переход к новой парад��гме основан на «убеждении» или «гештальт-переключении», которое включает психологические и социологические причины (например, влияние авторитета, молодость нового поколения ученых). Таким образом, научная революция имеет сильные нерациональные компоненты, связанные с социокультурной динамикой научного сообщества.
Типология научной рациональности В.С. Стёпина
В. С. Стёпин предложил типологию исторически сменяющихся типов научной рациональности, отражающих эволюцию понимания роли субъекта и ценностных ориентиров в познании:
-
Классическая рациональность (до конца XIX в.): Ориентировалась на освоение простых, жестко детерминированных систем (по образцу механических). Характеризовалась установкой на элиминирование всего, что относится к субъекту, средствам и ценностям деятельности. Цель — получение объективного знания «в чистом виде» (односторонний объективизм).
-
Неклассическая рациональность (XX в.): Возникла при исследовании сложных саморегулирующихся систем (например, квантовая механика, теория относительности). Характеризовалась вхождением субъекта познания в «тело» знания. Было осознано, что характеристики объекта относительны к теоретическим и операционным средствам его изучения (принцип дополнительности).
-
Постнеклассическая рациональность (конец XX в. — настоящее время): Связана с исследованием сложных, исторически развивающихся, саморазвивающихся систем (синергетика, экологические и социальные системы). Ключевое отличие — легализация ценностей познающего Субъекта в качестве ориентира познания. Наука здесь не просто описывает, но и оценивает возможные пути развития системы, что требует осмысления ценностно-целевых структур и социокультурной обусловленности научных исследований.
Типология Стёпина показывает, что хотя наука остается рациональным проектом, степень ее отстраненности от субъекта, ценностей и социокультурного контекста неуклонно снижается, что требует постоянного переосмысления границ рациональности.
Заключение
Научное знание представляет собой сложный, многоуровневый и самоорганизующийся процесс, обладающий уникальными критериями: объективностью, системностью и проверяемостью. Структурно оно опирается на диалектическое единство эмпирического уровня (сбор фактов) и теоретического уровня (выявление сущности и закономерностей), причем целостность этой системы обеспечивается глубокими основаниями, включающими Научную картину мира и Идеалы познания (по В.С. Стёпину).
Принципиальное отличие научного познания от житейского заключается в его целенаправленности, рациональной обоснованности и использовании строгого категориального аппарата, тогда как обыденное знание стихийно и интуитивно.
Однако, будучи по своей природе рациональным и доказательным, научное познание не может быть полностью отделено от нерациональных элементов. «Вера» в аксиомы и фундаментальные допущения выступает как необходимая предпосылка для построения любой логической системы. А интеллектуальная интуиция является критически важным механизмом научного творчества, позволяющим ученому преодолеть рамки существующего знания и выдвинуть принципиально новые гипотезы.
Современная философия науки, в частности постпозитивизм (Кун, Поппер) и концепции типологии рациональности (Стёпин), признает эту сложность. Они показывают, что развитие науки происходит не только по строгим логическим правилам, но и под влиянием социокультурных и психологических факторов, что требует от ученого и философа постоянного осмысления границ и роли рациональности в познании. Это осмысление является ключевой задачей для методологии науки, поскольку только признание влияния нерационального позволяет укрепить границы рационального.
Список использованной литературы
- Методологические основы в психологии / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. — СПб.: Питер, 2006. — 316 с.
- Психология / Р. В. Немов. — М., 2007.
- Лубовский Д. В. Введение в методологические основы психологии. — М., 2005. — 224 с.
- Основные признаки научного знания [Электронный ресурс] // Di-mat.ru. URL: https://di-mat.ru/post/osnovnye-priznaki-nauchnogo-znaniya (дата обращения: 23.10.2025).
- 3. Научное познание [Электронный ресурс] // TPU.ru. URL: https://tpu.ru/f/135939/3._nauchnoe_poznanie.docx (дата обращения: 23.10.2025).
- Критерии истинности и научности знания [Электронный ресурс] // Socionauki.ru. URL: http://socionauki.ru/journal/filosofiya_i_obschestvo/2016_3/kriterii_istinnosti_i_nauchnosti_znaniya (дата обращения: 23.10.2025).
- Два уровня научного познания: эмпирический и теоретический [Электронный ресурс] // Di-mat.ru. URL: https://di-mat.ru/post/dva-urovnya-nauchnogo-poznaniya-empiricheskiy-i-teoreticheskiy (дата обращения: 23.10.2025).
- Кондратенко А. Е. Эмпирический и теоретический уровни научного познания [Электронный ресурс] // Donntu.ru. URL: http://donntu.ru/ktg/files/filosofiya/filnauki/razd3/page08_1.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Стёпин В. С. Философия науки. Глава 3. Структура научного познания [Электронный ресурс] // GT Market. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6331/6335 (дата обращения: 23.10.2025).
- Отличия между обыденным и научным мышлением [Электронный ресурс] // Антропогенез.ру. URL: http://antropogenez.ru/article/821/ (дата обращения: 23.10.2025).
- Обыденное и научное познание: отличие [Электронный ресурс] // Obrazovaka.ru. URL: https://obrazovaka.ru/filosofiya/obydennoe-i-nauchnoe-poznanie-otlichie (дата обращения: 23.10.2025).
- Житейское и научное психологическое знание. Их соотношение и сравнительная характеристика [Электронный ресурс] // Psyera.ru. URL: https://psyera.ru/zhiteyskoe-i-nauchnoe-psihologicheskoe-znanie-ih-sootnoshenie-i-sravnitelnaya-harakteristika-1097.htm (дата обращения: 23.10.2025).
- ПРОБЛЕМА ИНТУИЦИИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-intuitsii-v-nauchnom-poznanii (дата обращения: 23.10.2025).
- О роли интуиции в научном познании [Электронный ресурс] // На-журнал.ру. URL: https://na-journal.ru/1-2019-gumanitarnye-nauki/o-roli-intuicii-v-nauchnom-poznanii (дата обращения: 23.10.2025).
- Интуиция и ее роль в познании [Электронный ресурс] // Donntu.ru. URL: http://donntu.ru/ktg/files/filosofiya/filnauki/razd3/page09.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Метод аксиоматический [Электронный ресурс] // GT Market. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7098 (дата обращения: 23.10.2025).
- Роль веры в научном познании [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-very-v-nauchnom-poznanii (дата обращения: 23.10.2025).
- В. С. Степин (опубликовано в кн.: Постнеклассика: философия, наука, культ…) [Электронный ресурс] // IPHRAS.ru. URL: http://iphras.ru/page34465492.htm (дата обращения: 23.10.2025).
- Типы научной рациональности и синергетическая парадигма [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-nauchnoy-ratsionalnosti-i-sinergeticheskaya-paradigma (дата обращения: 23.10.2025).
- Степин Вячеслав философ, типы рациональности в науке [Электронный ресурс] // Vikent.ru. URL: https://vikent.ru/enc/3318/ (дата обращения: 23.10.2025).