Пример готового реферата по предмету: Социология
Содержание
Введение………………………………………………………………………..… 3
1. Теория дискурса: возникновение понятия…………………………………5
2. Дискурс, политические позиции и особенности политики в России……………………………………………………………………………… 7
Заключение………………………………………………………………………..9
Список литературы………………………………………………………….… 11
Выдержка из текста
Отношение «наука и власть» координируется в связи с влиянием экономических, юридическо – правовых, идеологических институтов власти на социальный институт науки, а также в связи с социально – политическими ожиданиями – на результаты научных исследований. В философии науки соответствующая проблематика была осмыслена в работах И. Канта, Г. Гегеля, Г. Когена, П. Наторпа, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля и основателя социологии знания К. Маннгейма. Общей идеей указанных авторов было понимание власти как государственной власти, поэтому проблема отношения науки и власти трактовалась как отношение науки и государства. При этом государственная власть выступала в качестве инстанции существования и развития науки, которая, в свою очередь, лишалась автономности.
Данный аспект рассмотрения взаимоотношений науки и власти стал особенно актуален после 1945 г. Произошло усиление государственного влияния на научное сообщество, государство стало требовать от науки решения своих собственных проблем.
В отношении «науки и власти» особо серьезную опасность представляла проблема «внешней» идеологизации науки. Здесь достаточно вспомнить трагический опыт тоталитарных обществ, в частности практику подавления свободы научных исканий в советской науке XX в. Вред советской науке принесло взаимодействие централизованного политического контроля с системой философии, которая претендовала на общезначимость. Политическое, идеологическое влияние требовало определенных изощрений, чтобы не вызвать подозрения в отступлении от линии диалектического материализма и принципа партийности (утвердившейся идеологии).
Все это кардинально изменило внешнюю и внутреннюю форму организации коммуникаций, повлияло на характер речи, аргументации, способов убеждения, представления рецензии. Логика научного спора – выдвижение гипотез, обсуждение аргументов, рассмотрение подтверждающих и опровергающих свидетельств – уступила место логике конъюнктурной борьбы. Отступление от кодекса научной честности стало нормой. Ярким примером могут служить дискуссии, развернувшиеся в период господства сталинской идеологии в Советском Союзе в отношении генетики, квантовой механики, кибернетики. Опыт советской науки показал, что господство идеологий, носящих принудительный характер, приводит к извращению этоса науки и стандартов научной деятельности. Выработка нормативно – ценностных регуляторов научной деятельности является внутренней необходимостью научного сообщества, но не идеологии официальной власти.
В последующем развитии социологии и политологии возникло противостояние двух подходов в объяснении феномена власти. Это институциональная школа (С. Липсет, Д. Ландберг, Р. Дарендорф) и поведенческое направление в политологии и в социальной философии (Э. Канетти, М. Фуко, Р. Барт).
Эти концепции стремились интерпретировать власть как предельно широкий и универсальный феномен социального взаимодействия индивидов. Наука рассматривалась как особый дискурс, в котором «задействованы» механизмы власти. Последователи данного подхода полагали, что власть науки проявляется в выборе определенных идеалов и критериев научности, которые обеспечивают оценку одних областей знаний как научных, а других – как ненаучных
Список использованной литературы
1. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1994. — 312 с.
2. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. / М. Фуко. – М.: Касталь, 1996. – 448 с.
3. Белл Р. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы / Р. Белл – М.: Международные отношения, 1980. – 320 с.
4. Баранец Н.Г., Ершова О.В., Кудряшова Е.В. Значение власти для выработки норм в научном сообществе // Власть. – 2011. — № 7. – С. 55 — 57.
5. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально – философские аспекты) // Вопросы философии. – 1990. — № 11. – С.3-17.
6. Зиновьев А.О. Роль дискурса в организации политических позиций // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2003. – Том 6. – № 4. — С.130-145.
