Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НЭПА5
1.1. ВОПРОС ОБ АВТОРАХ ИДЕИ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ5
1.2. ЗАМЕНА ПРОДРАЗВЕРСТКИ ПРОДНАЛОГОМ6
1.3 СДАЧА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В АРЕНДУ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ7
1.4 СОЗДАНИЕ КОНЦЕССИЙ9
1.5 СВОБОДА ЧАСТНОЙ ТОРГОВЛИ10
1.6 РАЗВИТИЕ КООПЕРАЦИИ10
1.7 НЭП И КУЛЬТУРА11
2. ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ОТ НЭПА12
2.1 ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕДОВОЛЬСТВО НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ12
2.2. СВЕРТЫВАНИЕ НЭПА13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ18
Выдержка из текста
Историю советского общества 1920-х гг. обычно связывают с новой экономи-ческой политикой, которую стали проводить большевики после окончания граж-данской войны. В нашем реферате мы рассматриваем основные принципы новой экономической политики, а также основные причины свертывания нэпа в 1920-х гг.
В последнее время активность историков — исследователей нэпа все более воз-растает и характеризуется неординарным, разносторонним подходом специалистов к анализу становления, недолгого развития и причин исчезновения нэпа. Достаточно указать на работы В.П. Данилова, В.П. Дмитриенко, Ю.А. Полякова, Н. Валентинова (Н. Вольского).
Для историографии характерны 2 тенденции. Первая — идеализация нэпа, пре-увеличение успехов и достижений этого периода. Введение нэпа, без всякого со-мнения, позволило восстановить разрушенное народное хозяйство, улучшить мате-риальное положение людей. Однако в то же время в период нэпа постоянно росла безработица, сокращалась доля средств, идущих на социальные нужды и программы. С этими явлениями связана вторая тенденция — критика нэпа. Нам кажется, что если бы принципы нэпа внедрялись в экономику последовательно, то он оказал бы поло-жительное влияние на развитие России.
Споры о нэпе продолжаются сейчас, ведутся, например, дискуссии на тему, был ли отказ от нэпа обусловлен «общей логикой событий» или это было «нарушение логики поступательного развития». Важно, однако, что в научной литературе призна-но: в 20-е годы страна переживала время тревожных ожиданий, стояла на развилке дорог, каждая из которых имела свои сложности и опасности. Обсуждение различных вариантов развития велось открыто, на съездах партии. Но обеспечить оптимальный выбор не удалось.
Преждевременная смерть Ленина предопределила выбор едва ли не наихудше-го варианта. Страна оказалась под управлением одой партии, лидеры которой расхо-дились между собой по важнейшим вопросам экономической стратегии и к тому же вступили в борьбу за власть.
Следует заметить, что споры вокруг нэпа не утихают потому, что модели су-ществования смешанной экономики, одна из которых впервые была воплощена в жизнь в нашей стране, в той же или видоизмененной форме проходят апробацию в разных странах и различных исторических условиях. Это вызывает необходимость обращения к истории нэпа, ее объективной и беспристрастной оценке.
Список использованной литературы
1. Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. — М.: Современник, 1999. — 367 с.
2. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М.: Прогресс, 2001. — 480 с.
3. История России. Учебное пособие для вузов: в 2 т. Т.2. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 472 с.
4. История Росс. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др., — М.: Издательство АСТ, 1997. — 608 с.
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. — М.: Издательство политической литературы, 2001. — 725 с.
6. Поляков Ю.А. и др. Новая экономическая политика: Разработка и осуществление. — М.: Политиздат, 2001. — 240 с.
7. Секушин В.И. Отторжение: Нэп и командно-административная система.- Л.: Лен-издат, 1999. — 96 с.