Неправомерные действия при банкротстве: все виды ответственности и судебная практика в свете последних изменений законодательства РФ (ФЗ № 107 от 29.05.2024)

В условиях динамично развивающейся экономики, когда рыночные риски становятся неотъемлемой частью предпринимательской деятельности, институт несостоятельности (банкротства) выступает не только как механизм оздоровления экономики, но и как серьезное испытание на добросовестность для всех участников правоотношений. Ежегодно в России признаются несостоятельными тысячи юридических и физических лиц, и каждый такой процесс неизбежно затрагивает интересы кредиторов, работников, партнеров и государства. Однако на фоне законных попыток освободиться от непосильных долговых обязательств или реструктурировать бизнес, нередко процветает недобросовестное поведение. Это приводит к совершению неправомерных действий, которые не просто искажают суть процедуры банкротства, но и подрывают экономическую стабильность, причиняя значительный ущерб кредиторам и дискредитируя правовую систему.

Так, статистика последних лет показывает, что процент возбужденных уголовных дел по фактам преднамеренного и фиктивного банкротства остается относительно невысоким по сравнению с общим числом дел о несостоятельности, что указывает на сложность доказывания и выявления таких преступлений. Тем не менее, каждый такой случай является ярким свидетельством необходимости глубокого и всестороннего анализа правовых механизмов противодействия неправомерным действиям.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающее понимание сущности неправомерных действий, совершаемых в процессе банкротства, и рассмотреть все виды юридической ответственности – уголовную, административную и гражданско-правовую – в рамках законодательства Российской Федерации. Особое внимание будет уделено новейшим изменениям, внесенным Федеральным законом № 107-ФЗ от 29 мая 2024 года, которые существенно повлияли на порядок проведения процедур банкротства и, как следствие, на аспекты ответственности. Цель исследования – обеспечить глубокий академический анализ правовых норм, правоприменительной практики и научных доктрин, что делает его ценным ресурсом для студентов юридических и экономических вузов, а также для практикующих юристов, стремящихся к повышению квалификации в области банкротного права.

Понятие и классификация неправомерных действий при банкротстве в российском законодательстве

Банкротство, по своей сути, является сложным юридическим и экономическим явлением, требующим четкого регулирования; однако именно в этих процессах зачастую возникают возможности для злоупотреблений, поэтому понимание того, что именно составляет «неправомерные действия» и как они классифицируются, является краеугольным камнем для их эффективного пресечения и привлечения виновных к ответственности.

Понятие несостоятельности (банкротства)

Прежде чем углубляться в дебри неправомерных действий, необходимо четко определить базис – само понятие несостоятельности, или банкротства. В правовом поле Российской Федерации это явление имеет строго определенное значение. Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Это не просто факт отсутствия денег, а официально зафиксированное судом состояние, которое влечет за собой целый комплекс правовых последствий, направленных на справедливое распределение имеющихся активов между кредиторами. Суть процедуры банкротства заключается в балансе интересов: с одной стороны, она позволяет гражданам и юридическим лицам законно освободиться от долгового бремени при невозможности его выплачивать, с другой — обеспечивает максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

Определение и сущность неправомерных действий при банкротстве

Однако институт банкротства, призванный служить целям справедливого и упорядоченного урегулирования долговых отношений, нередко становится полем для злоупотреблений. Неправомерные действия при банкротстве — это совокупность умышленных или неосторожных поступков, совершаемых должником, его представителями, контролирующими лицами или даже отдельными кредиторами, которые направлены на нарушение установленного законом порядка процедуры несостоятельности.

Сущность этих действий заключается в попытке изменить естественный ход процесса, зачастую с целью:

• Причинить ущерб кредиторам: Например, путем вывода активов, их сокрытия или искусственного занижения стоимости.
• Сорвать законное проведение процедуры банкротства: Путем фальсификации документов, препятствования работе арбитражного управляющего или суда.
• Искусственно создать основания для признания себя банкротом: То есть имитировать неплатежеспособность для получения выгоды от статуса несостоятельности.

Эти действия, по своей природе, являются деструктивными и противоречат основным принципам добросовестности и законности, на которых базируется весь институт банкротства. Важно понимать, что каждое такое нарушение не только ущемляет права конкретных кредиторов, но и подрывает стабильность всей экономической системы, создавая прецеденты для дальнейших злоупотреблений.

Классификация неправомерных действий: виды и формы проявления

Для более глубокого понимания проблемы неправомерных действий при банкротстве необходимо провести их классификацию, которая позволяет систематизировать различные проявления недобросовестного поведения. Эти действия, хотя и разнообразны, имеют общую цель – получение незаконной выгоды или уклонение от исполнения обязательств.

Сокрытие имущества, имущественных прав или обязанностей, а также сведений о них.

Одним из наиболее распространенных и опасных видов неправомерных действий является сокрытие активов. Должник, осознавая неизбежность банкротства, может предпринять шаги для вывода наиболее ценного имущества из-под контроля кредиторов. К распространенным методам сокрытия относятся:

• Фиктивные сделки: Заключение мнимых или притворных договоров купли-продажи, дарения или обмена с близкими родственниками (супруг, дети) или подставными (аффилированными) компаниями. Например, продажа дорогостоящей недвижимости или автомобилей по заведомо заниженной цене.
• Вывод активов: Передача средств на оффшорные счета, создание фиктивной задолженности перед «дружественными» кредиторами, незаконная передача акций или долей участия в капитале другой компании.
• Уничтожение или продажа материальных ценностей: Ликвидация товарных запасов, оборудования или иной собственности, либо их реализация по заниженной стоимости без отражения в учете.
• Сокрытие информации: Непредставление или искажение сведений об имущественных правах (например, дебиторская задолженность, право требования по договорам) или имущественных обязанностях (например, кредиторская задолженность перед связанными лицами).

В качестве скрываемых активов могут выступать не только деньги и недвижимое имущество, но и дебиторская задолженность (права требования), запасы, оборудование, интеллектуальная собственность и прочие материальные и нематериальные ресурсы, способные формировать конкурсную массу.

Незаконное удовлетворение требований отдельных кредиторов.

Законодательство о банкротстве строго регламентирует очередность удовлетворения требований кредиторов, чтобы обеспечить максимальную справедливость распределения активов. Нарушение этой очередности, то есть отдача предпочтения одному кредитору в ущерб другим, является серьезным неправомерным действием.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена следующая строгая очередность:

1. Вне очереди: Погашаются расходы, связанные с самой процедурой банкротства (например, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные издержки).
2. Первая очередь: Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
3. Вторая очередь: Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
4. Третья очередь: Требования всех остальных кредиторов.

Важно отметить, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами, за исключением требований первой и второй очереди. Незаконное удовлетворение означает, что должник (или его представители) до или в процессе банкротства осуществляет платежи или передачу имущества в обход установленной очередности, тем самым ущемляя права других кредиторов.

Препятствование деятельности арбитражного управляющего, суда и других специалистов.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в процедуре банкротства, его задача — обеспечить законность и прозрачность всех этапов. Любые действия, направленные на воспрепятствование его работе, а также работе суда или привлеченных специалистов (оценщиков, аудиторов), являются неправомерными. К таким действиям относятся:

• Сокрытие важной информации: Непредставление бухгалтерских, финансовых или иных документов, необходимых для анализа состояния должника.
• Предоставление недостоверных сведений: Искажение данных в отчетах, заявлениях или иных документах, вводящее в заблуждение управляющего или суд.
• Фальсификация финансовых документов: Подделка или изменение первичных учетных документов, бухгалтерской отчетности с целью скрыть реальное финансовое положение или факт совершения незаконных операций.
• Уклонение от передачи имущества: Отказ от передачи арбитражному управляющему имущества или документов должника.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

Этот вид неправомерных действий представляет собой умышленные шаги, которые целенаправленно ведут к неспособности юридического лица или гражданина удовлетворить требования кредиторов. Целью таких действий может быть вывод активов, уклонение от уплаты налогов, списание долгов или получение иных незаконных преимуществ. Руководитель или учредитель (участник) компании, а также сам гражданин, совершает действия (или бездействует), заведомо зная, что это приведет к полному или частичному краху.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности, когда должник на самом деле обладает достаточными средствами для исполнения всех своих обязательств. Основная цель таких действий — получение финансовой выгоды от статуса несостоятельности, например, через получение отсрочки или рассрочки платежей, скидок от кредиторов, или даже незаконных субсидий и льгот, предусмотренных для банкротов. Здесь ключевым является наличие фактической возможности исполнить обязательства в полном объеме, которая умышленно скрывается.

Эти классификации демонстрируют, насколько разнообразными могут быть формы недобросовестного поведения в сфере банкротства, и подчеркивают важность комплексного подхода к их выявлению и пресечению.

Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ)

Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве является наиболее строгой мерой воздействия, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Она применяется в тех случаях, когда масштаб ущерба или характер совершенных действий достигает уровня общественной опасности, достаточного для квалификации их как преступлений. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) содержит три специальные статьи, направленные на борьбу с криминальным банкротством: статьи 195, 196 и 197.

Общие положения уголовной ответственности

Основополагающим критерием для разграничения административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве является размер причиненного ущерба. В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ, крупным ущербом (или крупным размером) признается сумма, превышающая 2 250 000 рублей. Если сумма ущерба не достигает этого порога, то деяние, как правило, квалифицируется как административное правонарушение.

Статья 195 УК РФ: Неправомерные действия при банкротстве

Статья 195 УК РФ охватывает широкий спектр неправомерных действий, совершаемых должником или лицами, контролирующими должника, в преддверии или в ходе процедуры банкротства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями, каждое из которых наносит ущерб кредиторам:

• Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о них: Это может проявляться в непредставлении информации об активах (деньги, недвижимость, ценные бумаги), праве требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) или обязательствах (кредиторская задолженность), а также в сокрытии документов, подтверждающих их наличие или отсутствие. Например, открытие банковских счетов за пределами юрисдикции РФ без отражения в отчетности.
• Передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника: Эти действия направлены на вывод активов из конкурсной массы. Примерами могут служить фиктивная продажа имущества по заниженной цене родственникам или аффилированным структурам, дарение ценностей, уничтожение оборудования, списание товарных запасов без фактического уменьшения.
• Сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность: Это действия, направленные на искажение реальной картины финансового состояния должника. Уничтожение первичных документов (накладных, актов, договоров), фальсификация отчетности, ведение «черной бухгалтерии» — все это затрудняет работу арбитражного управляющего и суда по выявлению истинного положения дел.

Обстановка совершения преступления имеет критическое значение для квалификации. Деяние признается преступным, если оно совершено при наличии признаков банкротства, которые законодательно определены для юридических лиц и граждан. Почему это так важно? Потому что отсутствие признаков банкротства исключает возможность применения данной статьи, даже если действия были недобросовестными.

• Для юридических лиц: Признаками банкротства, согласно Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособиях, оплате труда и/или обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Важно отметить, что с 29 мая 2024 года (вступление в силу ФЗ № 107) общая сумма требований для возбуждения дела о банкротстве юридического лица увеличена с 300 000 рублей до 2 000 000 рублей. Для сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий этот порог увеличен до 3 000 000 рублей.
• Для граждан (включая индивидуальных предпринимателей): Признаками банкротства являются неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с даты наступления срока их исполнения, при общей сумме задолженности не менее 500 000 рублей.
• Понятия неплатежеспособности (прекращение исполнения части обязательств из-за недостаточности денежных средств) и недостаточности имущества (превышение обязательств над стоимостью активов) также являются ключевыми для определения обстановки.

Субъективная сторона преступления, как правило, характеризуется прямым умыслом, направленным на причинение ущерба кредиторам. Виновный осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия) и желает наступления последствий в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Наказание по статье 195 УК РФ варьируется в зависимости от части статьи и наличия квалифицирующих признаков:

• Часть 1 (без квалифицирующих признаков): Штраф до 300 000 рублей (или доход осужденного за период до двух лет), либо ограничение свободы до одного года, либо принудительные работы до одного года, либо арест до четырех месяцев, либо лишение свободы до одного года со штрафом до 80 000 рублей (или доход осужденного за период до шести месяцев).
• Часть 2 (совершение деяния лицом с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору):
  • Лицо с использованием служебного положения: Штраф от 500 000 до 2 000 000 рублей (или доход осужденного за период от одного года до трех лет), либо принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права занимать опре��еленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом до 500 000 рублей (или доход осужденного за период до одного года) либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
  • Группа лиц по предварительному сговору: Штраф от 1 000 000 до 2 000 000 рублей (или доход осужденного за период от одного года до трех лет) либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом до 1 000 000 рублей (или доход осужденного за период до трех лет) либо без такового.
• Часть 3 (деяния, совершенные организованной группой): Штраф от 1 000 000 до 2 000 000 рублей (или доход осужденного за период от одного года до трех лет) либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом до 1 000 000 рублей (или доход осужденного за период до трех лет) либо без такового.

Статья 196 УК РФ: Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство – это более сложный состав преступления, поскольку требует доказывания умысла на доведение должника до неплатежеспособности.

Объективная сторона: Совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица, либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Здесь акцент делается на причинно-следственной связи между действиями виновного и наступлением неплатежеспособности. Примеры: заключение невыгодных сделок, выдача займов без обеспечения, отказ от взыскания дебиторской задолженности, приведшие к финансовому краху.

Субъективная сторона: Прямой умысел, направленный на доведение до неплатежеспособности с целью избежать исполнения обязательств. Лицо осознает, что его действия (или бездействие) приведут к банкротству, и желает этого, преследуя корыстные мотивы.

Наказание: Штраф от 200 000 до 500 000 рублей (или доход осужденного за период от одного года до трех лет), либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до 200 000 рублей (или доход осужденного за период до восемнадцати месяцев) либо без такового.

Статья 197 УК РФ: Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство отличается от преднамеренного тем, что фактически у должника есть возможность исполнить свои обязательства, но он об этом умышленно заявляет ложно.

Объективная сторона: Заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о своей несостоятельности, а также гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, при наличии фактической возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. «Публичное объявление» означает совершение действий, которые делают факт банкротства достоянием гласности, например, подача заявления в арбитражный суд, публикация в СМИ.

Субъективная сторона: Прямой умысел, направленный на получение личной выгоды от статуса банкротства. Цель — ввести в заблуждение кредиторов и суд относительно своей платежеспособности.

Наказание: Штраф от 100 000 до 300 000 рублей (или доход осужденного за период от одного года до двух лет), либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.

Проблемы квалификации и доказывания уголовных преступлений при банкротстве

Правоприменительная практика по статьям 195, 196, 197 УК РФ сталкивается с рядом серьезных вызовов.

• Сложность доказывания умысла: Установление прямого умысла при преднамеренном или фиктивном банкротстве является одной из наиболее трудных задач. Субъективная сторона часто скрыта, и для ее доказательства требуется глубокий анализ финансовых операций, мотивов, а также показаний свидетелей и обвиняемых.
• Причинно-следственная связь: Доказать, что именно действия (или бездействие) руководителя привели к неплатежеспособности, а не объективные экономические факторы, рыночные условия или кризис, крайне сложно. Для этого требуются комплексные финансово-экономические экспертизы, которые могут дать неоднозначные выводы.
• «Неработоспособность» статьи 195 УК РФ: Несмотря на то, что статья 195 УК РФ призвана охватывать широкий круг неправомерных действий, на практике она применяется относительно редко. Это связано с тем, что действия по сокрытию имущества зачастую трудно выявить и доказать, а также с относительно «мягким» наказанием по части 1 статьи по сравнению с объемом работы по доказыванию.
• Разграничение с гражданско-правовыми деликтами: Иногда сложно отделить уголовно наказуемые деяния от обычных коммерческих рисков или недобросовестных, но не преступных гражданско-правовых нарушений.

Эти проблемы обуславливают необходимость постоянного совершенствования законодательства и развития правоприменительной практики, а также повышения квалификации специалистов, участвующих в расследовании и рассмотрении дел о криминальном банкротстве.

Административная и гражданско-правовая ответственность за неправомерные действия при банкротстве

Помимо уголовной, за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена административная и гражданско-правовая ответственность. Эти виды ответственности менее суровы по своим санкциям, но играют не менее важную роль в обеспечении законности процедур несостоятельности и защите прав кредиторов.

Административная ответственность (КоАП РФ)

Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве наступает в случаях, когда размер причиненного ущерба не достигает порога крупного ущерба (2 250 000 рублей), необходимого для возбуждения уголовного дела, или когда отсутствует умысел, предусмотренный уголовным законом. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) содержит специальные статьи, регулирующие эту сферу.

Статья 14.12 КоАП РФ (Фиктивное или преднамеренное банкротство).

Эта статья напрямую коррелирует с уголовными статьями 196 и 197 УК РФ, но применяется при отсутствии признаков преступления, то есть при меньшем масштабе последствий или отсутствии доказанного умысла в уголовно-правовом смысле.

• Часть 1 статьи 14.12 КоАП РФ (фиктивное банкротство): Устанавливает ответственность за заведомо ложное объявление о своей несостоятельности.
  • Для граждан: предусмотрен административный штраф от 1 000 до 3 000 рублей.
  • Для должностных лиц: от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.
• Часть 2 статьи 14.12 КоАП РФ (преднамеренное банкротство): Предусматривает ответственность за действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.
  • Для граждан: административный штраф от 1 000 до 3 000 рублей.
  • Для должностных лиц: от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Статья 14.13 КоАП РФ (Неправомерные действия при банкротстве).

Эта статья охватывает более широкий спектр нарушений, которые не достигают порога уголовно наказуемого деяния по статье 195 УК РФ. Она регулирует различные аспекты недобросовестного поведения в ходе банкротства.

• Часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ: Устанавливает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в установленный законом срок. Это важное требование, направленное на предотвращение дальнейшего ухудшения финансового состояния должника и защиту интересов кредиторов.
  • Наказание: Административный штраф на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до двух лет.
• Часть 2 статьи 14.13 КоАП РФ: Устанавливает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, а также иные действия, направленные на нарушение очередности удовлетворения требований.
  • Наказание: Для граждан — штраф от 4 000 до 5 000 рублей; для должностных лиц — от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
• Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ: Регулирует ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов или оператором электронной площадки обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Эти лица играют ключевую роль в процедуре и их бездействие или ненадлежащее исполнение обязанностей может нанести значительный ущерб.
  • Наказание: Для должностных лиц — штраф от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до двух лет.
• Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ: Предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, включая несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи сведений, документов и/или имущества, необходимых для проведения процедуры банкротства.
  • Наказание: Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность в контексте банкротства направлена на восстановление имущественного положения кредиторов и наказание недобросовестного должника или контролирующих его лиц.

• Отказ в списании долгов по итогам банкротства (пункт 4 статьи 213^.28 Федерального закона № 127-ФЗ). Это одно из самых суровых последствий для физического лица-должника. Если в ходе процедуры банкротства гражданина будет доказано, что он действовал недобросовестно (например, скрывал имущество, предоставлял ложные сведения о своих доходах, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим), арбитражный суд может вынести определение о несписании долгов. В этом случае, несмотря на завершение процедуры банкротства, гражданин не будет освобожден от своих обязательств перед кредиторами.
• Признание недействительными сделок банкрота и включение отчужденного по ним имущества в конкурсную массу. Арбитражный управляющий обязан провести анализ сделок должника за определенный период (как правило, за последние три года, но в некоторых случаях и за более длительный срок) до принятия заявления о банкротстве. Если выявляются сделки, совершенные с целью причинить вред кредиторам (например, продажа имущества по заниженной цене, дарение, передача активов аффилированным лицам), такие сделки могут быть признаны судом недействительными. Имущество, отчужденное по таким сделкам, возвращается в конкурсную массу и подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов.
• Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (статья 61^.13 Федерального закона № 127-ФЗ). Это наиболее значимый вид гражданско-правовой ответственности в сфере банкротства. Субсидиарная ответственность означает, что если имущества должника недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, то убытки, причиненные в результате неправомерных действий, обязаны возместить контролирующие должника лица. К таким лицам относятся:
  • Руководитель юридического лица (директор, генеральный директор).
  • Учредители (участники) должника.
  • Иные лица, которые фактически могли определять действия должника (например, бенефициарные владельцы, члены совета директоров, главные бухгалтеры).
  • Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть:
    • Нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве.
    • Совершение сделок, повлекших неплатежеспособность или существенно ухудшивших финансовое положение должника.
    • Сокрытие или фальсификация документов.
    • Неоспаривание необоснованных требований кредиторов.
    • Подача заявления о банкротстве при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов.

Эти виды ответственности создают многоуровневую систему защиты интересов кредиторов и государства, стимулируя добросовестное поведение всех участников процедуры банкротства.

Судебная практика и проблемы правоприменения

Судебная практика является живым отражением применения норм права и играет ключевую роль в формировании понимания и трактовки законодательства об ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Именно в судебных залах кристаллизуются критерии доказывания, оттачиваются механизмы выявления злоупотреблений и определяются последствия для недобросовестных участников.

Роль арбитражного управляющего в выявлении неправомерных действий

В сердце каждой процедуры банкротства стоит арбитражный управляющий (в случае банкротства физического лица — финансовый управляющий), который является связующим звеном между должником, кредиторами и судом. Его роль в выявлении неправомерных действий критически важна.

• Обязанности финансового управляющего: Управляющий обязан добросовестно и разумно выполнять свои функции, что включает тщательный анализ финансового положения должника, оценку его активов и обязательств, а также контроль за всеми совершаемыми сделками. Он должен собирать всю необходимую информацию, взаимодействовать с должником, кредиторами, государственными органами.
• Выявление признаков недобросовестного поведения: При выявлении любых признаков недобросовестного поведения должника (например, подозрительные сделки, сокрытие имущества, отказ от сотрудничества), управляющий обязан незамедлительно сообщить об этом в арбитражный суд, а при наличии признаков преступления — в правоохранительные органы.
• Применение «Временных правил проверки»: Для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражный управляющий руководствуется Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855. Эти правила предписывают методику анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.
• Ключевые индикаторы фиктивного/преднамеренного банкротства: Управляющий анализирует:
  • Несоответствие финансовой информации: Сравнение предоставленных должником данных с фактическими сведениями, полученными из других источников (банковские выписки, данные Росреестра, ФНС).
  • Подозрительные сделки: Массовое совершение сделок незадолго до подачи заявления о банкротстве, особенно с аффилированными лицами, по заниженной цене или без реального экономического обоснования.
  • Динамика коэффициентов платежеспособности: Анализ ключевых финансовых показателей:
    • Коэффициент абсолютной ликвидности (K_ал): отношение наиболее ликвидных активов (А_нл) к краткосрочным обязательствам (О_кр): Kал = Анл / Окр.
    • Коэффициент текущей ликвидности (K_тл): способность погасить краткосрочные обязательства за счет оборотных активов (А_об): Kтл = Аоб / Окр.
    • Коэффициент обеспеченности обязательств активами (K_оа): доля активов, покрываемых собственными средствами (С_с) при общей сумме обязательств (О_общ): Kоа = Сс / Ообщ.
    • Степень платежеспособности по текущим обязательствам (S_пт): срок, в течение которого предприятие может погасить текущие обязательства (О_т) при среднемесячной выручке (В_ср): Sпт = От / Вср.

Аномальное ухудшение этих показателей, не объясняемое объективными экономическими причинами, может служить косвенным признаком недобросовестных действий. В конечном итоге, именно эти данные позволяют арбитражному управляющему формировать доказательную базу для обращения в суд и правоохранительные органы.

Анализ судебных прецедентов и обзоров практики

Судебные решения, особенно обобщения Верховного Суда РФ, являются важнейшим источником для понимания того, как правовые нормы применяются на практике. Верховный Суд РФ регулярно публикует обзоры судебной практики, которые разъясняют спорные моменты, унифицируют подходы к квалификации и доказыванию. Например, Постановления Пленума ВС РФ по делам о банкротстве дают ориентиры по признанию сделок недействительными, привлечению к субсидиарной ответственности и оценке добросовестности должника.

Примеры судебных решений показывают, что суды тщательно исследуют мотивы действий должника, экономическую целесообразность сделок, а также взаимодействие должника с арбитражным управляющим. Так, в одном из дел, суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя компании, который непосредственно перед банкротством вывел все ликвидные активы на аффилированную фирму, что было доказано анализом банковских операций и договоров. В другом случае, должник-физическое лицо было лишено возможности списания долгов из-за систематического сокрытия информации о своих доходах и имуществе.

Проблемы доказывания умысла и причинно-следственной связи

Несмотря на активное развитие законодательства и практики, остаются серьезные проблемы в правоприменении.

• Доказывание умысла: Как уже отмечалось, установление умысла при преднамеренном или фиктивном банкротстве является крайне сложной задачей. Зачастую действия, направленные на вывод активов или искажение отчетности, маскируются под обычные хозяйственные операции. Требуется не только выявить факт совершения таких действий, но и убедительно доказать, что они были совершены именно с целью доведения до банкротства или получения выгоды от ложной несостоятельности. Это требует привлечения высококвалифицированных экспертов и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
• Причинно-следственная связь: Установление прямой причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) должника и наступлением его неплатежеспособности также вызывает затруднения. Экономическая деятельность всегда подвержена множеству факторов, и часто бывает сложно отделить влияние недобросовестных действий от общего рыночного спада, ошибок в управлении или макроэкономических кризисов. Суд должен убедиться, что именно неправомерные действия стали решающей причиной банкротства, а не просто усугубили его.

Сроки давности привлечения к ответственности

Особенности исчисления сроков давности также влияют на правоприменительную практику.

• Для уголовной ответственности: Преступления, предусмотренные статьей 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве), относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 1) или средней тяжести (часть 2). Изначально срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составлял два года. Однако с изменениями в законодательстве и появлением квалифицирующих признаков (использование служебного положения, группа лиц) сроки давности могут быть увеличены до шести лет для преступлений средней тяжести. Нередко уголовные дела по статье 195 УК РФ прекращаются именно в связи с истечением этих сроков, что затрудняет привлечение виновных к ответственности, особенно если неправомерные действия были совершены задолго до возбуждения дела о банкротстве.
• Для административной ответственности: Сроки давности по КоАП РФ значительно короче (как правило, один год с момента совершения правонарушения), что также создает вызовы для правоохранительных органов и арбитражных управляющих.
• Для гражданско-правовой ответственности: Сроки исковой давности для признания сделок недействительными (обычно 1 год с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о сделке, но не более 3 лет с момента совершения сделки) и для привлечения к субсидиарной ответственности (как правило, 3 года с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать об основании привлечения к ответственности, но не более 3 лет с завершения процедуры банкротства) могут быть более длительными, что делает этот вид ответственности более «гибким» инструментом.

Таким образом, судебная практика постоянно развивается, пытаясь адаптироваться к изменяющимся условиям и вызовам, но проблемы доказывания и сроки давности остаются ключевыми барьерами на пути к эффективному противодействию неправомерным действиям при банкротстве. Разве не стоит обществу задаться вопросом, насколько эффективно действующая система защищает интересы добросовестных участников экономических отношений?

Тенденции и направления развития законодательства об ответственности за неправомерные действия при банкротстве

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в России является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей права. Это объясняется постоянным поиском баланса между интересами должников и кредиторов, а также необходимостью адаптироваться к меняющимся экономическим условиям и новым формам недобросовестного поведения.

Ключевые законодательные акты и их историческое развитие

Основополагающим нормативным актом, регулирующим вопросы банкротства в Российской Федерации, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. С момента своего принятия этот закон претерпел множество изменений и дополнений, отражая эволюцию подходов к регулированию.

Одним из наиболее значимых этапов стало внесение изменений в 2015 году, которое позволило физическим лицам обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Это стало революционным шагом, обеспечившим защиту прав граждан, столкнувшихся с невозможностью выплатить долги, и создавшим дополнительный инструмент для борьбы с недобросовестными кредиторами, использующими агрессивные методы взыскания. Одновременно с этим, появились новые риски злоупотреблений со стороны самих должников-физических лиц, что потребовало формирования соответствующей судебной практики и ужесточения контроля за их действиями.

Важнейшую роль в формировании единообразной судебной практики и толковании норм законодательства о банкротстве играют акты Верховного Суда РФ (Постановления Пленумов, обзоры судебной практики). Они являются обязательными для нижестоящих судов и позволяют выработать единые подходы к применению сложных и неоднозначных норм, в том числе касающихся квалификации неправомерных действий и привлечения к ответственности.

Федеральный закон № 107-ФЗ от 29 мая 2024 года: основные новеллы

Последние изменения в законодательстве о банкротстве, вступившие в силу с 29 мая 2024 года с принятием Федерального закона № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются ярким примером постоянного развития и совершенствования системы. Эти новеллы направлены на оптимизацию процедур, повышение их эффективности и дальнейшее усиление защиты прав кредиторов и контроля за должниками.

Ключевые изменения, внесенные ФЗ № 107-ФЗ:

• Увеличение порогов для возбуждения дел о банкротстве:
  • Минимальный размер требований для возбуждения дела о банкротстве юридического лица увеличен с 300 000 рублей до 2 000 000 рублей. Это изменение призвано сократить число мелких и экономически нецелесообразных процедур банкротства, позволяя бизнесу решать проблемы с меньшими долгами внесудебными путями.
  • Для сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий этот порог увеличен до 3 000 000 рублей, что подчеркивает их особую значимость для экономики.
• Введение единого электронного способа подачи требований кредиторов: Теперь кредиторы обязаны подавать свои требования для включения в реестр в электронном виде, что исключает возможность подачи на бумаге. Это значительно ускоряет и упрощает процесс, повышает прозрачность и снижает риск потери документов.
• Расширение применения упрощенного порядка рассмотрения обособленных споров: Закон расширяет перечень вопросов, которые судья может разрешать единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Это направлено на повышение оперативности и снижение нагрузки на арбитражные суды.
• Установление единого месячного срока на апелляционное обжалование: Для всех определений, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве, установлен единый срок на апелляционное обжалование — один месяц. Это унифицирует процедуру и устраняет разночтения.
• Уточнение положений о вознаграждении арбитражного управляющего: Закон предусматривает право суда снижать размер вознаграждения управляющего в случае явной несоразмерности его вклада в достижение результатов процедуры банкротства. Это стимулирует управляющих к более эффективной работе и предотвращает необоснованное завышение вознаграждений.
• Приобретение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, супругом (бывшим супругом) должника: Это изменение признает значимость интересов супругов в делах о банкротстве физических лиц, особенно в части раздела совместно нажитого имущества и оспаривания сделок.

Эти изменения не только оптимизируют процедуру банкротства, но и создают новые правовые механизмы для выявления и пресечения неправомерных действий, усиливая ответственность и расширяя полномочия контролирующих органов и арбитражных управляющих.

Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики

Тенденции развития законодательства об ответственности за неправомерные действия в процессе банкротства направлены на усиление контроля за действиями должников и повышение эффективности защиты прав кредиторов. Можно выделить несколько ключевых направлений, которые будут определять дальнейшую эволюцию этой сферы.

• Цифровизация процедур: Дальнейшая цифровизация всех этапов банкротства, включая электронный документооборот, автоматизированный анализ финансовой информации и использование систем искусственного интеллекта для выявления подозрительных операций, будет способствовать более эффективному выявлению неправомерных действий.
• Усиление межведомственного взаимодействия: Координация усилий правоохранительных органов, Федеральной налоговой службы, Росреестра и арбитражных судов позволит более оперативно реагировать на признаки криминального банкротства и эффективно расследовать дела.
• Совершенствование механизмов доказывания: Развитие судебных экспертиз (финансово-экономических, бухгалтерских), а также формирование более четких критериев для доказывания умысла и причинно-следственной связи будет способствовать увеличению числа успешных дел по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности.
• Расширение сферы субсидиарной ответственности: Можно ожидать дальнейшего расширения оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также уточнения круга таких лиц.
• Превентивные меры: Развитие систем раннего предупреждения о финансовой несостоятельности предприятий, а также повышение осведомленности руководителей и собственников о рисках и ответственности позволит сократить число недобросовестных действий.

Таким образом, законодательство о банкротстве в России находится в постоянном движении, стремясь создать более прозрачную, справедливую и эффективную систему, способную противостоять любым проявлениям недобросовестности и защищать законные интересы всех участников экономических отношений.

Заключение

Исследование неправомерных действий, совершаемых в процессе банкротства, и анализ видов юридической ответственности за них в рамках законодательства Российской Федерации показало, что эта проблематика носит комплексный и многогранный характер. Институт банкротства, призванный обеспечить справедливое разрешение долговых конфликтов и способствовать оздоровлению экономики, постоянно сталкивается с вызовами недобросовестного поведения, которое подрывает доверие к правовой системе и причиняет значительный ущерб кредиторам.

Мы детально рассмотрели само понятие несостоятельности, а затем классифицировали неправомерные действия, выделив такие категории, как сокрытие имущества, незаконное удовлетворение требований отдельных кредиторов, препятствование деятельности арбитражного управляющего, а также преднамеренное и фиктивное банкротство. Каждая из этих категорий имеет свои специфические формы проявления и механизмы реализации, демонстрируя изобретательность недобросовестных должников.

Особое внимание было уделено трем основным видам юридической ответственности. Уголовная ответственность, предусмотренная статьями 195, 196, 197 УК РФ, является наиболее строгой мерой и применяется при наличии крупного ущерба и доказанного умысла. Мы проанализировали объективную и субъективную стороны каждого состава преступления, а также рассмотрели актуальные размеры наказаний, подчеркнув сложности квалификации и доказывания. Административная ответственность, регламентируемая статьями 14.12 и 14.13 КоАП РФ, выступает в качестве менее суровой, но важной меры воздействия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, детализировав конкретные правонарушения и санкции за них. Гражданско-правовая ответственность, включая отказ в списании долгов, оспаривание сделок и субсидиарную ответственность контролирующих лиц, показала свою эффективность в восстановлении имущественных прав кредиторов.

Анализ судебной практики выявил ключевую роль арбитражного управляющего в выявлении неправомерных действий и применении «Временных правил проверки». Однако, как и в любой сложной правовой сфере, существуют серьезные проблемы правоприменения, связанные с доказыванием умысла, установлением причинно-следственной связи и особенностями исчисления сроков давности.

Наконец, обзор тенденций и направлений развития законодательства показал постоянное совершенствование правового регулирования. В частности, вступление в силу Федерального закона № 107-ФЗ от 29 мая 2024 года внесло значительные изменения, направленные на оптимизацию процедур банкротства, увеличение порогов для возбуждения дел, цифровизацию процессов и усиление контроля за действиями участников. Эти новеллы свидетельствуют о стремлении государства создать более эффективную и справедливую систему, способную противостоять злоупотреблениям.

Для дальнейших исследований целесообразно сосредоточиться на углубленном анализе влияния цифровизации на выявление неправомерных действий, разработке унифицированных методик доказывания умысла при преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также на сравнительно-правовом анализе с зарубежным опытом борьбы с криминальным банкротством для выявления наиболее эффективных решений.

Список использованной литературы

1. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Москва, 1998.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2002 № 195-ФЗ. Опубликован: Российская газета. 2001. № 256.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Москва, 1996.
4. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Саратовский университет, 1997.
5. Научно-практический комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. Москва, 2003.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Опубликован: Российская газета. 2002. № 209-210.
7. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. Москва: Волтерс Клувер, 2005. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 195, 196, 197 УК РФ // Закон. 2006. N 9. С. 21.
9. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. Москва, 1999.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Опубликован: Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Неправомерные действия при банкротстве — Сравни.ру. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/nepravomernye-dejstviya-pri-bankrotstve/ (дата обращения: 21.10.2025).
12. Неправомерные действия при банкротстве: частые нарушения и ответственность должника — Стопдолг. URL: https://stopdolg.online/polezno-znat/nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve-chastye-narusheniya-i-otvetstvennost-dolzhnika (дата обращения: 21.10.2025).
13. Признаки преднамеренного банкротства физического лица — Финон. URL: https://finon.ru/blog/priznaki-prednamerennogo-bankrotstva-fizicheskogo-litsa (дата обращения: 21.10.2025).
14. Неправомерные действия при банкротстве — 195 УК РФ — БанкротПроект. URL: https://bankrotproject.ru/nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve-195-uk-rf (дата обращения: 21.10.2025).
15. Неправомерные действия при банкротстве: чего не стоит делать. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve-chego-ne-stoit-delat-253 (дата обращения: 21.10.2025).
16. Закон о банкротстве № 127-ФЗ или финансовой несостоятельности: как работает, что изменилось в 2024, где искать подвох — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/1690025/ (дата обращения: 21.10.2025).
17. Неправомерные действия при банкротстве: ст. 195 УК РФ в 2025 — последствия. URL: https://bankrotstvo-fizlic.ru/nepravomernye-dejstviya-pri-bankrotstve-st-195-uk-rf/ (дата обращения: 21.10.2025).
18. Неправомерные действия при банкротстве – ст.195 УК РФ — Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/nepravomernye-dejstviya-pri-bankrotstve-st-195-uk-rf/ (дата обращения: 21.10.2025).
19. Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве — Комментарии к УК РФ. URL: https://ukodeks.ru/statja-195-uk-rf.html (дата обращения: 21.10.2025).
20. Преднамеренное банкротство: практика доказательства от частного детектива | Мнения: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/article/1594916/ (дата обращения: 21.10.2025).
21. Банкротство | ФНС России | 77 город Москва. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/debt/bankrotstvo/ (дата обращения: 21.10.2025).
22. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901831201 (дата обращения: 21.10.2025).
23. Статья 61.13. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/0a6b57917c5b4e377f0a1e35d214a1a3848b3687/ (дата обращения: 21.10.2025).
24. Неправомерные действия при банкротстве и их последствия | Советы юристов. URL: https://legiondolg.ru/stati/nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve-i-ih-posledstviya/ (дата обращения: 21.10.2025).
25. Как распознать фиктивное банкротство и обезопасить свой бизнес — Контур. URL: https://kontur.ru/articles/691 (дата обращения: 21.10.2025).
26. Что такое фиктивное банкротство? Отличие от преднамеренного — Стопдолг. URL: https://stopdolg.online/polezno-znat/chto-takoe-fiktivnoe-bankrotstvo-otlichie-ot-prednamerennogo (дата обращения: 21.10.2025).
27. Наличие признаков преднамеренного банкротства: отличия от фиктивного, последствия. URL: https://bankrotstvo.net/nalichie-priznakov-prednamerennogo-bankrotstva/ (дата обращения: 21.10.2025).
28. Фиктивное банкротство: признаки, последствия, ответственность | Правоведус. URL: https://pravo.club/fiktivnoe-bankrotstvo (дата обращения: 21.10.2025).
29. Закон о банкротстве физических лиц — Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10972410 (дата обращения: 21.10.2025).
30. Преднамеренное банкротство: каковы у него признаки и сложно ли доказать? — ФЦБГ. URL: https://fcbg.ru/articles/prednamerennoe-bankrotstvo/ (дата обращения: 21.10.2025).
31. УК РФ Статья 196. Преднамеренное банкротство \ КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d0752538c238c3507d4b4dd52d7607a90f6b4e6d/ (дата обращения: 21.10.2025).
32. Неправомерные действия при банкротстве | https://rostov.finbankrot.ru/articles/nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve/ (дата обращения: 21.10.2025).
33. Фиктивное банкротство: цели, признаки, последствия | https://bankrotof.net/bankrotstvo-yuridicheskih-lic/fiktivnoe-bankrotstvo/ (дата обращения: 21.10.2025).
34. Фиктивное банкротство физического лица: что это такое, признаки и ответственность за ложную процедуру — Нетдолгофф. URL: https://netdolgoff.ru/poleznoe/fiktivnoe-bankrotstvo-fizicheskogo-lica-chto-eto-takoe-priznaki-i-otvetstvennost-za-lozhnuu-proceduru/ (дата обращения: 21.10.2025).
35. Статья 61.13. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128246/4051b752945d94726b2d294022a36b52/ (дата обращения: 21.10.2025).
36. УК РФ Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве \ КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/236111f13b631d87f54c935496150241d723b7b2/ (дата обращения: 21.10.2025).
37. Нормативно-правовое регулирование банкротства и роль государства в процедуре. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/normativno-pravovoe-regulirovanie-bankrotstva-i-rol-gosudarstva-v-protsedure-252 (дата обращения: 21.10.2025).
38. Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве физических лиц)» с Комментариями. Действующая редакция со всеми изменениями на 2025 год. URL: https://zakon-o-bankrotstve.ru/ (дата обращения: 21.10.2025).
39. Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве — Адвокат. URL: https://advokat-malov.ru/poleznoe/statya-195-nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve.html (дата обращения: 21.10.2025).