Пример готового реферата по предмету: История Отечества
Введение
1. Биография Николая I
2. Николаевская Россия в работах советских историков
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Характер движения, разворот событий в значительной мере был обусловлен составом участников, движущими силами восстания. Этот вопрос основательно изучен историками, однако обычно упор делается на социальную и национальную пестроту повстанцев, без достаточно глубокой характеристики отдельных слоев крестьянства или городского населения, географических, этнических и других местных особенностей. Недостаточно внимания уделялось ментальности, внутреннему миру поднявшихся на борьбу людей – их психологии, складу ума и традиционной линии поведения. При этом абсолютизировалась дружба народов в XVII-XVIII вв. и закрывались глаза на имевшее место проблемы противоречия в сфере национальных отношений.
Исследователи советской историографии в своих работах, выявили по источникам того времени поразительное многообразие, влияния аспектов материальной культуры на степень организации крестьянской семьи и сельской общины в сфере хозяйственно-трудовой деятельности крестьян во второй половине XIX — начале XX века. Среди них можно назвать работы: И.А. Булыгина «Материальная культура русского населения» [3], Л.В. Милова «Очерки русской культуры» [4], а также А.К. Леонтьева «Нравы и обычаи крестьян в эпоху феодализма» [5].
Столыпина определяется в истории России, как целая веха, которая внесла значительные изменения в социально-экономические процессы и определила дальнейшее развитие страны.Предметом изучения в данной работе является оценка столыпинских реформ современными историками.Столыпина в работах современных историков.
В первой половине XIX века Россия еще оставалась аграрной страной. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство менее эффективным.
несколько русско-персидских войн, более того, впервые в истории была Кавказская война, в которой с одной стороны участие принимала Россия, а с другой – государство, организованное – ко временам правления Александра I и его младшего брата Николая I. При этом, если в годы царствования Александра I на Кавказе было относительно спокойно, и Россия владела небольшой его частью, то к воцарению Николая I уже практически весь Кавказ и Закавказье были включены в состав Российской империи в ходе успешный войн с Турцией местное население к верности и покорности, а со временем создать на этих территориях систему гражданского управления, схожую с системой управления внутренними губерниями, чтобы в итоге эти территории стали принадлежать Российскому государству не только юридически, но и фактически.
Несмотря на то, что к теме терроризма отечественные историки стали обращаться лишь в сравнительно недавнее время, проблема неоднократно затрагивалась в работах, посвященных истории российского революционного движения. В трудах советских историков народничества рассматривалась конкретная история революционных организаций, их идеология и практическая деятельность и т. д. Разумеется. Многие работы несли на себе печать времени, а их авторы были поставлены в жесткие идеологические рамки.
Результаты исследований обобщались в нашей историографии неоднократно. Но монографически изданная за советский и последующий период (19202004) литература по истории войны 1812 года не изучалась. Историографические обзоры отражали состояние ее разработки только за отдельные периоды. Так, в трудах Л.Г. Бескровного и П.А. Жилина сделан обзор основной и зарубежной советской литературы, вышедшей в свет до 1962 года.
1. изучить и проанализировать концепцию Н. Ф. Дубровина о взаимоотношениях Российской империи и народов Северного Кавказа на примере его многотомной работы «История войны и владычества русских на Кавказе»;
ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ. Рассматриваемая в данной курсовой работе проблематика неоднократно освещалась как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Отечественные исследования можно условно разделить на работы советских историков, так и на труды современных российских ученых, изучающих данный вопрос на современном этапе. Кроме того, есть большое количество иностранных исследователей, изучающих советскую внешнюю политику, для которых интерес именно этот период ее становления.
Рассмотрение истории Киевской Руси также происходит в рамках формационного подхода в связи с чем изучение осуществляется преимущественно в ориентированности на экономические и социальные аспекты, выявление политических составляющих развития государственности.Целью в данной работе было поставлено изучить советскую и современную историографию Киевской Руси. Рассмотреть работы и научные ориентиры советских историков.
Цель исследования: целью данной работы является раскрытие сущности, основных принципов и хронологии формирования Российского государства и сопутствующих этому социально-экономических процессов, происходящих в стране в постсовестский период.
Список источников информации
1.Выскочков Л.В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2006. – 693с.
2.Капустина Т.А. Николай I. СПб: Инфра-М, 2003. – 457с.
3.Тальберг Н.Д. Человек вполне русский. М.: Юнити, 2005.-345с.
4.Чулков Г.И. Императоры: психологические портреты. Николай Первый. М.: Юнити-Дана, 2005. -780с.
5.Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. М., 2006. – 418с
список литературы
