Нормативный и субъективный подходы к идентификации социальных проблем как объект социологического анализа

Введение

Любое общество на всех этапах своего развития неизбежно сталкивается с явлениями, которые воспринимаются его членами как «социальные проблемы». Однако сам процесс определения, что именно является проблемой, а что остается в рамках приемлемой нормы, представляет собой сложный социальный и научный вопрос. Социологи анализируют сам механизм, посредством которого те или иные вопросы приобретают или теряют статус общественно значимых проблем. Для этого в современной социологии используются различные теоретические перспективы, среди которых выделяются две ключевые: нормативный и субъективный подходы.

Они предлагают разные, на первый взгляд противоположные, линзы для анализа. Цель данного реферата — проанализировать и сопоставить нормативный и субъективный подходы к идентификации социальных проблем, выявив их теоретические основы, сильные и слабые стороны, а также продемонстрировав их практическое применение на конкретных примерах.

Глава 1. Понятие социальной проблемы как предмет социологического анализа

В самом общем смысле социальная проблема в социологии определяется как состояние, явление или модель поведения, которые значительная часть общества считает нежелательными и требующими коллективных действий для их изменения. Однако это определение не является самоочевидным. Почему одни нежелательные условия (например, высокое налогообложение) воспринимаются как данность, а другие (например, безработица) — как острая проблема? Ответ на этот вопрос требует научного осмысления.

История изучения этого вопроса в социологии неоднородна. Ранние социологические работы, особенно в рамках структурного функционализма, часто фокусировались на идеях общественного консенсуса, девиантности и структурных нарушениях. Проблемой считалось то, что объективно нарушало стабильность и нормальное функционирование социальной системы. Однако более поздние разработки, включая конструктивистские и интеракционистские перспективы, сместили фокус. Они акцентировали внимание на социальном процессе определения проблем. Именно эта фундаментальная разница в оптике — взгляд на проблему как на объективное состояние (отклонение от нормы) или как на результат субъективного восприятия и конструирования — и породила два основных теоретических лагеря, которые мы рассмотрим далее.

Глава 2. Нормативный подход, или когда отклонение от правил становится проблемой

Нормативный подход — это классическая теоретическая перспектива, согласно которой социальная проблема представляет собой объективно существующее и измеряемое условие, которое отклоняется от общепринятых социальных норм, ценностей или стандартов. В основе этого подхода лежит идея о наличии в обществе определенного консенсуса относительно того, что является «правильным», «нормальным» и «желательным».

Ключевыми понятиями для этого подхода являются:

• Норма: Установленное правило или стандарт поведения. Отклонение от правовых норм (законов) порождает проблему преступности.
• Ценностный консенсус: Предполагается, что большинство членов общества разделяют общие ценности (например, ценность человеческой жизни, материального благополучия, здоровья). Ценности играют ключевую роль в этой перспективе.
• Девиантность: Поведение, отклоняющееся от принятых норм. Сторонники нормативного подхода часто акцентируют внимание именно на девиантности.
• Социальная патология: В более радикальных трактовках проблемные явления рассматриваются как «болезни» социального организма, нарушающие его здоровое функционирование.

Примеры социальных проблем, легко идентифицируемых с помощью нормативного подхода, включают высокий уровень преступности, массовую бедность или безработицу. В каждом из этих случаев можно измерить статистическое отклонение от желаемой или установленной нормы (нулевая преступность, всеобщее благосостояние, полная занятость). Теоретической опорой для такого взгляда часто служит структурный функционализм, который рассматривает общество как систему, стремящуюся к равновесию. Тем не менее у этого подхода есть и ограничения. Главный вопрос: кто обладает властью определять, что является «нормой»? Что делать в сложных, плюралистических обществах, где отсутствует единый консенсус по многим ценностным вопросам? Этот подход оставляет мало места для анализа того, как именно нормы создаются и изменяются.

Глава 3. Субъективный подход, или как общество конструирует свои проблемы

Субъективный (или социал-конструктивистский) подход предлагает кардинально иную оптику. Согласно ему, социальная проблема — это не объективно существующее условие, а продукт целенаправленной деятельности людей. Иными словами, проблема существует лишь тогда, когда влиятельная группа людей смогла убедить общество в том, что определенное явление является проблемой и требует вмешательства. Проблема не открывается, а конструируется.

Центральным для этого подхода является процесс «заявления о проблеме» (claimsmaking). Это деятельность активистов, социальных движений, политиков, ученых и СМИ, которые:

1. Привлекают внимание к какому-либо явлению.
2. Формулируют его как несправедливое, вредное или опасное.
3. Предлагают способы его решения.

Субъективные подходы подчеркивают решающую роль социальной реальности, которая конструируется через взаимодействие, а также значимость власти в определении того, чей голос будет услышан. Проблема — это то, что влиятельные группы смогли успешно «продать» обществу как проблему.

Яркие примеры — это вопросы гендерной дискриминации или экологические угрозы. Статистика по разнице в зарплатах мужчин и женщин существовала давно, но она стала признанной «социальной проблемой» лишь благодаря десятилетиям деятельности феминистских движений. Точно так же загрязнение окружающей среды стало глобальной проблемой не только из-за объективного ухудшения показателей, но и благодаря активности экологов и ученых, которые смогли донести эту угрозу до общественного сознания. Теоретической базой здесь служат символический интеракционизм и социальный конструктивизм, фокусирующиеся на восприятии, интерпретации и социальном взаимодействии.

Глава 4. Сравнительный анализ подходов, или два взгляда на одну реальность

На первый взгляд, нормативный и субъективный подходы кажутся взаимоисключающими. Один говорит об объективных фактах, другой — о субъективных конструкциях. Однако для глубокого понимания социальных явлений важно видеть их как две стороны одной медали. Проведем их систематическое сравнение по ключевым параметрам:

• Источник проблемы. В нормативном подходе — это объективные условия, которые отклоняются от нормы (например, рост числа бедных). В субъективном — это социальная активность групп, «заявляющих о проблеме».
• Роль ценностей и норм. В нормативном подходе нормы и ценности — это объективная основа для измерения и идентификации проблемы. В субъективном — это инструмент в руках «заявителей», которые апеллируют к ценностям, чтобы мобилизовать сторонников.
• Процесс идентификации. Нормативный подход занят поиском и измерением статистических отклонений. Субъективный подход анализирует процесс «заявления о проблеме» (claimsmaking), общественные дискуссии и медийное освещение.
• Роль социолога. В первом случае социолог выступает как объективный измеритель и эксперт, фиксирующий «патологии». Во втором — как аналитик дискурса и социальных процессов, изучающий, как и почему что-то было названо проблемой.

Важно понимать, что статус «проблемности» почти всегда является результатом сложного политического и социального процесса, а не просто объективной данности. Эти подходы не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. Объективно существующие неблагоприятные условия (нормативный аспект) часто служат сырьем, из которого социальные активисты «лепят» общественно признанную проблему (субъективный аспект).

Возьмем для примера безработицу. Нормативный подход фиксирует ее уровень: 5% — приемлемо, 15% — уже серьезная проблема. Но субъективный подход задает другие вопросы: почему в одном обществе безработица воспринимается как личная неудача каждого, а в другом — как провал государственной политики? Ответ зависит от дискурса, который формируют профсоюзы, политики и СМИ. Таким образом, обе методологии направлены на понимание причин и последствий социальных вызовов, но делают это с разных ракурсов.

Глава 5. Практическое измерение подходов в анализе кейсов

Выбор теоретической рамки напрямую влияет на то, какие вопросы будет задавать исследователь и какие выводы он получит. Продемонстрируем это на двух классических примерах.

Кейс 1: Преступность

• Нормативный анализ: Исследователь будет фокусироваться на статистике преступлений, сравнивая ее с показателями прошлых лет или с другими странами. Он будет искать корреляции: как уровень бедности или образования влияет на уровень насилия. Его цель — выявить причины объективного отклонения от правовых норм (девиантного поведения) и предложить меры для возвращения к «норме».
• Субъективный анализ: Исследователь задастся вопросом, почему употребление одних психоактивных веществ криминализировано, а других (алкоголь, табак) — нет. Он будет изучать, как СМИ формируют образ «опасного преступника», вызывая моральные паники, и как меняется общественное восприятие угрозы независимо от реальной статистики. Его будет интересовать сам процесс криминализации определенных действий.

Кейс 2: Дискриминация

• Нормативный анализ: Здесь этот подход может столкнуться с трудностями. Если в «нормах» и ценностях общества исторически было заложено неравенство (например, расовая сегрегация или ограничение прав женщин), то с точки зрения этих норм дискриминация проблемой не является. Анализ будет сфокусирован только на явных нарушениях уже принятых законов о равенстве.
• Субъективный анализ: Этот подход здесь гораздо продуктивнее. Он анализирует, как угнетенные группы борются за признание своего опыта как опыта дискриминации. Он изучает, как формируется новый язык для описания неравенства (например, термины «микроагрессия», «системный расизм») и как под давлением общественных движений меняются представления общества о справедливости, что в итоге приводит к изменению самих норм.

Заключение

В ходе реферата были проанализированы два фундаментальных подхода к идентификации социальных проблем — нормативный и субъективный. Нормативный подход определяет проблему как объективное и измеряемое отклонение от общепринятых норм и ценностей. Субъективный, или конструктивистский, подход рассматривает проблему как социальный конструкт, результат целенаправленной деятельности групп, убеждающих общество в ее существовании.

Главный вывод работы заключается в том, что статус «социальной проблемы» — это сложный феномен, возникающий на пересечении объективных условий и субъективных интерпретаций. Эти подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие. Напротив, для глубокого и всестороннего социологического анализа необходимо владеть обоими и четко понимать границы их применимости. Понимание механизмов, с помощью которых общество определяет свои проблемы, является ключом к пониманию самого этого общества: его скрытых ценностей, линий конфликта и векторов будущего развития.

Список литературы

1. Барышникова И.В. Понятие идентичности в социологическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. №2 С.166-171.
2. Ильин В. Социальное неравенство / В. Ильин. – М.: Центр социологического образования института Социологии РАН, 2000.
3. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой: учеб. пособ. для вузов / В. Н. Ковалев. – М.: Академический проект, 2003. – 240 с.
4. Ларионов И. К. Стратегия социального управления: учеб. – М.: Дашков и Ко, 2004. – 495 с.
5. Лопатина Н. В. Социология маркетинга: учеб. пособие / Н. В. Лопатина. – М.: Академический проект, 2005. – 304 с.
6. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т.1, Выпуск 3, С.21
7. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа / Г. И. Осадчая. – М., 1996.
8. Rubington E., Veinberg M. The Study of Social Problems. New York; Oxford, 1995. P.4