Пример готового реферата по предмету: История экономических учений
Введение 2
1.Проблема разграничения классического институционализма и неоинституционализма в экономической теории 3
2.Новая институциональная экономическая теория 8
Заключение 14
Список использованной литературы 16
Содержание
Выдержка из текста
Понимание предмета философии связано и с социально – историческими условиями. Одни мыслители видели суть философии в отыскании истины, другие в том, чтобы ее утаить, исказить, приспособить к соответственным интересам; одни устремляли свой взор к небу, другие на землю; одни обращаются к богу, другие к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить обществу и человеку и т. д. Все это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов к своему собственному предмету и свидетельствует о ее плюралистическом (множественном) характере.2 Особенно отчетливо это проявилось во второй половине 19 –
2. вв., когда возникает множество самых различных по своему характеру философских школ и направлений, предметом исследования которых являются многообразные стороны бытия, познания, человека человеческого существования. В этот период времени и раскрываются многие философы.
В отечественной литературе вплоть до недавнего времени к проблемам устранения двойного налогообложения в основном обращались специалисты по экономическим наукам, изучавшие данную тематику еще с 70-х годов прошлого века. Особо следует отметить работы В.А. Кашина, определившего в начале 80-х годов основные подходы к исследованию вопросов трансграничного налогообложения не только в рамках экономических дисциплин, но и для российских правоведов .
Современный неоинституционализм представлен несколькими направлениями, в связи с чем некоторые авторы обращают внимание на одну из методологических проблем институционального анализа, которая заключается в согласовании различных версий неоинституционализма как взаимодополняющих теоретических подходов.Но единой классификации институциональных теорий до сих пор так и не сложилось, и поэтому попытки учесть наличие разнообразных подходов и взаимосвязей между ними вызывает определенную сложность при освещении проблем институциональной экономической теории.Цель реферата — неоинституционализм: методологические особенности и направления исследований.
В 1722 г. директор Московской Синодальной типографии Ф.П. Поликарпов-Орлов, формируя доклад по деятельности типографии, предопределил ему историческое значение. Он первый составил отчет прибылей и убытков «расходников типографской казны», который фактически стал первым отечественным статистико-экономическим аналитическим обзором в сфере книгоиздания.
В своей предметной области, научной гипотезе самоменеджмент имеет многоаспектное содержание, неоднозначен, требует дополнительного обоснования, формирования новой методологии, новой этики, нового понимания роли и места человека управляющего.Объектом исследования является процесс развития профессионализма персонала как условие формирования самоусовершенствования, в особенности развитие способности к самоконтролю для управления жизненными ситуациями.Целью данной работы является раскрытие самоменеджмента и его значение в развитии предприятия, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
Как известно, экономическая категория «рынок труда» отражает особые отношения, складывающиеся между собственниками рабочей силы, предпринимателями и государством по поводу обмена индивидуальной способности к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы и содержания семьи работника.Важным условием развития рыночной экономики является формирование гибкого и цивилизованного рынка труда.Цель работы заключается в изучении сущности, особенностей и структуры рынка труда.
Список источников информации
1. Furubotn E. G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. 2nd ed. University of Michigan Press: Ann Arbor, 2005.– MI.
2. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики.– 1993.– № 1.– С. 9 – 10.
3. Гайдай Т. В. Влияние современной институциональной теории на развитие экономической науки. «Экономическая теория» № 2, 2004, с. 92.
4. Еггертссон Т. Экономическое поведение и институты.– М. : Дело, 2001.– 407 с.
5. История экономических учений: Учебник: В 2-х ч.-ч. 2 / Под ред. В. Д. Базилевича. — Третий вид., Перераб. и доп. — М.:, 2006. — 575 с.
6. Московский А. И. Институциональные направления в современной экономической теории. «Экономическая теория» № 2, 2004, с. 33.
7. Тамбовцев В. Л. Новая институциональная экономическая теорія: проблемы преподавания // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004.– № 2.– С. 27 – 39.
8. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация.–СПб. : Лениздат, 1996.– 702 с.
9. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория : Достижения новой институциональной экономической теории.– СПб. : Издат. Дом СПб. Гос. Университета, 2005.– 480 с.
10. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория.– М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.– 592 с.
список литературы
