Пример готового реферата по предмету: Право
Введение 3
§
1. Понятие нравственности и морали 5
§
2. Уголовно-правовые запреты 8
§
3. Взаимодействие норм нравственности и уголовного права 11
Заключение 20
Список литературы 22
Содержание
Выдержка из текста
Нравственная обусловленность уголовно-правовой нормы имеет не только важное общефилософское и доктринальное значение, но и практическое, поскольку находит свое выражение как на стадии возникновения и конструирования нормы, так и на стадии ее применения и усовершенствования. Нравственное содержание уголовного права проявляется при формулировании его задач и принципов, в понятиях преступления и наказания, целях наказания, в поощрительных и стимулирующих нормах, в отдельных составах преступлений.
Понимание даʜʜой взаимосвязи, историчесᴋᴎ изменчивой, даёт возможность рассматривать уголовно-правовую норму, основаʜʜую на принципах нравствеʜности, как позитивно направлеʜную. Нравствеʜная обусловлеʜность уголовно-правовой нормы имеет не только важное общефилософᴄᴋοе и доктринальное значение, но и практичеᴄᴋοе, поᴄᴋοльку находит свое выражение как на стадии возникновения и конструирования нормы, так и на стадии ее применения и усовершенствования.
Тесная связь уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие.Актуальность темы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Школы российского уголовного права» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.
Важность изучения поставленных в настоящей работе вопросов под-тверждается тем, что происходящие постоянно социальные изменения при-водят к тому, что сейчас, проблеме обеспечения и соблюдения прав человека отводится особое место в нашем государстве и поэтому соблюдение уголовно-правовых принципов должно способствовать повышению эффективности охраны государством прав личности не только в теории, но и на практике.
В целом институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в РФ выглядит крайне либеральным, не отвечающим криминогенной ситуации в стране, недостаточно четким и последовательным, формулировки которого не позволяют сделать однозначные выводы относительно его применения, в результате чего суды по-разному определяют критерии, которые в совокупности служат основанием применения или не применения УДО. В этой связи нормы действующего законодательства, регламентирующие данный институт необходимо их совершенствовать в целях их единообразного понимания и применения. Практика показывает настоятельную необходимость тщательной регламентации законодателем данного института, масштабов его применения к различным категориям осужденных с учетом конкретных условий и обстановки в учреждениях УИС и результатов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.
Высказываемая и ныне убежденность в том, что «трехзвенная классификация есть конструкция, быть может, и не вполне завершенная, но все же соответствующая требованиям- логики» , требует особого акцента на исходных посылках данного деления, не имеющего аналогов в других науках . Если судить по наиболее распространенной в юридической литературе аргументации допустимости вычленения непосредственного, родового и общего объекта преступления, то есть смысл обратить внимание на следующие соображения Н. А. Беляева: «Совокупность общественных отношений, — пишет он, — определенное единство явлений, обладающих общей сущностью. Отдельные явления или группы явлений, входящие в эту общность, имеют свою специфику. А это значит, что совокупность общественных отношений может быть предметом научно обоснованной и логически завершенной классификации на базе марксистско-ленинского положения о соотношении общего, особенного и отдельного. Классификация объектов посягательства как общего (вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений — общее), родового объекта (отдельные однородные группы общественных отношений — особенное) и непосредственного объекта (конкретное общественное отношение — отдельное) вполне соответствует требованиям логики . О числе членов такого деления иногда высказываются и иные точки зрения. Так, по мнению Н. И. Коржанского, их не три, а четыре:
Нравственность — это категория этики как науки (области знаний) о должном поведении в обществе. Первой системной работой по этике стала «Никомахова этика» Аристотеля, и понятия нравственности в ней не существовало. При переводе, сделанном Цицероном на латинский язык, термин «этика» трансформировался в «мораль» (лат. — moralitas), а этический-в моральный (moralis) . Нравственность — это русское понятие, которое образовалось от слова нрав (характер), то что на душе, по вкусу. В толковом словаре СИ. Ожегова нравственность означает внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения. Мораль трактуется как нравственные нормы поведения между людьми, а также сама нравственность. В Советском энциклопедическом словаре эти два понятия характеризуются как тождественные, т.е. нравственность — это и есть мораль.
Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав в РФ
а) в охране от преступных посягательств: прав и свобод человека и гражданина; собственности; общественного порядка и общественной безопасности; окружающей среды; конституционного строя Российской Федерации;
Целью настоящей работы является определение составов преступлений, образующих взяточничество, формулировка предложений по совершенствованию отечественного законодательства, направленного на борьбу с коррупцией.
Методологическую основу дипломного исследования составили исторический и логический, анализ и синтез, и частно-научные методы — логико-формальный, статистический. Дипломное исследование проведено на основе общенаучных методов познания: диалектического, исторического, логического, системного, а также специальных методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительного правоведения.
Справедливость как этическая, нравственная и правовая категория по своей природе универсальна и может применяться во всех сферах общественной жизни. Особое место категория справедливости занимает в разработке правовых основ государственности и такого важного его социального регулятора, как уголовное право . Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного.
Список источников информации
1. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. – М., 1986.
2. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании пере-мен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2008.
3. Карпец И. Уголовное право и этика. – М., 1985.
4. Курильски-Овжэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. – М., 1996.
5. Курс уголовного права. Общая часть : учеб.для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1990.
7. Ревина И.В. Соотношение правового и нравственного регулирования уголовно-процессульной деятельности // Известия Юго-Западного Государственного Университета. – 2012. — № 5-1 (44).
список литературы
