Пример готового реферата по предмету: Юриспруденция
1. Нравственные нормы следователя
2. Нравственные методы следователя его деятельности
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Тем самым на уровне закона закреплено общее правило о процессуальной самостоятельности следователя, как гарантии законности и обоснованности его процессуальных действий и решений. Именно процессуальная самостоятельность обеспечивает следователю возможность в пределах компетенции самостоятельно формулировать выводы в ходе досудебного производства, а не действовать вопреки своему убеждению и совести. Без свободы выбора при производстве процессуальных действий и принятии решений следователь не может осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей в должной мере .
Самостоятельность следователя сегодня является сомнительной по причине тотального контроля со стороны руководителя следственного органа за его решениями по уголовному делу, и следователь выполняет лишь указания руководителя и что качество предварительного следствия ухудшилось. Подобные высказывания представляются недостаточно продуманными хотя бы даже по причине того, что основные навыки любого руководителя, в том числе и руководителя органа следствия, как раз и заключаются в умении организовать сотрудников, правильно поставить цели и следить за их своевременным достижением. Одной из главных функций руководителя следственного органа является осуществление контроля за полным, своевременным и соответствующим принципу законности расследованием уголовных дел.
Как известно, обеспечение самостоятельности следователя послужило одним из мотивов выделения следственного аппарата из системы прокуратуры и последующего создания Следственного комитета России. Бастрыкина, невозможно без действия принципа процессуальной самостоятельности следователя, чем и определяется его значимость в уголовном процессе.
Как известно, обеспечение самостоятельности следователя послужило одним из мотивов выделения следственного аппарата из системы прокуратуры и последующего создания Следственного комитета России. Бастрыкина, невозможно без действия принципа процессуальной самостоятельности следователя, чем и определяется его значимость в уголовном процессе.
Предметом исследования – правоотношения, возникающие между субъектами уголовного процессуального права как процессуальное положение следователя и проблемы его самостоятельности.Цель работы – процессуальное положение следователя и проблемы его самостоятельности.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.
Источниками информации для написания работы послужили в первую очередь нормативные законодательные акты Российской Федерации, а также базовая учебная литература, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике финансовой отчетности, справочная литература, прочие актуальные источники информации
Непосредственные условия делятся на необходимые (обязательные) и факультативные (дополнительные).
Необходимые условия — это такие условия, при отсутствии которых не может быть трудового договора, а, следовательно, не может возникнуть и реальное трудовое правоотношение.
Следователь (понятия, основные задачи, полномочия и процессуальная самостоятельность)
В то же время, профессор С. Шейфер, соглашаясь с таким пониманием роли следователя, все же отмечает, что следователь не должен относиться к функции обвинения, поскольку он как бы «раздваивается», собирая доказательства, изобличающие обвиняемого и в то же время, опровергающие это обвинение. В связи с таким двойственным пониманием задач следователя, в науке предлагается выделить самостоятельную функцию расследования.
Эффективность в борьбе с преступностью зависит от того, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление и направлены в суд соответствующие дела для привлечения к уголовной ответственности.3) рассмотреть процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России, процессуальную самостоятельность следователя;
6. проанализировать процессуальное положение следователя в странах англо-саксонского и континентального права;
В России до судебной реформы 60-х годов XIX в. все следствие было сосредоточено в руках полиции. В связи с обострением классовой борьбы в период первой революционной ситуации, сложившейся на рубеже 5060-х годов XIX в., встал вопрос о коренном улучшении предварительного расследования, в частности, о лишении полиции не свойственных ей функций по осуществлению предварительного следствия. Приступая к реформе, царизм готовил и изменения системы предварительного расследования. 8 июня 1860 г. правительствующим Сенатом были утверждены законодательные акты: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания». Эти акты включены в Устав уголовного судопроизводства, принятый
2. ноября 1864 г.
Вместе с тем следователь — это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Весьма важное значение имеет не только реализация следователем своих полномочий, но и его взаимодействие с иными органами и должностными лицами (прокурором, начальником следственного отдела, судом).
Именно в таком взаимодействии и проявляется процессуальная самостоятельность следователя как лица, ответственного за ход и результаты своей деятельности.
Список источников информации
1.Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. 2005. № 7. — С.4 -10.
2.Громов Н.А. Уголовный процесс России: учеб, пособ. для студентов вузов. — М. Юристъ, 2008. — 201 с.
3.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 2004. — 189 с.
4.Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. — Киев. 2005. — 302 с.
5.Ларин А.М., Мельникова З.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В.М. — М.: БЕК, 2007. — 338 с.
6.Рыжаков А.П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. — Тула, 2006. — 301 с.
7.Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М., 2003. — 233 с.
8.Уголовный процесс. Общая часть: учебник./ Под ред. Божьева В.П. — М.: Спарк, 2007. — 450 с.
список литературы
