Кривая Филлипса в современной российской экономике: Деконструкция теоретических основ, структурные факторы и эмпирический анализ в условиях исторического минимума безработицы

Введение: Актуальность, цели и структура работы

Когда британский экономист Олбан Филлипс в 1958 году представил свою эмпирическую зависимость между безработицей и ростом номинальной заработной платы, он описал ключевой компромисс, лежащий в основе макроэкономической политики: снижение безработицы достигается ценой ускорения инфляции, и наоборот. Однако в современной российской экономике этот классический компромисс подвергается серьезному испытанию.

Актуальность настоящего исследования обусловлена критическим состоянием рынка труда в России в 2024–2025 годах. На фоне исторического минимума безработицы, который достиг 2,1% в августе 2025 года, и устойчивого ускорения годовой инфляции до 8,08% на октябрь 2025 года, возникает острая необходимость в переосмыслении устойчивости и формы кривой Филлипса. Фактическое приближение уровня занятости к своему структурному пределу (NAIRU) усиливает инфляционное давление со стороны издержек, требуя адекватных и своевременных мер денежно-кредитной политики. Игнорирование этого разрыва грозит закреплением инфляции на высоком уровне.

Цель работы состоит в проведении критического сопоставления теоретических моделей кривой Филлипса с эмпирической практикой российской экономики, уделяя особое внимание структурным факторам и новейшей динамике, которая сигнализирует о возможном «перегреве» рынка труда.

Структура исследования включает:

  1. Академический обзор эволюции теоретических моделей кривой Филлипса.
  2. Анализ специфических структурных особенностей российского рынка труда и модифицирующих факторов.
  3. Представление и обсуждение результатов эконометрических оценок устойчивости кривой Филлипса в РФ.
  4. Анализ текущей динамики 2024–2025 гг. и ее последствий для денежно-кредитной политики Банка России.

Теоретические основы и эволюция концепции взаимосвязи инфляции и безработицы

Классическая кривая Филлипса и ее модификации

Изначальная модель, предложенная А. У. Филлипсом в 1958 году, базировалась на анализе данных Великобритании за почти столетний период (1861–1957 гг.) и демонстрировала устойчивую обратную зависимость между уровнем безработицы ($U$) и темпами роста номинальной заработной платы ($\Delta \omega$). Кейнсианцы быстро адаптировали эту связь, заменив рост заработной платы инфляцией ($\pi$), поскольку рост издержек на рабочую силу неминуемо транслируется в рост цен.

Математическое представление исходной зависимости:

Δω = f(U), где f'(U) < 0

Политика, основанная на этой классической модели, предполагала, что правительство может выбрать оптимальную точку компромисса: либо низкая безработица с высокой инфляцией, либо наоборот. Однако данная модель игнорировала ключевой элемент — инфляционные ожидания экономических агентов, что в конечном итоге и привело к ее неработоспособности в 1970-х годах.

Монетаристская кривая Филлипса и концепция NAIRU

Критика классической модели со стороны монетаристов, в частности Милтона Фридмана и Эдмунда Фелпса в конце 1960-х годов, привела к революционным изменениям в макроэкономической мысли. Они утверждали, что работники и работодатели принимают решения не на основе номинальных, а на основе реальных показателей.

Монетаристы ввели концепцию кривой Филлипса с учетом ожиданий (Friedman-Phelps), где фактическая инфляция ($\pi_{t}$) зависит не только от разрыва безработицы, но и от инфляционных ожиданий ($\pi^{e}$):

πt = πe + β(Ut - Un) + εt

Где:

  • $\pi_{t}$ — фактическая инфляция.
  • $\pi^{e}$ — ожидаемая инфляция.
  • $U_{t}$ — фактический уровень безработицы.
  • $U_{n}$ — естественный уровень безработицы (Natural Rate of Unemployment).
  • $\beta$ — коэффициент чувствительности, показывающий, насколько инфляция реагирует на отклонение безработицы от своего естественного уровня.
  • $\epsilon_{t}$ — шоки предложения (например, рост цен на сырье).

Концепция NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment):

В дальнейшем концепция естественного уровня безработицы была уточнена и получила название NAIRU — уровень безработицы, при котором инфляция не ускоряется. В долгосрочном периоде, агенты полностью адаптируют свои ожидания к фактической инфляции ($\pi_{t} = \pi^{e}$). Если это условие выполняется, то из уравнения следует, что фактический уровень безработицы $U_{t}$ должен равняться естественному уровню $U_{n}$.

Таким образом, в долгосрочном периоде, кривая Филлипса становится вертикальной. Это означает, что монетарная или фискальная политика, направленная на стимулирование совокупного спроса, может временно (в краткосрочном периоде, пока ожидания не скорректировались) снизить безработицу ниже NAIRU, но это приведет лишь к постоянно ускоряющейся инфляции, а безработица неизбежно вернется к своему естественному уровню. Долгосрочный компромисс между инфляцией и безработицей отсутствует, а попытки его найти неизбежно ведут к стагфляции.

Структурные особенности российского рынка труда и факторы, модифицирующие кривую Филлипса

Кривая Филлипса является универсальным макроэкономическим инструментом, но ее эмпирическая форма всегда модифицируется структурными и институциональными особенностями конкретной экономики. Россия, с ее переходным наследием, сырьевой зависимостью и огромной территориальной протяженностью, представляет собой сложный случай для классического анализа.

Региональная неоднородность и структурная безработица

Одной из наиболее значимых структурных проблем, влияющих на российскую кривую Филлипса, является региональная неоднородность рынка труда. В то время как общие показатели безработицы в стране могут быть низкими, это не означает, что рынок труда однороден. Напротив, наблюдается критическое несоответствие между спросом на рабочую силу в одних регионах и ее предложением в других (структурная безработица).

Рассмотрим детализированные данные (август 2025 г.):

Показатель Уровень безработицы (Авг. 2025) Характеристика рынка труда
Общий уровень по РФ (МОТ) 2,1% Исторический минимум, острая напряженность
Москва 0,8% Фактически полная занятость, критический дефицит
Сельские жители 3,1% Наличие резервов рабочей силы

Такое расхождение указывает на то, что даже при низком общенациональном уровне безработицы, в периферийных регионах или среди отдельных групп населения может сохраняться значительное количество незанятых, которые не могут оперативно удовлетворить спрос в регионах-донорах (например, в Москве или Санкт-Петербурге) из-за низкой мобильности, высокой стоимости жилья или нехватки квалификации.

Следствие для кривой Филлипса: Региональная неоднородность приводит к тому, что инфляция слабо реагирует на изменения на рынке труда в целом по стране. Высокая структурная безработица "смягчает" общенациональный коэффициент $\beta$, делая кривую Филлипса более пологой, чем она была бы в унифицированной экономике.

Эндогенные и экзогенные шоки в моделях для России

Помимо внутренних структурных факторов, российская кривая Филлипса подвержена влиянию мощных внешних и внутренних шоков, которые включаются в уравнение как факторы предложения ($\epsilon_{t}$), смещающие кривую:

  1. Реальный эффективный валютный курс (РЭОК): В силу сырьевой направленности экономики и высокой доли импорта в потребительской корзине, динамика РЭОК является критически значимым экзогенным фактором инфляции. Ослабление рубля (снижение РЭОК) мгновенно транслируется в рост цен на импортные товары и комплектующие, вызывая инфляционный шок предложения, независимый от состояния рынка труда.
  2. Адаптивные инфляционные ожидания: Эмпирические исследования показали, что инфляционные ожидания экономических агентов в России склонны к адаптивности и не обладают эффектом «длинной памяти». Это означает, что агенты формируют свои ожидания, базируясь на недавнем прошлом, а не на долгосрочных прогнозах или обязательствах ЦБ. С точки зрения прогнозирования, для населения наиболее важными являются уровни инфляции в последних двух кварталах. Такая сильная зависимость от недавней истории усложняет задачу ЦБ по "заякориванию" ожиданий и делает кривую Филлипса более чувствительной к резким инфляционным скачкам.

Эконометрический анализ и оценка устойчивости кривой Филлипса в РФ (2010–2024 гг.)

Методология оценки "естественного" уровня безработицы (NAIRU) в российских условиях

В отличие от многих развитых стран, где NAIRU является официально рассчитываемым макроэкономическим показателем, в России он не рассчитывается на государственном уровне. Это вынуждает исследователей, включая аналитиков Банка России, применять сложные эконометрические методы для самостоятельной оценки ненаблюдаемых переменных.

Проблема оценки NAIRU: В условиях высокой волатильности данных, структурных сдвигов и частых внешних шоков, прямые регрессионные методы могут давать неустойчивые или смещенные результаты.

Применяемые методы: Для получения более надежных оценок NAIRU в российских условиях используются:

  • Модели ненаблюдаемых компонент: Эти модели разделяют наблюдаемый временной ряд на тренд, цикл и остаток.
  • Фильтр Калмана: Сложный эконометрический инструмент, который позволяет итеративно оценивать ненаблюдаемые переменные (такие как NAIRU или потенциальный ВВП), корректируя оценку на каждом шаге с учетом новых данных. Это позволяет получить более гладкий и устойчивый временной ряд NAIRU, который лучше отражает структурные изменения на рынке труда.

Ранние оценки, проводившиеся для периода становления рынка труда, показывали высокий уровень естественной безработицы. Например, оценка "естественного" уровня безработицы ($U_{0}$) с использованием упрощенной регрессионной модели, связывающей изменение заработной платы и обратный уровень безработицы: $\Delta \omega = \beta_{0} + \beta_{1} (1/U_{t}) + \epsilon_{t}$, дала результат, приближающийся к 9,84% (U0 ≈ 9,8355%). Этот показатель отражает высокую структурную безработицу начала 2000-х годов. Однако с течением времени и структурными изменениями, современный NAIRU, по оценкам ЦБ РФ, находится значительно ниже.

Результаты регрессионного анализа взаимосвязи инфляции и разрыва безработицы

Эмпирические оценки кривой Филлипса для российской экономики за период 2010–2024 гг. подтвердили наличие связи, согласующейся с моделью с учетом ожиданий, но указали на ее слабую чувствительность в общенациональном масштабе (низкий коэффициент $\beta$).

Наилучшими статистическими характеристиками обладают уравнения, объясняющие связи между следующими парами показателей:

Зависимая переменная Объясняющая переменная (разрыв) Статистическая значимость
Индекс потребительских цен (ИПЦ) Разрыв выпуска (Output Gap) Высокая
Базовая инфляция (БИПЦ) Разрыв выпуска (Output Gap) Высокая
Индекс потребительских цен (ИПЦ) Разрыв безработицы (Unemployment Gap) Средняя/Значимая

Ключевой вывод: Отклонения фактической безработицы от NAIRU (разрыв безработицы, $U_{t} - U_{n}$) являются значимым, хотя и не самым сильным, фактором инфляционного давления. При этом, исследования на региональном уровне (2011–2018 гг.) показали, что значимые оценки коэффициента $\beta$ были получены для 65 из 80 российских регионов. Это подтверждает, что связь существует, но она сильно затушевывается на агрегированном национальном уровне из-за структурной неоднородности. Но разве не является низкий коэффициент $\beta$ сам по себе тревожным сигналом о неэффективности общенациональных мер?

Динамика 2024–2025 гг.: Разрыв компромисса и инфляционное давление со стороны рынка труда

Текущая динамика 2024–2025 годов представляет собой критический тест для модели кривой Филлипса в России. Сочетание рекордно низкой безработицы и ускоряющейся инфляции указывает на то, что экономика, вероятно, оперирует на уровне, близком к своему потенциалу, или даже выше него (фаза «перегрева»).

Фиксация исторического минимума безработицы

За последние годы в России наблюдается устойчивая тенденция к снижению уровня безработицы (по методологии МОТ), который последовательно бьет исторические рекорды.

  • Сентябрь 2021 г.: 4,3%.
  • Август 2025 г.: 2,1%.

Такой резкий спад, особенно в условиях высокой экономической активности, привел к острому дефициту кадров. Это не просто статистический показатель; это прямой индикатор того, что фактический уровень безработицы ($U_{t}$) значительно ниже структурного уровня NAIRU.

Когда $U_{t} < U_{n}$, уравнение кривой Филлипса предсказывает, что это должно вызывать ускорение инфляции. Дефицит рабочей силы означает, что компании вынуждены конкурировать за ограниченный ресурс, что неизбежно ведет к росту заработных плат.

«Гонка зарплат» и инфляция издержек (Cost-Push)

Напряженность на рынке труда в 2024–2025 годах нашла свое прямое отражение в стремительном росте реальной заработной платы, который стал ключевым механизмом трансляции дефицита кадров в инфляцию издержек (cost-push инфляцию).

Период Рост реальной заработной платы (г/г) Номинальная средняя зарплата (Июнь 2025)
2023 г. 8,2%
2024 г. 8,1%
Июль 2025 г. 6,6%
Июнь 2025 г. 5,1% 103 183 рубля

Постоянный, устойчивый и высокий рост реальных доходов населения при ограниченном предложении рабочей силы запускает так называемую «гонку зарплат». Этот процесс является самоподдерживающимся: компании повышают зарплаты, чтобы удержать и привлечь персонал; этот рост издержек переносится на конечные цены; рост цен провоцирует рост инфляционных ожиданий и требование еще более высоких зарплат в следующем периоде. Таким образом, исторический минимум безработицы в 2,1% выступает не как фактор экономического благополучия, а как ключевой инфляционный драйвер, подтверждая значимость разрыва безработицы в модифицированной кривой Филлипса для текущего российского контекста.

Выводы и Рекомендации для Денежно-Кредитной Политики Банка России

Роль NAIRU в принятии решений ЦБ РФ

Обеспечение ценовой стабильности остается стратегической целью денежно-кредитной политики Банка России (ЦБ РФ). В условиях режима таргетирования инфляции, регулятор обязан прогнозировать будущую динамику цен, и для этого он активно использует концепцию NAIRU. Хотя ЦБ РФ не публикует официальное значение NAIRU, аналитики регулятора используют его как значимый фактор для оценки краткосрочных отклонений, способных вызвать устойчивое инфляционное давление. Разрыв безработицы (отклонение $U_{t}$ от $U_{n}$) является ключевым индикатором того, насколько стимулирующие факторы влияют на инфляцию.

Оценка рисков "перегрева" и прогнозные рекомендации

Текущая динамика 2025 года, характеризующаяся рекордно низкой безработицей и ускоряющимся ростом реальных зарплат, однозначно сигнализирует о перегреве рынка труда.

Текущая позиция ЦБ РФ: Председатель Банка России Э. Набиуллина 18 сентября 2025 года заявила, что регулятор видит "разрозненные признаки того, что напряженность на рынке труда чуть снижается," но в целом ЦБ беспокоят факторы, тормозящие выход экономики из перегрева. Это прямое подтверждение того, что ЦБ оценивает рынок труда как источник инфляционного давления.

Выводы для ДКП:

  1. Признание структурного шока: Банку России необходимо признать, что низкая безработица является не только циклическим, но и структурным явлением (демография, ограничения мобильности). Это означает, что $U_{n}$ в России, вероятно, снизился за последнее десятилетие, и текущий уровень 2,1% находится глубоко в зоне отрицательного разрыва безработицы.
  2. Фокус на инфляционных ожиданиях: Поскольку инфляционные ожидания в России адаптивны (зависят от последних двух кварталов), ЦБ обязан действовать проактивно и жестко, чтобы не допустить закрепления высокой инфляции в ожиданиях агентов. Любое ослабление политики будет немедленно воспринято как сигнал к дальнейшему росту цен.
  3. Рекомендация по политике: Для противодействия инфляции издержек, вызванной «гонкой зарплат», и для стабилизации инфляционных ожиданий, ЦБ РФ должен продолжать политику высоких ключевых ставок. Это необходимо для охлаждения совокупного ��проса и предотвращения дальнейшего роста номинальных заработных плат, который не подкреплен ростом производительности труда.

Заключение

Анализ теоретических основ и эмпирических данных подтверждает, что кривая Филлипса остается релевантным аналитическим инструментом для российской экономики, хотя и в модифицированной форме. Долгосрочный компромисс между инфляцией и безработицей отсутствует, что соответствует монетаристской теории и концепции NAIRU.

Ключевые выводы исследования:

  • Слабая, но значимая связь: В общенациональном масштабе чувствительность инфляции к разрыву безработицы ($\beta$) является слабой, что объясняется высокой региональной и структурной неоднородностью российского рынка труда.
  • Исторический перегрев: Исторический минимум безработицы в 2,1% (август 2025 г.) и резкий рост реальных заработных плат (5,1–8,2%) указывают на то, что экономика функционирует в режиме "перегрева", создавая мощное инфляционное давление со стороны издержек.
  • Политическая необходимость: Текущая ситуация требует от Банка России решительного ужесточения денежно-кредитной политики для "заякоривания" адаптивных инфляционных ожиданий и предотвращения дальнейшего ускорения инфляции, вызванного дефицитом рабочей силы.

Таким образом, кривая Филлипса в России демонстрирует, что в 2025 году страна находится в точке, где краткосрочный компромисс исчезает, и единственный путь к ценовой стабильности лежит через сдерживание спроса и управление ожиданиями.

Список использованной литературы

  1. Кривая Филлипса // 1fin.ru: Финансовый анализ. URL: https://1fin.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  2. Устойчивый уровень безработицы, стабилизирующий инфляцию (NAIRU), Модель Фридмана — Фелпса // studme.org: МАКРОЭКОНОМИКА. URL: https://studme.org/ (дата обращения: 09.10.2025).
  3. Кривая Филлипса: инфляция и NAIRU в российских регионах // cbr.ru: Банк России. URL: https://www.cbr.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  4. Роль и значение макроэкономического показателя NAIRU в регионах России // regionorel.ru. URL: https://regionorel.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  5. Росстат сообщил о снижении безработицы в августе до 2,1% // interfax.ru: Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  6. Кривая Филлипса и становление рынка труда в России // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  7. Оценка кривой Филлипса для российской экономики // volbi.ru. URL: https://volbi.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  8. Кривая Филлипса: инфляция и NAIRU в российских регионах // econorus.org. URL: https://econorus.org/ (дата обращения: 09.10.2025).
  9. Анализ кривой Филлипса для российкой экономики // eduherald.ru. URL: https://eduherald.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  10. Полезна ли кривая Филлипса для прогнозирования инфляции в России? // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  11. Россия вошла в топ мировых рекордсменов по дефициту кадров // moscowtimes.ru: The Moscow Times. URL: https://www.moscowtimes.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  12. Занятость и безработица: Понятная статистика // rosstat.gov.ru: Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).
  13. Инфляция в России по годам // finzo.ru: Finzo. URL: https://finzo.ru/ (дата обращения: 09.10.2025).

Похожие записи