Пример готового реферата по предмету: Культурология
Содержание
Среди немногочисленных источников по изучению истории костюма художественная литература занимает особое место. И это вполне объяснимо, так как именно в литературных произведениях скрыт особый, символический смысл. И если современники писателя понимают, о каких предметах и деталях одежды идет речь, идентифицируя героя произведения с определенным сословием, безошибочно определяя род занятий персонажа, уровень его образования и степень вкуса, то через десятилетия многие из читателей не только не придают значения одежде, но и не представляют, как она выглядела.
Наша работа поможет представить наглядно, как выглядел тот или иной литературный герой, так как в литературном тексте мы встречаемся с особым способом визуализации, которая предполагает знание названий одежды. Например, интересно сравнить тургеневское упоминание цвета массака с «Воспоминаниями» А.Г. Достоевской: «В красках Федор Михайлович тоже иногда ошибался и их плохо разбирал. Называл он иногда такие краски, названия которых совершенно исчезли из употребления, например цвет массака; Федор Михайлович уверял, что к моему цвету лица непременно подойдет цвет массака, и просил сшить такого цвета платье. Мне хотелось угодить мужу, и я спрашивала в магазине материю этого цвета. Торговцы недоумевали, а от одной старушки (уже впоследствии) я узнала, что массака — густо-лиловый цвет, и бархатом такого цвета прежде в Москве обивали гробы».
Литературные одежды — «особый язык, важный для передачи непрямых писательских высказываний. Встроенная в символическую структуру произведения одежда способна рассказать о характере героев и их судьбе» [4, c. 336-343].
То, во что одет человек, привязывает персонажа к определенному социальному положению, отражает ценностные приоритеты и даже цену самой человеческой жизни. О высочайшем значении изображения внешнего вида человека писал А. П. Чехов : «Для того чтобы подчеркнуть бедность просительницы, не нужно тратить много слов, не нужно говорить о ее жалком несчастном виде, а стоит только вскользь сказать, что она была в рыжей тальме» [5, c. 86-120]
Костюм как предметы одежды и приметы внешнего облика, как правило, воспринимается важнейшей деталью, с помощью которой автор передаёт читателю важную информацию о своих персонажах, что помогает всесторонне осмыслить образ. «Вряд ли можно обнаружить хоть одного писателя, который упустил бы возможность характеристики своих героев через описание костюма», — отмечают учёные [6, c. 143].
Одежда — внешне-предметное или символическое облачение тела. «Одежда находится в непосредственном соприкосновении с человеческим телом, она его окружает (этим. — поставлена о-круг (человека), ср. прасл. ^-ded-Аа от и.-евр. *dhк — «ставить», «полагать»), хранит его тепло, образуя первую, ближайшую зону иррадиации человеческого начала» [7, c. 62].
Лукреций Кар считал естественной «укрытость» всего тела (О природе вещей. IV, 935-6), а Платон советовал «не портить силу головы и ног, облекая их лишними покровами» (Зак. 942d).
Греческая античность не противопоставляла лица и тела, в европейской культуре впервые их разделила римская тога, а позднее – покровы святого. В эпоху Возрождения произошел поворот к античности, приучивший к любованию идеальным обнаженным телом. (Дж. Боттичелли — «Примавера», 1577-1578).
В эпоху Просвещения М. Монтень пишет поучительную главу («Об обычае носить одежду» — Опыты, 36).
В насыщенном разнообразными предметами мире быта именно одежда становится наиболее близкой человеку вещью в прямом (в роли защитной оболочки тела) и переносном смыслах. «Переносность» состоит в фундаментально функции одежды, которая обозначает бытийное пространство, диктуя линию поведения в соответствии с облачением: штатским костюмом, военным мундиром, бальным платьем, домашней пижамой, халатом или тапочками.
Важно отметить, что в костюме нет второстепенных элементов. Важнейшую роль играет покрой, цвет, сезон. В одежде определяются предметные симпатии нации, моменты подражания представителям «модных новаций» или, наоборот, выбор раритетов моды. Особая роль принадлежит цветовым выражениям эмоций — праздничной или траурной. Изменяя костюм, человек фактически изменяет социальную роль, поэтому смена костюма приравнивается к смене имени или социального положения. Здесь можно вспомнить «Барышню-крестьянку» А. С. Пушкина или процессы полной смены социальных ролей в романе «Принц и нищий» М. Твена.
Основной способ социальной стратификации в рамках одного этноса — это национальный костюм, получающий постепенное усложнение в деталях: от крестьянина до князя (государя).
Характер облачения обозначает и границу меж живым и мертвым («смертное» одеяние покойника).
По мере освобождения от знаковых оболочек власти, обозначаемых одеждой, проступает то, что за ними скрывалось: «голый человек на голой земле». Бубнов в горьковской пьесе «На дне» (1902) глубокомысленно подмечает: «Все слиняло, один голый человек остался». Маргарита в произведении М. А. Булгакова, освободившись от одежды, говорит о себе: «Невидима и свободна!»
Исследователь И. А. Манкевич в статье «Литературные одежды» как текст: мотив, сюжет, функция», рассматривая типовые модели функционирования костюмных текстов русской литературы в пространстве повседневных / литературных коммуникаций, выделяет следующие уровни функционирования костюма:
• Костюм в контексте переживаемой повседневности: трансформация костюмных текстов внелитературной повседневности в литературные сюжеты и образы; перенос писателем костюмных сюжетов из повседневной реальности в свои сочинения; костюмная повседневность в литературной среде (литературный костюмный быт).
• Костюмные сюжеты / мотивы / образы в литературном произведении (описываемая повседневность): костюмные тексты литературной природы; костюмные коммуникации в пределах текстового пространства литературного произведения (литературный герой — литературный герой).
• Литературная костюмная повседневность: костюмные модели поведения писателя и / или литературного героя в пространстве литературных коммуникаций: писатель — текст — читатель / писатель.
• Литература — «внелитературная костюмная повседневность»: распространение костюмных моделей поведения писателя и / или литературного героя во внелитературном пространстве; подражание литературным образцам костюмного поведения.
• Костюм — вещь — знак — символ: эволюция функционального статуса «литературных одежд» в пространстве повседневных коммуникаций.
К сказанному следует добавить, что благодаря глубине социально-психологической символизации костюмных текстов литературной природы их язык — это язык интеллектуальной игры и поэтической иронии, без которых не рождается ни одно из великих произведений изящной словесности.
Выдержка из текста
Один из аспектов изучения литературного текста предполагает его восприятие как отражение жизни в определённую эпоху. При этом весьма важной является объективная информация, выявляющая бытовые подробности, в том числе представления о том, как одевались люди, что принимали в пищу и как обустраивали свои жилища. Описание внешнего облика персонажа всегда находило в душе читателя живой эмоциональный отклик, так как каждый предмет для них представлял особые внешние признаки, содержал не сразу выявляемое значение, вбирал в себя целый ряд понятий, которые формировались в процессе повседневной бытийности этого предмета. Своё повествование писатели строили в расчёте на знание и понимание повседневных реалий. В качестве примера можно привести упоминание о «бобровом воротнике» Евгения Онегина. Оно далеко не случайно, потому что благодаря этой художественной детали можно понять модель мира героя, созданную автором, о чём справедливо говорил исследователь А. П. Чудаков: «…подробность эта – одна из первых в русской словесности деталей нового типа такие детали не имеют прямого отношения к ходу и развитию действия, у них задачи иные – создать/репрезентировать целостную модель мира, соперничающую с множественной бесцельностью эмпирических его обнаружений. Бобровый воротник имеет равные обоснования на включение в роман со сплином героя и его брегетом, и списком прочтённых книг, и вином кометы, и ростбифом окровавленным, погруженной в грязь Одессой и овцами калмыков». [1, с. 210-237]
Но то, что было хорошо понятно современникам, ускользает от внимания последующих поколений, поэтому в жизни современных читателей возникает необходимость быстро получить какие-либо сведения того или иного конкретного характера о реалиях внешнего мира. Например, при чтении литературного произведения многие устаревшие слова требуют подробного истолкования, непонятными представляются названия предметов быта, единиц измерения, деталей одежды и самой одежды.
Список использованной литературы
1. Чудаков. А.П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. — М. 2005.
2. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семантики.- М.:Прогресс,1973.
3. Колмакова В.В. Семантика одежды в контексте художественного произведения (на примере романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) // Инновации в образовании.-2008.-№ 1.
4. Гусарова К. Литературные одежды. Рец. на кн.: Hughes C. Dressedin Fiction. Oxford; N.Y.: Berg, 2006.// Теория моды. Одежда. Тело. Культура. -2007.-№ 4.
5. Лазарев- Грузинский. А.С. А.П. Чехов // А.П. Чехов в воспоминаниях современников.- М.: Худож.лит., 1986.
6. Килошенко М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты.-СПб.: СПГУТ, 2001.
7. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ.- М.: Прогресс, 1995.
8. Волошин М. Лики творчества.- Л., 1998.- с.183-187.
9. Андреева Р.П. Энциклопедия моды.- СПб., 1997.
10. Белоусов А.Ф. “Как некий новый род…”: смолянки, монастырки, институтки // История Петербурга. — 2003, № 4 (14) .- С.51-56; Прага, 1980.
11. Буровик К.А. Смесь русского и басурманского; От колпака до короны; Музей обуви; Щепетильный товар // Буровик К.А. Красная книга вещей.- М., 1996.
13. Глинка В.М. Русский военный костюм XVIII- нач. XX в.- Л., 1988.
14. Давыдова В.В. Типология костюма // Studia culturae.- СПб., 2001. Вып. 1. — с. 116-134.
