Введение
В современной экономике и социальной жизни управление играет центральную, системообразующую роль. Ключевым элементом любой управленческой структуры является организация — понятие многогранное и сложное. Часто ее рассматривают упрощенно, упуская из виду фундаментальную двойственность ее природы. Ключевая проблема, исследуемая в данной работе, заключается в том, что организация не может быть проанализирована однобоко: она не только управляет, но и сама является управляемой системой.
Таким образом, организация одновременно выступает и в роли субъекта, и в роли объекта управления. Цель данного реферата — всесторонне проанализировать эту диалектическую двойственность, раскрыв ее сущность, механизмы проявления на разных уровнях и значение для теории и практики менеджмента. Это позволит сформировать целостное и глубокое понимание природы организации в системе управленческих отношений.
Субъект и объект как фундаментальные понятия теории управления
Для глубокого анализа двойственной роли организации необходимо сперва определить фундаментальные категории теории управления. В основе любой управленческой деятельности лежит взаимодействие двух ключевых элементов: субъекта и объекта.
Субъект управления — это активное, управляющее начало. Им может быть отдельное лицо (директор), группа людей (совет директоров, правление) или даже целая организация, которая принимает решения и целенаправленно воздействует на управляемую систему для достижения поставленных целей. Субъект является носителем управленческой воли и инициатором изменений.
Объект управления, напротив, представляет собой пассивное, управляемое начало. Это система, процесс, отдельный работник или ресурс, на который направлено воздействие субъекта. Объектом может быть производственный цех, финансовые потоки, персонал или вся организация в целом. Его основная характеристика — восприимчивость к управляющим командам.
Воздействие субъекта на объект осуществляется через определенные механизмы и инструменты. Ключевыми среди них являются властные полномочия (право отдавать распоряжения), а также экономические (премии, штрафы) и морально-этические (признание, порицание) рычаги влияния.
Организация в роли управляющей системы, или Аспект субъекта
Рассмотрим первую ипостась организации — ее роль как управляющего субъекта. В этом качестве организация, представленная своим руководством (топ-менеджерами, руководителями среднего звена), осуществляет целенаправленное воздействие на свои внутренние компоненты. Эти внутренние элементы — подразделения, персонал, технологические процессы, финансы и информация — становятся для нее объектами управления.
Субъектная роль организации наиболее ярко проявляется через реализацию классических функций менеджмента. Это непрерывный цикл управленческой деятельности, который включает:
- Планирование: Руководство определяет цели, стратегии и тактические шаги для всех подразделений и для компании в целом.
- Организация: Создается структура компании, распределяются ресурсы, полномочия и ответственность между отделами и сотрудниками.
- Мотивация: Разрабатываются и внедряются системы стимулирования персонала для эффективного выполнения поставленных задач.
- Контроль: Осуществляется мониторинг и оценка результатов деятельности, их сопоставление с плановыми показателями и, при необходимости, корректировка действий.
Таким образом, выступая в роли субъекта, организация действует как активная, упорядочивающая сила, которая координирует работу всех своих частей для достижения общих стратегических целей. Она сама формирует правила игры внутри своей системы.
Организация в роли управляемой системы, или Аспект объекта
Несмотря на свою мощную управляющую функцию, ни одна организация не существует в вакууме. Она всегда является частью более крупной системы, что предопределяет ее вторую, не менее важную роль — роль управляемого объекта. В этом аспекте организация сама подвергается воздействию со стороны внешних и вышестоящих сил, которые диктуют ей условия, ставят задачи и ограничивают свободу действий.
Факторы, превращающие организацию в объект, можно разделить на две ключевые группы:
- Внешняя среда. Это совокупность факторов, находящихся за пределами организации, но оказывающих на нее прямое или косвенное влияние. Сюда относятся требования рынка (спрос, конкуренция), государственное регулирование (законодательство, налоги), влияние экономических реформ, общее состояние экономики и даже социально-политические кризисы. Организация вынуждена адаптироваться к этим условиям, чтобы выжить и развиваться.
- Вышестоящие структуры. Для многих компаний объектом управления их делают собственники, акционеры, советы директоров или материнские холдинговые компании. Эти субъекты определяют стратегические цели, назначают высшее руководство, контролируют финансовые результаты и могут принимать решения о реструктуризации или ликвидации организации.
В этой роли организация становится пассивным получателем управляющих сигналов, что заставляет ее изменять свое поведение, внутренние процессы и даже цели в соответствии с внешними требованиями.
Системный подход к диалектическому единству субъекта и объекта
На первый взгляд, роли субъекта и объекта кажутся взаимоисключающими. Как одна и та же сущность может одновременно управлять и быть управляемой? Ответ на этот вопрос дает системный подход — методологическая основа современного менеджмента. Он позволяет снять кажущееся противоречие и увидеть в двойственности органичное свойство сложной системы.
Системный подход рассматривает организацию не как механический набор элементов, а как открытую систему, то есть совокупность взаимосвязанных частей, которая находится в постоянном обмене веществом, энергией и информацией с внешней средой. Именно в рамках этого подхода становится очевидно, что «субъект» и «объект» — это не статичные ярлыки, а динамичные, взаимозависимые роли, которые находятся в диалектическом единстве. Организация одновременно является и тем, и другим в разных контурах управления.
Ключевым механизмом, который связывает эти две роли в единый функционирующий цикл, является обратная связь. Это информационный поток, идущий от объекта управления обратно к субъекту. Получая данные о результатах своего воздействия (например, о реакции рынка на новый продукт или о выполнении плана производственным отделом), субъект управления может оценить эффективность своих решений и скорректировать их. Обратная связь превращает линейный процесс «субъект → объект» в замкнутый контур, позволяя системе саморегулироваться и адаптироваться к изменениям.
Таким образом, двойственность — это не парадокс, а необходимое условие жизнеспособности организации как открытой системы, позволяющее ей сохранять внутреннюю целостность, реагируя на внешние вызовы.
Проявление двойственной роли на разных уровнях и в функциях менеджмента
Теоретическая модель диалектического единства находит свое прямое практическое отражение на всех уровнях управленческой иерархии. Дуализм «субъект-объект» пронизывает всю структуру организации, от генерального директора до рядового сотрудника. Рассмотрим это на примере трех классических уровней управления.
- Стратегический уровень (высшее руководство): Совет директоров выступает как субъект, определяя долгосрочный вектор развития для всей компании (объекта). В то же время, он является объектом управления для акционеров и собственников, а также объектом влияния рыночных трендов.
- Тактический уровень (руководители подразделений): Начальник отдела маркетинга является субъектом для своих подчиненных (маркетологов, аналитиков), ставя им задачи и контролируя их исполнение. Одновременно он — объект для высшего руководства, которому он подчиняется и перед которым отчитывается.
- Оперативный уровень (низовые менеджеры, бригадиры): Мастер на производстве — это субъект для рабочих своей смены, но объект для начальника цеха.
Эта иерархия ролей является прямым следствием управленческих отношений, которые возникают в процессе разделения и кооперации труда. Каждый элемент системы, за исключением крайних (собственник и, условно, конечный исполнитель), одновременно управляет нижестоящими звеньями и подчиняется вышестоящим, демонстрируя неразрывность субъектной и объектной функций.
Заключение
Проведенный анализ убедительно доказывает, что организация в системе менеджмента представляет собой сложный феномен с фундаментально двойственной природой. Она не может быть сведена лишь к роли управляющего субъекта или управляемого объекта. Логика исследования, прошедшая от определения базовых понятий к раздельному анализу ролей и их последующему синтезу через системный подход, показала, что эти две ипостаси находятся в неразрывном диалектическом единстве.
Главный вывод работы заключается в том, что понимание и учет этой двойственности является необходимым условием для построения эффективной системы управления. Рассмотрение организации как открытой системы, где субъект и объект — это динамичные роли, связанные петлями обратной связи, позволяет менеджерам принимать более взвешенные решения. Такой целостный взгляд важен как для теоретиков менеджмента, стремящихся к созданию адекватных моделей, так и для практикующих руководителей, которые ежедневно сталкиваются с необходимостью управлять внутренними процессами, одновременно адаптируясь к давлению внешней среды.