Организация предварительного следствия в системе МВД России: историческое становление, структура, правовые основы и актуальные вызовы

Предварительное следствие в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации — это не просто совокупность процессуальных действий, но и краеугольный камень правосудия, от которого напрямую зависит эффективность борьбы с преступностью. В условиях постоянной трансформации криминальной среды и динамично меняющегося законодательства, глубокое понимание его природы, исторического пути, текущей структуры и правовых основ становится не просто актуальным, а жизненно необходимым.

Только за период с 1988 по 1992 год число зарегистрированных преступлений в СССР/РФ выросло более чем в 2,1 раза (с 1 306 910 до 2 761 462), что привело к увеличению нагрузки на следственный аппарат более чем в три раза. Этот факт служит наглядным свидетельством того, насколько остро стояла и продолжает стоять проблема обеспечения адекватного реагирования на преступность, и как критически важна роль следственных органов в этом процессе.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающее представление об организации предварительного следствия в системе МВД России. Мы рассмотрим, как формировался этот институт на протяжении веков, какие ключевые реформы определили его современный облик, какова его сегодняшняя структура, какие правовые акты регулируют его деятельность и с какими вызовами ему приходится сталкиваться. Целью исследования является систематизация и анализ информации, необходимой для академической аудитории — студентов, аспирантов и исследователей, изучающих уголовный процесс и организацию правоохранительной деятельности. Задачи работы включают: определение сущности и отличий предварительного следствия, анализ его исторического развития, изучение современной организационной структуры, описание полномочий следователей и руководителей следственных подразделений, а также выявление актуальных проблем и путей их решения.

Понятие и правовая основа предварительного следствия в системе МВД России

Сущность и отличительные особенности предварительного следствия

Предварительное следствие — краеугольный камень российского уголовного процесса, представляющий собой наиболее полную и гарантирующую права участников форму предварительного расследования. Это не просто формальная процедура, но сложный, многогранный процесс, призванный обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств преступления. От дознания, другой формы предварительного расследования, предварительное следствие отличается по целому ряду фундаментальных критериев, которые определяют его значимость и специфику.

Во-первых, различие лежит в категории расследуемых преступлений. Если дознание, как правило, применяется к менее тяжким преступлениям, то предварительное следствие проводится по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющих наибольшую общественную опасность. Это обстоятельство обусловливает и различия в глубине, объеме и длительности процессуальной деятельности, что прямо влияет на ресурсы, выделяемые на каждое дело.

Во-вторых, сроки расследования существенно разнятся. Для предварительного следствия установлен более длительный базовый срок — до 2 месяцев, с возможностью многократного продления до 3, 6, 12 месяцев и даже более в исключительных случаях. Дознание же имеет гораздо более жесткие и ограниченные сроки, что диктует иной темп и объем процессуальных действий. Эта разница в сроках позволяет следователям проводить более глубокую и тщательную работу, не ограничиваясь поверхностным сбором данных, обеспечивая тем самым большую проработку доказательной базы.

В-третьих, объем процессуальных действий в предварительном следствии практически не ограничен, что позволяет следователю использовать весь арсенал предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) мер для установления истины. В то время как дознание зачастую ограничено определенным перечнем действий.

В-четвертых, требования к доказательствам при предварительном следствии значительно строже. Каждое доказательство должно быть не только относимым и допустимым, но и достоверным, а их совокупность — достаточной для формирования обвинительного заключения. Этот высокий стандарт призван минимизировать риск судебных ошибок и обеспечить справедливость приговора, что является фундаментом для доверия к правосудию.

Именно эти различия позволяют предварительному следствию обеспечивать максимальные гарантии прав участников процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит целый комплекс норм, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Например:

• Право на защиту (статья 49 УПК РФ) — один из основополагающих принципов, гарантирующий подозреваемому и обвиняемому возможность пользоваться помощью защитника.
• Право заявлять ходатайства и отводы (статьи 119, 120 УПК РФ) позволяет участникам процесса активно влиять на ход расследования, предоставлять дополнительные доказательства или оспаривать действия должностных лиц.
• Право знакомиться с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ) на завершающем этапе предварительного следствия дает возможность сторонам защиты и потерпевшим ознакомиться со всеми собранными доказательствами.
• Право обжаловать действия и решения следователя (статьи 123-125 УПК РФ) служит важным механизмом контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений.

Таким образом, предварительное следствие — это самостоятельная, всеобъемлющая форма предварительного расследования, осуществляемая следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, которая служит мощным инструментом правосудия, обеспечивая не только раскрытие преступлений, но и строжайшее соблюдение прав человека.

Цели, задачи и функции предварительного расследования

Предварительное расследование в целом, и предварительное следствие в частности, является одной из ключевых стадий уголовного процесса, нацеленной на формирование фундамента для последующего судебного разбирательства. Его миссия не ограничивается простым установлением факта совершения преступления; она гораздо шире и глубже.

Основные задачи стадии предварительного расследования включают:

• Выявление и раскрытие преступлений: Это первостепенная задача, включающая обнаружение признаков преступного деяния, установление события преступления и его обстоятельств.
• Определение лиц, совершивших деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ: Установление конкретных виновных лиц, их роли и степени участия в преступлении.
• Пресечение возможности совершения последующих преступлений: Путем задержания, избрания мер пресечения и других процессуальных действий.

Конкретные функции предварительного расследования раскрываются в нескольких измерениях:

• Изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления: Эта функция направлена на сбор неопровержимых доказательств вины, которые будут представлены суду.
• Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением: Статья 73 УПК РФ прямо предписывает устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также принимать меры по его возмещению, например, путем наложения ареста на имущество.
• Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления: Эта функция, хотя и кажется вторичной, имеет стратегическое значение для профилактики преступности. Следователь должен не только установить «кто» и «как», но и «почему» было совершено преступление, что позволяет органам профилактики принять адекватные меры.

В конечном итоге, эта стадия уголовного процесса способствует назначению судебного разбирательства. Без качественного предварительного следствия, обеспечивающего сбор достаточных, допустимых и достоверных доказательств, невозможно составить обвинительное заключение. Обвинительное заключение, в свою очередь, является основой для назначения судебного разбирательства и определяет предмет судебного исследования. Таким образом, полноценное рассмотрение дела судом без надлежаще проведенного предварительного следствия становится невозможным. Именно на этой стадии формируется та доказательственная база, которая ляжет в основу судебного приговора или иного решения.

Правовая база деятельности органов предварительного следствия

Деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России опирается на сложную, многоуровневую систему нормативно-правовых актов, обеспечивающую законность и единообразие в применении правовых норм. Эта система формирует прочный фундамент для работы следователей, определяя их полномочия, обязанности и ответственность.

На вершине этой иерархии, безусловно, находится Конституция Российской Федерации, которая закрепляет основополагающие принципы правосудия, права и свободы человека и гражданина, являющиеся базой для всего уголовного судопроизводства.

Ключевым нормативно-правовым актом, непосредственно регулирующим процедуру предварительного следствия, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Он детализирует порядок возбуждения уголовных дел, производства следственных действий, меры процессуального принуждения, права и обязанности участников процесса, а также порядок окончания предварительного расследования. Без глубокого знания УПК РФ эффективная деятельность следователя невозможна.

Деятельность полиции, включая ее взаимодействие со следственными органами, регулируется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Этот закон определяет задачи и полномочия полиции, ее структуру, а также принципы ее деятельности, что имеет прямое отношение к работе следователей, находящихся в системе МВД.

Особое место в этой системе занимают акты Президента РФ и Правительства РФ, которые устанавливают общие принципы организации и деятельности правоохранительных органов, утверждают положения о министерствах и ведомствах.

На ведомственном уровне деятельность Следственного департамента МВД России регулируется рядом внутренних нормативных правовых актов МВД России. В частности, Положение о Следственном департаменте МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 20 июня 2011 года № 681 (в редакции от 21 декабря 2018 года), является ключевым документом, определяющим статус, задачи, функции и полномочия Следственного департамента как головного подразделения по организации предварительного следствия в системе Министерства.

Неотъемлемой частью правовой базы является понятие подследственности. Это совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания. Статья 151 УПК РФ детально определяет подследственность уголовных дел, выделяя три основных признака:

• Родовой признак (предметная подследственность): Категория преступлений, определяемая главами и статьями Уголовного кодекса РФ (например, следователи МВД расследуют большинство общеуголовных преступлений: кражи, грабежи, разбои, мошенничество).
• Территориальный признак: Место совершения преступления или место окончания предварительного расследования, если оно не совпадает с местом совершения.
• Персональный признак (подследственность по кругу лиц): Учитывает особый статус лиц, совершивших преступление (например, депутаты, судьи, прокуроры, в отношении которых действует особый порядок возбуждения уголовного дела и подследственность).

Таблица 1: Основные нормативно-правовые акты, регулирующие предварительное следствие в системе МВД России

Уровень регулирования	Нормативный акт	Основные положения
1.	Конституция Российской Федерации	Основной закон, закрепляющий права и свободы граждан, принципы правосудия.
2.	Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ)	Главный акт, регулирующий порядок уголовного судопроизводства, включая предварительное следствие (процессуальные сроки, действия, права участников, подследственность).
3.	Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»	Определяет задачи, принципы и полномочия полиции, её структуру, в рамках которой функционируют следственные органы МВД.
4.	Приказ МВД России от 20.06.2011 № 681 (в ред. от 21.12.2018)	Утверждает Положение о Следственном департаменте МВД России, устанавливая его статус, задачи, функции и компетенцию.
5.	Акты Президента РФ и Правительства РФ	Регулируют общие вопросы организации правоохранительных органов, утверждают положения о министерствах и ведомствах.

Эта многоуровневая система обеспечивает комплексное правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия, гарантируя их функционирование в строгом соответствии с принципами законности и справедливости.

Исторические этапы становления следственного аппарата МВД России: от Империи до современности

История предварительного следствия в России — это летопись постоянного поиска оптимальной модели организации правосудия, отражающая социально-политические изменения в государстве. От имперской полиции до современного Следственного департамента МВД, этот путь был насыщен реформами, преобразованиями и, подчас, драматическими коллизиями, которые сформировали облик сегодняшней системы, демонстрируя её адаптивность к меняющимся условиям.

Становление следственных органов в дореволюционной России

До середины XIX века в Российской Империи не существовало специализированного следственного аппарата в современном понимании. Расследованием всех общеуголовных преступлений, от мелких краж до тяжких злодеяний, фактически занималась городская и земская полиция. Это порождало множество проблем: отсутствие профессионализма, низкое качество расследований, совмещение функций сыска, дознания и предварительного следствия в одних руках, что часто приводило к злоупотреблениям и низкой эффективности правосудия.

Переломный момент наступил в эпоху Великих реформ Александра II. 8 июня 1860 года Указом императора Александра II были учреждены должности судебных следователей. Это стало революционным шагом, отделившим следствие от полиции и подчинившим его судебной власти. На судебных следователей возлагалась задача проведения следствия по всем преступлениям, относящимся к ведению судов. Это обеспечивало большую независимость и профессионализм.

После реформы 1860 года за полицией оставалось расследование лишь незначительных преступлений и проступков. В частности, полиция расследовала малозначительные правонарушения, за которые предусматривалось наказание не более трех дней ареста или штраф до 15 рублей. Кроме того, полиция выполняла подготовительные действия, такие как первичный осмотр места происшествия и сбор сведений, по делам, которые затем передавались на судебное следствие. Однако с приходом Октябрьской революции 1917 года эта система была кардинально изменена. Декретом о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года институт судебных следователей был упразднен, а их функции были частично переданы народным судам и вновь созданным следственным комиссиям. Так закончился имперский этап становления следственных органов.

Развитие следственных органов в советский период

С приходом советской власти организация предварительного следствия пережила несколько фундаментальных трансформаций, отражающих идеологические и политические установки нового государства.

В октябре 1918 года произошло значительное изменение: расследование дел, подследственных народным судам и следственным комиссиям, вошло в компетенцию рабоче-крестьянской милиции. Это было закреплено Декретом СНК РСФСР от 21 октября 1918 года «О народной рабоче-крестьянской милиции». Таким образом, функции следствия вернулись в сферу ведения органов правопорядка, хотя и в новом формате.

Следующая важная веха — сентябрь 1928 года, когда следователи были выведены из подчинения судов и переданы в ведение прокуроров. Это изменение было закреплено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 года «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». Такой шаг был направлен на усиление прокурорского надзора за следствием и централизацию контроля над уголовным процессом.

Однако по-настоящему знаковым событием для современного облика следственного аппарата МВД стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года, которым право производства предварительного следствия было предоставлено органам охраны общественного порядка (позднее — МВД СССР). Этот указ, носивший название «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», ознаменовал начало первого этапа становления современного следственного аппарата органов внутренних дел.

С 1963 года начинается активное формирование и развитие следственных подразделений в структуре МВД. Изначально в их компетенцию вошло расследование общеуголовных преступлений. Однако вскоре, в 1965 году, были отнесены наиболее сложные дела о хозяйственных преступлениях, что потребовало от следователей освоения новых специализаций и углубления экономических знаний. В 1978 году к ним добавились преступления несовершеннолетних, что также расширило сферу деятельности и потребовало особых подходов. Таким образом, к концу советского периода следственный аппарат МВД представлял собой уже достаточно развитую и специализированную структуру.

Современный этап: реформы и вызовы конца XX – начала XXI века

Конец XX и начало XXI века ознаменовались для следственного аппарата МВД России периодом глубоких реформ и серьезных испытаний. Второй этап деятельности органов предварительного следствия начался с конца 80-х годов XX века, и его главной характеристикой стал беспрецедентный рост преступности. В период с 1988 по 1992 год число зарегистрированных преступлений в СССР/РФ выросло более чем в 2,1 раза, с 1 306 910 до 2 761 462. Это привело к колоссальному увеличению нагрузки на следственный аппарат — более чем в три раза, что поставило перед системой серьезные кадровые и организационные вызовы.

В 1990-е годы, в условиях хаотичных перемен, органы предварительного следствия также столкнулись с неопределенностью своего статуса и положения в правоохранительной системе. В ответ на эти вызовы, Указ Президента РФ № 1422 от 23 ноября 1998 года «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвердил «Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», что стало важным шагом к укреплению федеральной вертикали управления следствием и повышению его эффективности.

Третий этап деятельности органов предварительного следствия начался со вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году. Новый УПК РФ кардинально изменил многие аспекты уголовного судопроизводства, ввел новые институты (например, судебный контроль на стадии предварительного расследования), перераспределил полномочия между участниками процесса, что потребовало от следственных органов серьезной адаптации.

Однако одним из самых значительных испытаний для следственных органов стали организационно-штатные мероприятия, проведенные в 2010-2011 годах. Эти реформы, реализованные в рамках Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, привели к существенному сокращению численности органов предварительного следствия Министерства почти на 9 тысяч штатных единиц. До реформы численность следственного аппарата составляла около 60 тысяч человек, после сокращения она уменьшилась примерно до 51 тысячи. Это сокращение, на фоне сохраняющейся высокой нагрузки, неизбежно повлияло на оперативность и качество расследования, а также на морально-психологическое состояние сотрудников. Отсюда логически следует, что такие меры требуют глубокого анализа их долгосрочных последствий для всей системы правосудия.

Эти реформы, хотя и были направлены на оптимизацию и повышение эффективности, оказали неоднозначное влияние на текущую структуру и эффективность следственных органов. Они сформировали более компактный, но и более нагруженный аппарат, требующий постоянного совершенствования как кадрового потенциала, так и материально-технического обеспечения.

Таблица 2: Ключевые этапы становления следственного аппарата в системе МВД России

Период	Событие/Реформа	Последствия и влияние
До 1860 года	Расследование преступлений полицией	Низкий профессионализм, совмещение функций, злоупотребления.
1860 год	Учреждение судебных следователей Указом Александра II	Отделение следствия от полиции, повышение независимости и профессионализма. За полицией остались незначительные проступки.
1917 год	Упразднение института судебных следователей	Ликвидация прежней системы, функции частично переданы народным судам и следственным комиссиям.
Октябрь 1918 года	Передача расследования милиции	Расследование дел вошло в компетенцию рабоче-крестьянской милиции (Декрет СНК РСФСР от 21.10.1918).
Сентябрь 1928 года	Подчинение следователей прокурорам	Усиление прокурорского надзора, централизация контроля (Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 03.09.1928).
6 апреля 1963 года	Предоставление права следствия органам охраны общественного порядка (МВД СССР)	Начало становления современного следственного аппарата ОВД.
1965-1978 годы	Расширение компетенции следственного аппарата МВД	Добавление расследования хозяйственных преступлений (1965) и преступлений несовершеннолетних (1978).
Конец 80-х – начало 90-х годов XX века	Рост преступности и нагрузки на следственный аппарат	Число преступлений увеличилось в 2,1 раза, нагрузка на следователей – более чем в 3 раза.
23 ноября 1998 года	Указ Президента РФ № 1422	Утверждение «Положения об органах предварительного следствия в системе МВД РФ», укрепление федеральной вертикали управления.
2002 год	Вступление в силу УПК РФ	Кардинальное изменение уголовного судопроизводства, новые институты, перераспределение полномочий.
2010-2011 годы	Организационно-штатные мероприятия (реформа МВД)	Сокращение численности следственных органов почти на 9 тысяч штатных единиц (с ~60 тыс. до ~51 тыс.).

Организационная структура и актуальные задачи Следственного департамента МВД России

Современная система предварительного следствия в Министерстве внутренних дел Российской Федерации является сложным, иерархически выстроенным механизмом, предназначенным для эффективного противодействия преступности. В его основе лежит четкая вертикаль управления, обеспечивающая единообразие правоприменительной практики и координацию деятельности на всех уровнях.

Место и статус Следственного департамента МВД России в системе правоохранительных органов

На вершине этой вертикали находится Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации (СД МВД России). Он занимает уникальное положение, являясь самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации. Этот статус был закреплен в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 249 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», будучи образованным на базе Главного следственного управления при МВД России Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 года № 1422.

СД МВД России не просто координирует работу следователей; он выполняет более широкие функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию и правоприменительным полномочиям в сфере расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, Департамент является ключевым звеном в формировании методологических и стратегических подходов к расследованию.

Следственный департамент МВД России возглавляет органы предварительного следствия в системе Министерства и выполняет функции головного подразделения по организации расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации. Это означает, что именно СД МВД России задает вектор развития следствия, разрабатывает методические рекомендации, проводит проверки и контролирует исполнение законодательства.

В настоящее время Начальником Следственного департамента МВД России является генерал-лейтенант юстиции Саламаха Сергей Васильевич, назначенный на эту должность Указом Президента РФ от 13 марта 2023 года № 164. Этот факт подчеркивает высокий уровень и значение занимаемой должности, поскольку руководитель СД МВД России совмещает две ключевые позиции: Начальника СД МВД России и заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации. Структура и штатное расписание Следственного департамента МВД России утверждаются непосредственно Министром внутренних дел Российской Федерации, что подтверждает его центральное значение в системе МВД.

Вертикальная структура следственных органов МВД

Организационная структура следственных органов МВД России представляет собой четко выстроенную трехуровневую вертикаль, обеспечивающую управляемость и координацию на всей территории страны.

1. Федеральный уровень: Его возглавляет Следственный департамент МВД России. Это центральное звено, отвечающее за стратегическое планирование, нормативно-правовое регулирование, методическое обеспечение и контроль за деятельностью всех нижестоящих следственных подразделений.
2. Региональный уровень: Представлен Следственными управлениями управлений МВД России по субъектам федерации. Эти органы осуществляют руководство и контроль за следственными подразделениями на уровне республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов. Они координируют расследование наиболее сложных и резонансных дел в своих регионах.
3. Местный уровень: На этом уровне действуют Следственные отделы Управлений и Отделов МВД России по городам и районам. Именно здесь происходит основная работа по расследованию преступлений, непосредственно на территории обслуживания. Это базовое звено, находящееся в непосредственном контакте с гражданами и оперативной обстановкой.

Такая иерархическая структура позволяет обеспечить как централизованное управление, так и гибкость в работе на местах, учитывая специфику каждого региона и района.

Основные задачи Следственного департамента

Следственный департамент МВД России, будучи головным подразделением, наделен широким кругом задач, направленных на повышение эффективности предварительного следствия и укрепление законности.

К основным задачам СД МВД России относятся:

• Организация и участие в формировании основных направлений государственной политики в сфере расследования преступлений: Департамент активно участвует в разработке стратегий и концепций, определяющих будущее следственной деятельности.
• Организация деятельности органов предварительного следствия: Это включает разработку внутренних регламентов, инструкций, методических рекомендаций, обеспечивающих единообразие и высокое качество расследования.
• Исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве: Контроль за соблюдением норм УПК РФ и других нормативных актов всеми следственными подразделениями.

Помимо указанных, к задачам СД МВД России относятся:

• Методическое руководство деятельностью органов предварительного следствия: Разработка и внедрение современных методик расследования, обмен передовым опытом.
• Организация повышения квалификации следователей: Проведение обучающих семинаров, курсов, тренингов для поддержания высокого профессионального уровня сотрудников.
• Участие в разработке законопроектов и нормативных правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства: СД МВД России выступает экспертом и инициатором изменений в законодательстве, опираясь на практику расследования.
• Анализ следственной практики с целью внесения предложений по ее совершенствованию: Систематический анализ проблем, выявление узких мест и разработка мер по их устранению.
• Осуществление анализа состояния реализации государственной политики в сфере расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей ОВД, а также исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве.
• Осуществление в установленном порядке контроля за деятельностью органов предварительного следствия по реализации государственной политики в сфере уголовного судопроизводства, а также ведомственный и процессуальный контроль за расследованием наиболее сложных уголовных дел. Это включает проверки, ревизии, оценку качества работы и, при необходимости, принятие мер реагирования.

Таким образом, Следственный департамент МВД России выполняет многофункциональную роль, объединяя в себе функции стратегического планирования, методологического обеспечения, контроля и практической координации, что делает его центральным звеном в обеспечении законности и эффективности предварительного следствия в стране.

Полномочия следователей и руководителей следственных подразделений МВД России: детальный анализ

Деятельность по предварительному расследованию в системе МВД России строго регламентирована и распределена между различными субъектами, каждый из которых наделен четко определенными полномочиями. Понимание этих полномочий критически важно для оценки эффективности работы и соблюдения законности.

Процессуальный статус и полномочия следователя

В сердце системы предварительного следствия находится фигура следователя. Его процессуальный статус уникален: с одной стороны, он является частью иерархической структуры МВД, с другой — обладает значительной процессуальной самостоятельностью. Согласно статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), следователь уполномочен:

• Самостоятельно направлять ход расследования: Это означает, что следователь определяет стратегию и тактику расследования, последовательность следственных действий и объем собираемых доказательств.
• Принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий: Например, самостоятельно назначать экспертизы (за исключением некоторых видов, требующих решения суда), допрашивать свидетелей, потерпевших, подозреваемых, производить осмотры места происшествия.

Эта самостоятельность является залогом объективного и беспристрастного расследования. Однако она не абсолютна и ограничена требованием судебного решения или согласия руководителя следственного органа в наиболее значимых случаях, затрагивающих конституционные права граждан.

Действия, требующие судебного решения или согласия руководителя

Принцип процессуальной самостоятельности следователя гармонично сочетается с механизмом контроля, который проявляется в необходимости получения санкции суда или согласия вышестоящего руководителя для производства определенных действий. Это является важной гарантией прав и свобод личности.

К следственным действиям, требующим судебного решения, относятся:

• Обыск и выемка в жилище (статья 165 УПК РФ): Поскольку жилище неприкосновенно, любое вторжение в него возможно только по судебному решению, за исключением крайне срочных случаев, требующих последующего уведомления суда.
• Контроль и запись телефонных и иных переговоров (статья 186 УПК РФ): Нарушение тайны связи возможно только с санкции суда, поскольку это затрагивает конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
• Наложение ареста на имущество (статья 115 УПК РФ): Эта мера, направленная на обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, может быть применена только по решению суда, чтобы предотвратить необоснованное ограничение прав собственника.
• Получение информации о соединениях между абонентами (статья 186¹ УПК РФ): Данное действие, раскрывающее конфиденциальные сведения о телефонных контактах, также требует судебной санкции.
• Эксгумация (статья 178 УПК РФ): Извлечение трупа из места захоронения является серьезным вторжением в память о покойном и требует судебного разрешения.

Действия, требующие согласия руководителя следственного органа, включают:

• Возбуждение ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ): Лишение свободы является крайней мерой, и для обращения в суд с соответствующим ходатайством следователю требуется одобрение руководителя, что обеспечивает дополнительный уровень контроля.
• Продление срока предварительного следствия (статья 162 УПК РФ): Поскольку сроки следствия напрямую влияют на права участников процесса, их продление возможно только с согласия руководителя следственного органа.
• Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (статья 448 УПК РФ): В отношении так называемых «спецсубъектов» (например, депутатов, судей, прокуроров) действует особый порядок возбуждения уголовного дела, требующий согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.
• Направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (статья 221 УПК РФ): Перед направлением дела в суд руководитель следственного органа проверяет законность и обоснованность обвинительного заключения, давая свое согласие на его утверждение.

Полномочия руководителя следственного органа

Руководитель следственного органа играет ключевую роль в обеспечении законности и эффективности предварительного следствия. Его полномочия, закрепленные в статье 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включают:

• Проверка законности и обоснованности решений следователя: Руководитель осуществляет надзор за деятельностью подчиненных следователей, анализируя принятые ими решения и производимые действия.
• Отмена незаконных или необоснованных решений следователя: В случае выявления нарушений руководитель имеет право отменить постановления следователя и принять меры к их устранению.
• Дача указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий: Руководитель может давать письменные указания следователю относительно тактики расследования, необходимости проведения конкретных действий или изменения квалификации преступления. Эти указания обязательны для следователя, но могут быть обжалованы им вышестоящему руководителю или прокурору.

Разрешение споров о подследственности

Вопросы подследственности, то есть определения, какой орган должен расследовать конкретное преступление, могут быть сложными и вызывать споры. Статья 38¹ УПК РФ четко определяет механизм разрешения таких споров. Споры о подследственности уголовного дела разрешает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а также прокурор субъекта Российской Федерации или приравненный к нему военный прокурор либо его заместитель. Это обеспечивает объективность и единообразие в применении норм о подследственности, предотвращая конфликты компетенции между различными следственными органами.

Таблица 3: Распределение полномочий в предварительном следствии

Субъект	Основные полномочия	Действия, требующие санкции/согласия
Следователь	— Самостоятельное направление расследования. — Принятие решений о производстве следственных действий (допросы, осмотры, экспертизы и т.д.). — Принятие процессуальных решений (возбуждение дел, приостановление, прекращение).	— Судебное решение: обыск/выемка в жилище, контроль переговоров, арест имущества, получение информации о соединениях, эксгумация. — Согласие руководителя: возбуждение ходатайства об аресте, продление срока следствия, возбуждение дел в отношении спецсубъектов, направление дела прокурору.
Руководитель следственного органа	— Проверка законности и обоснованности решений следователя. — Отмена незаконных/необоснованных решений. — Дача указаний о направлении расследования и производстве действий. — Утверждение обвинительного заключения.	— Нет, но сам подчиняется прокурорскому надзору.
Прокурор	— Надзор за исполнением законов органами предварительного следствия. — Отмена незаконных/необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа. — Утверждение обвинительного заключения.	— Разрешение споров о подследственности (Генеральный прокурор РФ или его заместители, прокурор субъекта РФ или его заместители).

Данная система распределения полномочий и контроля призвана обеспечить баланс между эффективностью расследования и неукоснительным соблюдением прав граждан, являясь одним из столпов современного уголовного правосудия.

Взаимодействие следственных органов МВД России с другими правоохранительными структурами

Эффективность раскрытия и расследования преступлений в современном мире немыслима без слаженного взаимодействия различных правоохранительных структур. В условиях усложнения криминальных схем и трансграничности преступности, сотрудничество становится не просто желательным, а критически необходимым условием успеха.

Взаимодействие с оперативными службами

Одной из самых жизненно важных форм взаимодействия является сотрудничество органов предварительного следствия с оперативными службами. Раскрытие преступлений и их качественное расследование невозможно без согласованной работы следователей и оперативных служб. Оперативные сотрудники первыми сталкиваются с преступностью, собирают информацию, выявляют подозреваемых, проводят оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Задача следователя — грамотно использовать полученные оперативным путем сведения, придать им процессуальный статус доказательств.

Правовой основой такого взаимодействия являются:

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), который регулирует процессуальную деятельность следователя и порядок использования результатов ОРМ.
• Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий задачи, принципы и содержание ОРД.
• Ведомственные нормативные акты МВД России, регламентирующие совместную деятельность следователей и оперативных работников, например, Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Особое место в этом взаимодействии занимает создание постоянно действующих следственно-оперативных групп (СОГ). Это является одним из наиболее эффективных направлений сотрудничества следователей и оперативных сотрудников, особенно при раскрытии и расследовании серийных и сложных преступлений. СОГ позволяют оперативно обмениваться информацией, планировать совместные мероприятия, быстрее реагировать на изменяющуюся обстановку и закреплять доказательства.

Взаимодействие также включает совместное обучение следователей и оперативных сотрудников тактическим приемам раскрытия и расследования преступлений, а также подготовку совместных методических рекомендаций. Примеры таких рекомендаций включают совместные методические разработки Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и МВД России по расследованию отдельных видов преступлений, например, в сфере информационных технологий или по противодействию организованной преступности. Эти меры способствуют унификации подходов и повышению профессиональной квалификации.

Взаимодействие с территориальными органами и прокуратурой

Следственный департамент МВД России в установленном порядке осуществляет взаимодействие с территориальными органами МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях. Это взаимодействие регламентируется ведомственными приказами МВД России, например, упомянутым выше Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736. Такое сотрудничество обеспечивает координацию деятельности следственных подразделений по всей стране, обмен информацией, оперативное реагирование на региональные особенности преступности и проведение комплексных операций.

Надзор за процессуальной деятельностью Следственного департамента МВД России осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий. Прокурорский надзор является важнейшим элементом системы сдержек и противовесов, гарантирующим законность действий следователей и руководителей следственных органов. Он осуществляется в соответствии с главой 21 УПК РФ и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, давать указания, запрашивать материалы уголовных дел, что обеспечивает дополнительный уровень контроля и защиты прав участников процесса.

Проблемы и пути совершенствования взаимодействия

Несмотря на наличие правовой базы и очевидную необходимость, взаимодействие между следственными органами МВД и оперативными службами, а также с другими структурами, сталкивается с рядом серьезных проблем:

• Нежелание оперативных служб идти на совместное взаимодействие: Это часто обусловлено ведомственными барьерами, различиями в оценке результатов работы (оперативники ориентированы на раскрытие, следователи — на доказательную базу), а также конкуренцией.
• Малое количество материалов, которые можно представить как результат оперативной работы и использовать в качестве доказательств: Информация, полученная оперативным путем, не всегда соответствует требованиям процессуальной допустимости доказательств, что создает трудности для следователя.
• Редкое привлечение следователей к реализации оперативных разработок: Это приводит к упущению возможностей для своевременного закрепления доказательств и снижению общего качества расследования.
• Отсутствие совместных планов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий: Составление таких планов не практикуется, что снижает координацию и эффективность работы.
• Редкое создание следственно-оперативных групп по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений: Несмотря на их доказанную эффективность, СОГ создаются лишь в единичных случаях, что связано с отсутствием четкой правовой регламентации, недостаточным уровнем координации и субъективными факторами.

Пути решения этих проблем включают:

1. Развитие нормативно-правовой базы: Детализация процедур взаимодействия, разработка единых стандартов и критериев оценки эффективности.
2. Постоянное обучение и повышение квалификации: Совместные семинары и тренинги для следователей и оперативных сотрудников, направленные на сближение их профессиональных подходов.
3. Усиление ведомственного контроля: Руководители всех уровней должны стимулировать взаимодействие и наказывать за его отсутствие.
4. Внедрение механизмов процессуализации результатов ОРД: Разработка четких правил перевода оперативной информации в процессуально значимые доказательства.
5. Создание постоянно действующих СОГ: Формирование таких групп на регулярной основе, особенно для расследования серийных и особо тяжких преступлений.

Только комплексный подход к совершенствованию взаимодействия позволит следственным органам МВД эффективно выполнять свои задачи в условиях постоянно меняющейся криминальной обстановки.

Вызовы и проблемы организации предварительного следствия в системе МВД России на современном этапе

Предварительное следствие в системе МВД России, несмотря на свою значимость и непрерывное развитие, сталкивается с рядом системных вызовов и проблем. Некоторые из них имеют глубокие исторические корни, другие обусловлены современными реалиями и реформами. Понимание этих проблем — первый шаг к их эффективному решению.

Исторические корни проблем: материально-техническая база и статус следствия

Оглядываясь назад, можно увидеть, что многие современные проблемы имеют свои истоки в прошлых десятилетиях. В следственном аппарате в конце 80-х годов XX века нарастали критические явления, которые стали предвестниками будущих трудностей.

Одной из таких проблем была слабость материальной и учебной базы. В тот период следователи работали с устаревшей компьютерной техникой, ощущали острый недостаток современных средств связи и криминалистического оборудования. Отсутствие доступа к актуальным базам данных, медленные методы обработки информации существенно замедляли расследование и снижали его качество. Учебные программы не всегда успевали за изменениями в криминальной среде, что приводило к недостаточной подготовке молодых специалистов.

Параллельно существовала общая неопределенность положения следствия в системе правоохранительных органов. Частые структурные изменения, отсутствие единой концепции развития следственных органов и постоянные дискуссии о месте следствия (в прокуратуре, судах или МВД) создавали атмосферу нестабильности. Эта неопределенность мешала стратегическому планированию, инвестициям в развитие и формированию четкой идентичности следственного аппарата. Функциональная взаимосвязь с полицейскими структурами при одновременном невхождении в структуру полиции также всегда была источником потенциальных конфликтных ситуаций и столкновений интересов, снижая эффективность функционирования следственных органов. Следователь процессуально независим, тогда как оперативный сотрудник подчиняется начальнику ОВД, что может порождать попытки давления или перекладывания ответственности.

Влияние реформ и нагрузки на следственный аппарат

В начале 90-х годов XX века произошел катастрофический рост преступности в период с 1988 по 1992 годы, когда число зарегистрированных преступлений в СССР/РФ выросло с 1 306 910 до 2 761 462, то есть более чем в 2,1 раза. Это привело к увеличению нагрузки на следственный аппарат более чем в три раза. Каждый следователь был вынужден расследовать значительно больше дел, что неминуемо сказывалось на качестве, сроках и глубине расследования.

Затем, в 2010-2011 годах, организационно-штатные мероприятия, проведенные в рамках реформы МВД, стали еще одним серьезным испытанием. Численность органов предварительного следствия сократилась почти на 9 тысяч штатных единиц, уменьшившись примерно с 60 тысяч до 51 тысячи человек. Это сокращение, при сохраняющейся или даже растущей нагрузке, привело к:

• Увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников: Это вызывает выгорание, стресс, снижение мотивации и, как следствие, падение качества работы.
• Удлинению сроков расследования: Нехватка кадров замедляет проведение следственных действий, что нарушает права участников процесса и создает риски утраты доказательств.
• Снижению уровня специализации: Следователи вынуждены расследовать дела разных категорий, что затрудняет углубление в специфику отдельных видов преступлений.

Актуальные проблемы взаимодействия и кадрового обеспечения

На современном этапе, помимо исторических проблем и последствий реформ, следственный аппарат сталкивается с рядом острых вызовов:

• Проблемы взаимодействия между оперативными службами и органами предварительного следствия:
  • Нежелание оперативных служб идти на совместное взаимодействие: Это может быть обусловлено ведомственными барьерами, различиями в оценке результатов работы (оперативники ориентированы на раскрытие, следователи — на доказательную базу), а также отсутствием единых критериев эффективности.
  • Малое количество материалов, которые можно представить как результат оперативной работы и использовать в качестве процессуально допустимых доказательств: Оперативная информация часто не соответствует строгим требованиям УПК РФ, что затрудняет её легализацию.
  • Редкое привлечение следователей к реализации оперативных разработок: Это приводит к упущению возможностей для своевременного закрепления доказательств.
  • Составление совместных планов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не практикуется, а следственно-оперативные группы по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений создаются в единичных случаях: Отсутствие четкой правовой регламентации деятельности СОГ, недостаточный уровень координации и планирования, а также субъективные факторы (межличностные отношения, ведомственная разобщенность) препятствуют их эффективной работе.
• Функциональная взаимосвязь с полицейскими структурами при одновременном невхождении в структуру полиции: Это вызывает конфликтные ситуации и столкновения интересов. Следователь, будучи процессуально независимым, подчиняется начальнику следственного органа, тогда как оперативный сотрудник подчиняется начальнику ОВД. Это может приводить к попыткам давления на следователя со стороны оперативных подразделений или перекладывания ответственности, что снижает эффективность функционирования следственных органов и объективность расследования.

Предложения по оптимизации и совершенствованию

Для решения выявленных проблем необходим комплексный подход, охватывающий как организационные, так и кадровые аспекты:

1. Укрепление материально-технической базы: Инвестиции в современное криминалистическое оборудование, средства связи, программное обеспечение для анализа данных. Цифровизация уголовного процесса.
2. Повышение престижа профессии следователя и кадровое обеспечение: Увеличение заработной платы, улучшение социальных гарантий, создание условий для профессионального роста, что позволит привлечь и удержать высококвалифицированных специалистов.
3. Усовершенствование механизмов взаимодействия:
   • Разработка обязательных единых стандартов и регламентов взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями, закрепленных на межведомственном уровне.
   • Обязательное создание постоянно действующих следственно-оперативных групп для расследования всех тяжких и особо тяжких преступлений, с четким распределением ролей и ответственности.
   • Внедрение регулярных совместных учений и тренингов для следователей и оперативных работников, направленных на отработку тактических приемов и повышение взаимного понимания.
   • Разработка эффективных механизмов процессуализации результатов ОРД, чтобы оперативные данные могли быть использованы как допустимые доказательства.
4. Четкое разграничение полномочий и укрепление процессуальной самостоятельности следователя: Минимизация попыток вмешательства в ход расследования со стороны оперативных и иных служб. Возможно, рассмотрение вопроса о дальнейшем укреплении независимости следствия.
5. Систематический анализ и мониторинг: Постоянный анализ следственной практики, выявление узких мест и оперативное реагирование на изменяющуюся криминальную обстановку.

Реализация этих предложений позволит не только преодолеть накопившиеся проблемы, но и значительно повысить эффективность предварительного следствия в системе МВД России, обеспечивая более справедливое и быстрое правосудие.

Заключение

Предварительное следствие в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся институт, чья история глубоко переплетена с трансформациями российского государства. От разрозненных полицейских функций в Российской Империи до современного, иерархически выстроенного Следственного департамента, путь становления был отмечен как прогрессивными реформами, так и серьезными испытаниями.

Мы выяснили, что предварительное следствие, как наиболее полная форма предварительного расследования, является критически важным этапом уголовного процесса, обеспечивающим максимальные гарантии прав участников и формирующим фундамент для судебного разбирательства. Его правовая основа базируется на Конституции РФ, УПК РФ, Федеральном законе «О полиции» и ведомственных актах МВД, таких как Положение о Следственном департаменте.

Анализ исторических этапов показал, как ключевые реформы (от учреждения судебных следователей в 1860 году до предоставления права следствия органам охраны общественного порядка в 1963 году) и потрясения (резкий рост преступности в конце XX века и сокращение штатов в 2010-2011 годах) формировали современный облик и определяли вызовы, стоящие перед следственным аппаратом.

Современная организационная структура Следственного департамента МВД России представляет собой трехуровневую вертикаль, где федеральный, региональный и местный уровни объединены под общим стратегическим руководством. Задачи Департамента охватывают не только организацию расследования, но и формирование государственной политики, методическое руководство и контроль.

Детальное рассмотрение полномочий следователей и руководителей следственных подразделений выявило сложную систему процессуальной самостоятельности, гармонично сочетающуюся с механизмом судебного контроля и ведомственного надзора. При этом особое внимание было уделено действиям, требующим санкций суда или согласия руководителя, что является важной гарантией защиты прав граждан.

Наконец, анализ взаимодействия с другими правоохранительными структурами, особенно с оперативными службами и прокуратурой, выявил не только его фундаментальную значимость, но и ряд серьезных проблем. Нежелание сотрудничать, недостаточность процессуально допустимых оперативных материалов и редкое создание следственно-оперативных групп — это вызовы, требующие системного решения. Исторические проблемы материально-технической базы и неопределенности статуса, а также последствия реформ, продолжают оказывать влияние на текущую эффективность.

В заключение следует подчеркнуть, что предварительное следствие в системе МВД России играет ключевую роль в обеспечении законности и правопорядка в стране. Его дальнейшее эффективное развитие возможно лишь при условии комплексного подхода к решению выявленных проблем, включающего совершенствование нормативно-правовой базы, укрепление кадрового потенциала, улучшение материально-технического обеспечения и, главное, усиление межведомственного взаимодействия. Только так можно обеспечить высокий уровень расследования преступлений и гарантировать справедливость правосудия в условиях современных вызовов.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Указ Президента РФ от 23.11.1998 № 1422 (ред. от 30.11.2008) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.
3. Приказ МВД РФ от 04.01.1999 № 1 (ред. от 26.01.2009) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422» (вместе с «Положением о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации», «Положением о помощнике следователя») // СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109291/
5. Григонис Э.П., Шихов П.И., Картохина О.А. Предварительное следствие в органах внутренних дел Российской Федерации: Учебно-методическое пособие по изучению курса и составлению макета учебного уголовного дела. СПб.: Фонд «Университет», 2003. 96 с.
6. История отечественных органов внутренних дел. Учебник для вузов / Под ред. Мулукаева Р.С. М.: Nota Bene, 2005. 336 с.
7. Кирнос А.В., Никитяева В.В., Плеханова А.В. История органов внутренних дел России. Учебно-методическое пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД РФ, 2006. 170 с.
8. Кузнецов Ю.В., Анненков С. Дознание и предварительное следствие: Сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4. С. 12-17.
9. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Учебное пособие / Е.Н. Арестова, В.В. Артемова, В.И. Батюк и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Щит-М, 2007. 344 с.
10. Путятин В.Д., Кузнецова Т.А. Из исторического опыта реформирования полиции Российской Империи [Текст]: по материалам особой междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в Империи сенатора А.А. Макарова, 1906-1912 гг. // История государства и права. 2009. № 6. С. 26-29.
11. Структурные особенности следственных органов РФ // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/312/71239/
12. История органов предварительного следствия в системе МВД России. 22.03.2023 // Администрация Можайского муниципального округа. URL: https://mozhaisk.ru/news/2023/03/22/33589/
13. УПК РФ, Статья 151. Подследственность // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/7bf28590c13ee0c2534f3b7d159930f9a2e87368/
14. О полиции (с изменениями на 31 июля 2025 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2025 года). URL: https://docs.cntd.ru/document/902263914
15. Приложение. Положение о Следственном департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12175727/
16. Понятие и значение предварительного следствия // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2689-ponyatie-i-znachenie-predvaritelnogo-sledstviya
17. Понятие и значение предварительного расследования в уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-predvaritelnogo-rassledovaniya-v-ugolovnom-protsesse
18. Историко-правовые аспекты организации органов предварительного следствия в 1958-1991 годах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pravovye-aspekty-organizatsii-organov-predvaritelnogo-sledstviya-v-1958-1991-godah
19. Органам предварительного следствия системы МВД России 60 лет // Администрация города Костерево. URL: https://kosterevo.ru/news/60-let-organam-predvaritelnogo-sledstviya-sistemy-mvd-rossii.html
20. Следственный аппарат МВД России в системе органов государственной власти в 1953-1991 годах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennyy-apparat-mvd-rossii-v-sisteme-organov-gosudarstvennoy-vlasti-v-1953-1991-godah
21. Приложение N 1. Следственный комитет при МВД России // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21247/e1124430f808381ee1454c5e3f421f1e9c5220c8/
22. II. Основные задачи Следственного департамента МВД России. URL: https://studfile.net/preview/17237307/page:3/