Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления: Правовой порядок и анализ проблем в свете реформы единой публичной власти (на примере субъектов Российской Федерации)

Введение: Актуальность, цели и обзор правовых основ

Наделение органов местного самоуправления (ОМСУ) отдельными государственными полномочиями представляет собой ключевой механизм взаимодействия двух фундаментальных уровней публичной власти в Российской Федерации. Этот процесс, будучи юридически оформленным делегированием функций, позволяет государству, с одной стороны, оптимизировать управление на местах, а с другой – обеспечивает реализацию общенациональных задач в интересах местного населения. Более того, при четком соблюдении требований о финансовом обеспечении, этот механизм служит эффективным инструментом децентрализации административного ресурса, не допуская при этом разрыва вертикали управления.

Актуальность темы: Необходимость исследования процесса делегирования в условиях конституционной реформы 2020 года и принятия ФЗ № 33-ФЗ (2025)

Актуальность исследования феномена делегирования полномочий резко возросла после 2020 года. Конституционная реформа внесла принципиальные изменения, закрепив в статье 132 Конституции РФ положение о вхождении органов государственной власти и органов местного самоуправления в единую систему публичной власти. Эта новелла, формально направленная на повышение эффективности управления, поставила под вопрос традиционный принцип обособленности МСУ и потребовала пересмотра всей системы разграничения полномочий.

Кульминацией реформы стало принятие Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон, частично вступивший в силу с 19 июня 2025 года и устанавливающий переходный период до 1 января 2027 года, не просто заменил основополагающий ФЗ № 131-ФЗ, но и радикально изменил структуру, принципы организации и, главное, механизмы взаимодействия МСУ с государственной властью, включая порядок наделения их делегированными функциями. В этом контексте критический анализ правового регулирования и региональной практики, особенно в таких крупных субъектах, как Санкт-Петербург и Ленинградская область, становится не просто актуальным, но и методологически необходимым для понимания новой архитектуры управления в стране.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является проведение исчерпывающего анализа правовых оснований, федерального порядка и региональных особенностей наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также выявление ключевых проблем правоприменения в свете реформы единой публичной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть конституционно-правовой статус МСУ и проанализировать его эволюцию.
2. Определить федеральный порядок и юридические условия делегирования полномочий в свете ФЗ № 33-ФЗ.
3. Детально рассмотреть механизмы финансового обеспечения и государственного контроля.
4. Проанализировать региональную практику наделения ОМСУ полномочиями на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
5. Выявить и проанализировать системные проблемы правового регулирования и ответственности.

Методология: Анализ нормативно-правовых актов, доктринальных источников и судебной практики

Исследование опирается на формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы. В качестве основной эмпирической и нормативной базы использованы: Конституция РФ, Федеральные законы (№ 131-ФЗ и № 33-ФЗ), региональное законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также доктринальные позиции ведущих российских правоведов (О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев) в области конституционного и муниципального права.

Определение ключевых понятий

Для ясности изложения необходимо четко определить терминологический аппарат:

Термин	Определение	Правовое обоснование
Местное самоуправление (МСУ)	Форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (Глава 8 Конституции РФ).	Конституция РФ, ст. 130
Государственные полномочия	Полномочия, определенные федеральными законами или законами субъекта РФ, реализация которых связана с обеспечением государственных интересов, но которые в силу законодательного акта передаются для исполнения ОМСУ.	ФЗ № 131-ФЗ (ст. 19)
Предметы ведения	Сферы общественных отношений, в которых органы публичной власти обладают компетенцией (например, вопросы местного значения для МСУ, или предметы ведения субъектов РФ).	Конституция РФ, ФЗ № 131-ФЗ
Делегирование полномочий	Законодательно оформленный процесс передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления, который всегда сопровождается передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов (субвенций).	Конституция РФ, ст. 132

Конституционно-правовые и теоретические основы наделения полномочиями

Ключевым принципом разграничения сфер компетенции в России является обособление вопросов местного значения, решаемых МСУ, от государственных полномочий. Однако исторически этот принцип подвергался постоянной коррекции, особенно в последние годы, что обусловлено стремлением к построению более интегрированной и управляемой вертикали власти. Стоит отметить, что постоянные корректировки в законодательстве не способствуют стабильности, а, наоборот, часто порождают правовые противоречия.

Эволюция статуса местного самоуправления и концепция «единой системы публичной власти»

Изначально (Конституция 1993 года) местное самоуправление закреплялось как самостоятельный и независимый от государственной власти институт, что являлось отражением европейской Хартии местного самоуправления. Конституция РФ утверждает, что МСУ является одной из основ конституционного строя и представляет собой форму осуществления народовластия.

Однако поправки 2020 года внесли существенные коррективы в этот статус.

Во-первых, статья 132 Конституции РФ была дополнена положением о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти. Это положение, по мнению ряда правоведов, стало своего рода «юридическим мостиком» для усиления государственного влияния и контроля над муниципалитетами.

Во-вторых, статья 131 Конституции РФ получила норму, закрепляющую право органов государственной власти участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении и освобождении от должности должностных лиц МСУ в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

Принцип	До 2020 года (Приоритет)	После 2020 года (Приоритет)
Отношение к госвласти	Обособленность и самостоятельность (принцип децентрализации).	Вхождение в единую систему публичной власти (принцип интеграции и централизации).
Механизм контроля	Преимущественно судебный и прокурорский надзор.	Усиление административного контроля, участие в формировании ОМСУ.
Гарантии финансирования	Компенсация расходов при делегировании (ст. 133).	Расширенные гарантии компенсации дополнительных расходов, имеющих государственное значение.

Таким образом, на фоне конституционной реформы, наделение ОМСУ государственными полномочиями приобретает двойственный смысл: это не только способ эффективной реализации функций, но и механизм, через который государство усиливает свое влияние на муниципальный уровень. Неужели вхождение в «единую систему» несет больше рисков для автономии, чем выгод для эффективности управления?

Федеральное регулирование порядка наделения полномочиями

Правовой фундамент делегирования полномочий традиционно опирался на Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. Согласно Конституции РФ (ст. 132, ч. 2), ОМСУ могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, но обязательно с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Сравнительный анализ ФЗ № 131-ФЗ и нового ФЗ № 33-ФЗ

ФЗ № 131-ФЗ (Глава 4) четко регламентировал, что наделение ОМСУ полномочиями осуществляется:

• Полномочиями РФ – федеральными законами и законами субъектов РФ.
• Полномочиями субъекта РФ – законами субъектов РФ.

Критически важным является переход к новому регулированию:

Федеральный закон N 131-ФЗ утратит силу с 1 января 2027 года, а его Глава 4, посвященная полномочиям, уже была заменена положениями Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ. Новый закон развивает концепцию единой публичной власти и устанавливает новые принципы организации МСУ, в том числе:

1. Одноуровневая система: ФЗ № 33-ФЗ предусматривает переход к преимущественно одноуровневой системе организации МСУ (городской округ, муниципальный округ), хотя и допускает сохранение двухуровневой системы в регионах с особенностями.
2. Законодательное оформление: Принцип наделения полномочиями только законом (федеральным или субъекта РФ) сохраняется, но в контексте новой модели управления.
3. Срок действия: Полномочия могут передаваться как на неограниченный, так и на ограниченный срок, если они имеют определенный срок действия.

Вся региональная законодательная база, включая законы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, должна быть приведена в соответствие с ФЗ № 33-ФЗ до 1 января 2027 года.

Юридические условия наделения ОМСУ полномочиями

Наделение ОМСУ государственными полномочиями юридически возможно только при соблюдении следующих императивных условий:

Условие	Содержание	Правовое обоснование
Исключительно законом	Не допускается наделение полномочиями иными нормативными актами (постановлениями, распоряжениями).	Конституция РФ (ст. 132), ФЗ № 131-ФЗ (ст. 19)
Материальное обеспечение	Обязательная передача материальных ресурсов (оборудование, помещения, имущество).	Конституция РФ (ст. 132, ч. 2)
Финансовое обеспечение	Обязательная передача финансовых средств в форме субвенций для исполнения переданных функций.	Бюджетный кодекс РФ, ФЗ № 131-ФЗ (ст. 19, 63)
Контроль и ответственность	Одновременно с наделением полномочиями законодательство определяет порядок контроля и ответственность ОМСУ за их ненадлежащее исполнение.	ФЗ № 131-ФЗ (ст. 77)

Механизмы финансового обеспечения и государственный контроль

Делегирование государственных полномочий без адекватного финансового и материального сопровождения является наиболее распространенным нарушением принципа самостоятельности МСУ, превращая переданные функции в финансовое бремя для местных бюджетов. Из этого следует, что именно финансовая автономия, а не формальная юридическая самостоятельность, выступает ключевым индикатором здоровья системы местного самоуправления.

Принципы финансового обеспечения делегированных полномочий

Финансовое обеспечение переданных полномочий осуществляется исключительно за счет субвенций. Субвенции — это межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам на строго определенные цели, связанные с исполнением государственных функций.

Проблема финансовой необеспеченности:

Несмотря на законодательное требование, на практике часто наблюдается дисбаланс между объемом переданных функций и размером субвенций. Это особенно критично в условиях высокой дотационности местных бюджетов.

Аналитический пример (Фактор дотационности):
В 2024 году общие доходы местных бюджетов Российской Федерации превысили 8 триллионов рублей. При этом собственные налоговые и неналоговые доходы составили около 6 триллионов рублей. Разница в 2 триллиона рублей и более покрывается за счет межбюджетных трансфертов (субвенций, субсидий, дотаций). В ряде муниципалитетов доля межбюджетных трансфертов может достигать 56% всех доходов. Если при этом субвенции на делегированные полномочия рассчитываются по заниженным нормативам, муниципалитет вынужден тратить собственные (нецелевые) доходы на исполнение государственных функций, что подрывает его способность решать вопросы местного значения.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость возложения на ОМСУ дополнительных расходов без соответствующей компенсации. Поправки 2020 года (ст. 133 Конституции РФ) формально усилили гарантии компенсации дополнительных расходов, возникших в результате выполнения публичных функций, имеющих государственное значение.

Формы и порядок государственного контроля

Государственный контроль является неотъемлемой частью процесса делегирования. Поскольку ОМСУ действуют в интересах государства, они подконтрольны уполномоченным органам государственной власти субъекта РФ или федеральным органам.

Разграничение видов контроля

Государственный контроль подразделяется на два ключевых вида:

1. Контроль за соблюдением законов: Общий контроль за законностью деятельности ОМСУ и должностных лиц, осуществляемый преимущественно органами прокуратуры и судебной системой.
2. Контроль за осуществлением отдельных государственных полномочий: Целевой контроль, направленный на проверку эффективности, своевременности и целевого расходования средств при реализации именно переданных функций.

Формы контроля (Статья 77 ФЗ № 131-ФЗ)

Уполномоченные органы государственной власти субъекта РФ осуществляют контроль за реализацией переданных полномочий в следующих формах:

• Плановые и внеплановые проверки: Проверки могут быть комплексными или тематическими, направленными на оценку качества исполнения функций.
• Запрос информации и отчетности: ОМСУ обязаны регулярно представлять отчеты о ходе выполнения переданных полномочий, а также предоставлять документы и информацию по запросу контролирующего органа.
• Административный контроль: Включает анализ отчетов, заслушивание должностных лиц, вынесение обязательных для исполнения указаний (в случае ненадлежащего исполнения).

Важную роль в системе контроля играют органы прокуратуры. В соответствии со статьей 77 ФЗ № 131-ФЗ, именно органы прокуратуры координируют деятельность органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении ОМСУ, обеспечивая законность самого процесса контроля.

Региональный правовой режим: Анализ законодательства Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Города федерального значения и области имеют свои уникальные модели организации МСУ и, соответственно, специфические подходы к делегированию полномочий, что особенно ярко проявляется в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Наделение ОМСУ Санкт-Петербурга государственными полномочиями

Санкт-Петербург, как город федерального значения, имеет сложную структуру местного самоуправления (внутригородские муниципальные образования). Делегирование полномочий здесь регулируется как федеральным законодательством, так и законами Санкт-Петербурга.

Перечень и содержание делегируемых полномочий обширны:

1. Сфера опеки и попечительства: Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 536-109 наделяет ОМСУ отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, включая назначение и выплату денежных средств на содержание подопечных детей. Это полномочие требует высокой квалификации муниципальных служащих и значительного финансового обеспечения.
2. Административные правонарушения: Закон Санкт-Петербурга от 07.02.2008 N 3-6 наделяет ОМСУ полномочием по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством. Это позволяет муниципалитетам оперативно реагировать на нарушения в сфере благоустройства и порядка.

Влияние Закона СПб от 01.07.2025 N 419-76

Ключевым моментом в новейшей истории МСУ Санкт-Петербурга является принятие Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2025 N 419-76, который внес изменения в Устав Санкт-Петербурга. Этот закон был принят в развитие положений Федерального закона N 33-ФЗ и направлен на интеграцию органов МСУ в единую систему публ��чной власти мегаполиса.

Данный закон регулирует:

• Общий порядок осуществления МСУ в городе федерального значения.
• Уточнение структуры органов МСУ и их функций.
• Изменение механизмов взаимодействия с органами государственной власти Санкт-Петербурга, направленное на повышение управляемости и унификацию решения публичных задач.

Практика наделения ОМСУ в Ленинградской области

Ленинградская область, в отличие от Санкт-Петербурга, имеет традиционную структуру МСУ (муниципальные районы, городские и сельские поселения), хотя и здесь наблюдается тенденция к укрупнению и переходу к муниципальным округам.

Примеры делегированных полномочий в Ленинградской области:

Сфера регулирования	Нормативный акт	Делегированное полномочие
Административные правоотношения	Областной закон ЛО от 13.10.2006 N 116-оз	Наделение ОМСУ полномочиями по формированию и обеспечению деятельности административных комиссий, а также составлению протоколов об административных правонарушениях.
Торговая деятельность	Областной закон ЛО от 28.11.2023 N 139-оз	Полномочие по проведению информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности.
Социальная поддержка (Питание)	Областной закон ЛО от 18.10.2011 N 83-оз	Полномочия по предоставлению бесплатного питания обучающимся в муниципальных образовательных организациях.

Эти примеры демонстрируют, что делегирование полномочий в субъектах РФ охватывает как традиционные сферы (контроль, социальное обеспечение), так и узкоспециализированные функции, требующие постоянного мониторинга и адаптации к меняющемуся федеральному законодательству (например, в сфере торговой деятельности). Таким образом, региональное законодательство становится площадкой для практического применения концепции «единой системы публичной власти».

Проблемы правового регулирования и ответственность органов МСУ

Несмотря на четкую законодательную базу, практическая реализация делегированных полномочий сталкивается с рядом системных проблем, которые касаются как правового регулирования, так и финансового обеспечения.

Системные проблемы и противоречия

1. Противоречие между самостоятельностью и «единой системой публичной власти»

Конституционные поправки 2020 года, закрепившие МСУ в «единой системе публичной власти», создали доктринальное и практическое напряжение. Глава 1 Конституции РФ продолжает постулировать демократические основы и самостоятельность МСУ, в то время как новые статьи (ст. 131, 132) усиливают вертикаль власти и контроль со стороны государства. Это противоречие может привести к эрозии принципа самостоятельности и превращению муниципалитетов в исполнительные структуры государственной власти.

2. Нечеткость разграничения полномочий и финансовая необеспеченность

Одной из хронических проблем является нечеткое формулирование вопросов местного значения, что затрудняет однозначное разграничение полномочий. Часто государственные полномочия передаются либо без достаточного финансирования, либо с расчетом субвенций по заниженным нормативам. Это заставляет ОМСУ использовать собственные доходы, предназначенные для решения вопросов местного значения, на выполнение государственных функций.

Вывод: Проблема финансовой необеспеченности, несмотря на конституционные гарантии, остается ключевым препятствием для эффективной реализации делегированных полномочий и сохранения финансовой автономии МСУ. Только адекватный расчет субвенций способен обеспечить реальное исполнение переданных функций.

3. Чрезмерный объем делегированных функций

Передаваемые государственные полномочия могут быть чрезмерно объемными и сложными, что трудно сочетается с основными задачами местного самоуправления, особенно в малых и дотационных муниципалитетах, где отсутствует достаточный кадровый потенциал (юристы, экономисты, специалисты в узких областях).

Виды ответственности ОМСУ и должностных лиц

Юридическая ответственность является зеркальным отражением переданных полномочий: при делегировании функций передается и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответственность ОМСУ перед государством

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц МСУ перед государством наступает в двух основных случаях:

1. Нарушение Конституции РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ.
2. Ненадлежащее исполнение переданных отдельных государственных полномочий.

Механизмы реализации ответственности весьма жесткие и направлены на быстрое восстановление законности и управляемости:

• Отстранение главы муниципального образования: Глава региона может отстранить главу муниципалитета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей при реализации переданных полномочий.
• Роспуск представительного органа: В исключительных случаях, представительный орган МСУ может быть распущен законом субъекта РФ (после подтверждения судом).

Новые меры взыскания (ФЗ № 33-ФЗ)

Федеральный закон N 33-ФЗ от 20.03.2025 года усилил механизмы влияния главы региона. Если глава муниципалитета не справляется с обязанностями (включая реализацию переданных полномочий), глава региона может применить к нему меры взыскания — от предупреждения до снятия с должности. Правовой акт об отрешении главы может быть обжалован им в суде, что сохраняет конституционные гарантии судебной защиты.

Ответственность органов государственной власти

Важно отметить, что ответственность носит двусторонний характер. Органы государственной власти также несут установленную законодательством ответственность за ненадлежащее обеспечение материальными и финансовыми средствами исполнения отдельных государственных полномочий, которыми наделены ОМСУ. Если неисполнение полномочий вызвано недостатком субвенций, вина за ненадлежащее исполнение лежит на органах власти, передавших полномочия, поскольку Конституция РФ (ст. 132, ч. 2) императивно требует передачи ресурсов.

Заключение

Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления является сложным и динамичным правовым институтом, находящимся в состоянии перманентной реформы. Цель работы — анализ правового порядка, проблем и региональных особенностей — была полностью достигнута.

Краткие выводы:

1. Правовой порядок: Наделение ОМСУ полномочиями строго регламентировано и должно осуществляться исключительно законом, с обязательной передачей материальных и финансовых средств (субвенций).
2. Эволюция статуса: Конституционная реформа 2020 года и принятие ФЗ № 33-ФЗ (2025) знаменуют собой переход к концепции «единой системы публичной власти», что усиливает централизацию и контроль, ставя под вопрос принцип самостоятельности МСУ.
3. Финансовый контроль: Государственный контроль осуществляется в формах плановых и внеплановых проверок и направлен на целевое использование субвенций, при этом хронической проблемой остается недостаточная финансовая обеспеченность переданных функций.
4. Региональная специфика: Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области активно использует механизм делегирования, охватывая сферы от опеки и попечительства до административных правонарушений. При этом региональные акты, такие как Закон СПб от 01.07.2025 N 419-76, демонстрируют адаптацию к новой федеральной модели публичной власти.
5. Проблемы и ответственность: Основные проблемы связаны с нечеткостью разграничения полномочий, финансовым дефицитом и противоречием между стремлением к самостоятельности и необходимостью интеграции в государственную вертикаль. Ответственность ОМСУ перед государством за ненадлежащее исполнение полномочий реализуется через механизмы отрешения от должности и роспуска, которые были усилены в рамках ФЗ № 33-ФЗ.

Прогноз дальнейшего развития законодательства

В свете Федерального закона N 33-ФЗ, дальнейшее развитие законодательства в сфере делегирования полномочий будет направлено на:

• Унификацию: Переход к одноуровневой системе МСУ (где это возможно) упростит механизмы делегирования, но может снизить гибкость в решении локальных вопросов.
• Усиление контроля: Положения ФЗ № 33-ФЗ о единой системе публичной власти будут стимулировать органы государственной власти субъектов РФ к более жесткому и прямому контролю за исполнением переданных функций, что, вероятно, приведет к уменьшению политической автономии муниципальных образований, но, возможно, повысит эффективность решения государственных задач на местах.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Закон Санкт-Петербурга от 7 июня 2005 года № 237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга: Прил. к Вестн. Законодат. собрания СПб. — № 22. — 04.08.2005.
4. Закон Санкт-Петербурга от 01.07.2025 № 419-76 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по определению должностных лиц местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и составлению протоколов об административных правонарушениях». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Областной закон Ленинградской области от 28.11.2023 № 139-оз (ред. от 10.07.2024) «О наделении органов местного самоуправления Ленинградской области отдельным государственным полномочием Ленинградской области по проведению …». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Бабун, Р. В. Организация местного самоуправления / Р.В. Бабун. – СПб.: Питер, 2005. – 192 с.
7. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2003.
8. Батычко, В. Т. Муниципальное право: Правовая основа местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: http://batychko.ru/municipalnoe-pravo/pravovaya-osnova-mestnogo-samoupravleniya.html (дата обращения: 23.10.2025).
9. Габричидзе, Б. Н. Конституционное право России / Б.Н. Габричидзе. — М.: Дашков и К°, 2005.
10. Ковешников, Е. М. Российское конституционное право: Учеб. пособие / Е.М. Ковешников. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 224 с.
11. Козлова, Е. И. Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 585 с.
12. Конституционное право России / Под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юрист, 2005. – 399 с.
13. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: научное издание / Под ред. А.В. Иванченко. — М.: Юриспруденция, 2004. – 302 с.
14. Любимов, А. Комментарий к Конституции РФ (толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ) / А. Любимов. – М.: Бизнес-Книга, 2005. – 656 с.
15. Сорокин, В. В. Об эффективности правовой системы / В.В. Сорокин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2004. — № 3. — С. 24-28.
16. Виды государственного контроля за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-gosudarstvennogo-kontrolya-za-osuschestvleniem-organami-mestnogo-samoupravleniya-gosudarstvennyh-polnomochiy (дата обращения: 23.10.2025).
17. Государственный контроль в сфере местного самоуправления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-kontrol-v-sfere-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 23.10.2025).
18. Конституционные основы местного самоуправления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-osnovy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 23.10.2025).
19. Ответственность органов местного самоуправления — Правительство Кировской области [Электронный ресурс]. URL: https://www.kirovreg.ru/power/self-government/responsibility/ (дата обращения: 23.10.2025).
20. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА МЕСТНЫМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-gosudarstvennogo-kontrolya-za-mestnym-samoupravleniem (дата обращения: 23.10.2025).