Отказ в возбуждении уголовного дела в Российской Федерации: комплексный анализ правовых основ, процессуального порядка и проблем правоприменения

В 2020 году органами внутренних дел было вынесено 5,3 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом прокурорами отменено 1,6 миллиона из них, что составляет 30,2% от общего числа. Почти 672 тысячи отмен произошли по причине неполноты или некачественности доследственной проверки. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о том, что институт отказа в возбуждении уголовного дела остаётся одной из наиболее критичных и проблемных точек на досудебной стадии уголовного процесса в Российской Федерации. Необоснованные отказы не только подрывают доверие граждан к правоохранительной системе, но и напрямую нарушают конституционные права потерпевших на доступ к правосудию и защиту своих интересов, что на практике означает отсутствие справедливости и безнаказанность виновных.

Настоящее академическое исследование ставит своей целью не просто систематизировать правовые основы и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, но и провести глубокий анализ актуальных проблем правоприменения, выявить коллизии и предложить пути их решения. Задачи работы включают: детальное изучение законодательной базы, анализ процессуальных особенностей стадии принятия решения и порядка его обжалования, обзор текущей судебной и прокурорской практики с использованием актуальных статистических данных, а также комплексное рассмотрение проблемных аспектов и гарантий прав личности. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая всестороннее и глубокое понимание сложного и многогранного института отказа в возбуждении уголовного дела.

Правовая природа и теоретические основы института отказа в возбуждении уголовного дела

Понятие и место отказа в возбуждении уголовного дела в системе уголовного судопроизводства

В самой сердцевине уголовно-процессуального права лежит фундаментальный принцип: ни один человек не должен быть подвергнут уголовному преследованию без достаточных на то оснований. Именно в этом контексте институт отказа в возбуждении уголовного дела приобретает свою исключительную значимость. Отказ в возбуждении уголовного дела — это не просто формальное решение, а итоговый процессуальный акт, принимаемый уполномоченными органами на начальной стадии уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела. Его суть заключается в констатации отсутствия предусмотренных законом поводов или оснований для начала уголовного преследования по поступившему сообщению о преступлении.

Этот институт является своего рода фильтром, отсекающим необоснованные заявления и тем самым предотвращающим излишнее и незаконное вовлечение граждан в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Он служит барьером против произвола и гарантией того, что уголовная машина будет запущена лишь при наличии серьёзных предпосылок. Правовой институт отказа объединяет комплекс норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которые регламентируют весь спектр правоотношений, возникающих в связи с проверкой сообщения о преступлении и последующим принятием одного из ключевых решений: либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в этом. Его место в системе уголовного судопроизводства обусловлено тем, что именно на этой стадии закладывается основа для всего дальнейшего производства, а правильность принятого решения определяет законность и обоснованность последующих действий правоохранительных органов.

Исторические аспекты развития законодательства об отказе в возбуждении уголовного дела

История развития института отказа в возбуждении уголовного дела в российском праве тесно связана с эволюцией самого уголовного процесса. Отказ от возбуждения уголовного дела как правовая категория не является изобретением новейшего времени; его корни уходят глубоко в историю, отражая стремление правовых систем к обеспечению справедливости и предотвращению необоснованных репрессий.

В дореволюционной России, в условиях инквизиционного процесса, понятие «отказа» как таковое было менее формализовано, но суть его присутствовала: если не было достаточных доказательств для «обличения» лица, дело не получало дальнейшего развития. Судебные уставы 1864 года, привнёсшие элементы состязательности, уже содержали нормы, позволяющие прекращать производство на ранних стадиях при отсутствии «оснований к преданию суду».

Советский уголовный процесс, особенно в ранние годы, часто характеризовался упрощённым подходом к возбуждению дел, однако и в нём постепенно формировались основания для отказа, связанные в основном с отсутствием состава или события преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года детально регламентировал основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела, заложив многие принципы, которые нашли своё отражение в современном УПК РФ. В частности, уже тогда была закреплена необходимость проведения проверки сообщений о преступлениях и вынесения мотивированного постановления об отказе.

С принятием УПК РФ 2001 года институт отказа получил новую, более детализированную регламентацию, акцентирующую внимание на защите прав и свобод личности. Современное законодательство, постоянно совершенствуясь, стремится к ещё большей прозрачности и обоснованности принимаемых решений, что подтверждается многочисленными изменениями и дополнениями, направленными на усиление гарантий для граждан и повышение качества доследственной проверки. Этот краткий экскурс показывает, что институт отказа — это не статичная норма, а живая, развивающаяся категория, отражающая общественные запросы к справедливости и законности.

Законодательные основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Классификация оснований отказа: материально-правовые и процессуальные

Центральное место в регламентации института отказа в возбуждении уголовного дела занимает статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Именно она содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Для более глубокого понимания их сущности в юридической доктрине принято подразделять эти основания на две большие группы: материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые основания касаются самой сути деяния, его криминальной оценки с точки зрения Уголовного кодекса РФ. Они свидетельствуют о том, что либо отсутствует сам факт преступления, либо деяние, хотя и имело место, не обладает всеми признаками состава преступления, либо возможность уголовного преследования исключена в силу определённых обстоятельств. К ним относятся:

• Отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).
• Отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
• Истечение сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).
• Смерть подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Процессуальные основания, напротив, не отрицают криминальную сущность деяния, но исключают возможность возбуждения уголовного дела в силу определённых формальных или процедурных препятствий, предусмотренных УПК РФ. Они касаются условий, при которых государство может или не может осуществлять уголовное преследование. К ним относятся:

• Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ).
• Отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, указанных в статье 448 УПК РФ (пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ).
• Отсутствие подтверждения уплаты недоимки, пеней и штрафа по налоговым преступлениям (часть 1.1 статьи 140, статья 24 УПК РФ).

Такая классификация позволяет более чётко определить природу каждого основания и особенности его применения в правоприменительной практике.

Отсутствие события преступления

Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, — отсутствие события преступления — является наиболее радикальным и недвусмысленным. Оно означает, что информация о предполагаемом преступлении не соответствует действительности; сам факт совершения какого-либо деяния, о котором сообщалось, не имел места. Это может быть связано с ошибкой заявителя, добросовестным заблуждением, либо же с заведомо ложным доносом.

Представим ситуацию: в полицию поступает сообщение о краже автомобиля. Однако в ходе доследственной проверки выясняется, что владелец просто забыл, где припарковался, или его автомобиль был перемещён эвакуатором за нарушение правил стоянки. В этом случае, несмотря на первоначальные подозрения, события преступления – кражи – не было. Отсутствие события предполагает полное непризнание самого факта совершения действий, которые могли бы быть квалифицированы как преступные. Это исключает не только состав преступления, но и само деяние как таковое. Решение об отказе по этому основанию требует тщательной проверки, подтверждающей, что описанные в сообщении обстоятельства не имели места в реальности.

Отсутствие в деянии состава преступления

Если же событие имело место, но в нём отсутствуют признаки, делающие его преступным согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, то речь идёт об отсутствии в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). Это основание принципиально отличается от предыдущего. Здесь мы признаём, что некое действие или бездействие произошло, но оно не содержит всех элементов, необходимых для признания его преступлением в соответствии со статьями Особенной части УК РФ.

Состав преступления, как известно, включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов делает деяние непреступным. Например, лицо причинило вред другому человеку, но действовало в состоянии необходимой обороны, превышения пределов которой не было. Деяние (причинение вреда) имело место, но в нём отсутствует признак противоправности, так как оно совершено в соответствии с нормой права. Или же, допустим, лицо присвоило чужое имущество, но его стоимость не достигает размера, установленного для уголовной ответственности (например, мелкое хищение, за которое предусмотрена административная, а не уголовная ответственность). В данном случае отсутствует признак объективной стороны – размер ущерба.

Важно отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица. Если событие имело место, но невозможно установить, кто его совершил, или если деяние формально содержит признаки состава преступления, но отсутствует субъект (например, деяние совершено малолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности), то решение об отказе может быть принято. Однако при этом правоохранительные органы должны провести все необходимые проверочные действия для установления отсутствия именно всех признаков состава. Так что же следует из этого для граждан, чьи заявления не содержат всех признаков состава преступления, но при этом они убеждены в наличии ущерба? Им необходимо тщательно проверять все детали и формулировать своё обращение с учётом юридических нюансов, чтобы максимально полно представить картину произошедшего.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Время является одним из ключевых факторов в уголовном праве, и его течение может привести к утрате возможности привлечения лица к уголовной ответственности. Истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренных статьёй 78 Уголовного кодекса РФ, является безусловным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Эти сроки определяются тяжестью совершённого преступления и отсчитываются с момента совершения преступного деяния до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно статье 78 Уголовного кодекса РФ, сроки давности устанавливаются в зависимости от категории преступления следующим образом:

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести (максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы).
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести (максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы).
• 10 лет после совершения тяжкого преступления (максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы).
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления (максимальное наказание превышает 10 лет лишения свободы).

Однако данный принцип не является абсолютным. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на аспекты, касающиеся прав лица, в отношении которого истёк срок давности. Так, в Постановлении КС РФ от 14.07.2011 № 16-П пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (который регулирует прекращение дела в связи со смертью, но схож по смыслу применения с истечением сроков давности для реабилитации) был признан частично не соответствующим Конституции РФ. Это касалось ситуации, когда срок давности уголовного преследования истёк, но подозреваемый или обвиняемый не заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию, а настаивал на его продолжении для своей реабилитации. Позиция Конституционного Суда была направлена на защиту прав личности, позволяя лицу доказать свою невиновность, даже если формально уже не может быть привлечено к ответственности.

Аналогичная логика применима и к истечению сроков давности. Если лицо, в отношении которого предполагается возбудить дело, не признает себя виновным и желает доказать свою невиновность, настаивая на продолжении производства, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела по истечении сроков давности не может быть принято против его воли. Это подчеркивает приоритет принципа презумпции невиновности и права на защиту, даже когда государство уже утратило возможность осуществить уголовное преследование. В таких случаях дело может быть возбуждено и доведено до суда для вынесения оправдательного приговора.

Кроме того, Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П уточнило конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24 УПК РФ, которая предусматривает недопустимость возбуждения уголовного дела при наличии неотменённого постановления об отказе. Суд указал, что это положение не должно исключать возможность возобновления проверки или возбуждения дела в исключительных случаях, когда выявлены новые существенные обстоятельства, свидетельствующие о явной необоснованности первоначального отказа, и это необходимо для защиты прав потерпевших. Таким образом, даже истечение сроков давности не всегда является абсолютно непреодолимым препятствием, если речь идёт о восстановлении справедливости и защите фундаментальных прав.

Иные основания, предусмотренные УПК РФ

Помимо рассмотренных материально-правовых оснований, УПК РФ предусматривает ряд других, имеющих преимущественно процессуальную природу, которые также обязывают уполномоченные органы отказать в возбуждении уголовного дела.

Смерть подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ) — одно из таких оснований. Как правило, смерть лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, исключает возможность дальнейшего уголовного преследования. Однако, как уже было упомянуто, здесь существует важное исключение: если производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Это означает, что если родственники или иные заинтересованные лица желают доказать невиновность умершего, уголовное дело может быть возбуждено и продолжено. Это положение служит важной гарантией защиты чести и доброго имени покойного, а также прав его близких.

Отсутствие заявления потерпевшего (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ) является основанием для отказа по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. Согласно статье 20 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения (например, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, побои, клевета) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Дела частно-публичного обвинения (например, изнасилование, насильственные действия сексуального характера) также возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением не подлежат. В отсутствие такого заявления, если потерпевший не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (например, в силу возраста, психического или физического состояния) или преступление совершено неизвестным лицом, орган дознания, следователь или прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего. В остальных случаях, отсутствие заявления влечёт отказ в возбуждении дела.

Отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела (пункт 6 части 1 статьи 24 УПК РФ) касается особых категорий лиц, обладающих специальным правовым статусом (например, судьи, депутаты, прокуроры, следователи). В отношении этих лиц действует особый порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный статьёй 448 УПК РФ, требую��ий получения согласия соответствующего суда или иного уполномоченного органа. Если такое согласие не получено, то возбуждение уголовного дела невозможно, и должно быть вынесено постановление об отказе.

Наконец, особые нюансы существуют в отношении налоговых преступлений (статьи 198-199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса РФ). По сообщениям о таких преступлениях, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится при наличии данных, подтверждающих уплату сумм недоимки, соответствующих пеней и штрафа. Это положение стимулирует лиц, совершивших налоговые правонарушения, добровольно возместить причинённый ущерб государству, тем самым избегая уголовного преследования. Однако важно, чтобы уплата была произведена до назначения судебного заседания. Этот механизм является своего рода компромиссом между неотвратимостью наказания и экономической целесообразностью, позволяя государству получить возмещение ущерба без затрат на длительное уголовное судопроизводство.

Таким образом, законодательные основания для отказа в возбуждении уголовного дела представляют собой сложную, но логичную систему, призванную обеспечить как защиту прав и законных интересов граждан, так и эффективное функционирование уголовной юстиции.

Процессуальный порядок принятия и обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела

Доследственная проверка и вынесение постановления

Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела — это не спонтанный акт, а кульминация строго регламентированной процессуальной процедуры, известной как доследственная проверка. Эта стадия является краеугольным камнем всего уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь формируется первоначальная оценка сообщения о преступлении. Цель доследственной проверки заключается в тщательном и всестороннем исследовании поступившей информации для установления наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Процесс начинается с регистрации сообщения о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления). После регистрации уполномоченные органы — руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель — приступают к проверке. В ходе доследственной проверки могут быть проведены различные процессуальные действия: истребование документов, получение объяснений, назначение и проведение судебных экспертиз, осмотр места происшествия, освидетельствование, исследование предметов и документов.

Стандартный срок для проведения доследственной проверки составляет 3 суток с момента регистрации сообщения. Однако, практика показывает, что этого срока зачастую недостаточно для проведения всех необходимых действий. В связи с этим законодатель предусмотрел возможность продления этого срока. По мотивированному ходатайству следователя или дознавателя, а также по решению руководителя следственного органа или прокурора, срок может быть продлён:

• До 10 суток — в случае необходимости проведения дополнительных проверочных действий.
• До 30 суток — в исключительных случаях, если для проверки требуются производство документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз или исследований. Такое продление должно быть санкционировано руководителем следственного органа или прокурором.

По результатам доследственной проверки уполномоченный субъект (руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель) обязан принять одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела.
3. Передать сообщение по подследственности или в суд.

Если в ходе проверки установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление должно быть мотивированным, содержать изложение сути сообщения, результаты проверочных действий и правовое обоснование принятого решения. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения незамедлительно направляется заявителю и прокурору. При направлении копии заявителю ему в обязательном порядке разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок такого обжалования, что является важной гарантией защиты прав личности.

Субъекты и порядок обжалования постановления

Институт обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Он позволяет устранить ошибки и нарушения, допущенные на стадии доследственной проверки, и восстановить нарушенную справедливость. Разве не это является ключевой функцией правовой системы, когда речь идёт о защите человека?

Право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принадлежит широкому кругу лиц. В первую очередь это, конечно, заявитель, то есть лицо, которое обратилось с сообщением о преступлении. Однако это право не ограничивается только им. Обжаловать решение также могут:

• Потерпевший, если его права и интересы были затронуты (даже если он не является инициатором заявления).
• Лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела (если отказ не связан с его реабилитацией, а, например, с отсутствием состава преступления, и это лицо желает доказать свою невиновность).
• Любое иное лицо, чьи интересы были затронуты принятием решения (например, законные представители несовершеннолетнего потерпевшего, представители юридического лица, которому причинён ущерб).

Жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть поданы в различные инстанции, что обеспечивает многоуровневую систему контроля:

1. Прокурору — осуществляющему надзор за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия.
2. Руководителю следственного органа — если решение вынесено следователем.
3. В суд — в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ.

Подача жалобы может быть осуществлена как в письменной, так и в устной форме, причём последняя должна быть зафиксирована в протоколе. Жалобы могут быть направлены одновременно в несколько инстанций, что позволяет заявителю выбрать наиболее эффективный, по его мнению, путь для защиты своих прав. Этот механизм предоставляет гражданам широкий инструментарий для оспаривания решений, которые они считают незаконными или необоснованными.

Сроки рассмотрения жалоб и их последствия

Оперативность рассмотрения жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела имеет критическое значение для обеспечения эффективности правосудия. Законодательство устанавливает относительно сжатые сроки для рассмотрения таких обращений.

Срок рассмотрения жалобы прокурором или руководителем следственного органа составляет до 3 суток с момента её поступления. В исключительных случаях, когда требуется дополнительная проверка или истребование материалов, этот срок может быть продлён до 10 суток, о чём заявитель должен быть уведомлен.

Что касается сроков обжалования постановления, то здесь существует определённая правовая неопределённость и доктринальные разногласия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает предельного срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. Это отличает его от, например, сроков обжалования судебных решений. Однако, на практике и в судебной доктрине сложилось понимание, что при этом следует руководствоваться принципом разумности и общими сроками давности, предусмотренными статьёй 78 Уголовного кодекса РФ.

• Хотя УПК РФ не устанавливает конкретного срока, в судебной практике исходят из разумных сроков, которые обычно составляют 10 дней с момента получения копии постановления. Этот срок соответствует общему порядку обжалования решений и действий должностных лиц, установленных статьёй 125 УПК РФ.
• При этом, заявитель имеет право подать жалобу в течение всего срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного статьёй 78 УК РФ для соответствующего преступления. Это означает, что если, например, речь идёт о тяжком преступлении со сроком давности 10 лет, заявитель теоретически может обжаловать отказ в возбуждении дела в течение всего этого периода, если только не будут выявлены новые обстоятельства. Этот подход направлен на защиту прав потерпевших и недопущение безнаказанности, даже если с момента отказа прошло значительное время.

Последствия рассмотрения жалобы могут быть следующими:

• Если прокурор или руководитель следственного органа признает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он отменяет его.
  • Применительно к постановлению органа дознания, дознавателя: прокурор направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
  • Применительно к постановлению руководителя следственного органа, следователя: соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями.
• Если судья, рассмотрев жалобу, признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он выносит соответствующее постановление. Это постановление направляется для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, а заявитель уведомляется о принятом решении.

Важно подчеркнуть, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влечёт автоматического возбуждения уголовного дела. Отмена лишь означает, что первоначальное решение было признано недействительным. После отмены постановления проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова, уже с учётом указаний прокурора, руководителя следственного органа или судьи, и по результатам этой новой проверки будет вынесено новое процессуальное решение. Это может быть как повторный отказ (но уже обоснованный), так и возбуждение уголовного дела, если будут выявлены достаточные основания. Такой подход обеспечивает дополнительный контроль и предотвращает поспешные действия после отмены первоначального решения.

Актуальная судебная и прокурорская практика: тенденции и статистический анализ

Статистика отказов и их отмен прокурорами

Статистические данные – это не просто сухие цифры, а зеркало, отражающее реальное состояние правоприменительной практики и выявляющее наиболее острые проблемы. Анализ динамики отказов в возбуждении уголовных дел и их последующих отмен прокурорами позволяет оценить качество работы органов дознания и предварительного следствия, а также эффективность прокурорского надзора.

Исторический экскурс показывает масштаб проблемы: в 2013 году в Российской Федерации было вынесено колоссальное количество — 6 703 235 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Это свидетельствует о значительном объеме обращений граждан и высокой нагрузке на правоохранительную систему.

Более актуальные данные за последние годы также вызывают озабоченность. В 2020 году органами внутренних дел было вынесено 5,3 млн постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Из них прокурорами было отменено 1,6 млн, что составило значительные 30,2% от общего числа. Примечательно, что 42% отменённых прокурорами постановлений (почти 672 тыс.) были отменены по причине неполноты или некачественности доследственной проверки. Эти цифры указывают на системные недостатки в работе первичного звена правоохранительной системы, где сообщения о преступлениях не всегда проверяются с должной тщательностью и профессионализмом. Некачественная проверка приводит к необоснованным отказам, что влечёт за собой необходимость вмешательства прокуроров и, как следствие, затягивание процесса и создание дополнительной нагрузки на надзорные органы.

Тенденция сохраняется и в последующие годы, хотя абсолютные цифры могут меняться. Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в первом полугодии 2024 года прокурорами РФ отменено 698 340 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения этих отменённых постановлений было возбуждено 159 400 уголовных дел. Эта статистика подчёркивает жизненно важную роль прокурорского надзора в выявлении и исправлении ошибок на досудебной стадии. Отмены прокурорами не только восстанавливают законность, но и зачастую являются единственным способом для потерпевших добиться справедливого расследования.

Таблица 1: Динамика отказов в возбуждении уголовных дел и их отмен прокурорами (по данным МВД и Генпрокуратуры РФ)

Показатель	2013 год	2020 год	1 полугодие 2024 года
Общее количество постановлений об отказе в УД	6 703 235	5 300 000	—
Количество отменённых прокурорами постановлений	—	1 600 000	698 340
Доля отменённых прокурорами постановлений	—	30,2%	—
Отмены по причине неполноты/некачественности проверки	—	672 000 (42%)	—
Количество возбуждённых УД по результатам отмен	—	—	159 400

Данные таблицы наглядно демонстрируют масштаб проблемы и подтверждают высокую активность прокурорских органов в исправлении нарушений.

Обзор судебной практики по обжалованию

Помимо прокурорского надзора, важнейшим механизмом контроля за законностью и обоснованностью отказов в возбуждении уголовных дел является судебное обжалование. Однако, как показывает практика, эффективность этого пути для заявителей остаётся сравнительно низкой.

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ отражает следующую картину:

• В 2021 году суды рассмотрели 113 732 жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Из них было удовлетворено менее 4% (4 533 жалобы).
• По данным за 2023 год, ситуация существенно не изменилась. Поступило 111 258 жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и из них было удовлетворено всего 3 994 жалобы, что составляет 3,59%.

Таблица 2: Результаты рассмотрения судами жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела

Показатель	2021 год	2023 год
Количество поступивших жалоб	113 732	111 258
Количество удовлетворённых жалоб	4 533	3 994
Процент удовлетворения жалоб	< 4%	3,59%

Столь низкий процент удовлетворения жалоб в судах может свидетельствовать о нескольких факторах:

1. Высокий стандарт доказывания: Суды требуют представления убедительных аргументов и доказательств незаконности или необоснованности отказа, что не всегда по силам обычному гражданину без квалифицированной юридической помощи.
2. Формальный подход: В некоторых случаях суды могут проявлять излишний формализм, не углубляясь в суть проведённой доследственной проверки, а ограничиваясь лишь оценкой соответствия постановления процессуальным требованиям.
3. Недостаточная активность судов в переоценке доказательств: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость более глубокой проверки судами оснований отказа, однако на практике не всегда это реализуется в полной мере.

Таким образом, судебное обжалование, хотя и является важным механизмом, пока не демонстрирует высокой эффективности в массовом порядке, что подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования как судебной практики, так и качества доследственных проверок.

Роль Конституционного Суда РФ в формировании правоприменительной практики

В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих жалобы по конкретным делам, Конституционный Суд Российской Федерации играет уникальную роль в формировании правоприменительной практики, давая толкование нормам УПК РФ и признавая их соответствующими или несоответствующими Конституции РФ. Его решения имеют обязательную силу и служат ориентиром для всех правоприменителей.

Особое внимание заслуживают два ключевых постановления Конституционного Суда РФ, напрямую касающиеся института отказа в возбуждении уголовного дела:

1. Постановление КС РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко».
   • Этим постановлением пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (который предписывает прекращать уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого) был признан частично не соответствующим Конституции РФ. Суть несоответствия заключалась в том, что эта норма препятствовала осуществлению уголовного преследования в случае, когда срок давности уголовного преследования истёк, или лицо умерло, но подозреваемый или обвиняемый (либо его родственники в случае смерти) не заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию, а настаивал на его продолжении для своей реабилитации.
   • Значение этого решения колоссально. Оно подчеркнуло приоритет принципа презумпции невиновности и права на защиту, даже если формально государство уже не может привлечь лицо к уголовной ответственности. Если гражданин, которого подозревают в преступлении, но в отношении которого дело не может быть возбуждено по формальным основаниям (например, истечение сроков давности или смерть), настаивает на доказательстве своей невиновности, то ему должна быть предоставлена такая возможность. Это решение значительно расширило гарантии прав личности и обязало правоохранительные органы учитывать волю лица, подлежащего реабилитации.
2. Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П «По делу о проверке конституционности положений части четвёртой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Каткова».
   • В этом постановлении Конституционный Суд РФ давал толкование конституционно-правового смысла части 4 статьи 24 УПК РФ, которая предусматривает, что при наличии неотменённого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела повторное сообщение о том же преступлении по тем же основаниям не может быть рассмотрено иначе как путем возобновления производства по ранее вынесенному постановлению. Суд указал, что это положение не должно исключать возможность возобновления проверки или возбуждения уголовного дела в исключительных случаях, когда выявлены новые существенные обстоятельства, свидетельствующие о явной необоснованности первоначального отказа, и это необходимо для защиты прав потерпевших.
   • Это решение направлено на предотвращение использования отказа в возбуждении уголовного дела как инструмента для сокрытия преступлений или для отказа в должном расследовании. Оно открывает «окно» для возобновления производства даже в условиях формального наличия ранее вынесенного отказа, если становится очевидной его необоснованность, особенно когда речь идёт о защите фундаментальных прав потерпевших.

Конституционный Суд РФ также призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел, особенно в случаях, когда отказ обусловлен отсутствием состава преступления, а не самого деяния. Суд подчеркнул, что суды должны не просто формально оценивать законность постановления, но и проверять, оценивать и исправлять суждения следственных органов, устанавливая событие преступления до оценки вины. Эта позиция нацелена на искоренение практики поверхностных доследственных проверок и повышение качества процессуальных решений, обеспечивая более глубокий и предметный судебный контроль.

Решения Конституционного Суда РФ являются мощным рычагом, формирующим векторы развития правоприменительной практики, и направлены на укрепление конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Проблемные аспекты правоприменения и пути совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела

Основные нарушения прав граждан и причины необоснованных отказов

Отказ в возбуждении уголовного дела, будучи правомерным решением при соблюдении законности и обоснованности, на практике часто становится источником серьёзных проблем и нарушений прав граждан. Незаконное или необоснованное решение об отказе – это не просто бюрократическая оплошность; оно создаёт прямую угрозу для прав и законных интересов личности, лишая потерпевшего государственной защиты и порождая глубокое недоверие к правоохранительным органам. Ведь для гражданина, обратившегося за помощью, такой отказ часто означает отсутствие справедливости и безнаказанность виновных.

Корни этих проблем кроются в нескольких системных недостатках:

1. Неполнота и некачественность доследственной проверки. Это, пожалуй, наиболее распространённая причина необоснованных отказов. Органы дознания и следствия, стремясь сократить сроки или из-за загруженности, не проводят всестороннюю проверку сообщения о преступлении. Отсутствие необходимых экспертиз, непроведение опросов ключевых свидетелей, поверхностный осмотр места происшествия – всё это приводит к тому, что решение об отказе принимается на основе недостаточного объёма данных. Как мы видели, в 2020 году 42% отменённых прокурорами постановлений об отказе были именно по этой причине.
2. Неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Ошибки в квалификации деяния, неверное толкование норм Уголовного кодекса или Уголовно-процессуального кодекса также приводят к незаконным отказам. Например, деяние, имеющее все признаки преступления, может быть ошибочно квалифицировано как административное правонарушение или гражданско-правовой спор.
3. Принятие незаконного решения при наличии очевидных признаков преступления. Иногда, несмотря на явные данные, указывающие на совершение преступления, принимается решение об отказе. Это может быть связано как с недостаточной квалификацией сотрудников, так и, к сожалению, с коррупционными мотивами или стремлением улучшить статистические показатели, скрывая реальную картину преступности.
4. Фальсификация материалов проверок. Это наиболее тяжкое нарушение, когда сотрудники правоохранительных органов сознательно искажают факты или подделывают документы, чтобы создать видимость законности отказа. Такие действия не только лишают граждан правовой защиты, но и сами являются преступлением.

Масштаб проблемы подтверждается статистикой Генеральной прокуратуры РФ. В 2023 году прокурорами выявлено более 5 миллионов нарушений федерального законодательства, из которых значительная часть приходится на нарушения в сфере уголовного судопроизводства. В частности, по результатам прокурорского надзора отменено около 1,5 миллиона незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это свидетельствует о том, что проблема носит системный характер и требует постоянного внимания. Более того, в том же 2023 году в результате прокурорского вмешательства в стадии досудебного производства выявлено 1131 преступление, ранее скрытое от учёта, и по ним возбуждено 1131 уголовное дело. Зарегистрировано 2085 сообщений о преступлениях, по которым были вынесены незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти данные красноречиво свидетельствуют о необходимости усиления контроля и повышения качества работы на досудебной стадии.

Роль прокурорского надзора в обеспечении законности

В условиях, когда на стадии доследственной проверки часто возникают нарушения, роль прокурорского надзора в обеспечении законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел приобретает исключительное значение. Прокурор выступает в качестве ключевого гаранта прав и свобод граждан, осуществляя надзор за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия.

Исторически полномочия прокурора в этой сфере претерпевали изменения. Важным этапом стало принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, который вернул прокурору полномочия по отмене постановлений руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. До этого прокурор мог лишь вынести требование об устранении нарушений, но не отменить решение. Возвращение этого полномочия существенно усилило прокурорский надзор, сделав его более действенным и эффективным.

Эффективность прокурорского надзора подтверждается статистическими данными. Например, по данным Прокуратуры Хабаровского края за 2023 год, органами прокуратуры выявлено более 69,5 тысяч нарушений на досудебной стадии уголовного судопроизводства. По результатам отмены прокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было возбуждено 1078 уголовных дел, и поставлено на учёт 897 ранее известных, но не учтённых преступлений. Эти цифры показывают, что прокурорский надзор является мощным инструментом для выявления скрытых преступлений, восстановления нарушенных прав и обеспечения принципа неотвратимости наказания.

Прокурор, отменяя незаконное или необоснованное постановление об отказе, не просто констатирует нарушение, но и даёт конкретные указания о проведении дополнительной проверки или возбуждении уголовного дела, что направлено на устранение допущенных ошибок и принятие правомерного решения. Таким образом, прокурорский надзор выступает как важнейший механизм, компенсирующий недостатки в работе органов расследования и обеспечивающий соблюдение конституционных прав граждан.

Соотношение принципов публичности и защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела

Институт отказа в возбуждении уголовного дела находится на пересечении двух основополагающих принципов уголовного судопроизводства: принципа публичности (или публичного начала) и принципа защиты прав личности. Их соотношение на стадии возбуждения уголовного дела является одной из ключевых доктринальных проблем.

Принцип публичности означает, что уголовное преследование является функцией государства, которое обязано реагировать на каждое сообщение о преступлении, проводить проверку и принимать меры к изобличению виновных. Цель этого принципа — защита общества от преступных посягательств, обеспечение правопорядка и восстановление справедливости. Государство не может оставаться безучастным к совершению преступлений, и в большинстве случаев уголовное дело возбуждается независимо от воли потерпевшего (за исключением дел частного обвинения).

Однако этот принцип не является абсолютным и должен быть сбалансирован с принципом защиты прав и свобод человека и гражданина. Уголовное судопроизводство, по своей сути, является формой государственного принуждения, способной существенно ограничить права личности. Поэтому необходимо строго соблюдать принцип презумпции невиновности, право на защиту и на неприкосновенность личности.

Именно здесь институт отказа в возбуждении уголовного дела играет критически важную роль. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела выступает как важнейшая гарантия прав и свобод человека и гражданина, ограждая его от необоснованного процессуального принуждения. Он предотвращает возможность возбуждения уголовного дела при отсутствии достаточных оснований, что могло бы привести к незаконному задержанию, обыскам, допросам и иным ограничениям прав. Таким образом, отказ в возбуждении дела не только экономит ресурсы государства, но и, что гораздо важнее, защищает граждан от безосновательного вовлечения в орбиту уголовного преследования.

В то же время, как уже отмечалось, первоочередное назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела прямо противоречит этому назначению, оставляя потерпевшего без государственной защиты. Здесь возникает коллизия: если отказ вынесен незаконно, принцип публичности оказывается нереализованным, а права потерпевшего нарушенными.

Идеальный баланс достигается тогда, когда отказ в возбуждении уголовного дела принимается лишь при наличии безусловных оснований, предусмотренных законом, после тщательной и всесторонней доследственной проверки. Только в этом случае он служит как инструментом процессуальной экономии, так и надёжной гарантией от необоснованного уголовного преследования, не ущемляя при этом прав потерпевших. Нарушение этого баланса приводит к кризису доверия к правосудию.

Гарантии прав заявителя/потерпевшего и превентивные меры

Эффективная система защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела немыслима без продуманных гарантий для заявителя и потерпевшего. Эти гарантии направлены на то, чтобы ни одно сообщение о преступлении не осталось без внимания, а каждый, кто пострадал от противоправных действий, имел возможность добиться справедливости.

Ключевыми гарантиями прав заявителя/потерпевшего являются:

1. Право на получение копии постановления об отказе и разъяснение порядка его обжалования. Как уже упоминалось, в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе, его копия направляется заявителю. При этом ему в обязательном порядке разъясняется право на обжалование и детальный порядок осуществления этого права. Это обеспечивает информированность граждан и даёт им возможность действовать в защиту своих интересов.
2. Право на обжалование постановления. Заявитель, потерпевший и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать постановление об отказе прокурору, руководителю следственного органа или в суд, что создаёт многоуровневый механизм контроля и возможность пересмотра решения.
3. Право на реабилитацию умершего. В случае отказа в возбуждении уголовного дела (или прекращения уже возбужденного дела) по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, близкие родственники и иные заинтересованные лица имеют право настаивать на продолжении производства для реабилитации умершего, то есть для доказательства его невиновности. Это положение, усиленное позицией Конституционного Суда РФ, является важной этической и правовой гарантией.

Помимо этих гарантий, существуют и превентивные меры, направленные на предотвращение ложных сообщений и злоупотреблений правом. Одним из таких механизмов является обязательство органов рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ). Это происходит в случаях, когда отказ в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении связан с подозрением в его совершении конкретного лица, но выясняется, что заявление или распространённое сообщение было заведомо ложным. Такая мера призвана дисциплинировать граждан, предотвращая необоснованное обвинение других лиц и злоупотребление правом на обращение в правоохранительные органы. Возбуждение дела по статье 306 УК РФ является важным инструментом для поддержания порядка и предотвращения фальсификаций.

Таким образом, система гарантий и превентивных мер стремится обеспечить баланс между правом каждого на защиту от преступлений и необходимостью предотвращения злоупотреблений, формируя более справедливую и ответственную правовую среду.

Заключение

Институт отказа в возбуждении уголовного дела является одним из ключевых элементов досудебной стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Проведённый комплексный анализ подтверждает его двойственную природу: с одной стороны, это необходимый процессуальный фильтр, ограждающий граждан от необоснованного уголовного преследования и обеспечивающий процессуальную экономию; с другой — потенциальный источник нарушений прав потерпевших и дискредитации правоохранительной системы при несоблюдении принципов законности и обоснованности.

Исследование показало, что законодательные основания отказа, детально регламентированные в статье 24 УПК РФ, охватывают как материально-правовые (отсутствие события или состава преступления, истечение сроков давности, смерть лица), так и процессуальные (отсутствие заявления потерпевшего, отсутствие согласия суда) аспекты. Однако практика их применения, как свидетельствуют актуальные статистические данные и судебные обзоры, далека от идеала. Миллионы отказов в возбуждении уголовных дел ежегодно, значительная часть которых отменяется прокурорами по причине неполноты или некачественности доследственной проверки, указывают на системные проблемы в работе органов дознания и предварительного следствия. При этом низкий процент удовлетворения жалоб в судах подчёркивает необходимость усиления судебного контроля, как того требует Конституционный Суд РФ в своих знаковых постановлениях, направленных на более глубокую оценку обстоятельств отказа.

Выявленные проблемы правоприменения, такие как неполнота доследственных проверок, ошибки в применении уголовного и уголовно-процессуального законов, а также, в некоторых случаях, фальсификация материалов, создают угрозу для прав и законных интересов личности. В этом контексте особую значимость приобретает роль прокурорского надзора, восстановление полномочий которого по отмене незаконных и необоснованных постановлений об отказе стало важным шагом в обеспечении законности.

Для дальнейшего совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела в Российской Федерации необходимо предпринять ряд системных мер:

1. Повышение качества доследственных проверок: Это требует не только обучения и повышения квалификации сотрудников, но и обеспечения адекватных ресурсов для проведения всех необходимых следственных действий и экспертиз.
2. Усиление внутриведомственного контроля: Руководители следственных органов и органов дознания должны более строго контролировать процесс принятия решений об отказе, предотвращая формализм и необоснованность.
3. Развитие судебного контроля: Суды должны следовать указаниям Конституционного Суда РФ, проводя более глубокую и предметную проверку законности и обоснованности отказов, а не ограничиваться формальной оценкой документов.
4. Совершенствование законодательства: В некоторых аспектах, таких как сроки обжалования отказов, УПК РФ мог бы быть более конкретным, что устранило бы разночтения в практике.
5. Информационная открытость: Дальнейшее развитие механизмов информирования заявителей и потерпевших о ходе и результатах рассмотрения их обращений, а также о порядке обжалования, будет способствовать повышению доверия к правоохранительной системе.

В конечном итоге, достижение баланса между публичным характеро�� уголовного преследования и защитой прав личности от необоснованного вмешательства государства является ключевой задачей. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела — это не просто процедурное решение, а фундаментальная гарантия конституционных прав граждан. Его совершенствование способствует укреплению правопорядка и повышению эффективности всей системы уголовного правосудия в Российской Федерации. И какова будет ценность правосудия, если граждане не смогут доверять его начальному этапу?

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 12. – С. 7, 8.
5. Вестник Конституционного суда Российской Федерации. – 2000. – № 3 – С. 12.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2009. – 1028 с.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 1999. – 304 с.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 822 с.
9. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/3494b8e214d022b79344421b6a378d38/ (дата обращения: 17.10.2025).
10. Каков порядок обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела? [Электронный ресурс]. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_73/activity/legal-education/explain?item=50222047 (дата обращения: 17.10.2025).
11. Порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://www.vsrp.ru/documents/sudebnaya-praktika/poryadok-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/ (дата обращения: 17.10.2025).
12. УПК РФ, Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/4f80879612a4c281bf7d344ffb673623953f938a/ (дата обращения: 17.10.2025).
13. Порядок и основания отказа в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1629731/ (дата обращения: 17.10.2025).
14. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Текст научной статьи по специальности «Право» [Электронный ресурс]. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-dlya-otkaza-v-vozbudzhenii-ugolovnogo-dela (дата обращения: 17.10.2025).
15. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Ассоциация юристов России. URL: https://alrf.ru/news/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbudenii-ugolovnogo-dela/ (дата обращения: 17.10.2025).
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс]. Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901815185 (дата обращения: 17.10.2025).
17. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Право.ру. URL: https://pravo.ru/instruction/249110/ (дата обращения: 17.10.2025).
18. Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://zakonrf.info/upk/148/ (дата обращения: 17.10.2025).
19. Возбуждение уголовного дела: порядок, основания, отказ [Электронный ресурс]. Law.ru. URL: https://www.law.ru/article/26071-vozdujdenie-ugolovnogo-dela-poryadok-osnovaniya-otkaz (дата обращения: 17.10.2025).
20. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-prokurorskogo-nadzora-za-zakonnostyu-otkaza-v-vozbudzhenii-ugolovnogo-dela (дата обращения: 17.10.2025).
21. 35% потерпевших не смогли добиться расследования совершенных в отношении них преступлений. Результаты опросов [Электронный ресурс]. ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/528448/ (дата обращения: 17.10.2025).
22. Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы правового положения заявителя и пути их решения [Электронный ресурс]. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkaz-v-vozbudzhenii-ugolovnogo-dela-problemy-pravovogo-polozheniya-zayavitelya-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 17.10.2025).
23. Отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_65/activity/legal-education/explain?item=47622839 (дата обращения: 17.10.2025).
24. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Тинькофф Журнал. URL: https://journal.tinkoff.ru/otkaz-v-vozbudenii-ugolovnogo-dela/ (дата обращения: 17.10.2025).
25. Отсутствие события преступления — статья 24 УПК РФ [Электронный ресурс]. LexPro. URL: https://lexpro.ru/articles/otsutstvie-sobytiya-prestupleniya-statya-24-upk-rf/ (дата обращения: 17.10.2025).
26. КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел [Электронный ресурс]. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-prizval-sudy-tshchatelnee-proveryat-osnovaniya-otkaza-v-vozmozhdenii-ugolovnykh-del/ (дата обращения: 17.10.2025).
27. Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/e85f54313f8c2b53444f24a29a0f0d238b76c125/ (дата обращения: 17.10.2025).
28. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела. Текст научной статьи по специальности «Право» [Электронный ресурс]. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-usloviya-i-posledstviya-otkaza-v-vozbudzhenii-ugolovnogo-dela (дата обращения: 17.10.2025).
29. Результаты деятельности органов прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. Прокуратура Хабаровского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=99285078 (дата обращения: 17.10.2025).
30. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовая природа и проблемы регулирования [Электронный ресурс]. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkaz-v-vozbudzhenii-ugolovnogo-dela-pravovaya-priroda-i-problemy-regulirovaniya (дата обращения: 17.10.2025).
31. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела [Электронный ресурс]. Муниципальный округ Марфино. URL: https://marfino.mos.ru/legal_support/base/detail/11833139.html (дата обращения: 17.10.2025).
32. Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы законодательного регулирования и практического применения [Электронный ресурс]. Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47424683 (дата обращения: 17.10.2025).