Концепции правопонимания: от истоков до цифровой эпохи в российском правоведении

«Юристы все еще ищут определение для своего понятия права», — глубокомысленно заметил Иммануил Кант, обнажая парадокс, лежащий в основе всей юриспруденции. Этот афоризм, сказанный более двух столетий назад, не утратил своей актуальности и в наши дни, подчеркивая не только динамичность и идеологичность права, но и его неизменную способность ускользать от однозначных дефиниций. Проблема правопонимания — это не просто академический спор; это краеугольный камень юридической науки, определяющий не только то, как мы мыслим о праве, но и то, как мы его создаем, применяем и воспринимаем в повседневной жизни.

В условиях стремительных социальных, экономических и технологических трансформаций, когда глобализация стирает границы, а цифровизация радикально меняет природу общественных отношений, вопрос о сущности права приобретает особую остроту. Понимание права — это не статичное знание, а постоянно развивающийся процесс, который формирует правовую систему государства, влияет на нормотворчество, правоприменительную практику и, в конечном итоге, на правосознание каждого гражданина.

Настоящая работа призвана не просто перечислить существующие концепции правопонимания, но и осуществить их глубокий аналитический разбор. Мы пройдем путь от классических, фундаментальных теорий — естественно-правовой, юридического позитивизма, социологической и исторической школ — до современных интегративных подходов, которые стремятся объединить лучшие черты предшественников. Будет проведен критический анализ сильных и слабых сторон каждой концепции, а также показано, как они взаимодействуют с вызовами современности, включая влияние глобализации и цифровизации. Особое внимание будет уделено эволюции российского правопонимания в постсоветский период, его методологическому кризису и поиску новых ориентиров. Наша цель — представить исчерпывающую картину проблемы правопонимания, продемонстрировав ее всеобъемлющее значение для юридической науки и практики.

Сущность и значение правопонимания в юридической науке

Правопонимание — это не просто пассивное восприятие норм, а сложный, многогранный процесс мыслительной деятельности, в ходе которого человек познает, оценивает и формирует свое отношение к праву как к целостному социальному явлению, поскольку оно лежит в основе всех аспектов правовой жизни. Это фундаментальная научная категория, отражающая глубинную природу права и его роль в обществе. Без четкого понимания того, что представляет собой право, невозможно построить эффективную правовую систему, адекватное законодательство и справедливую правоприменительную практику.

Понятие и структура правопонимания

В своей основе правопонимание представляет собой некий ментальный конструкт, индивидуальное или коллективное представление о существе права. Это не просто свод правил, а сложная система убеждений, оценок и знаний, формирующаяся под воздействием множества факторов — от личного опыта и образования до культурных и исторических особенностей общества.

Субъектом правопонимания может выступать любой человек: от рядового гражданина, который интуитивно ориентируется в правовой реальности, до юриста-профессионала, чья деятельность напрямую связана с применением и толкованием права, и, конечно, ученого, посвятившего свою жизнь систематическому изучению правовых феноменов. Несмотря на субъективность этого процесса, представления о праве могут быть общими для определенных групп людей или слоев общества, формируя так называемое «общественное правосознание».

Объектом правопонимания выступает само право, но его масштабы могут варьироваться. Это может быть право в его глобальном, планетарном смысле — универсальные принципы и ценности, лежащие в основе международного права и прав человека. Это может быть право конкретного общества, его национальная правовая система во всей полноте ее институтов и норм. Наконец, объектом может быть отдельная отрасль права (например, уголовное или гражданское право), конкретный правовой институт или даже единичная правовая норма, требующая толкования и применения.

Содержание правопонимания формируется из совокупности знаний субъекта о его правах и обязанностях, о дозволениях и запретах, установленных обществом и государством. Однако это не только формальные знания; это также глубокое понимание справедливости и несправедливости, моральных и этических аспектов правовых норм. Иными словами, правопонимание включает в себя как когнитивный (знания), так и аксиологический (ценностный) компоненты.

Функции и роль правопонимания

Роль правопонимания в юридической науке и практике трудно переоценить. Оно не просто описывает право; оно является мощным аналитическим инструментом, позволяющим глубже проникнуть в его сущность. Как отмечал выдающийся российский правовед В.С. Нерсесянц, правопонимание — это средство вскрытия правовых противоречий и оценки соотношения правового и неправового в действительности. Эта функция критически важна для развития правовой мысли, поскольку именно она позволяет выявлять несоответствия между идеалами права и его реальным воплощением, между провозглашенными принципами и существующей практикой, что позволяет обществу непрерывно совершенствовать свою правовую систему.

В.С. Нерсесянц, начиная с 1970-х годов, разработал свою знаменитую либертарно-юридическую концепцию, которая предлагает оригинальный и глубокий взгляд на природу права. В этой концепции право определяется как всеобщая и необходимая мера свободы, равенства и справедливости. Нерсесянц видел право как «мир разума» и «рациональную систему», которая должна обеспечивать гармоничное сосуществование индивидов и общества. Его фундаментальный труд «Философия права: либертарно-юридическая концепция», опубликованный в 1997 году, систематизировал этот подход, подчеркивая научно-познавательный статус понятия права в любой последовательной теории. Эта концепция стала важным вкладом в российскую и мировую философию права, предлагая ценностно-ориентированное понимание права, в котором свобода и справедливость выступают не просто желаемыми атрибутами, а сущностными характеристиками.

Таким образом, правопонимание является не только объектом исследования, но и активным инструментом познания, оценки и трансформации правовой реальности. Оно определяет вектор развития юридической мысли, формирует методологическую базу для изучения права и оказывает непосредственное влияние на все аспекты правовой жизни общества. Тип правопонимания, в свою очередь, представляет собой общую модель права, которая аккумулирует в себе сущностные принципы множества конкретных правовых теорий и концепций.

Классические концепции правопонимания: исторический обзор и ключевые положения

История юридической мысли — это история бесконечных попыток осмыслить природу права. На протяжении веков мыслители предлагали различные концепции, каждая из которых отражала свое понимание сущности, источника и назначения права. Эти классические концепции, несмотря на их возраст, продолжают оставаться фундаментом для современных дискуссий и исследований, предлагая богатую палитру взглядов на правовой феномен.

Естественно-правовая концепция

Естественно-правовая концепция — это, пожалуй, старейший и один из наиболее устойчивых подходов к пониманию права. Её корни уходят в глубокую древность, к идеям античных философов, таких как Сократ, Платон и Аристотель, которые говорили о существовании универсальных, неписаных законов, присущих самой природе. Эта концепция предполагает сосуществование двух систем права: естественного и позитивного.

Естественное право рассматривается как подлинное, разумное, истинное, нравственное, человеческое и справедливое. Оно коренится в самой природе человека, его разуме и универсальных моральных принципах. Эти нормы, как считается, не создаются человеком, а лишь познаются им. Они не зависят от воли государства и выступают критерием оценки позитивного права. Идеи естественного права легли в основу таких революционных документов, как Декларация независимости США и Декларация прав человека и гражданина во Франции.

Позитивное право, напротив, характеризуется как искусственное, надуманное, изменчивое и волеустановленное. Это система норм, созданных государством, закрепленных в законах, кодексах и других нормативно-правовых актах. Согласно естественно-правовой доктрине, позитивное право должно соответствовать естественному праву; в противном случае оно может быть признано несправедливым или даже нелегитимным.

Наиболее ярким проявлением идей естественного права в современной российской правовой системе является признание неотъемлемых прав человека и гражданина. В частности, Статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации четко заявляет: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это положение прямо указывает на существование прав, предшествующих государству и его законам. К числу таких личных прав и свобод, которые традиционно рассматриваются как естественные, Конституция РФ также относит:

• Право на жизнь (статья 20).
• Достоинство личности (статья 21), подразумевающее запрет пыток, насилия и других унижающих человеческое достоинство обращений.
• Свободу и личную неприкосновенность (статья 22).
• Неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту чести и доброго имени (статья 23).
• Неприкосновенность жилища (статья 25).
• Свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (статья 27).
• Свободу совести, вероисповедания (статья 28).
• Свободу мысли и слова (статья 29).

Несмотря на свою глубокую гуманистическую направленность, естественно-правовая концепция имеет и недостатки. Главный из них — это смешение права и морали, должного и сущего. Отсутствие четких, универсальных критериев для определения «естественного» и «справедливого» часто приводит к субъективизму и спорам. То, что для одного общества или индивида представляется естественным правом, для другого может быть чуждым или даже неприемлемым. Это делает естественно-правовой подход уязвимым для критики за нечеткость и сложность в практическом применении.

Юридический позитивизм

Юридический позитивизм, возникший как самостоятельное направление философско-правовой мысли в 30–40-х годах XIX века, представляет собой прямой антипод естественно-правовой доктрины. Его центральная идея — признание в качестве правовых только норм позитивного права. Позитивисты сводят любое право исключительно к тем нормам, которые реально действуют в данную эпоху и в данном обществе, игнорируя их моральную или этическую оценку.

Отличительные черты юридического позитивизма:

• Отождествление права и позитивного права (правопорядка): Право — это то, что закреплено в официальных источниках (законах, подзаконных актах).
• Абсолютизация государственного суверенитета: Государство является единственным источником права.
• Отождествление права с приказами государства: Право — это воля суверена, выраженная в форме приказа.

Кредо правового позитивизма наиболее ярко сформулировал один из его основателей, Джон Остин: «Всякое право есть команда, приказ». Это утверждение было центральным в его ключевом труде «Определение предмета юриспруденции» (The Province of Jurisprudence Determined), опубликованном в 1832 году.

Остин утверждал, что право состоит из правил, созданных сувереном и подкрепленных угрозой санкции.

В развитии юридического позитивизма выделяют три основных этапа, которые демонстрируют его эволюцию и адаптацию к новым вызовам:

1. Классический позитивизм Дж. Остина: Ориентирован на анализ права как системы приказов суверена.
2. «Чистая теория права» Ганса Кельзена: Впервые опубликована в 1934 году, с переработанным вторым изданием в 1960 году. Кельзен стремился очистить право от любых неправовых элементов (морали, политики, социологии), представляя его как иерархическую систему норм, во главе которой стоит гипотетическая «основная норма» (Grundnorm).
3. Аналитическая юриспруденция Герберта Харта: Его основной труд «Понятие права» (The Concept of Law), вышедший в 1961 году, предложил более тонкий подход, различая первичные (обязывающие) и вторичные (правила изменения, признания, разрешения споров) правила, а также критикуя идею права как простого приказа.

Правовая концепция позитивизма изначально отождествляла право с законом, изданным верховной государственной властью. Её социальным назначением являлось обеспечение социального компромисса и порядка. Источник права и его обязательной силы усматривался исключительно в государстве, а само право трактовалось как продукт и функция государственной власти (так называемый классический или этатистский позитивизм).

Однако главный недостаток юридического позитивизма становится очевидным, когда государственный порядок оказывается неправовым, нарушающим элементарные права человека. Примеры тоталитарных режимов, таких как фашизм или сталинизм, ярко демонстрируют, что закон, каким бы формально корректным он ни был, может быть глубоко несправедливым и античеловеческим. Игнорирование морального измерения права может привести к легитимации любых, даже самых жестоких, государственных актов. Не является ли это одним из наиболее острых вызовов для современного правоведения?

Социологическая школа права

Социологическая концепция права, в отличие от двух предыдущих, отходит от идеи права как набора идеальных принципов или государственных команд. Она базируется на понимании права как реально сложившегося порядка в общественных отношениях, как норм и отношений, которые воспроизводятся в социальной практике. Для социологов право — это не столько то, что написано в законах, сколько то, что живет и функционирует в обществе, выступая инструментом общественных преобразований.

Ключевая категория этой школы — «живое право». Это термин, введенный Евгением Эрлихом, который обозначает право, существующее в повседневной жизни людей, в их реальных взаимоотношениях, обычаях и практиках, зачастую до или независимо от государственного законодательства. Сторонники этой теории отдают приоритет именно «живому праву» перед системой официальных норм, указывая на то, что истинное правопонимание возможно только через анализ его функционирования в обществе.

Основные положения социологической школы включают:

• Подход к праву с позиций реальной жизни и обращение к ней как к источнику права для понимания его сущности.
• Фокус на правоприменительной деятельности, судебной практике и реальном поведении субъектов права.

Среди основных разработчиков социологической юриспруденции выделяются:

• Евгений Эрлих (1862–1922), считается одним из основателей социологии права. Его наиболее значительное произведение — «Основоположение социологии права» (1913), где он отстаивал идею «живого права».
• Герман Канторович (1877–1940), теоретик «свободного права» (Freirecht), выступавший за большую свободу судей в толковании и даже создании норм.
• Роско Паунд (1870–1964), глава американской школы социологической юриспруденции. Его работы включают пятитомную «Юриспруденцию» (1959), а также «Право в книгах и право в действии» и «Социальный контроль через право». Паунд рассматривал право как инструмент «социальной инженерии» — средство для достижения определенных социальных целей.
• Феликс Коэн (1907-1953), известный своими работами «Этические системы и правовые идеалы» (1933) и «Трансцендентальный нонсенс и функциональный подход» (1935).

Российский ученый Д.А. Керимов также отмечал, что основы права заложены именно в существующих правоотношениях, общественной жизнедеятельности. Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление (юридический позитивизм) за смешение права и закона, утверждая, что закон — это лишь один из источников права, и далеко не всегда самый важный.

Несмотря на глубокие идеи, социологическая школа имеет и свои недостатки:

• Противопоставление норм и правопорядка, что может приводить к игнорированию нормативной базы.
• Отрицание нормативного характера права и отвержение нормативной силы законов, что может создавать правовой вакуум и нестабильность.
• Исключение из правовой науки сущностных и аксиологических проблем права в погоне за эмпирическими данными.

Частью социологической юриспруденции являются такие концепции, как солидаризм (разрабатываемый Эмилем Дюркгеймом (1858-1917) и Леоном Дюги (1859-1928), утверждавшим, что государство подчинено нормам права, проистекающим из правил социальной солидарности) и социальная инженерия в праве (Р. Паунд), которые стремятся использовать право для оптимизации социальных процессов.

Историческая школа права

Историческая школа права сформировалась в конце XVIII — начале XIX века в Германии, став значимым явлением в юридической мысли Европы. Её появление было обусловлено бурными политическими и социальными изменениями эпохи, а также научным спором между профессором Тибо, выступавшим за принятие единого граж��анского кодекса для Германии, и Ф.К. Савиньи, который отстаивал идею органического, исторически обусловленного развития права.

Представители этой школы:

• Густав фон Гуго (1764–1844), считается основателем исторической школы. В своей работе «Учебник естественного права, или философия положительного права» (1798–1802) он оспаривал основные положения теории естественного права, утверждая, что право развивается исторически.
• Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861), один из наиболее известных представителей. Его ключевые работы включают «Право владения» (1803), «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814) и «Система современного римского права» (1840–1849). Савиньи является автором концепции «народного духа».
• Георг Фридрих Пухта (1798–1846), последователь Савиньи, внесший значительный вклад в развитие и систематизацию идей школы. Среди его работ выделяются «Обычное право» (Das Gewohnheitsrecht, 1828–1837) и «Курс римского гражданского права» (1841–1847).

Основные идеи исторической школы права:

• Право — это историческое явление, которое, подобно языку, не устанавливается договором или указанием, а возникает и развивается постепенно, стихийно. Оно является продуктом длительной эволюции общества.
• Право — это прежде всего правовые обычаи, то есть исторически сложившиеся правила поведения, которые приобрели юридическую силу и влекут за собой юридические последствия. Законодательство рассматривается лишь как фиксация уже существующих правовых обычаев.
• Право формируется на протяжении длительного исторического отрезка времени путем передачи от поколения к поколению, посредством «народного духа» (Volksgeist). «Народный дух» — это уникальное, коллективное правосознание народа, его убеждения и чувство справедливости, которые естественным образом порождают правовые нормы.

Положительные аспекты исторической школы заключаются в её борьбе с государственным волюнтаризмом в правовой сфере, поскольку она настаивала на том, что право не может быть произвольно создано или изменено государством. Школа выступила мощным противовесом естественному праву, акцентируя внимание на идее самобытного и непроизвольного развития права, исходящего из глубины народной жизни, а не из абстрактных разумовых конструкций.

Однако у исторической школы были и недостатки. Одним из проблемных аспектов является неясность в способах разрешения коллизий между «народным духом» и государственным началом. Что делать, если законодательство противоречит укоренившимся обычаям? Как определить истинное проявление «народного духа»? Эти вопросы оставались без четкого ответа, что делало этот подход уязвимым для критики за идеализацию и консерватизм, а также за недостаточную способность к оперативному реформированию правовых систем.

Другие концепции (краткий обзор)

Помимо основных классических концепций, в истории правовой мысли развивались и другие значимые подходы, каждый из которых предлагал свой уникальный угол зрения на феномен права:

• Психологическая концепция права (Л.И. Петражицкий): Русский юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931) рассматривал право как явление психики, как особые эмоциональные переживания, связанные с обязанностями и правами. Он выделял два вида таких переживаний: императивные (чувство обязанности) и атрибутивные (чувство права). Право, по Петражицкому, — это не нормы, а двусторонние императивно-атрибутивные эмоции, которые являются мотивами поведения. Это объясняло, почему люди подчиняются праву, даже когда это не подкреплено государственным принуждением.
• Нормативистская концепция (Г. Кельзен): Как уже упоминалось, «чистая теория права» Ганса Кельзена (1881–1973) является одним из самых влиятельных направлений в рамках юридического позитивизма. Кельзен стремился создать «чистую» науку о праве, свободную от социологических, политических и моральных примесей. Он рассматривал право как иерархическую систему норм (ступенчатое построение правопорядка), где каждая низшая норма черпает свою действительность из высшей, вплоть до гипотетической «основной нормы» (Grundnorm). Право, по Кельзену, — это «система принудительных норм».
• Материалистическая концепция (К. Маркс, В.М. Сырых): Основанная на идеях Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса, эта концепция рассматривает право как надстроечное явление, обусловленное экономическим базисом общества. Право, согласно марксистскому подходу, является выражением воли господствующего класса, возведенной в закон, и служит инструментом его господства. В советской юридической науке эта концепция получила развитие, например, в работах В.М. Сырых, который анализировал право как систему норм, направленных на регулирование общественных отношений в интересах определенного класса и поддержание существующего производственного порядка.

Эти и многие другие концепции, каждая со своими сильными и слабыми сторонами, сформировали сложную и многогранную картину правопонимания, демонстрируя, насколько глубоко и по-разному можно осмыслить феномен права.

Сравнительный анализ и критическая оценка ведущих концепций правопонимания

Разнообразие концепций правопонимания, развивавшихся на протяжении столетий, свидетельствует о сложности и многогранности феномена права. Каждая из них предлагает свой уникальный ракурс, акцентируя внимание на определенных аспектах, но при этом неизбежно упуская из виду другие. Сравнительный анализ позволяет выявить их ключевые различия и сходства, а также провести критическую оценку их сильных и слабых сторон.

Критерий сравнения	Естественно-правовая концепция	Юридический позитивизм	Социологическая школа права	Историческая школа права
Источник права	Природа, разум, универсальные моральные принципы	Государственная власть, суверен, закон	Общественные отношения, «живое право», социальная практика	«Народный дух» (Volksgeist), правовые обычаи, историческая традиция
Сущность права	Совокупность нравственных, справедливых, неотъемлемых норм	Система норм, установленных и охраняемых государством	Реально сложившийся порядок, нормы в действии, инструмент соц. преобразований	Исторически сложившееся явление, обычаи, развивающиеся стихийно
Отношение к закону	Различает право и закон; закон может быть неправовым	Отождествляет право и закон; закон — это право	Различает «право в книгах» и «право в жизни»	Закон — лишь фиксация уже существующих обычаев, вторичен
Ценностный аспект	Высокий; право должно быть справедливым и моральным	Низкий; право может быть несправедливым, главное — его формальная действительность	Прагматический; право как инструмент достижения социальных целей	Высокий; право как выражение нравственного сознания народа
Главные представители	Фома Аквинский, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, В.С. Нерсесянц	Дж. Остин, Г. Кельзен, Г. Харт	Е. Эрлих, Р. Паунд, Г. Канторович, Ф. Коэн	Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта
Сильные стороны	Защита прав человека, универсальные ценности, гуманизм	Четкость, стабильность, предсказуемость, государственный порядок	Ориентация на реальность, эффективность, социальная справедливость	Борьба с волюнтаризмом, органичное развитие, связь с культурой
Слабые стороны	Смешение права и морали, субъективность, нечеткость критериев	Возможность легитимации несправедливых законов, игнорирование морали	Отрицание нормативности, правовой вакуум, релятивизм	Консерватизм, неспособность к быстрым реформам, неясность «народного духа»

Естественно-правовой и юридический позитивизм традиционно выступают в качестве основных конкурирующих подходов. Их главное расхождение лежит в вопросе о соотношении права и закона:

• Естественно-правовой подход настаивает на том, что право и закон не всегда тождественны. Закон, созданный государством, может быть неправовым, если он противоречит объективно существующей социальной основе — «естественному праву«, которое черпает свою силу из универсальных принципов справедливости, морали и природы человека.
• Юридический позитивизм, напротив, отождествляет право и закон. Для позитивистов право — это исключительно система норм, установленных и охраняемых государством. Если норма принята по установленной процедуре компетентным органом, она является правом, независимо от её морального содержания.

Социологический подход занимает особую позицию, предлагая различать «право в книгах» (позитивное право, закрепленное в законодательстве) и «право в жизни» (реальный порядок общественных отношений). Эта концепция указывает на наличие целого пласта опосредующих звеньев между писаным правом и его практическим воплощением, подчеркивая важность изучения фактического действия права.

Критический анализ этих концепций выявляет их уязвимости:

• Критика естественного права со стороны легизма (одного из проявлений позитивизма) указывает на смешение права и морали, формального и фактического при трактовке естественного права. Абсолютизация относительных нравственных ценностей приводит к тому, что понятия справедливости могут быть весьма расплывчатыми и субъективными, что затрудняет их универсальное применение и ведет к правовой неопределенности.
• Критика социологической юриспруденции исходит из её собственных изъянов, таких как отрицание нормативного характера права. Хотя она справедливо критикует формально-догматическое направление за игнорирование реальной жизни, сама она рискует растворить право в социальных фактах, утратив его специфическую нормативность и обязывающую силу. Если право — это только «живое право», то как отличить правовой порядок от любого другого социального порядка?

Таким образом, каждая из классических концепций вносит свой вклад в понимание права, но ни одна из них не может претендовать на исчерпывающее объяснение. Естественное право подчеркивает ценностный аспект, позитивизм — формальный, социологическая школа — функциональный, а историческая — эволюционный. Необходимость преодоления этих ограничений привела к появлению современных интегративных подходов, стремящихся синтезировать наиболее ценные элементы различных теорий.

Современные тенденции развития правопонимания: глобализация, цифровизация и интегративные подходы

Современный мир сталкивается с беспрецедентными вызовами, которые ставят перед юридической наукой новые вопросы и требуют переосмысления традиционных концепций правопонимания. Глобализация, цифровизация и стремительная трансформация общественных отношений создают уникальную динамику, в которой право должно не только адаптироваться, но и активно формировать новую реальность.

Методологический кризис и эволюция российского правопонимания

В постсоветской России произошел один из самых драматичных методологических сдвигов в отечественной юридической науке. Отказ от коммунистически идеологизированной теории государства и права, которая была построена на чистом «позитивистском», принудительно-приказном правопонимании, привел к методологическому кризису. Перед юридическим сообществом встала задача поиска альтернативной концепции правопонимания, адекватной новым реалиям российского общества.

Этот переход ознаменовался движением к либеральной форме правопонимания, основанной на признании прав и свобод человека и принципах конституционного строя. Конституция Российской Федерации 1993 года стала краеугольным камнем этой трансформации. Она закрепила:

• Доктрину правового государства, где власть подчинена праву, а не наоборот.
• Ценностное значение прав и свобод человека, в том числе естественных прав, которые признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.
• Положения о разделении властей, что является фундаментальным принципом демократического управления.
• Признание гражданского общества и рыночной экономики как основ социально-экономического устройства.

Этот период стал временем интенсивного диалога между различными школами правовой мысли, попыток интегрировать элементы естественно-правового, позитивистского и социологического подходов для формирования более полной и гармоничной картины права, способной отвечать на запросы общества, стремящегося к демократии и уважению прав личности.

Влияние глобализации и цифровизации на правопонимание

Проблема правопонимания приобретает особую актуальность в условиях глобализации и стремительной цифровизации. Цифровая реальность не просто меняет способы коммуникации или ведения бизнеса; она трансформирует фундаментальные структурные элементы правопонимания:

• Субъект правопонимания: Граждане, профессиональные юристы, ученые теперь взаимодействуют с правом в киберпространстве, где традиционные территориальные и юрисдикционные границы размываются. Возникают новые формы правосознания, связанные с цифровой идентичностью, сетевыми сообществами и виртуальными активами.
• Объект правопонимания: Появляются новые объекты правового регулирования — данные, алгоритмы, искусственный интеллект, криптовалюты. Эти объекты требуют нового осмысления, поскольку они не всегда вписываются в традиционные категории вещного или обязательственного права.
• Содержание правопонимания: Расширяются представления о дозволениях и запретах в цифровой среде, о границах свободы слова в интернете, о праве на забвение, о защите персональных данных.

Одной из ключевых тенденций, обусловленных цифровизацией и информационными технологиями, является отступление от принципа технологической нейтральности. Если ранее право стремилось быть нейтральным к используемым технологиям, регулируя лишь общественные отношения, то теперь все чаще возникает необходимость в специфическом правовом регулировании конкретных технологий и платформ. Это способствует развитию саморегулируемой деятельности в различных цифровых сферах, где участники рынка самостоятельно разрабатывают правила поведения (кодексы этики, стандарты, протоколы) для эффективного функционирования и решения возникающих проблем, что, в свою очередь, ставит под вопрос традиционную монополию государства на правотворчество.

Трансформация правопонимания обусловлена не только цифровизацией, но и изменением мировоззренческих парадигм отечественной юридической науки, в частности, усилением конвенциональности права и правоведения. Это приводит к смещению фокуса юридических исследований с реконструкции правовой реальности (описания существующего) к её деконструкции (критическому анализу и переосмыслению).

Интегративные концепции правопонимания

В ответ на вызовы современности и осознание ограниченности монолитных концепций, в юридической науке активно развиваются интегративные подходы к правопониманию. Это не просто смешение различных теорий, а попытка создать подлинно научный тип мышления, который направляет усилия на всестороннее, системное, объективное рассмотрение права как части изменчивой социально-исторической реальности.

Интегративное правопонимание стремится преодолеть односторонность классических школ, синтезируя их наиболее ценные элементы:

• Из естественно-правовой концепции оно заимствует идеи о высших ценностях, справедливости и неотъемлемых правах человека.
• От юридического позитивизма — признание важности формальной определенности, системности и государственного обеспечения права.
• Из социологической школы — внимание к реальному действию права, его эффективности и роли в регулировании общественных отношений.
• От исторической школы — понимание права как продукта исторического развития, укорененного в культуре и традициях.

Таким образом, интегративные концепции представляют собой попытки создания холистической картины права, учитывающей его нормативный, ценностный, социальный и исторический аспекты. Они признают, что право — это не только закон, не только мораль, не только социальный факт или исторический обычай, но и сложная совокупность всех этих элементов, находящихся в постоянном взаимодействии. Это обеспечивает более гибкий и адекватный подход к толкованию, применению и развитию права в условиях стремительно меняющегося мира.

Влияние различных концепций правопонимания на правовую систему и практику

Теоретические дискуссии о правопонимании — это не просто абстрактные рассуждения, оторванные от реальности. Напротив, они обладают глубоким практическим смыслом, оказывая определяющее влияние на все сферы юридической жизни общества: от нормотворчества и правоприменения до формирования правовой культуры и правосознания граждан.

Определяющая роль правопонимания на стадиях правового регулирования

Выбор той или иной концепции правопонимания имеет определяющее значение для научного познания права, углубления и конкретизации его научного понятия. Различные подходы формируют фундаментальную мет��дологическую базу для исследователей, направляя их внимание на разные аспекты правового регулирования.

Правопонимание играет важную роль на всех стадиях правового регулирования, начиная с момента возникновения правоотношений и заканчивая реализацией прав и обязанностей субъектов:

• На стадии нормотворчества: Законодатель, руководствуясь определенным правопониманием, выбирает модель правового регулирования. Если преобладает естественно-правовой подход, акцент будет сделан на признании неотъемлемых прав и свобод, их универсальности. Позитивистское правопонимание приведет к созданию четких, формализованных норм, обеспечивающих стабильность и предсказуемость. Социологический подход будет способствовать разработке законов, ориентированных на реальные потребности общества и их практическую эффективность.
• На стадии правоприменения: Судьи, прокуроры, адвокаты, интерпретируя правовые нормы, неизбежно опираются на свое понимание сущности права. Так, естественно-правовой судья может апеллировать к принципам справедливости, даже если формальный закон кажется несправедливым. Позитивист будет строго следовать букве закона. Социолог будет учитывать социальные последствия решения и его влияние на общественные отношения.
• На стадии реализации прав и обязанностей: Граждане, зная свои права и обязанности, формируют свое правосознание. Если право воспринимается как инструмент защиты справедливости и свободы, это стимулирует активное участие в правовой жизни. Если же оно воспринимается исключительно как система государственных приказов, это может порождать пассивность или правовой нигилизм.

Влияние на нормотворчество и правоприменительную практику

Проблема правопонимания напрямую влияет на формирование правовой системы, нормотворчество и правоприменительную практику.

• Нормотворчество: Различные подходы формируют принципы создания законов. Например, естественно-правовая доктрина подталкивает к включению в конституции и законы деклараций о правах человека, их неотчуждаемости и универсальности. Юридический позитивизм способствует разработке максимально детализированных кодексов и законов, направленных на минимизацию судейского усмотрения. Социологическая школа побуждает законодателя к мониторингу эффективности законов и их корректировке в соответствии с меняющимися общественными реалиями.
• Правоприменительная практика: Влияние правопонимания на интерпретацию норм и решение коллизий очевидно. В условиях правовой неопределенности или пробелов в законодательстве правоприменитель вынужден обращаться к общим принципам права, которые часто коренятся в его собственном правопонимании. Например, в странах с сильными естественно-правовыми традициями суды могут объявлять законы неконституционными, если они противоречат фундаментальным правам и свободам.

В условиях цифровизации проблема правопонимания становится ключевой для юридических исследований. Быстрое развитие технологий требует постоянного переосмысления традиционных правовых категорий и принципов. Как регулировать отношения в метавселенных? Как обеспечить защиту прав в условиях использования искусственного интеллекта? Эти вопросы не могут быть решены без глубокого понимания того, что есть право в новую цифровую эпоху. Необходимость переосмысления традиционных категорий, таких как «собственность», «субъект», «объект» применительно к цифровым активам и цифровой идентичности, ставит перед юридической наукой сложнейшие задачи.

Отсутствие единого определения права не является слабостью юридической науки, а, скорее, отражает его динамичность и многофункциональность. Оно связано с тем, что каждая историческая эпоха ставит свои уникальные задачи перед правом, и оно всегда идеологично, отражая ценности и интересы господствующих социальных групп и мировоззренческие установки общества.

Таким образом, правопонимание — это не просто теоретический конструкт, а жизненно важный элемент правовой системы, определяющий её направленность, эффективность и способность адаптироваться к изменяющимся условиям.

Заключение

Путешествие по многогранным концепциям правопонимания от античных истоков до вызовов цифровой эпохи убедительно демонстрирует, что право — это феномен куда более сложный, чем простая сумма законов. Это динамичная, развивающаяся система, которая постоянно осмысливается и переосмысливается, отражая как вечные поиски справедливости, так и переменчивые потребности общества. От «народного духа» Савиньи до «чистой теории» Кельзена, от идеалов естественных прав до прагматизма социологической юриспруденции — каждая школа внесла свой неоценимый вклад в понимание сущности права, обнажив его нормативную, ценностную, социальную и историческую грани.

Мы увидели, как российская юридическая наука, преодолевая методологический кризис постсоветского периода, стремилась найти свою новую идентичность, интегрируя универсальные ценности прав человека, закрепленные в Конституции РФ 1993 года, с национальными правовыми традициями. Сегодня, в условиях глобализации и тотальной цифровизации, проблема правопонимания приобретает особую остроту. Трансформация субъекта, объекта и содержания права в цифровой реальности, а также такие тенденции, как отступление от принципа технологической нейтральности и развитие саморегулируемой деятельности, требуют от юристов не просто адаптации, но и креативного переосмысления базовых категорий.

Интегративные подходы, синтезирующие сильные стороны классических концепций, становятся ключевым направлением для формирования более полной и адекватной картины права. Они позволяют не только преодолеть односторонность, но и создать гибкие методологические рамки для анализа правовых явлений в их целостности и взаимосвязи с меняющимся миром. Практическое значение правопонимания невозможно переоценить: оно лежит в основе нормотворчества, определяет принципы правоприменения и формирует правосознание граждан.

В конечном итоге, проблема правопонимания остается центральной для юриспруденции, потому что она отражает постоянный поиск баланса между идеалом и реальностью, между стабильностью и развитием, между индивидуальной свободой и общественным порядком. Дальнейшее развитие интегративных подходов, способных гибко реагировать на вызовы современности, станет залогом формирования эффективной и справедливой правовой системы, адекватной потребностям глобализированного и цифрового общества.

Список использованной литературы

1. Духно Н.А., Ивакин Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
2. Кретов Б.И. Политология. М.: Феникс, 2001. 258 с.
3. Макеев А.В. Политология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 243 с.
4. Малетин С.С. Политология. Новосибирск, 2001. 324 с.
5. Марченко М. Н. Политология. Курс лекций. М., 2003. 284 с.
6. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 2001. 192 с.
7. Пушкарев Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. М., 2003. № 9.
8. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2004. 614 с.
9. Социальные отношения и политические партии. Совещание экспертов: анализ, прогноз и оценки. М.: АН РФ, 2004. 86 с.
10. Человек и общество / Под ред. С.В. Решетниква и Я.С. Яскевича, 2001. С. 312.
11. Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч. I. М., 2001. 284 с.
12. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 2004. № 2.
13. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 2001. № 7.
14. Юридический энциклопедический словарь / Буянова М.О., Ганюшкина Е.Б., Ганюшкин Б.В. и др.; Отв. ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2006. 816 с.
15. Основные типы правопонимания философии. URL: https://www.rosnou.ru/scientific_activity/publications/type_of_legal_thinking/ (дата обращения: 12.10.2025).
16. К вопросу о классификации типов правопонимания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-klassifikatsii-tipov-pravoponimaniya (дата обращения: 12.10.2025).
17. Проблема правопонимания в условиях глобализации и цифровизации: философско-правовой аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-pravoponimaniya-v-usloviyah-globalizatsii-i-tsifrovizatsii-filosofsko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 12.10.2025).
18. Социологическая концепция права // determiner.academic.ru. URL: https://determiner.academic.ru/1987/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 12.10.2025).
19. Юридический позитивизм в научных концепциях К. Бергбома и Г.Ф. Шершеневича. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-pozitivizm-v-nauchnyh-kontseptsiyah-k-bergboma-i-g-f-shershenevicha (дата обращения: 12.10.2025).
20. Интегративные концепции правопонимания современной российской юридической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integrativnye-kontseptsii-pravoponimaniya-sovremennoy-rossiyskoy-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 12.10.2025).
21. Историческая школа права: концепция правопонимания. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/3400507/ (дата обращения: 12.10.2025).
22. Правопонимание как основа юридических исследований в эпоху цифровизации. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/178/182 (дата обращения: 12.10.2025).
23. Правопонимание // determiner.academic.ru. URL: https://determiner.academic.ru/1963/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 12.10.2025).
24. Основные концепции правопонимания. Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/143525/1/878-881.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
25. Юридический позитивизм и права человека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-pozitivizm-i-prava-cheloveka (дата обращения: 12.10.2025).
26. Проблема правопонимания в условиях цифровой реальности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-pravoponimaniya-v-usloviyah-tsifrovoy-realnosti (дата обращения: 12.10.2025).
27. Правопонимание в современной российской юриспруденции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoponimanie-v-sovremennoy-rossiyskoy-yurisprudentsii (дата обращения: 12.10.2025).
28. Социологическая концепция права. URL: https://radnik.online/sociologicheskaya-kontseptsiya-prava (дата обращения: 12.10.2025).
29. Правопонимание: краткий обзор концептуальных взглядов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoponimanie-kratkiy-obzor-kontseptualnyh-vzglyadov (дата обращения: 12.10.2025).
30. Основные концепции права и государства в современной России. URL: http://www.igpran.ru/articles/1739/ (дата обращения: 12.10.2025).
31. Право и информационные технологии в современных условиях глобализации. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1000/989 (дата обращения: 12.10.2025).
32. Критический анализ классических концепций правопонимания в философско-правовом учении Е. Н. Трубецкого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-analiz-klassicheskih-kontseptsiy-pravoponimaniya-v-filosofsko-pravovom-uchenii-e-n-trubetskogo (дата обращения: 12.10.2025).
33. Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravoponimaniya-na-sovremennom-etape-razvitiya-otechestvennoy-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 12.10.2025).
34. Правопонимание: критический обзор основных концепций // Российский юридический журнал. 2020. Т. 131, № 3. С. 15-29. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43119998 (дата обращения: 12.10.2025).
35. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений. URL: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Роль-и-значение-правопонимания-на-стадиях-возникновения-правоотношений-и-реализации-прав-и-обязанностей-в-рамках-правоотношений (дата обращения: 12.10.2025).
36. Концепции правопонимания и их значение в современной юридической науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-pravoponimaniya-i-ih-znachenie-v-sovremennoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения: 12.10.2025).
37. Социологическая концепция права Д. А. Керимова. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskaya-kontseptsiya-prava-d-a-kerimova (дата обращения: 12.10.2025).
38. Дубовицкий, В.Н. Основные концепции правопонимания и социология права. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/22026/1/dubovitsky_2009.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
39. Современные подходы к пониманию права и их влияние на развитие отраслевой юридической науки, законодательства и правоприменительной практики. URL: https://pravovedenie.ru/pdf/4-2017/178-182.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
40. В условиях глобальной цифровизации и правовой интеграции. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20210916/307455845.html (дата обращения: 12.10.2025).