Современная социология, с её многообразием школ, методов и исследовательских программ, глубоко укоренена в интеллектуальном наследии XIX — начала XX века. Именно тогда, на фоне бурных социальных трансформаций, индустриализации и урбанизации, формировались фундаментальные концепции и методологические подходы, которые до сих пор определяют облик этой науки. Изучение классических социологических школ — это не просто дань истории, а насущная необходимость для понимания того, как общество функционирует, развивается и изменяется.
В данном обзорном исследовании мы погрузимся в мир мысли великих социологов, чьи идеи заложили основы дисциплины: Огюста Конта и Герберта Спенсера, представивших позитивистское видение общества; Эмиля Дюркгейма, создавшего теорию социального факта и солидарности; а также Макса Вебера, разработавшего концепцию социального действия и идеальных типов. Мы также коснемся вклада марксизма и символического интеракционизма, чтобы представить более полную картину становления социологии как самостоятельной и многогранной науки. Цель нашей работы — не только систематизировать ключевые идеи этих мыслителей, но и провести критический анализ их методологических подходов, выявив их сильные стороны, ограничения и непреходящее значение для современного социологического знания.
Позитивизм в социологии: Огюст Конт и Герберт Спенсер
На заре становления социологии, когда формировались её первые контуры, доминирующим направлением стал позитивизм — философское учение и методологический подход, который решительно отворачивался от метафизических рассуждений, объявляя единственным источником истинного знания эмпирические исследования. Этот принцип «научности», заимствованный из естественных наук, стал краеугольным камнем для первых архитекторов социологической мысли, среди которых особое место занимают Огюст Конт и Герберт Спенсер, чьи работы стали основой для дальнейшего развития этой молодой дисциплины.
Огюст Конт — отец-основатель социологии
Огюст Конт (1798–1857), французский мыслитель и общественный деятель, по праву считается основоположником не только позитивизма, но и самой социологии как самостоятельной научной дисциплины. Именно он в 1832 году ввел в научный оборот термин «социология», даровав новой науке имя и обозначив её место в системе знания. Его интеллектуальная биография, развернувшаяся на фоне глубоких социальных потрясений после Французской революции, была посвящена поиску рациональных основ для переустройства общества.
В основе учения Конта лежали принципы позитивизма, которые он определил как истинное знание, имеющее неоспоримую научную ценность. Он решительно отвергал метафизические концепции, считая их бесполезными, неточными и вводящими в заблуждение. Для Конта позитивное знание должно было быть достоверным, точным и полезным. Ученый утверждал, что наука должна заниматься описанием того, «как» происходят явления, а не углубляться в поиски их конечных причин или сущностей. Это был призыв к эмпирическому наблюдению и систематизации фактов, а не к умозрительным спекуляциям.
Центральным элементом его философии стал знаменитый «Закон трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества», подробно изложенный в монументальном труде «Курс позитивной философии» (Cours de philosophie positive), который издавался в шести томах с 1830 по 1842 год. Согласно этому закону, человеческий разум и общество в целом проходят последовательно три стадии развития:
- Теологическая (фиктивная) стадия: На этом этапе явления объясняются вмешательством сверхъестественных сил, богов или духов. Человек ищет абсолютные причины и сущности.
- Метафизическая (абстрактная) стадия: Сверхъестественные силы заменяются абстрактными сущностями, идеалами или силами, которые объясняют происходящее. Это переходный этап между верой и научным мышлением.
- Научная (позитивная) стадия: Высшая стадия, на которой наука отказывается от поиска абсолютных причин и занимается описанием наблюдаемых фактов, их группировкой и классификацией согласно общим законам. Здесь доминирует эмпирическое исследование и стремление к предвидению.
Конт также разработал иерархию наук, выстраивая их от наиболее простых и абстрактных к более сложным и зависимым, где социология занимала вершину этой интеллектуальной пирамиды. Его иерархия, представленная в «Курсе позитивной философии», выглядела следующим образом: математика, астрономия, физика, химия, биология (физиология), социальная физика (социология) и, наконец, мораль. Он руководствовался принципами движения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному и от древнего к новому, что соответствовало историческому развитию самих наук. Социология, по его мнению, должна была основываться на законах биологии, но при этом учитывать уникальные, видоизменяющие эти законы влияния, вытекающие из сложного взаимодействия индивидов в обществе. Конт видел социологию как мощный инструмент для преобразования общества на основе объективных закономерностей, предсказывая его развитие и предлагая пути улучшения.
В рамках своей «социальной физики» Конт разделил социологию на два основных раздела:
- Социальная статика: Изучала условия существования общества и его основные институты, обеспечивающие его стабильность и порядок (семья, государство, церковь).
- Социальная динамика: Исследовала законы развития общества, его прогресс и эволюцию, двигающие человечество от одной стадии к другой.
Герберт Спенсер и эволюционизм
На другом берегу Ла-Манша, в Великобритании, идеи позитивизма находили свое продолжение в работах Герберта Спенсера (1820–1903). Этот британский философ и социолог стал одним из ключевых родоначальников позитивизма и главным представителем эволюционизма, применив законы биологической эволюции к человеческому обществу. Именно Спенсеру принадлежит ставшая крылатой фраза «выживание наиболее приспособленных» (survival of the fittest), которая, хотя и часто ассоциируется с Чарльзом Дарвином, была введена именно Спенсером в контексте его социологического дарвинизма.
Социологический дарвинизм Спенсера объяснял эволюцию общественной жизни через призму биологических принципов естественного отбора и борьбы за выживание. Он подчеркивал роль конфликтов и конкуренции в общественном развитии, утверждая, что именно эти процессы ведут к прогрессу и совершенствованию социальных форм. Общество, подобно живому организму, эволюционирует от простых, гомогенных структур к более сложным и дифференцированным, и такой подход, несмотря на его спорность, подчеркнул важность динамических процессов в социальной жизни.
Спенсер разработал органическую модель общественного строя, в которой общество предстает как целостная структура, где все компоненты социальной жизнедеятельности органически взаимодействуют, подобно органам в живом организме. Эта модель предполагала наличие взаимосвязей между биологическими и социальными показателями, где каждый элемент выполняет свою специализированную функцию, способствуя общему благополучию и выживанию социальной системы.
Критический взгляд на позитивизм Конта и Спенсера
Несмотря на революционный характер и значимость для становления социологии, позитивистские подходы Конта и Спенсера не избежали критики.
Главная претензия к Конту касалась его Закона трёх стадий. Представление о познании как о линейном и необратимом процессе, проходящем эти три стадии, оказалось чрезмерно упрощенным. Среди критиков были выдающиеся мыслители, указывавшие на несовершенство этой модели:
- В.С. Соловьёв считал, что развитие познания носит скорее циклический, а не линейный характер, предполагая возможность возвращения общества к теологическим истокам.
- Е.Л. Петренко отмечал, что в системе Конта отсутствовало понятие индивидуальности, что приводило к теоретическим просчётам, поскольку общество рассматривалось как единое целое, нивелирующее роль отдельного человека.
- Уильям Уэвелл, историк науки, указывал, что контовское представление о прогрессе науки противоречит как реальной истории, так и здравой философии, поскольку научное знание часто развивается не строго последовательно, а скачкообразно, с переосмыслением старых парадигм.
- Даже сам Герберт Спенсер и другие критики подчеркивали, что появление метафизической и позитивной стадий не отменяет предыдущих. В современном мире теологические, метафизические и позитивные объяснения явлений сосуществуют, и люди продолжают прибегать к ним в зависимости от контекста и своих убеждений.
Что касается Спенсера, его социологический дарвинизм также подвергся серьезной критике. Упрощенный перенос биологических законов естественного отбора и борьбы за выживание на человеческое общество игнорировал уникальные характеристики социальной жизни, такие как культура, этика, мораль и способность к сознательному изменению социальных структур. Общество не является просто увеличенной копией биологического организма, и его развитие определяется не только «слепой» борьбой за существование, но и сложными механизмами сотрудничества, культурной передачи и целенаправленной деятельности. Такой подход часто приводил к оправданию социального неравенства и игнорированию необходимости социальной поддержки и реформ. Несмотря на эти ограничения, вклад Конта и Спенсера в становление социологии огромен. Они утвердили идею научного изучения общества, заложили основы для систематизации социальных явлений и предложили первые масштабные теории социального развития, открыв путь для дальнейших исследований.
Эмиль Дюркгейм: Теория социального факта и солидарности
После первых попыток Огюста Конта и Герберта Спенсера утвердить социологию как науку, Эмиль Дюркгейм совершил решающий шаг в её институционализации, определив конкретный предмет исследования и предложив строгую методологию. Его работы заложили основу для формирования французской социологической школы и стали краеугольным камнем для последующего развития дисциплины.
Социальный факт как предмет социологии
Эмиль Дюркгейм (1858–1917) — французский социолог, чье имя неразрывно связано с утверждением социологии как полноценной академической дисциплины. Он стремился вывести социологию за рамки философских спекуляций и психологических редукций, придав ей статус объективной науки, способной изучать уникальный класс явлений. Для этого Дюркгейму необходимо было четко определить предмет социологии.
Центральным понятием в его учении стал «социальный факт». Дюркгейм определял его как «всякий образ действия, мышления или чувствования, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий собственное существование, независимое от него». Это определение было детально разработано им в работе «Правила социологического метода», опубликованной в 1895 году.
Социальные факты обладают двумя атрибутивными характеристиками, отличающими их от индивидуальных или психологических явлений:
- Способность оказывать на человека принудительное воздействие: Это означает, что социальные факты обладают внешней силой, которая заставляет индивидов следовать определенным нормам, правилам и моделям поведения. Это может быть выражено как в юридических санкциях (например, законы), так и в неформальных социальных давлениях (например, обычаи, мода).
- Действительное существование, независимое от индивидуальных проявлений: Социальные факты существуют до, вне и независимо от конкретного индивида. Они являются продуктом коллективной жизни и воспроизводятся социальными институтами, нормами и ценностями, которые наследуются новыми поколениями.
Дюркгейм предлагал рассматривать социальные факты как «вещи». Под этим он подразумевал, что они являются объективными данными, составляющими отправной пункт науки, и могут исследоваться объективно, подобно явлениям природы. Это требовало от социолога особого методологического подхода, основанного на эмпирическом наблюдении и анализе, а не на интроспекции или субъективных интерпретациях.
Социальные факты, по Дюркгейму, подразделяются на:
- Факты коллективного сознания: Это идеи, чувства, верования, традиции, моральные нормы, которые разделяются большинством членов общества и формируют коллективное представление о мире. Например, религиозные догмы, национальные мифы, общественная мораль.
- Морфологические факты: Это материальные или структурные характеристики общества, такие как численность и плотность населения, формы поселений, структура социальных институтов, каналы коммуникации. Они обеспечивают порядок и связь между индивидами.
Методология Дюркгейма, подробно изложенная в «Правилах социологического метода», требовала от исследователя строгого соблюдения принципов объективности и научности. Ключевым требованием было избегать предвзятости и начинать изучение социальных фактов с чистого листа, дистанцируясь от личных ценностей, оценок и предрассудков. Социолог должен был воспринимать социальные явления как внешние объекты, не допуская психологических или индивидуалистических объяснений. Он подчеркивал необходимость выходить за рамки обыденного восприятия и использовать индуктивный метод, переходя от наблюдения конкретных фактов к формулированию общих законов.
Социальная солидарность и разделение труда
Центральной для Дюркгейма была проблема социальной солидарности, которую он рассматривал как то, что скрепляет и сплачивает индивидов в единое целое, обеспечивая стабильность и единство общества. Его фундаментальный труд «О разделении общественного труда» (De la division du travail social), опубликованный в 1893 году, был посвящен именно этой проблеме.
Дюркгейм выделил два основных типа социальной солидарности, отражающих различные стадии развития общества:
- Механическая солидарность:
- Характерна для архаичных, традиционных, неразвитых обществ с низким уровнем разделения труда.
- Индивиды в таких обществах мало чем отличаются друг от друга, их убеждения, ценности и образы жизни практически идентичны.
- Индивидуальность поглощается коллективом, а социальное единство основано на сходстве и общей «коллективной совести» (совокупности общих верований и чувств).
- Право в таких обществах репрессивное, направленное на наказание за нарушение общих норм.
- Органическая солидарность:
- Возникает в развитых обществах с высоким уровнем разделения труда.
- Подчеркивает индивидуальность и личностное начало; каждый индивид выполняет уникальную, специализированную функцию.
- Единство общества обусловлено взаимозависимостью специализированных функций. Подобно органам в живом организме, каждый элемент выполняет свою роль, дополняя другие.
- Право в таких обществах преимущественно реститутивное, направленное на восстановление нарушенного порядка.
Разделение труда, по Дюркгейму, становится основным фактором сохранения и упрочения общества, приводя к новому типу социальной солидарности. Оно создает не только экономическую, но и моральную взаимозависимость между людьми, поскольку каждый нуждается в других для удовлетворения своих потребностей.
Концепция аномии
В своей работе «Самоубийство» (Le Suicide), изданной в 1897 году, Дюркгейм развил концепцию аномии. Аномия (от греч. *anomia* — беззаконие, безнормие) описывает состояние общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать или теряют свою авторитетность, а новые еще не утвердились. Это приводит к социальной дезориентации, чувству утраты смысла и беспорядка среди индивидов.
В «Самоубийстве» Дюркгейм, помимо аномического самоубийства, выделил также:
- Эгоистическое самоубийство: Происходит из-за чрезмерной индивидуализации, когда связи индивида с обществом ослабевают, и он чувствует себя оторванным от коллектива.
- Альтруистическое самоубийство: Совершается ради коллектива, когда индивид настолько интегрирован в общество, что его личное «Я» полностью подчиняется общественным нормам и ожиданиям (например, самопожертвование воина).
- Фаталистическое самоубийство: Возникает в условиях чрезмерной регуляции, когда индивид чувствует себя полностью подавленным общественными нормами и лишенным свободы выбора (например, самоубийство рабов).
Аномическое самоубийство, по Дюркгейму, тесно связано с периодами социальных кризисов, быстрых изменений или, наоборот, неожиданных периодов процветания, когда привычные нормы перестают соответствовать новой реальности, и общество не способно оказывать необходимое регулирующее воздействие на индивида. Эта концепция подчеркивает роль социальных структур и коллективного сознания в формировании индивидуального поведения и психологического благополучия, демонстрируя, насколько глубоко социальные условия влияют на личные трагедии.
Макс Ве��ер: Концепция социального действия и идеальные типы
В то время как Огюст Конт и Эмиль Дюркгейм закладывали основы социологии, фокусируясь на объективных социальных структурах и фактах, Макс Вебер (1864–1920), выдающийся немецкий социолог, историк, философ и политэконом, предложил иной, «понимающий» подход. Его работы сфокусировались на субъективном смысле человеческих действий, что стало важным дополнением к макросоциологическим теориям его предшественников.
Понятие и типология социального действия
В центре социологической системы Вебера находится понятие «социальное действие». Впервые введенное им в научный оборот, оно стало одним из основополагающих элементов социологического анализа. Вебер детально разработал концепцию социального действия и его типологию в своём фундаментальном труде «Хозяйство и общество» (Wirtschaft und Gesellschaft), первое полное издание которого вышло посмертно в 1922 году.
Социальное действие — это действие человека, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективный смысл, и которое по своему смыслу соотносится с поведением других субъектов и ориентировано на него. Ключевые аспекты этого определения:
- Субъективный смысл: Действие имеет внутреннее значение для самого индивида, а не просто является внешней реакцией.
- Ориентация на других: Действие не является изолированным, оно учитывает или предвосхищает поведение других людей, даже если эти другие отсутствуют физически (например, письмо, обращенное к будущему читателю).
Вебер разработал классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Он выделил четыре основных типа:
- Целерациональное действие:
- Характеризуется ясным представлением цели и оптимальным выбором средств для её достижения. Индивид рационально взвешивает издержки и выгоды, выбирая наиболее эффективный путь.
- Критерием рациональности здесь выступает успех в достижении поставленной цели.
- Пример: Инженер проектирует мост, выбирая материалы и конструкции, которые обеспечат его прочность и долговечность при минимальных затратах.
- Ценностно-рациональное действие:
- Определяется осознанной верой в безусловную ценность определенного действия, независимо от его успеха или внешних последствий. Действие совершается во имя какой-либо этической, эстетической, религиозной или иной ценности.
- Индивид действует рационально, поскольку сознательно следует своим ценностям, но иррационально с точки зрения целесообразности.
- Пример: Капитан корабля остается на тонущем судне, выполняя свой долг, несмотря на угрозу для жизни.
- Традиционное действие:
- Основано на длительной привычке, обычае или традиции. Совершается «потому что так всегда было».
- Это почти автоматическое действие, часто не сопровождающееся сознательным осмыслением.
- Пример: Ежедневное соблюдение религиозных ритуалов или приветствие поклоном в некоторых культурах.
- Аффективное действие:
- Совершается под влиянием сильных эмоций или аффектов (радость, гнев, страх, любовь).
- Это импульсивное, нерациональное действие, которое вырывается за рамки обычного поведения.
- Пример: Вспышка ярости, приводящая к необдуманным словам или поступкам.
Важно отметить, что в чистом виде эти типы социального действия встречаются редко. В реальной жизни действия людей часто представляют собой комбинацию нескольких типов. Тем не менее, эта типология Вебера стала мощным инструментом для анализа и интерпретации разнообразных форм человеческого поведения в обществе.
Методология «идеальных типов»
Для изучения сложных социальных явлений Вебер предложил уникальный методологический инструмент — «идеальный тип». Это не гипотеза, не усредненное представление и не родовое обобщающее понятие. «Идеальный тип» — это мыслительная конструкция, предельное понятие, создаваемое исследователем путем одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества отдельных, разрозненных явлений в единую непротиворечивую картину. Эта концепция является центральной для методологии Вебера и подробно раскрыта в первом томе «Хозяйства и общества», а также в его методологических эссе, таких как ««Объективность» социально-научного и социально-политического познания».
Ключевые характеристики «идеального типа»:
- Не является копией реальности: Это абстрактная модель, которая не существует в чистом виде, но помогает упорядочить эмпирические данные.
- Методологический инструмент: Служит точкой отсчета, с которой сравнивается социальная реальность для анализа её отклонений и особенностей.
- Объективная возможность: Идеальные типы должны быть объективно возможны, то есть их элементы не должны противоречить друг другу логически.
- Доказанная причинная связь: Между элементами идеального типа должна быть доказанная причинная связь, позволяющая понять, как они взаимодействуют.
Вебер не дал строгой классификации идеальных типов, но различал:
- Социологические идеальные типы (более абстрактные): Например, «бюрократия», «феодализм».
- Исторические идеальные типы (связанные с конкретной историей): Например, «средневековый город», «протестантская этика».
Примерами идеальных типов являются «ремесло», «капиталистическое хозяйство», «средневековый город», «бюрократия», «харизматическое господство». Так, анализ «капиталистического хозяйства» как идеального типа Вебер подробно представил в своём знаменитом труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905), где он связывает систематическое и рациональное стремление к законной прибыли с протестантской этикой. В «Хозяйстве и обществе» он также использовал идеальные типы для анализа различных форм господства (например, бюрократического и харизматического) и социальных структур, что позволило ему выявить логические связи и смысловые паттерны в многообразной исторической и социальной реальности.
«Понимающая социология» Вебера
Методология Вебера получила название «понимающей социологии» (verstehende Soziologie). Её главная цель — не просто описывать социальные факты, а понимать субъективный смысл, который люди вкладывают в свои действия, а также интерпретировать мотивы, ценности и ожидания, стоящие за этими действиями. Вебер считал, что в отличие от естественных наук, социология имеет дело с явлениями, обладающими смыслом, и поэтому простое внешнее наблюдение недостаточно. Необходимо «вжиться» в позицию действующего субъекта, чтобы понять его внутреннюю логику. Однако «понимание» у Вебера не было синонимом интуитивного проникновения. Оно требовало рационального объяснения на основе причинно-следственных связей и использования идеальных типов как аналитических инструментов. Таким образом, «понимающая социология» Макса Вебера стала мощным мостом между макросоциологическими структурами и микроуровнем индивидуального осмысленного действия, обогатив социологическую мысль глубиной и нюансами.
Другие ключевые классические направления и методологические подходы
История социологии не ограничивается только тремя «столпами» — Контом, Дюркгеймом и Вебером. Наряду с ними развивались и другие мощные теоретические направления, которые внесли значительный вклад в формирование дисциплины и предложили свои уникальные методологические подходы. Среди них особо выделяются марксизм и символический интеракционизм, представляющие различные ракурсы на понимание общества.
Марксизм: общество как динамично развивающаяся система
Марксизм, разработанный Карлом Марксом (1818–1883) и Фридрихом Энгельсом (1820–1895), представляет собой одну из наиболее влиятельных и структурных (макросоциологических) парадигм в социологии. Подобно функционализму (Конта, Спенсера, Дюркгейма), марксизм рассматривает общество как единое целое, но акцентирует внимание не на его стабильности и интеграции, а на внутренних противоречиях, конфликтах и динамике изменений.
Основное положение марксизма заключается в экономическом детерминизме: общество определяется экономическими отношениями, в первую очередь отношениями собственности на средства производства (базис). Все остальные сферы жизни — политика, право, культура, идеология (надстройка) — детерминируются этим базисом. Общество рассматривается как социальная система, где экономическая подсистема играет ведущую роль, а история человечества понимается как история развития способов производства. В чём же практическая выгода такого понимания? Это позволяет предсказывать социальные изменения, анализируя экономические противоречия, и, как следствие, предлагать пути для трансформации общества.
Центральным понятием в марксистской социологии является классовая борьба. Маркс утверждал, что в любом классовом обществе существуют антагонистические группы, чьи интересы несовместимы. В капиталистическом обществе это прежде всего буржуазия (владельцы средств производства) и пролетариат (рабочие, продающие свой труд). Классовая борьба является основной движущей силой социального развития. Переход от одной общественно-экономической формации (например, от феодализма к капитализму, от капитализма к коммунизму) происходит через социальные революции, когда обостряющиеся противоречия между производительными силами и производственными отношениями достигают критической точки.
Марксизм предлагает всеобъемлющую теорию исторического развития, где каждый этап характеризуется доминирующим способом производства и соответствующими ему классовыми отношениями. Эта теория, несмотря на свою критику и исторические коррективы, оказала колоссальное влияние не только на социологию, но и на политическую мысль, экономику и философию.
Символический интеракционизм: взаимодействие через символы
Символический интеракционизм представляет собой совершенно иной подход, фокусируясь не на макроуровне структур, а на микроуровне повседневных взаимодействий между индивидами. Это направление в социологии, тесно связанное с культурологией и социальной психологией, изучает «символические связи» как ключевой аспект социального взаимодействия.
Основателем символического интеракционизма считается американский философ, социолог и социальный психолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), хотя сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот его учеником Гербертом Блумером лишь в 1937 году.
Основные положения символического интеракционизма, развитые Мидом, включают:
- Действия, основанные на символических значениях: Люди взаимодействуют, руководствуясь символическими значениями, которыми они наделяют объекты, действия и самих себя. Эти значения не присущи объектам изначально, а присваиваются им в процессе взаимодействия.
- Символы как продукт социального взаимодействия: Значения символов не фиксированы, они возникают, изменяются и поддерживаются через интерпретацию в процессе социального взаимодействия.
- Формирование «Я» и «обобщенного другого»: Джордж Герберт Мид утверждал, что человеческие действия являются социальным поведением, основанным на коммуникации. Индивиды реагируют не только на действия других, но и на их намерения, интерпретируя жесты и придавая им значение. Через это взаимодействие формируется человеческое «Я» (Self), которое состоит из двух компонентов: «Я» как объект (Me) — интернализированные ожидания общества, и «Я» как субъект (I) — спонтанная, творческая часть личности. Понятие «обобщенного другого» (generalized other) означает интернализированные установки, нормы и ожидания общества в целом, которые индивид использует для самооценки и регуляции своего поведения.
Язык является важнейшей формой символического взаимодействия. Через язык люди обмениваются значениями, интерпретируют действия друг друга и «принимают на себя роль» другого. Способность поставить себя на место другого и увидеть мир его глазами является основой эмпатии и социального понимания.
Представители символического интеракционизма трактуют социальные процессы как направленные на выработку социальных значений. Общество, с этой точки зрения, не является жесткой структурой, а постоянно создается и пересоздается в процессе повседневных символических взаимодействий.
Сравнительный анализ методологических подходов классических школ
Разнообразие классических школ породило и разнообразие методологических подходов, которые можно систематизировать по нескольким ключевым осям:
- Сциентизм (стремление к научности и заимствование методов естественных наук):
- Огюст Конт и Герберт Спенсер: Яркие представители сциентизма, они стремились перенести методы естественных наук (наблюдение, эксперимент, поиск законов) на изучение общества, часто игнорируя его специфику. Для них социология должна была быть «социальной физикой».
- Эмиль Дюркгейм: Хотя Дюркгейм был приверженцем классического позитивизма и требовал объективного изучения, его методология была более изощренной. Он разработал принципы исследования социальных фактов «как вещей», которые существуют вне индивида и обладают принудительной силой. При этом Дюркгейм признавал уникальность социальных явлений, отличая их от природных, но сохранял ориентацию на эмпирическую проверку и поиск общих законов.
- Холизм против методологического индивидуализма:
- Холизм (рассмотрение общества как целого, несводимого к сумме индивидов): Этот подход характерен для Конта, Спенсера, Дюркгейма и марксизма. Они фокусируются на макроструктурах, институтах и коллективных явлениях, видя в них самостоятельные силы, формирующие индивидуальное поведение. Общество здесь предстает как нечто большее, чем сумма его частей.
- Методологический индивидуализм (фокус на действиях индивидов): Этот подход наиболее ярко выражен в Максе Вебере. Его «понимающая социология» начинает анализ с субъективного смысла индивидуальных социальных действий, хотя и не отрицает существования коллективных явлений. Для Вебера понимание общества начинается с понимания мотивов и смыслов, которыми руководствуются отдельные люди.
- Объективизм против субъективизма:
- Объективистский подход: Конт, Спенсер, Дюркгейм и марксизм стремятся к объективному изучению социальных явлений, пытаясь выявить универсальные законы, действующие независимо от воли и сознания индивидов.
- Субъективистский подход: Вебер (понимающая социология) и символический интеракционизм фокусируются на субъективном опыте, смыслах, интерпретациях и взаимодействиях индивидов, признавая, что социальная реальность конструируется людьми.
Эта панорама методологических подходов классических школ показывает, насколько разнообразными были первые шаги социологии. Они проложили путь к современным дебатам о природе социального знания, роли исследователя и методах познания общества, оставив после себя богатое наследие для будущих поколений социологов.
Заключение
Путешествие по лабиринтам классических социологических теорий позволяет нам осознать, насколько глубоки и многогранны корни современной науки об обществе. От визионерских идей Огюста Конта, который не только дал имя социологии, но и попытался выстроить её как вершину всех наук, до глубоких методологических изысканий Макса Вебера, стремившегося проникнуть в субъективный смысл человеческих действий, каждый из классиков внес неповторимый вклад в формирование дисциплины.
Огюст Конт и Герберт Спенсер, работая в русле позитивизма, заложили основу для эмпирического и систематического изучения общества. Их идеи о законах эволюции, иерархии наук и органической природе общества, несмотря на справедливую критику за чрезмерную линейность и редукционизм, открыли путь к признанию социологии самостоятельной наукой.
Эмиль Дюркгейм, со своей концепцией «социального факта», предложил четкий предмет исследования и строгие методологические принципы, утвердив социологию как науку об объективных, внешних и принудительных социальных явлениях. Его теория социальной солидарности и разделения труда, а также анализ аномии, до сих пор служат фундаментом для изучения социальной интеграции и дезинтеграции.
Макс Вебер, в противовес позитивистскому объективизму, предложил «понимающую социологию», сфокусировавшись на субъективном смысле социального действия. Методология «идеальных типов» стала мощным инструментом для анализа сложной социальной реальности, позволяя исследователям осмысливать исторические и культурные феномены, не сводя их к универсальным законам.
Наконец, марксизм с его акцентом на экономический детерминизм и классовую борьбу, а также символический интеракционизм, раскрывающий роль символов и взаимодействий в конструировании социальной реальности, дополнили палитру классических подходов, предложив макро- и микросоциологические перспективы. Эти классические теории не являются лишь архивными документами истории мысли. Они представляют собой живые концептуальные каркасы, которые продолжают вдохновлять современные исследования, формиру��т дискуссии о методах и предмете социологии, а также служат отправной точкой для разработки новых теоретических моделей. Для студентов-социологов освоение этого наследия — это не только академическая необходимость, но и ключ к глубокому, критически осмысленному пониманию общества, в котором мы живем, и его динамики. В конечном итоге, классики социологии научили нас не только «что» и «как» изучать, но и «почему» это так важно.
Список использованной литературы
- Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. URL: https://id.hse.ru/books/168449624/ (дата обращения: 27.10.2025).
- Вебер М. Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии. Господство. М.: Лабиринт, 2020. URL: https://www.labirint.ru/books/725588/ (дата обращения: 27.10.2025).
- Войнилов Ю.Л. Джордж Герберт Мид как «Основатель» символического интеракционизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 38. С. 138-146. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dzhordzh-gerbert-mid-kak-osnovatel-simvolicheskogo-interaktsionizma (дата обращения: 27.10.2025).
- Горбунова М.Ю. Символический интеракционизм как методологическое основание исследования эмоций в социологии // Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 6. С. 100-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvolicheskiy-interaktsionizm-kak-metodologicheskoe-osnovanie-issledovaniya-emotsiy-v-sotsiologii (дата обращения: 27.10.2025).
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон-Плюс, 2020. URL: https://www.kanon-plus.ru/book/%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0-752355 (дата обращения: 27.10.2025).
- Дюркгейм Э. Социология. М.: ПРИОР, 2005.
- Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.
- Конаков В.А. Социальные факты Дюркгейма как основа для понимания моральных фактов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2017. Т. 17, № 2. С. 165-177. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-fakty-dyurkgeyma-kak-osnova-dlya-ponimaniya-moralnyh-faktov (дата обращения: 27.10.2025).
- Конт О. Курс положительной философии: в 6 т. (1900). URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_004450448/ (дата обращения: 27.10.2025).
- Кравченко Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал. 2013. № 4. С. 16-33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-deystviya-ot-maksa-vebera-k-fenomenologam (дата обращения: 27.10.2025).
- Кригер Б.Ю. Позитивизм Огюста Конта. URL: https://lit.lib.ru/k/kriger_b_j/pozitiwizmogustakonta.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
- Кузьмен О.В. Социология. Новосибирск: СибАГС, 2005.
- Кучеренко П.А., Назаршоев Ф.К. Право как социальный факт: роль теоретических воззрений Эмиля Дюркгейма в зарождении социологии права // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8, № 2. С. 44-51. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/26658/view (дата обращения: 27.10.2025).
- Кучеренко П.А., Назаршоев Ф.К. Социальные исследования Эмиля Дюркгейма в контексте правозащитной деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24, № 4. С. 917-927. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-issledovaniya-emilya-dyurkgeyma-v-kontekste-pravozaschitnoy-deyatelnosti/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
- Мжельская А.А. Символический интеракционизм. Роль символов в обществе // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2, № 47. С. 167-170. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvolicheskiy-interaktsionizm-rol-simvolov-v-obschestve (дата обращения: 27.10.2025).
- Новикова Е.Е. История развития социологии в России. М.-Воронеж, 1996.
- Осеев А.А. Идеальные типы социального действия М. Вебера: «утопия» или реальность? Методология и методика исследований // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 48. С. 182-192. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idealnye-tipy-sotsialnogo-deystviya-m-vebera-utopiya-ili-realnost-metodologiya-i-metodika-issledovaniy (дата обращения: 27.10.2025).
- Подвойский Д.Г. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма // Социологический журнал. 2004. № 2. С. 5-21. URL: https://chsu.kubsu.ru/upload/ib/soc2004_2.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
- Смезлер Н. Социология. М.: Юнити, 1994.
- Социология: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991.
- Теория «идеальных типов» М. Вебера и проблема «нарративных субстанций» Ф. Анкерсмита // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2017. № 1. С. 13-22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-idealnyh-tipov-m-vebera-i-problema-narrativnyh-substantsiy-f-ankersmita (дата обращения: 27.10.2025).