Пример готового реферата по предмету: Философия
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА І. Основы методологии науки
1.1. Сущность научного знания, наука и научное знание
1.2. Познание как процесс отражения действительности и критерии научного знания 8
ГЛАВА ІІ. Понятие научного закона. Типология и функции законов в научном познании
2.1. Классификация и функции научных законов
2.2. Теория как форма научного знания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Выдержка из текста
Актуальность темы. Период конца ХХ — начала ХХI веков ознаменовался всплеском развития науки, которая уже целиком трансформировалась в плодотворную мощь российского государства. В настоящее время каждое общество стратегической доктриной предусматривает увеличение научно-технического прогресса как одного из главных аспектов усовершенствования социума. Сегодня и сам процесс обретения научных результатов, и их реализация в практической деятельности общества, нуждается в задействовании науки.
В начале ХХІ века проблемы развития науки привлекли к себе очень много внимания, поэтому вокруг них разворачивается множество дискуссий и споров, хотя споры в больше степени касаются периодизации и материально-духовной ценности различных научных открытий. На этом фоне решение разных жизненных проблем общества и его граждан, которые в предыдущие времена устранялись благодаря интуиции или интеллекту, опыту поколений, ныне требуют динамичного и целеустремленного участия науки. Сегодня все актуальные вопросы разрешаются, эффективно опираясь на науку. Общество не может содействовать научно-техническому прогрессу, не создавая научной теории, научных законов и научных основ руководства. И именно эта тема станет объектов исследования в представленном реферате.
Степень разработанности проблемы. В академической литературе заложен специфицированный фундамент с целью анализа основных идей философии науки, законов и функционирования научных школ в системе отечественной и мировой науки. Одну из групп источников презентуют работы, характеризующие различные научные подходы. Это труды отечественных ученых Н. Автономовой, П. Гайденко, В. Ильина, В. Казютинского, И. Касавина, Л. Косаревой, В. Кузнецова, С. Лебедева, В. Лекторского, Е. Мамчура, М. Мамардашвили, Л. Микешиной, В. Миронова, Э. Мирского, Н. Мотрошиловой, Г. Наана, А. Огурцова, А. Панова, В. Поруса, М. Розова, В. Степина, А. Уемова, С. Хмелевской, Э. Юдина и других. А также зарубежных исследователей — Э. Агацци, Т. Куна, И. Лакатоса, К. Лоренца, М. Полани, К. Поппера, Р. Рорти, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, Г. Фоллмера, Дж. Холтона.
Необходимо акцентировать внимание и на разработках, авторы которых анализировали научные школы как социальный институт. Такими являются работы Д. Бивера, Б. Гриффита, Д. Крейна, И. Маллинза, Г. Маллнэ, А.Дж. Миллера, Д. Прайса и других ученых.
В 80-х — начале 90-х годов прошлого века стали известны исследования философского направления, с изучением научных школ как специфического академического коллектива. К таким принадлежат труды А. Антонова, И. Аршавского, Г. Доброва, Б. Кедрова, К. Ланге, С. Микулинского, Н. Родного, М. Ярошевского.
Объектом исследования определены идеи философии науки.
Предметом исследования является характеристика места научных законов в системе научного познания.
Цель исследования – провести философский анализ понятий «наука», «научная школа», «научный закон», «научное познание» и других, а также определить их функциональные возможности и назначения, типологию и функции законов в научном познании, рассмотреть классификацию научных законов и критерии научного знания.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать сущность научного знания и науки;
- охарактеризовать познание как процесс отражения действительности;
- осмыслить критерии научного знания;
- дать оценку классификации научных законов;
- определить значение функций научных законов;
- установить роль теории как формы научного знания.
Методология и методы исследования. Методология работы предопределена целью и задачами исследования, а также самобытностью исследуемого материала. Ее базисом стал метод аналитического изучения источников, проясняющий их логику и содержание. Специфика постигаемого материала требует своеобразного подхода, связанного с необходимостью привлечения методов сравнительного и философского анализа для определения взаимосвязи научных идей, соотносящихся между собой в контексте преемственности либо противостояния.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором дана структурная характеристика научных законов и научного познания в контексте философского знания и методологии науки. Положения исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего профессионального анализа различных аспектов и хронологических особенностей формирования научных законов в системе научного познания.
Практическая значимость исследования подтверждается тем, что полученные результаты позволяют более широко понимать роль научных законов и определять их место в системе научного познания начала ХХІ века.
Структура и объем реферата. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих три параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 23 страницах. Библиографический список включает
1. наименования источников.
Список использованной литературы
1. Агафонов В. Философия / В.П. Агофонов, Д.Ф. Казаков, Д.Д. Рачинский. — М.: МСХА, 2000. – 395с. — С.278.
2. Алексеев П. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2000. – 374 с.
3. Глейк, Дж. Хаос. Создание новой науки / Дж. Глейк. — СПб.: Амфора, 2001. — 398 с.
4. Грядовой Д. Концепции современного естествознания. Структурный курс основ естествознания / Д.И. Грядовой. — М., 2000. – 360 с.
5. Джохадзе Д. История диалектики: эпоха античности / Д.В. Джохадзе. — М.: КомКнига, 2005. — 328 с.
6. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 384 с.
7. Крампит А. Основы научного исследования: Учебное пособие / А. Крампит. – Юрга: Изд-во ЮТИ ТПУ, 2006. – 110 с.
8. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. — М., 1975 – 426 с.
9. Лешкевич Т. Философия науки: традиции и новации / Т.Г. Лешкевич. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 428 с.
10. Панин А. Диалектический материализм и постпозитивізм / А.В. Панин. М.: Изд. Московского университета, 1981. — 234 с.
11. Позитивизм и наука. Критический очерк. — М.: Наука, 1975. 247 с.
12. Салосин В. Система методологических принципов взаимодействия науки как выражение тенденции к единству научного знания / В.Т. Салосин // Принцип единства. — Саратов, 1980. – 274 с.
13. Сачков В. Процессы обобщения в синтезе знаний / В.А. Сачков // Синтез современного научного знания. — М., 1973. – 295 с.
14. Семашко Л. Структура диалектического противоречия / Л.М. Семашко // Проблемы диалектики. — Вып.
3. Вопросы диалектико-материалистической теории противоречия. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – 328 с.
15. Спиркин А. Основы философии / А.Г. Спиркин. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
16. Урсул А. Философия и интегративно-общенаучные процессы / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1981. — 368 с.
17. Урсул А. Теоретико-методологические проблемы обоснования общенаучного уровня знания / А.Д. Урсул // Методологические проблемы взаимодействия общенаучных, естественных и технических наук. М., 1981. – 295 с.
