Эволюция отечественной экономической мысли в России: От XIX века к началу XXI века

История экономической мысли России — это не просто последовательность идей, но живое отражение бурных трансформаций, пережитых страной за последние два столетия. От крепостничества и аграрных дебатов XIX века до глобализации и цифровизации начала XXI — каждый этап порождал уникальные теоретические концепции, призванные осмыслить и преобразить экономическую реальность. В этом исследовании мы погрузимся в глубины отечественной экономической мысли, проследим ее эволюцию, выявим ключевые школы, выдающихся деятелей и их вклад как в национальную, так и в мировую науку. Наша задача — деконструировать сложный путь, по которому шла Россия, показывая, как внешние влияния переплетались с самобытными национальными традициями, формируя уникальный интеллектуальный ландшафт. Мы рассмотрим, как эта мысль менялась под давлением политических режимов, как адаптировалась к новым вызовам и какие вопросы остались нерешенными, продолжая формировать современные дискуссии.

Истоки и ранние этапы российской экономической мысли (контекст XIX века)

XIX век стал поворотным моментом в истории российской экономической мысли, временем, когда отечественная наука, с одной стороны, активно впитывала передовые западноевропейские идеи, а с другой — искала свои собственные, уникальные пути развития, обусловленные глубокими внутренними противоречиями. Главным из них было, безусловно, крепостное право, тормозившее любые попытки модернизации, и медленно, но верно набирающий обороты промышленный переворот. Именно в этом напряженном диалоге между традицией и необходимостью перемен формировались первые школы и дебаты, заложившие фундамент будущей национальной экономической мысли.

Российская экономическая мысль в первой половине XIX века: Классическая школа и первые дебаты

В первой половине XIX века интеллектуальное пространство России было пронизано идеями рационалистической философии французских просветителей XVIII века. Мыслители того времени, вдохновленные верой в силу разума, стремились к восстановлению гармонии между миром и человеком через просвещение. Эта атмосфера способствовала формированию и развитию классической экономической школы в России, которая, однако, не была слепым копированием западных образцов, а стремилась адаптировать их к местным условиям.

В этот период страна переживала первые, хоть и медленные, признаки промышленного переворота. Если в конце XVIII века машинная индустрия только зарождалась, то к 1848 году в России уже функционировало не менее двух десятков механических заводов, а к 1861 году их число достигло сотни. Этот рост, хоть и скромный по сравнению с западными державами, порождал новые экономические проблемы и стимулировал дискуссии о путях развития российской экономики, центральное место в которых занимал вопрос о судьбе крестьянской общины.

Среди ключевых фигур классической экономической школы первой половины XIX века выделяются государственные деятели, чьи идеи и реформы оказали значительное влияние на развитие страны: Михаил Михайлович Сперанский, Николай Семенович Мордвинов и Егор Францевич Канкрин. Эти личности, движимые стремлением к благополучию народа, предлагали свои рецепты для преодоления отсталости.

• М.М. Сперанский (1772–1839), один из величайших государственных умов России, был убежденным сторонником глубоких преобразований. Он активно выступал за укрепление финансовой системы страны, понимая, что без стабильных финансов невозможен никакой прогресс. Однако его идеи выходили далеко за рамки сугубо экономической сферы. Сперанский был одним из авторов грандиозного «Плана государственных преобразований», который предусматривал создание конституционной монархии и, что особенно важно, решение крестьянского вопроса. Он видел необходимость в отмене крепостного права, но, будучи прагматиком, понимал сложности такого шага и предлагал поэтапные решения.
• Н.С. Мордвинов (1754–1845), видный государственный деятель и экономист, был сторонником фритредерства (свободной торговли) и активно ратовал за развитие отечественной промышленности и частного предпринимательства. Он верил, что именно частная инициатива является движущей силой экономического роста и выступал за ограничение государственного вмешательства в экономику. Как и Сперанский, Мордвинов осознавал пагубность крепостного права. Он поддерживал его отмену, однако предлагал сохранение земли за помещиками, что отражало компромиссные настроения дворянской элиты того времени.
• Е.Ф. Канкрин (1774–1845), министр финансов Российской империи с 1823 по 1844 год, вошел в историю благодаря проведению знаковой денежной реформы 1839–1843 годов. До его прихода к власти финансовая система страны находилась в глубоком кризисе из-за бесконтрольного выпуска необеспеченных бумажных ассигнаций, которые стремительно обесценивались. Канкрин же, стремясь к упорядочению денежной системы и стабилизации рубля, осуществил решительные меры.

Реформа Канкрина была многоступенчатой:

1. Введение серебряного монометаллизма: С 1 июля 1839 года манифестом «Об устройстве денежной системы» было установлено, что с 1 января 1840 года все сделки должны исчисляться исключительно в серебре. Серебряный рубль, содержащий 4 золотника 21 долю чистого серебра (около 18 граммов), стал основной расчетной единицей и законным платежным средством.
2. Фиксированный курс обмена ассигнаций: Обезличенные ассигнации принимались по неизменному курсу: 3 рубля 50 копеек ассигнациями обменивались на 1 серебряный рубль. Это позволило упорядочить обращение и вернуть доверие к государственным деньгам.
3. Учреждение Депозитной кассы: При Государственном Коммерческом банке была создана Депозитная касса, которая выпускала депозитные билеты, полностью обеспеченные серебром.
4. Выпуск кредитных билетов: В 1841 году были введены государственные кредитные билеты нового образца, которые свободно обменивались на золото и серебро. К 1843 году эти билеты полностью вытеснили из обращения старые ассигнации, завершив реформу и значительно укрепив финансовое положение империи.

Однако, несмотря на финансовый гений, Канкрин был противником быстрого развития железных дорог, считая их нерентабельными, и часто блокировал частную инициативу в этой сфере, предпочитая государственный протекционизм с обязательным развитием внутренней конкуренции. Это демонстрирует сложности экономического мышления того времени, когда даже выдающиеся умы не всегда могли в полной мере оценить долгосрочные последствия технологического прогресса.

Полярные позиции в середине XIX века: Либеральное и революционно-демократическое направления

Середина XIX века в России ознаменовалась углублением социально-экономических противоречий, что привело к формированию полярных позиций в экономической науке. Оба направления — либеральное и революционно-демократическое — были едины в критическом отношении к архаичной феодально-крепостнической системе, но кардинально расходились в методах и конечных целях социально-экономических преобразований.

Либеральное направление, зародившееся в рамках культурно-философских течений славянофильства и западничества, после реформы 1861 года трансформировалось, и его представители — дворянские и буржуазные либералы — стали активно выступать в защиту крепнущих капиталистических порядков.

• Славянофилы, оформившиеся как самостоятельное течение в 40-х годах XIX века, отстаивали идею особого, самобытного русского пути развития, принципиально отличающегося от западноевропейского. Их экономические воззрения были глубоко укоренены в православной истине, предлагая «христианский путь хозяйства» — модель устойчивого достатка, противопоставленную западной погоне за прибылью и потребительской экспансии. Славянофилы идеализировали русскую крестьянскую общину с её общинным землевладением и уравнительными переделами, видя в ней не просто пережиток, а основу «нового оригинального экономического воззрения», способного придать русской экономике нравственный характер и обеспечить национальное благосостояние. Они выступали за всемерную поддержку общины как уникального социального института.
• Западники, появившиеся примерно к 1841 году, напротив, настаивали на необходимости развития России по западноевропейскому пути. Они решительно критиковали феодально-абсолютистский строй, противопоставляя ему буржуазно-парламентарные, конституционные порядки, характерные для передовых европейских монархий, таких как Англия и Франция. Западники наглядно демонстрировали преимущества наёмного труда по сравнению с крепостным. В отличие от славянофилов, они рассматривали крестьянскую общину как архаичный пережиток, который должен был уступить место подворному землевладению, как это произошло в Европе. Среди видных экономистов-западников были Иван Бабст, Андрей Заблоцкий-Десятовский и Иван Вернадский.
• После отмены крепостного права в 1861 году, когда капиталистические отношения начали активно проникать в российскую экономику, дворянские и буржуазные либералы стали защитниками этих новых порядков. Их взгляды формировались под сильным влиянием западноевропейской либеральной мысли, но с учетом специфики русской действительности. Они требовали ликвидации сословных привилегий, создания волостного земства, снижения выкупных платежей для крестьян, а также реформы Государственного совета с привлечением земств к законосовещательной деятельности. Эти требования, хотя и были направлены на постепенное реформирование самодержавия в сторону конституционной монархии, не посягали на его основы.

В противовес либеральному направлению, развивалось революционно-демократическое крыло, чьи идеи были гораздо более радикальными.

• Н.Г. Чернышевский (1828–1889), выдающийся революционер-демократ, был убежден в неизбежности крестьянской революции и возможности построения социалистического общества в России, минуя капиталистический этап, благодаря крестьянской общине. Он считал общину «зародышем социализма» и видел в ней уникальное средство для ускорения перехода к новому общественному строю. Чернышевский полагал, что общинный быт выработал у русских крестьян особый «общинный взгляд на собственность», делая их более подготовленными к социализму, чем народы Западной Европы. В своих работах, таких как «Критика философских предубеждений против общинного владения», он доказывал, что общинное землевладение, обеспечивающее доступ к земле каждому земледельцу, способствует национальному благосостоянию гораздо эффективнее, чем частная собственность. Его аграрная программа включала полную ликвидацию помещичьей собственности на землю и передачу всей земли крестьянам при сохранении общинного землевладения и мирского самоуправления.

Чернышевский также внес существенный вклад в развитие отечественной политэкономии, критикуя классиков за смешение понятий физического и денежного капитала. Он утверждал, что меновая ценность товара определяется его годностью для употребления (полезностью) и относительной редкостью, а истинная цель экономической науки должна заключаться в служении интересам трудящихся масс.

Экономическая мысль конца XIX века: Раскол между сторонниками капитализма и его критиками

К концу XIX века российская экономическая мысль, как и западноевропейская, оказалась на перепутье. Обострение противоречий капитализма, который активно развивался в России после реформ 1860-х годов, привело к четкому расколу на два лагеря: сторонников рыночной капиталистической экономики и её непримиримых критиков.

• Сторонники рыночной капиталистической экономики были представлены прежде всего дворянскими и буржуазными либералами. После отмены крепостного права они активно выступали в защиту капиталистических порядков, видя в них путь к модернизации и процветанию страны. Они верили в эффективность свободного рынка, частной собственности и предпринимательства как ключевых двигателей прогресса.
• Критики капитализма сформировали два мощных течения: народничество и марксизм.
  • Народничество было доминирующим общественным движением в 1860–1880-х годах. Его идеология основывалась на идее «сближения» интеллигенции с народом (в первую очередь, с крестьянством), которое должно было стать движущей силой преобразований. Народники полагали, что Россия может и должна миновать капиталистический этап развития, перейдя к социализму непосредственно через крестьянскую общину, которую они идеализировали как «ячейку социализма». Они активно занимались просветительской деятельностью среди крестьян, стремясь пробудить в них революционное сознание. Среди идеологов либерального народничества выделяются Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон и В.П. Воронцов, которые пытались адаптировать социалистические идеи к специфике российской аграрной структуры.
  • Марксизм, появившийся в России в 80–90-х годах XIX века, стал мощной альтернативой народническим воззрениям. Активное распространение учения Карла Маркса привело к формированию первых марксистских кружков и организаций. В 1883 году в Женеве была создана группа «Освобождение труда» под руководством Г.В. Плеханова, В.И. Засулич и Л.Г. Дейча. Марксисты решительно критиковали народничество, доказывая, что капитализм в России не только не может быть обойден, но уже одержал победу, активно развиваясь и создавая условия для пролетарской революции. Эта полемика стала одним из центральных интеллектуальных столкновений в конце XIX века, определившим дальнейшее развитие российской социально-экономической мысли.

Золотой век русской экономической мысли: Вклад в мировую науку (конец XIX – начало XX века)

На рубеже XIX и XX веков российская экономическая мысль достигла своего «золотого века», периода, когда лучшие представители отечественной науки не только шли в ногу с европейскими тенденциями, но и выдвигали оригинальные идеи, ставшие неотъемлемым элементом мировой экономической науки. Этот вклад был настолько значимым, что многие из концепций, разработанных русскими экономистами, до сих пор формируют основу современного экономического анализа. Как же эти идеи, порой опережавшие своё время, повлияли на глобальное понимание экономики?

Математические методы в экономике: В.К. Дмитриев

Начало XX века стало свидетелем революции в экономической науке — внедрения математических методов. И одним из пионеров в этой области стал русский экономист Владимир Карпович Дмитриев (1868–1913). Его работы заложили основы эконометрики и оказали глубокое влияние на развитие теории ценности и межотраслевого анализа.

Дмитриев предложил две уникальные математические модели, в которых цена определялась не только издержками производства, но и их структурой, сводящейся к затратам труда. При этом он новаторски ввел коэффициенты, отражающие затраты «технического капитала» на производство других его видов. Это был прорыв, позволивший глубже анализировать производственные связи и структуру экономики.

Его главный труд, «Экономические очерки» (1904), стал вехой в экономической теории. В этой работе Дмитриев предпринял смелую попытку органического синтеза, казалось бы, противоположных концепций: трудовой теории ценности, восходящей к Рикардо, и теории предельной полезности. «Экономические очерки» состояли из трех ключевых частей: «Теория ценности Д. Рикардо», «Теория конкуренции О. Курно» и «Теория предельной полезности». В них Дмитриев не просто пересказывал чужие идеи, но творчески переосмысливал их, находя точки соприкосновения и создавая новую, более полную картину.

Дмитриев был одним из первых, кто разработал и применил технологические коэффициенты и метод вычисления полных затрат труда. Эти идеи оказались настолько опережающими свое время, что позже оказали влияние на лауреата Нобелевской премии по экономике В.В. Леонтьева и стали одним из краеугольных камней формирования метода межотраслевого баланса («затраты-выпуск») в 1920-е годы. Более того, Дмитриев пришел к выводу о сравнительной экономической неэффективности совершенной конкуренции по отношению к монополии, объясняя, почему конкуренция неизбежно приводит к монополизации рынков. Этот вывод был парадоксальным для своего времени и демонстрировал глубину его аналитического мышления.

Теория экономических циклов: М.И. Туган-Барановский

Еще одной выдающейся фигурой, чей вклад в мировую экономическую науку невозможно переоценить, является Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919). Он вошел в историю как один из первых исследователей проблем экономического цикла, обратив особое внимание на критическую роль и динамику капиталовложений в циклическом развитии капиталистической экономики.

Его основной труд по этой теме – «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов» (1914), дополнявший более раннюю работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894). В этих работах Туган-Барановский не только систематизировал обширный эмпирический материал, но и предложил оригинальную теоретическую интерпретацию.

Туган-Барановский обосновал исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов. Он впервые сформулировал функциональные взаимосвязи, которые позднее стали известны как концепции «мультипликации и акселерации». Эти идеи предвосхитили основную мысль кейнсианской теории циклов, где ключевое значение придается взаимосвязи между сбережениями и инвестициями. Он утверждал, что именно расширение инвестиций в отраслях, производящих капитальные блага, является первопричиной мультипликационного процесса, то есть многократного увеличения национального дохода в ответ на первоначальное изменение инвестиций. Что из этого следует? Применение этих концепций позволяет государству и бизнесу более точно прогнозировать эффект от вложений и управлять экономическим ростом, предотвращая глубокие спады, вызванные инвестиционным голодом.

В своей теории циклов Туган-Барановский выделял три основные фазы: промышленный подъём, кризис и промышленный застой. Он детально анализировал механизмы перехода между этими фазами, подчеркивая роль диспропорций между производством средств производства и производством предметов потребления.

Помимо теории циклов, Туган-Барановский внес вклад и в теорию распределения. Он подчеркивал, что пропорции присвоения общественного дохода формируются в ходе борьбы между различными социальными слоями общества. Важным моментом его рассуждений было разграничение понятия капитала как необходимого элемента производственного процесса и капиталиста как владельца этого капитала, подчеркивая, что эти понятия не должны смешиваться.

Идеи Туган-Барановского получили дальнейшее развитие и признание в трудах таких выдающихся экономистов, как Джон Мейнард Кейнс, Йозеф Шумпетер, Джон Ричард Хикс, Рой Харрод и Элвин Хансен, что свидетельствует о его фундаментальном вкладе в мировую экономическую мысль.

Теория «длинных волн»: Н.Д. Кондратьев

Среди ярких звезд русской экономической мысли особое место занимает Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938), создатель знаменитой теории больших циклов конъюнктуры, или «длинных волн». Эта концепция, описывающая экономические циклы продолжительностью 48-55 лет, оказала глубокое и длительное влияние на мировую экономическую теорию циклов и кризисов.

Ключевой публикацией Кондратьева, где была представлена эта теория, стала работа «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения» (1925), дополнявшая более раннюю монографию «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922). Открытие «больших циклов» стало результатом его масштабной и скрупулезной работы по анализу мировой статистики за почти 140 лет. Он изучал данные по индексу цен, государственным долговым бумагам, номинальной заработной плате, показателям внешнеторгового оборота, добыче угля и золота, выявляя скрытые закономерности в экономической динамике. Наиболее ярко эти циклы проявлялись при анализе экономики промышленно развитых стран.

Теория длинных волн Кондратьева исходит из предположения, что экономическая система постоянно находится в состоянии отклонения от макроэкономического равновесия. Это проявляется в длительных отклонениях спроса от предложения, изменениях спроса на оборудование и сооружения, а также на рынках промышленных зданий, инфраструктуры и рабочей силы.

Каждый «кондратьевский» цикл состоит из двух больших волн и четырех фаз:

1. Повышательная волна:
   • Фаза роста: Период активного внедрения новых технологий, изобретений и инноваций, которые создают основу для ускоренного экономического роста. Перед каждой фазой роста появляются знаковые изобретения и инновации.
   • Фаза подъема: Ускоренный рост производства, инвестиций и потребления.
2. Понижательная волна:
   • Фаза стагнации/спада: Замедление темпов роста, насыщение рынков, обострение конкуренции.
   • Фаза депрессии: Снижение производства, инвестиций, рост безработицы, кризисные явления.

Кондратьев привел следующие примеры датировок циклов:

• 1-й цикл: с 1803 до 1841–1843 годов, связанный с развитием парового двигателя и текстильной промышленности.
• 2-й цикл: с 1844–1851 до 1890–1896 годов, обусловленный развитием сталелитейной промышленности и железнодорожного транспорта.
• 3-й цикл: с 1891–1896 до 1945–1947 годов, характеризующийся широким распространением электроэнергии и развитием химической промышленности.

Теория Кондратьева оказала глубокое влияние на мировую экономическую теорию циклов и кризисов, став фундаментом для последующих исследований. В частности, она сильно повлияла на Йозефа Шумпетера, который в 1930-е годы развил на её основе свою знаменитую теорию инновационно-циклического экономического развития, подчеркнув роль технологических прорывов и «созидательного разрушения» в долгосрочной экономической динамике.

Организационно-производственная школа: А.В. Чаянов

Среди блестящей плеяды русских экономистов особое место занимает Александр Васильевич Чаянов (1888–1937), лидер уникальной организационно-производственной школы. Эта школа возникла в дореволюционный период, незадолго до Первой мировой войны (1914-1918 гг.), в ответ на бурный рост крестьянских кооперативов и необходимость глубокого осмысления специфики аграрного сектора России.

Основным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. В отличие от классической экономической теории, которая фокусировалась на товарно-рыночных отношениях и максимизации прибыли, Чаянов акцентировал внимание на натурально-потребительских чертах такого хозяйства. Он утверждал, что крестьянин, в первую очередь, стремится удовлетворить потребности своей семьи, а не получить максимальную денежную прибыль.

Его основные труды, такие как «Организация крестьянского хозяйства» (1925) и «Краткий курс кооперации» (1925), стали классикой аграрной экономики. Центральной концепцией его теории является потребительско-трудовой баланс. Чаянов исходил из того, что крестьянин постоянно балансирует между «мерой удовлетворения потребностей семьи и тягостью труда, необходимого для их удовлетворения». Другими словами, крестьянин прекращает работать, когда достигнут уровень производства, достаточный для выживания и обеспечения семьи, а не когда максимизирована прибыль. Он стремится к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, но с учетом трудозатрат и их «тягости».

Чаянов был убежденным сторонником разнообразия форм кооперации. Он видел необходимость в развитии сбытовых, кредитных, страховых, мелиоративных кооперативов, а также кооперативов по совместному использованию техники. Он полагал, что кооперация является единственно надежным выходом для крестьянских хозяйств в борьбе с монополизмом торгового и промышленного капитала. Через кооперацию крестьяне могли создавать мощные организации для совместного производства, сбыта и переработки сельскохозяйственных продуктов. Он выдвинул идею «интегральной сельскохозяйственной кооперации», при которой семейное крестьянское хозяйство органично сочетается с крупными кооперативными организациями, что позволяет сохранить преимущества индивидуального труда и одновременно пользоваться выгодами крупного производства. Чаянов видел в кооперативном движении глубокую антикапиталистическую и антибюрократическую направленность, способную обеспечить социальную справедливость и экономическую эффективность в условиях аграрной России.

Теория потребительского спроса: Е.Е. Слуцкий

Помимо макроэкономических концепций и аграрных теорий, русская экономическая мысль внесла фундаментальный вклад и в микроэкономику. Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880–1948) разработал теоретические положения теории потребительского спроса, которые стали неотъемлемой частью современного экономического арсенала.

В 1915 году в итальянском экономическом журнале «Giornale degli Economisti» Слуцкий опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Эта работа стала прорывной, поскольку в ней впервые было четко выделено из общего эффекта изменения цены товара два независимых компонента: эффект замещения и эффект дохода.

• Эффект замещения возникает, когда изменение цены товара изменяет его относительную стоимость по сравнению с другими товарами. Потребитель, стремясь максимизировать полезность при данном бюджетном ограничении, заменяет относительно подорожавший товар на относительно подешевевший.
• Эффект дохода проявляется, когда изменение цены товара влияет на реальный доход (покупательную способность) потребителя. Если цена товара падает, реальный доход потребителя возрастает, позволяя ему купить больше всех товаров, включая и подешевевший. И наоборот, рост цены снижает реальный доход.

Уравнение Слуцкого, названное в его честь, математически объясняет, что изменение спроса на товар при изменении его цены складывается из этих двух эффектов. Его формула является краеугольным камнем современной микроэкономики, позволяя анализировать поведение потребителя в ответ на изменения цен и доходов. Хотя Слуцкий опубликовал свою работу в разгар Первой мировой войны, и она долгое время оставалась незамеченной на Западе, позже его идеи были независимо переоткрыты Дж. Хиксом и Р. Алленом, что лишь подтвердило их фундаментальность и универсальность.

Оптимальное распределение ресурсов: Л.В. Канторович

Среди всех русских экономистов, чьи идеи получили мировое признание, особое место занимает Леонид Витальевич Канторович (1912–1986). Его вклад в экономическую науку был отмечен Нобелевской премией по экономике в 1975 году (совместно с Тьяллингом Купмансом) «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов».

Основной вклад Канторовича связан с созданием новой научной дисциплины – линейного программирования. В 1939 году, работая над проблемой повышения эффективности в фанерной промышленности, он разработал специальный математический метод для решения задач максимизации линейной функции при наличии линейных ограничений. Этот метод, описанный в его труде «Математические методы организации и планирования промышленного производства», позволил находить оптимальные решения для распределения ограниченных ресурсов в производственных процессах.

Идеи Канторовича оказались революционными для своего времени. Они позволяли не только эффективно планировать производство на предприятиях, но и решать сложные задачи макроэкономического планирования. Хотя его работы изначально были направлены на нужды плановой экономики СССР, универсальность линейного программирования быстро нашла применение в самых разных областях — от логистики и транспорта до военного планирования и управления проектами по всему миру.

Разработка линейного программирования стала одним из важнейших достижений XX века в области прикладной математики и экономики, продемонстрировав, как абстрактные математические модели могут быть использованы для решения реальных экономических проблем и оптимизации процессов. Таким образом, Канторович не только обогатил мировую экономическую науку, но и предоставил мощный инструмент для практического управления экономикой, его вклад является ярким примером того, как отечественная мысль выходила на глобальный уровень.

Трансформация экономической мысли в советский период (1917-1991 гг.)

Советский период (1917–1991 гг.) стал эпохой глубочайших трансформаций для отечественной экономической мысли. Под воздействием радикальных политических и социально-экономических изменений она прошла путь от бурных дискуссий первых лет революции до идеологической догматизации, затем к попыткам ограниченных реформ и, наконец, к признанию необходимости математических методов в планировании. Это был период, когда экономическая теория была тесно переплетена с государственной идеологией, что создавало как возможности для развития определенных направлений (например, планирования), так и значительные ограничения для других.

Периодизация и основные этапы советской экономики и мысли

Экономическая мысль СССР развивалась в строгом соответствии с этапами становления и функционирования советской экономической системы, которая прошла несколько кардинальных изменений.

1. Период первых преобразований и «военного коммунизма» (1917–1921 гг.):
   • «Военный коммунизм» (1918–1921): Этот период, обусловленный Гражданской войной и интервенцией, характеризовался крайней централизацией управления экономикой. Произошла национализация крупной, средней и даже частично мелкой промышленности, была установлена государственная монополия на многие сельскохозяйственные продукты (продразвёрстка), запрещена частная торговля, а товарно-денежные отношения свёртывались. Распределение материальных благ осуществлялось на уравнительных началах. Экономическая мысль этого времени была подчинена коммунистической идеологии, которая видела идеал планового хозяйства в превращении всей страны в единую фабрику.
2. Период новой экономической политики (НЭП, 1921–1927 гг.):
   • НЭП (1921–1927): Введена решением X съезда РКП(б) в марте 1921 года для вывода страны из глубочайшего экономического кризиса, вызванного «военным коммунизмом». В.И. Ленин формулировал причины его введения как необходимость устранения оторванности хозяйственной политики от низов и создания подъема производительных сил. Ленин подчёркивал, что НЭП — это временное отступление, «чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперёд». Основные меры НЭПа включали замену продразвёрстки продналогом (который был в среднем в два раза меньше продразвёрстки), широкое использование рынка и различных форм собственности (государственной, кооперативной, частной), привлечение иностранного капитала в форме концессий, а также проведение денежной реформы (1922–1924), в результате которой рубль стал свободно конвертируемой валютой. Произошла частичная денационализация мелкой промышленности и допущение частной торговли. Экономическая мысль периода НЭПа была более плюралистичной, допуская дискуссии о роли рынка, денежных отношений и различных укладов.
3. Становление и расцвет административно-командной системы (1928–1950-е гг.):
   • Становление административно-командной системы (1928–1941): Началось после отказа от НЭПа в конце 1920-х годов. Ключевым событием стало принятие Первого пятилетнего плана (1928–1932), главными задачами которого были построение фундамента социалистической экономики и укрепление обороноспособности страны. В основе этой системы лежал принцип директивного планирования (план Госплана был основным законом), при котором предприятия сдавали продукцию централизованно и бесплатно. В этот период произошла форсированная индустриализация и насильственная коллективизация. К 1940 году объем промышленного производства СССР возрос в 8 раз по сравнению с 1927 годом.
   • Военная экономика (1941–1945): Вся экономика была перестроена на военный лад, мобилизация ресурсов, строгое централизованное планирование.
   • Расцвет административно-командной системы (1945–середина 50-х): Сталин в начале 1946 года заявил о продолжении курса на завершение строительства социализма. Экономика достигла предвоенного уровня не позднее 1948 года. Восстановление послевоенной экономики на 29,4% произошло за счет внутренних капитальных вложений, а остальное — за счет внешних факторов, включая помощь союзников по ленд-лизу и послевоенные репарации. В декабре 1947 года была отменена карточная система и проведена денежная реформа, направленная на изъятие из обращения излишков денег.
4. Попытки реформ и период «застоя» (конец 50-х – середина 80-х гг.):
   • Попытки реформ (конец 50-х – середина 60-х): На протяжении 1950-х годов экономика СССР росла высокими темпами (в среднем на 10,5% в год). Однако на рубеже 1950–1960-х годов рост замедлился, что привело к невыполнению заданий Шестой пятилетки (1956–1960) и снижению темпов прироста производительности труда (с 6,5% в 1956–1960 гг. до 4,6% в 1961–1965 гг.). Причинами замедления виделись систематическое невыполнение заданий по внедрению нового оборудования и оторванность научно-исследовательских организаций от производства вследствие децентрализации управления (создание совнархозов).
   • «Косыгинская реформа» 1965 года: Эта реформа, проводившаяся в годы правления Брежнева под руководством Председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина и при научном обосновании экономиста Евсея Либермана, не посягала на основы директивной экономики, но расширяла самостоятельность предприятий. Ключевые механизмы включали: повышение роли рентабельности как важнейшего показателя, сокращение количества директивных плановых показателей с 30 до 9, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий (в определении номенклатуры продукции, инвестициях, договорных связях), формирование фондов развития производства и материального поощрения за счёт прибыли. В сельском хозяйстве были повышены закупочные цены, введены надбавки за перевыполнение плана, установлено гарантированное жалование колхозникам и сняты ограничения на личное подсобное хозяйство. Реформа привела к «золотой пятилетке» (1966–1970) с высокими темпами роста, но её ограниченность не позволила преодолеть системные проблемы.
   • Период «застоя» (конец 60-х – первая половина 80-х): Характеризовался снижением темпов экономического роста, застоем в технологическом развитии и углублением дефицита товаров. Теоретический кризис в экономической науке выражался в несоответствии практики и основных теоретических положений политической экономии социализма. Несмотря на декларированное построение развитого социализма, СССР отставал от Запада в производительности труда, технологиях и качестве жизни, а советская идеология не могла объяснить это несоответствие. С середины 1970-х годов экономика стала зависимой от экспорта энергоносителей, а падение мировых цен на нефть в 1980-х годах усугубило кризис.
   • Попытка перехода к рыночным отношениям при социализме (вторая половина 80-х): Началась с приходом М.С. Горбачёва и политики «перестройки», но не привела к успеху.

Доминирование марксистской политэкономии и ее догмы

С переходом к тоталитарному управлению и формированию административно-командной системы, главной тенденцией отечественной экономической мысли стало утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в её советском варианте. Марксизм, приобретя статус единственно верного идеологического учения, дающего теоретическое обоснование диктатуре пролетариата, привел к беспрецедентному однообразию и унификации экономической мысли, которая была жестко контролируема и утверждена Политбюро ЦК КПСС.

Основной задачей экономической науки в СССР было не столько объективное исследование, сколько теоретическое обоснование советской системы как самой лучшей и эффективной в мире, а также пропаганда сталинской и других интерпретаций марксизма-ленинизма. Это выражалось в догматическом отношении к учению К. Маркса, не допускавшем ни малейшей критики или отклонения от «генеральной линии». Экономисты должны были «выкорчевать мелкобуржуазные теории», что означало подавление любых независимых научных изысканий, которые могли бы поставить под сомнение основы плановой экономики.

Ключевые политэкономические догмы советского периода включали:

• Нормы о построении социализма и коммунизма как высших стадий развития общества.
• Концепцию товарного производства «особого рода» при социализме, которое якобы отличалось от капиталистического товарного производства.
• Утверждение об ограниченном действии закона стоимости при социализме, где планирование должно было доминировать над рыночными механизмами.
• Принцип планомерности как объективный экономический закон социализма, означающий всеобъемлющее централизованное планирование.
• Категорическое утверждение об экономико-математических методах как «антимарксистском» и «буржуазном» направлении, что долгое время тормозило их развитие и внедрение.

Однако, как показал период «застоя» (1970–1984 гг.), эта догматизация привела к глубокому теоретическому кризису. Предмет экономических дискуссий диссонировал с реальными процессами, а советская идеология не могла объяснить нарастающее несоответствие между декларируемым построением развитого социализма и фактическим отставанием СССР от Запада в производительности труда, технологиях и качестве жизни. С середины 1970-х годов экономика стала все более зависимой от экспорта энергоносителей, а падение мировых цен на нефть в 1980-х годах лишь усугубило кризис, окончательно обнажив несостоятельность догматизированной политэкономии социализма.

Развитие экономико-математических методов и кибернетики

Несмотря на идеологические ограничения, в советский период активно развивались и внедрялись прогрессивные научные направления, одним из которых стали экономико-математические методы и кибернетика. С появлением первых электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в 1950-е годы возникли идеи о применении этих технологий в экономических расчетах и управлении народным хозяйством.

Промышленное производство ЭВМ в СССР началось во второй половине 1950-х годов. Уже в 1959 году был учрежден Главный вычислительный центр (ГВЦ) Госплана СССР, что стало важным шагом к централизованной компьютеризации. Ключевыми фигурами, продвигавшими идеи применения ЭВМ и кибернетики в экономике, были Анатолий Иванович Китов и Виктор Михайлович Глушков.

• А.И. Китов (1920–2005), пионер советской кибернетики, еще в 1959 году выступил с революционным предложением о создании Единой автоматизированной системы управления народным хозяйством и Вооружёнными Силами СССР. Его идеи, изложенные в знаменитом докладе Н.С. Хрущеву, предвосхитили глобальные информационные системы. Хотя его масштабный проект не был реализован в полной мере из-за бюрократических и идеологических преград, он заложил основу для будущих разработок.
• В.М. Глушков (1923–1982), выдающийся математик и кибернетик, целенаправленно продвигал идею создания Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации (ОГАС). Эта система должна была объединить все предприятия и отрасли экономики в единую информационную сеть, обеспечивая оптимальное планирование и управление. Проект ОГАС также столкнулся с сопротивлением, но его разработка стимулировала развитие вычислительной техники и математических методов в экономике.

Признание необходимости компьютеризации на государственном уровне привело к важному решению. В 1963 году было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении руководства внедрением вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» (№ 884 от 10 августа 1963 г.). Этот документ ознаменовал официальное признание значимости экономико-математических методов и ЭВМ для управления экономикой, открыв путь для их более широкого использования, хотя и в рамках существующих плановых ограничений. Развитие этих направлений стало ярким примером того, как научная мысль, несмотря на идеологическое давление, искала пути повышения эффективности советской экономики.

Российская экономическая мысль в условиях перехода к рыночной экономике (1985-2005 гг.) и современные вызовы (начало XXI века)

Период с 1985 года стал временем грандиозных, порой болезненных, но неизбежных перемен для российской экономической мысли. От попыток «социалистического рынка» в конце 80-х до шоковой терапии и стабилизации 90-х и начала 2000-х — отечественная наука вынуждена была переосмысливать себя, адаптироваться к новым рыночным реалиям и осмысливать глобальные вызовы. Этот этап характеризуется глубоким разрывом с советским наследием, но и поиском новых точек опоры, синтезом западных теорий с национальным опытом.

Экономические реформы и их осмысление (1985-1998 гг.)

Вторая половина 80-х годов XX века, известная как период «перестройки», ознаменовалась первыми попытками перехода к рыночным отношениям, но ещё при сохранении социалистической системы. Эти реформы, инициированные М.С. Горбачёвым с 1985 года, были направлены на расширение самостоятельности предприятий и стимулирование частной инициативы.

1. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года расширил права предприятий, ввёл выборность директоров, гибкий госзаказ и договорные цены. Это была попытка внедрить элементы самоуправления и хозрасчета в плановую экономику.
2. Была легализована кооперативная деятельность (Закон СССР «О кооперации в СССР» от 1 июля 1988 года), призванная ослабить дефицит товаров и услуг и создать новую экономическую прослойку.

Однако программы «Ускорение» и «500 дней» (программа Шаталина-Явлинского), направленные на ускоренный переход к рынку, оказались противоречивыми и не смогли обеспечить стабильный, управляемый процесс. В итоге, 1991 год ознаменовал радикальный переход к рыночным отношениям уже в условиях независимой России и формирования переходной экономики.

Экономические реформы начала 1990-х годов, проводившиеся правительством Ельцина-Гайдара, были масштабными и стремительными. По сути, они свелись к отмене государственного заказа, либерализации цен и открытию национального рынка для иностранных корпораций.

• Либерализация цен: 2 января 1992 года вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Это привело к неконтролируемой гиперинфляции (2608% в 1992 году) и резкому обесцениванию сбережений граждан.
• Либерализация внешней торговли: Привела к потоку дешевых импортных потребительских товаров, что, в свою очередь, обрушило отечественную лёгкую промышленность (к 1998 году производство составило менее 10% от дореформенного уровня).
• Массовая приватизация: Например, ваучерная приватизация, начавшаяся в августе 1992 года, передала государственную собственность в частные руки, что часто сопровождалось непрозрачностью и концентрацией активов.

В этот период Россия переживала глубокие кризисные явления. В 1990–1998 годах ВВП в среднем снижался на 6,7% в год, а в 1992–1998 годах экономика пережила глубокий спад, сопровождавшийся гиперинфляцией, снижением инвестиций и падением реальных доходов населения. Средний спад промышленного производства в 1992–1999 годах составил около 7% в год. При этом добывающая промышленность играла роль буфера, относительно лучше справляясь с кризисными тенденциями благодаря высоким мировым ценам на нефть и газ, что стимулировало её развитие и сделало преобладающей в структуре российского экспорта. Однако даже в этих отраслях уровень производства 1990 года не был достигнут к 2000 году.

Теоретическая база этих реформ, основанная на идеях Вашингтонского консенсуса, оказалась несостоятельной в условиях российской специфики, что вызвало активную критику со стороны отечественных экономистов. Масштабная экономическая самоорганизация граждан, возникшая в ответ на кризис, также не всегда соответствовала теоретическим моделям.

Стабилизация и новые направления (после 1998 года)

После глубокого экономического спада 1990–1998 годов, переломным моментом стал дефолт 1998 года, который, парадоксальным образом, послужил катализатором для восстановительного роста. Девальвация рубля, хоть и болезненная, стимулировала отечественный экспорт и производство, сделав российские товары более конкурентоспособными. Что из этого следует? Этот кризис, при всех его негативных последствиях, вынудил экономику страны искать внутренние резервы и опоры, что в долгосрочной перспективе способствовало укреплению реального сектора.

В конце 1998 — начале 1999 годов в России начался активный восстановительный экономический рост.

• В 1999 году рост промышленного производства составил 111%, а в 2000 году — 112%.
• В 2000 году ВВП России вырос на рекордные 10% за всю постсоветскую историю.
• К 2004 году ВВП России превзошел уровень 1990 года, а за 10 лет, к 2008 году, он почти удвоился.

После реформ восстановились крупные хозяйственные организации, и была упорядочена финансовая система страны. Важным шагом стала Налоговая реформа (2000–2004 гг.), которая значительно улучшила инвестиционный климат и стимулировала экономический рост. Ключевые аспекты реформы:

• Снижение налоговой нагрузки.
• Упрощение налогообложения малого бизнеса.
• Введение единой ставки НДФЛ в 13% (плоская шкала), что повысило собираемость налогов.
• Замена взносов во внебюджетные фонды Единым социальным налогом.

Этот период ознаменовался формированием новых экономических концепций, ориентированных на стабилизацию макроэкономики, стимулирование инвестиций и диверсификацию экономики. Российские экономисты активно осваивали современную западную теорию, адаптируя её к особенностям национальной экономики и стремясь выработать эффективные стратегии для устойчивого развития в условиях глобализации.

Современные течения и перспективы российской экономической мысли (2000-2010 гг. и далее)

В начале XXI века российская экономическая мысль продолжает активно развиваться, осмысливая актуальные глобальные и национальные проблемы. Отечественные экономисты сталкиваются с рядом вызовов, которые требуют новых подходов и оригинальных решений.

Среди ключевых проблем, над которыми работают российские ученые, можно выделить:

1. Экономический рост и его модели: Дискуссии сосредоточены на поиске устойчивых источников роста, преодолении сырьевой зависимости, стимулировании несырьевого экспорта и повышении производительности труда. Анализируются как экстенсивные, так и интенсивные факторы роста, а также роль инноваций и человеческого капитала.
2. Цифровизация экономики: Активно исследуются возможности и угрозы цифровой трансформации. Это включает изучение влияния искусственного интеллекта, блокчейна, больших данных на рынки труда, производственные процессы, финансовые системы и государственное управление. Российские ученые пытаются оценить потенциал цифровой экономики для модернизации страны и повышения ее конкурентоспособности.
3. Устойчивое развитие: Проблемы экологии, социальной справедливости и долгосрочного экономического развития становятся все более актуальными. Исследуются модели «зеленой» экономики, вопросы перехода к низкоуглеродной энергетике, а также социальные аспекты устойчивости, включая сокращение неравенства и развитие человеческого потенциала.
4. Функционирование свободных экономических зон (СЭЗ) и особых экономических зон (ОЭЗ): Анализируется эффективность создания и функционирования этих зон как инструментов привлечения инвестиций, развития региональной экономики и диверсификации производства. Изучаются лучшие мировые практики и опыт России в этой области.
5. Институциональные реформы: Продолжается дискуссия о роли государства, качестве институтов, защите прав собственности и снижении коррупции как ключевых факторов экономического развития.
6. Демографические вызовы: Старение населения, миграционные процессы и их влияние на рынок труда, пенсионную систему и социальную сферу.
7. Глобальные экономические потрясения: Российские экономисты активно анализируют влияние мировых финансовых кризисов, торговых войн, пандемий на национальную экономику и разрабатывают стратегии по минимизации рисков.

Перед современной российской экономической наукой стоят вызовы, связанные с необходимостью интеграции в мировое научное сообщество, повышением качества исследований, развитием междисциплинарных подходов и активным внедрением результатов научных изысканий в практику. Нерешенными остаются вопросы о выборе оптимальной модели экономического развития, эффективных инструментах промышленной политики и путях повышения благосостояния населения в условиях меняющегося глобального мира. Тем не менее, отечественная экономическая мысль продолжает вносить свой вклад в осмысление этих сложных проблем, предлагая оригинальные решения и развивая новые теоретические направления.

Преемственность, разрывы и уникальность российской экономической мысли

Российская экономическая мысль, проделавшая путь от XIX века до начала XXI, всегда была и остается существенной частью мировой экономической науки. Однако её уникальность заключается в том, что она никогда не была простым калькированием западных идей, а постоянно сочетала их влияние с глубокими национальными традициями, культурным контекстом и спецификой российского исторического развития.

Одним из наиболее характерных и системообразующих особенностей русской экономической мысли конца XIX — начала XX века является её синкретизм и философская направленность. Этот период, известный как Серебряный век, характеризовался разочарованием в исключительно рациональном познании и активным поиском новых, более глубоких и целостных смыслов. Многие русские религиозные мыслители того времени, такие как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, стремились к синтезу духовного и социально-экономического бытия. Экономика рассматривалась не как самодостаточная система, а как часть более широкого культурного и нравственного пространства. Синкретизм проявлялся также в глубоком и всестороннем изучении эволюции крестьянского хозяйства и судеб крестьянства, что сделало большинство выдающихся российских экономистов того времени (например, Чаянов, Кондратьев) — экономистами-аграрниками. В основе этого периода лежал релятивистский (исторический) подход к исследованию экономических теорий, который подчёркивал обусловленность экономических взглядов социально-экономической обстановкой эпохи.

Единство и многообразие подходов на разных исторических этапах являются еще одной отличительной чертой. Если в XIX веке сосуществовали классические либеральные идеи, славянофильство, западничество, революционный демократизм и зарождающийся марксизм, то в начале XX века расцвели такие уникальные школы, как организационно-производственная, а также математические и циклические теории, предвосхитившие многие мировые открытия. Советский период, несмотря на жесткое доминирование марксистской политэкономии, также не был монолитным: от бурных дискуссий НЭПа до попыток реформ и развития экономико-математических методов. Постсоветский период, в свою очередь, характеризуется активным освоением западных теорий, но и сохранением интереса к поиску собственного пути.

Влияние социально-культурного контекста на российскую экономическую мысль огромно. «Крестьянский вопрос», на протяжении веков являвшийся центральной проблемой российского общества, оказал колоссальное воздействие на формирование экономических теорий, от Чернышевского до Чаянова. Идеализация общины, поиски «особого пути» развития — все это было продиктовано исторической спецификой России.

В оценке российской экономической мысли крайне важно избегать крайностей — как безоглядного патриотизма, так и самоуничижения. Российская наука имеет свои неоспоримые достижения, которые признаны на мировом уровне (Дмитриев, Туган-Барановский, Кондратьев, Слуцкий, Канторович). Однако были и периоды стагнации, идеологической цензуры, когда потенциал ученых был ограничен. Объективный подход требует признания как успехов, так и провалов, понимания того, что экономическая мысль всегда развивалась в сложном диалоге с политической и социальной реальностью.

Особенности формирования национальной экономической школы заключаются в её способности к синтезу. Российские экономисты часто выступали в роли мостов между различными научными традициями, переосмысливая и обогащая их. Это проявилось в синтезе трудовой теории ценности и теории предельной полезности у Дмитриева, в предвосхищении кейнсианских идей у Туган-Барановского, в создании инновационно-циклической теории Кондратьева, которая повлияла на Шумпетера. Национальная школа отличается глубоким вниманием к институциональным особенностям, роли государства и поиску уникальных решений для российских проблем. Почему это так важно для понимания текущих экономических процессов? Подобная гибкость и адаптивность позволяют России не просто копировать, а творчески перерабатывать идеи, что крайне ценно в условиях постоянно меняющегося глобального ландшафта.

Таким образом, преемственность в российской экономической мысли прослеживается в постоянном интересе к фундаментальным вопросам развития, будь то крестьянская община или оптимальное планирование. Разрывы были обусловлены радикальными политическими изменениями (1917, 1991 гг.), которые меняли парадигмы и методологию. Но сквозь все эти изменения красной нитью проходит уникальность — стремление к целостному, философски осмысленному подходу, сочетающему академическую строгость с глубоким пониманием национальных реалий.

Выводы

Эволюция отечественной экономической мысли в России с XIX века до начала XXI столетия представляет собой захватывающее интеллектуальное путешествие, тесно переплетенное с драматическими поворотами национальной истории. От первых дебатов о крепостничестве и путях модернизации до сложных проблем глобализации и цифровизации — российские экономисты постоянно искали ответы на вызовы своего времени, формируя уникальный пласт мировой научной культуры.

В XIX веке мы увидели становление классической экономической школы, представленной такими государственными деятелями, как Сперанский, Мордвинов и Канкрин, чьи идеи о финансовой стабильности, развитии промышленности и решении крестьянского вопроса заложили фундамент будущих преобразований. Затем последовал период полярных позиций: либеральные западники и славянофилы, отстаивавшие особый русский путь, вступили в диалог с революционными демократами, такими как Н.Г. Чернышевский, который видел в крестьянской общине «зародыш социализма». Конец XIX века ознаменовался расколом между сторонниками капитализма и его критиками — народниками и марксистами, что определило интеллектуальные баталии накануне великих потрясений.

На рубеже XIX и XX веков российская экономическая мысль пережила свой «золотой век». В.К. Дмитриев заложил основы эконометрики, его математические модели предвосхитили метод «затраты-выпуск». М.И. Туган-Барановский разработал инвестиционную теорию экономических циклов, предвосхитив идеи Кейнса. Н.Д. Кондратьев открыл теорию «длинных волн», оказавшую глубокое влияние на Шумпетера. А.В. Чаянов создал уникальную организационно-производственную школу, посвященную крестьянскому хозяйству и кооперации. Е.Е. Слуцкий внес фундаментальный вклад в микроэкономику, выделив эффекты замещения и дохода, а Л.В. Канторович, позднее лауреат Нобелевской премии, разработал линейное программирование для оптимального распределения ресурсов. Эти достижения свидетельствуют о высочайшем уровне и оригинальности отечественной науки.

Советский период принес глубокую трансформацию. От раннего «военного коммунизма» и экспериментальной Новой экономической политики до становления и расцвета административно-командной системы, экономическая мысль была тесно связана с идеологией. Доминирование ортодоксальной марксистской политэкономии привело к унификации, но не смогло подавить научный поиск полностью. Это проявилось в развитии экономико-математических методов и кибернетики, где такие ученые, как А.И. Китов и В.М. Глушков, предлагали новаторские проекты общегосударственных автоматизированных систем управления.

Переход к рыночной экономике с 1985 года стал новым испытанием. Период «перестройки» и радикальные реформы 90-х годов сопровождались глубокими кризисами и переосмыслением всей теоретической базы. После 1998 года начался восстановительный рост, финансовая система была упорядочена, что привело к формированию новых экономических концепций, ориентированных на стабилизацию и развитие в рыночных условиях. В начале XXI века российская экономическая мысль активно осмысливает глобальные и национальные проблемы, такие как экономический рост, цифровизация, устойчивое развитие и функционирование свободных экономических зон, стремясь найти оптимальные пути для будущего страны.

В целом, российская экономическая мысль демонстрирует уникальное сочетание западных идей с национальными традициями, синкретизм и философскую глубину, а также постоянный поиск своего пути развития. Изучение этого богатого наследия не только позволяет понять исторические процессы, но и является актуальным для осмысления современных экономических вызовов, перед которыми стоит Россия и весь мир. Это непрерывный диалог прошлого и настоящего, который продолжает формировать будущее.

Список использованной литературы

1. Братченко Е., Дмитриева А. Экономическая теория в работе П. Б. Струве «Хозяйство и цена». М., 2003.
2. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990.
3. Герцен А. И. Крещеная собственность // Избр. филос. произв. М., 1948. Т. 2.
4. Избр. социально-политические и философские произв. декабристов. М., 1951. Т. 1.
5. История экономических учений. Ч. 1: Учебное пособие / под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: МГУ, 1989.
6. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993.
7. Лавров П. Л. Русской социально-революционной молодежи. Лондон, 1874.
8. Пестель П. И. Русская правда. Наказ временному верховному правлению. СПб., 1906.
9. Радищев А. Н. Соч. Т. 2. М., Л., 1941.
10. Смирнов И. П. «От марксизма к идеализму»: М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев. М., 1995.
11. Смирнов И. П. Социально-экономические взгляды Н. А. Бердяева и М. И. Туган-Барановского. Опыт применения контент-анализа / Методология современных гуманитарных исследований. Тезисы докладов Международной научной конференции. Донецк, 1991.
12. Ткачев П. Н. Задачи революционной пропаганды в России. Лондон, 1874.
13. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы: история английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, 1997.
14. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. 3-е изд. М., 1937.
15. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т. 1, вып. 1.
16. Чаянов А. В. Избранные труды. М., 1993.
17. Чернышевский Н. Г. О земле как элементе богатства // Избранные экономические произведения / под ред. проф. И. Д. Удальцова. Вступит. статья В. Н. Замятина. М., 1948. Т. 1.
18. Чернышевский Н. Г. Письма без адреса // Избранные экономические произведения / под ред. проф. И. Д. Удальцова. Вступит. статья В. Н. Замятина. М., 1948. Т. 2.
19. Чернышевский Н. Г. Замечания и прибавления к главам книги Джона Стюарта Милля «Основания политической экономии» // Избранные экономические произведения / под ред. проф. И. Д. Удальцова. Вступит. статья В. Н. Замятина. М., 1948. Т. 3. Ч. 1.
20. Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // Избранные экономические произведения / под ред. проф. И. Д. Удальцова. Вступит. статья В. Н. Замятина. М., 1948. Т. 3. Ч. 2.
21. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли. URL: https://www.mgimo.ru/upload/iblock/284/vklad-rossiyskikh-uchenykh-v-razvitie-mirovoy-ekonomicheskoy-mysli.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
22. Русская экономическая мысль XIX — начала XX вв. URL: https://www.fa.ru/org/div/library/rare/Pages/rus-econ-XIX-XX.aspx (дата обращения: 18.10.2025).
23. Российская экономическая мысль в середине XIX века. Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-ekonomicheskaya-mysl-v-seredine-xix-veka (дата обращения: 18.10.2025).
24. Экономическая мысль России второй половины XIX века. Особенности развития экономической науки в России. URL: https://studfile.net/preview/1020083/page:19/ (дата обращения: 18.10.2025).
25. Русская экономическая мысль в 19 веке. URL: https://studfile.net/preview/1020083/page:17/ (дата обращения: 18.10.2025).
26. История экономических учений в России во второй половине XIX в начале XX в. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-ekonomicheskih-ucheniy-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-v-nachale-xx-v (дата обращения: 18.10.2025).
27. Отечественная экономическая мысль в 20-90-е годы XX века. Этот огромный период можно рассматривать как следующие этапы. URL: https://studfile.net/preview/1020083/page:20/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Российская экономическая школа и ее специфика. URL: https://studfile.net/preview/1020083/page:21/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. К вопросу о российском вкладе в мировую экономическую науку*. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/07/1216669904/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%9A%D0%98%D0%93%D0%9A%D0%94_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C%202003.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
30. Российская экономическая мысль как существенный вклад в сокровищницу мировой экономической науки. Bstudy. URL: https://bstudy.ru/other/ekonomicheskaya-teoriya/rossiyskaya-ekonomicheskaya-mysl-kak-suschestvennyiy-vklad-v-sokrovischnitsu-mirovoy-ekonomicheskoy-nauki.html (дата обращения: 18.10.2025).
31. Переход к плановой экономике в СССР и ее основные характеристики. URL: https://studfile.net/preview/7998670/ (дата обращения: 18.10.2025).
32. К вопросу о существовании русской школы экономической мысли. Смирнов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-suschestvovanii-russkoy-shkoly-ekonomicheskoy-mysli (дата обращения: 18.10.2025).
33. Вклад в экономическую науку отечественных ученых XIX века. URL: https://izd-sreda.ru/socialno-ekonomicheskoe-razvitie-rossii-2020-s/242-245.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
34. Российская экономическая мысль — прошлое и настоящее. Люди и судьбы. Наука и жизнь. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/8904/ (дата обращения: 18.10.2025).
35. Этапы развития и периодизация российской экономической науки. Финансовый университет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-razvitiya-i-periodizatsiya-rossiyskoy-ekonomicheskoy-nauki (дата обращения: 18.10.2025).
36. Теория Длинных волн Н.Д. Кондратьева. Энциклопедия маркетинга. URL: http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/econ/kondratyev.htm (дата обращения: 18.10.2025).
37. Кондратьевские циклы и современные кризисы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kondratievskie-tsikly-i-sovremennye-krizisy (дата обращения: 18.10.2025).
38. Вклад российских учёных в развитие мировой экономической мысли. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-rossiyskih-uchyonyh-v-razvitie-mirovoy-ekonomicheskoy-mysli (дата обращения: 18.10.2025).
39. Теория «Длинных волн» Н. Д. Кондратьева и современность. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-dlinnyh-voln-n-d-kondratieva-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
40. Русская школа экономической мысли: универсально-всеобщее и национально-особенное. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-shkola-ekonomicheskoy-mysli-universalno-vseobschee-i-natsionalno-osobennoe (дата обращения: 18.10.2025).
41. Научное наследие А. В. Чаянова (теория крестьянского хозяйства и кооперации) и современность. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnoe-nasledie-a-v-chayanova-teoriya-krestyanskogo-hozyaystva-i-kooperatsii-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
42. Новгородский Государственный Университет им. URL: https://www.novsu.ru/file/1029410 (дата обращения: 18.10.2025).
43. Длинные волны Кондратьева. URL: http://www.econ.msu.ru/cmt2/lib/e/268/file/Kondratieff_long_waves.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
44. Русская экономическая мысль первой половины XIX века. ИД «Панорама». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-ekonomicheskaya-mysl-pervoy-poloviny-xix-veka (дата обращения: 18.10.2025).
45. Русские экономисты XIX — начала XX веков о знаниях и образовании как факторах экономического роста. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-ekonomisty-xix-nachala-xx-vekov-o-znaniyah-i-obrazovanii-kak-faktorah-ekonomicheskogo-rosta (дата обращения: 18.10.2025).
46. Теория экономических кризисов М. И. Туган-Барановского и современность. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ekonomicheskih-krizisov-m-i-tugan-baranovskogo-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
47. Компьютеризация управления плановой экономикой в СССР: проекты ученых и нужды практиков. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompyuterizatsiya-upravleniya-planovoy-ekonomikoy-v-sssr-proekty-uchenyh-i-nuzhdy-praktikov (дата обращения: 18.10.2025).
48. Оришев А.Б. История экономической мысли: А.В. Чаянов – теоретик крестьянского хозяйства и кооперации. Институт бизнеса и дизайна. URL: https://bdr.ru/wp-content/uploads/2018/01/BDR_4_2018_4.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
49. Н.Д.Кондратьев: кризисы и прогнозы в свете теории длинных волн. Взгляд из современности. Институт экономики РАН. URL: https://inecon.org/docs/2017/Grinin-Korotaev-Bondarenko_2017.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
50. Сущность кооперации, по А. В. Чаянову, и современность. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-kooperatsii-po-a-v-chayanovu-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
51. Теория и практика кооперации Александр Васильевич Чаянов: смена вех. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-i-praktika-kooperatsii-aleksandr-vasilevich-chayanov-smena-veh-al (дата обращения: 18.10.2025).
52. Глава 1. Экономическая трансформация в России 1985–2008 годов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glava-1-ekonomicheskaya-transformatsiya-v-rossii-1985-2008-godov (дата обращения: 18.10.2025).
53. Плановая экономика в СССР. Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/ekonomika/planovaya_ekonomika_v_sssr_i_ee_osobennosti/ (дата обращения: 18.10.2025).
54. Экономические воззрения ученых-экономистов 20-30-х годов XX века по проб. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-vozzreniya-uchenyh-ekonomistov-20-30-h-godov-xx-veka-po-prob (дата обращения: 18.10.2025).
55. «К лучшему будущему»: русские экономисты конца XIX-начала XX вв.: книжная. URL: https://www.econ.msu.ru/science/books/archive/2011_V_G_Maksimtsev/ (дата обращения: 18.10.2025).
56. Экономическая мысль России. Наука. Общество. Оборона. URL: https://www.noo-journal.ru/upload/iblock/58c/58c679cf8e18f2f8409e6c9273c914d7.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
57. Экономические реформы в СССР: 1921–1985 гг. Белых. Вопросы экономики. URL: https://vopreco.ru/jour/article/view/1785/1770 (дата обращения: 18.10.2025).
58. Экономическая трансформация советской системы в 1980-1990-х годах: источники капитала и власти. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-transformatsiya-sovetskoy-sistemy-v-1980-1990-h-godah-istochniki-kapitala-i-vlasti (дата обращения: 18.10.2025).
59. Институциональный анализ развития плановой экономики СССР. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnyy-analiz-razvitiya-planovoy-ekonomiki-sssr (дата обращения: 18.10.2025).
60. Идеи М.И.Туган-Барановского о воспроизводстве и распределении общественного продукта в контексте основных направлений экономической. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-m-i-tugan-baranovskogo-o-vosproizvodstve-i-raspredelenii-obschestvennogo-produkta-v-kontekste-osnovnyh-napravleniy-ekonomicheskoy (дата обращения: 18.10.2025).
61. Экономические воззрения М.И.Туган-Барановского. Публикации ВШЭ. URL: https://spb.hse.ru/economic/announcements/67140798.html (дата обращения: 18.10.2025).