Вся средневековая письменность Древней Руси, начиная с момента крещения в 988 году, была глубоко функциональной, а ее структура определялась не столько эстетическими, сколько идеологическими и практико-утилитарными задачами. В отличие от литературы Нового времени, где доминирует авторский замысел и художественный вымысел, литература XI–XVII веков представляла собой четко иерархизированную систему, где каждый текст имел свое строго отведенное место и функцию. Это не просто набор разрозненных произведений, а сложная, взаимосвязанная структура, которую академическая наука (в первую очередь, труды Д.С. Лихачева, О.В. Творогова и В.П. Адриановой-Перетц) определяет как замкнутую систему жанров.
Система жанров древнерусской литературы была обусловлена специфическими особенностями средневекового мировоззрения и подчинена практическим, утилитарным целям — как нравственным, так и политическим.
Введение: Постановка проблемы и методологические основы исследования
Актуальность изучения жанровой системы древнерусской литературы (ДРЛ) обусловлена необходимостью понимания генезиса русской словесности в целом. ДРЛ, охватывающая период с XI по XVII век, является не только хранилищем исторических знаний, но и уникальным объектом для литературоведческого анализа, поскольку ее поэтика принципиально отличается от поэтики литературы Нового времени.
Настоящее исследование ставит своей целью систематизированную характеристику системообразующих принципов, этапов формирования и эволюции жанровой системы, опираясь на классические труды отечественной филологии. Хронологические рамки (XI–XVII вв.) определяются началом письменности после принятия христианства и завершением средневековой традиции на пороге петровских реформ. Мы будем рассматривать жанры не как статические единицы, а как динамично развивающиеся категории, вступающие во взаимодействие по «анфиладному принципу» (Д.С. Лихачев), что позволяет создать объемное представление о литературном процессе.
Системообразующие принципы поэтики древнерусской литературы
Ключевой особенностью древнерусской словесности является то, что ее поэтика, и как следствие, ее жанровая система, была сформирована и обусловлена спецификой средневекового мировоззрения, где земная жизнь рассматривалась как подготовка к вечной, а история — как часть всемирного божественного плана. Это мировоззрение исключало случайность и требовало от автора следования строгим неписаным правилам, что объясняет жесткость канона.
Литературный этикет (Д.С. Лихачев): Внелитературный и утилитарный характер принудительности
Выдающийся исследователь Д.С. Лихачев ввел в научный оборот понятие «литературный этикет», которое определяет принудительную систему представлений о том, как следует описывать события и героев, чтобы описание соответствовало «приличествующему случаю» образу.
Эта этикетная принудительность носила внелитературный характер, то есть коренилась не в эстетике, а в бытовом укладе феодального общества. Если князь, то он должен быть храбр, мудр и благочестив; если битва, то она должна быть описана с обязательным обращением к Богу и молитвой. Литературный этикет требовал от автора не отражения субъективного восприятия, а создания идеального, канонического образа, соответствующего его социальному или религиозному статусу.
Утилитарная функция литературы была первостепенна. Летопись, например, не была лишь хронологическим повествованием; она выступала как важнейший политический и юридический документ, свидетельствующий о законности княжеской власти, правах на престол и земельных владениях, что подчеркивает практическую, а не только художественную ценность жанра.
Каноничность и Историзм: Идеал и реальность
Каноничность является вторым столпом средневековой поэтики. Она означала, что каждый жанр Древней Руси обладал устойчивым внутренним композиционным шаблоном и жестким набором стилистических средств. Как отмечал А.С. Орлов, каждый жанр имел «свой стилистический шаблон».
Например, жанр Слова (торжественного красноречия) имел устойчивую, почти ритуальную, трехчастную структуру:
- Вступление (интродукция или зачин).
- Основная часть (поучение или повествование).
- Заключение (похвала объекту, завершающаяся, как правило, молитвой).
Историзм выступает как третья системообразующая черта, диаметрально противоположная понятию вымысла. Древнерусская литература была укоренена в истории. Она стремилась рассказывать не о фантазиях, а о реальных событиях, вписывая их в общую, священную историю мира. Это отражало присущее древнерусскому человеку ощущение значительности и целенаправленности истории, которая виделась как путь к спасению. Даже Жития, описывающие чудеса, позиционировались как свидетельства исторической, а не вымышленной, правды.
Но разве может литература, основанная исключительно на истории и каноне, избежать монотонности? Именно строгие рамки побуждали авторов к филигранному использованию языка и поиску идеального соответствия формы и содержания.
Формирование системы жанров: Византийский канон и русская трансформация
Становление жанровой системы на Руси не было спонтанным. Это был процесс усвоения, отбора и творческой переработки мощного культурного пласта, пришедшего из Византии через южнославянское посредничество.
Заимствование и Византийская жанровая иерархия
С принятием христианства в 988 году Русь приняла и готовую систему жанров церковной письменности, которая была разработана в Византии и базировалась на строгом иерархическом принципе авторитетности.
| Ступень иерархии | Жанры | Критерий авторитетности |
|---|---|---|
| Высшая | Священное Писание (Евангелие, Псалтырь) | Божественное происхождение, абсолютная истина |
| Вторая | Гимнография, Слова (Проповеди, Поучения) | Толкование и разъяснение Писания, церковное употребление |
| Третья | Жития, Патерики, Хронографы | Описание образцов праведной жизни и всемирной истории |
| Четвертая | Юридические и деловые документы | Утилитарная, светская функция |
Однако Русь не была пассивным реципиентом: она сознательно усваивала аскетическую византийскую традицию, исключая античное наследие (например, мифологические сюжеты). Важно отметить, что, несмотря на заимствование, Русь не приняла стихотворных жанров (переводы которых делались прозой) и придворных хроник в том виде, в каком они существовали в Византии, что позволило сформироваться оригинальным жанрам, таким как Летопись в ее уникальном русско-погодном формате.
Концепция Системы Жанров Д.С. Лихачева: Первичные и Объединяющие жанры
Д.С. Лихачев подчеркивал, что древнерусские тексты строились не по принципу произведения Нового времени, а по «принципу ансамбля» или «анфиладному принципу», то есть как собрание, где один жанр помещался внутрь другого. Это привело к необходимости четкого разграничения:
-
Первичные (монотематические) жанры: Это базовые, относительно небольшие по объему тексты, которые фокусируются на одном типе содержания и имеют строгий канон.
- Примеры: Житие, Слово, Поучение, Краткая воинская повесть.
-
Объединяющие (компилятивные) жанры: Это монументальные своды, которые включают в себя тексты первичных жанров, выстраивая их в определенном порядке (хронологическом, географическом или тематическом).
- Примеры: Летопись, Патерик (сборник житий и рассказов об отцах монастыря), Хронограф (мировая история), Четьи-Минеи (чтение по месяцам).
Летопись является идеальным примером объединяющего жанра, поскольку она включает в себя: погодные записи, поучения (например, «Поучение Владимира Мономаха»), отдельные воинские повести, юридические документы (договоры с греками) и устные предания.
Детальная характеристика ведущих жанров и их канон
Летопись как первый оригинальный жанр и политический документ
Летопись — это исторический жанр, характеризующийся погодной записью событий. Каждая запись начиналась словами: «В лето [такое-то]…». Русское летописание, начиная с «Повести временных лет» (начало XII века), стало первым оригинальным жанром, отразившим национальное самосознание.
Композиционное своеобразие Летописи проявляется в ее мозаичности: она объединяет множество разнородных жанров и текстов.
Идейная направленность Летописи:
Центральная идея всегда была патриотической: утверждение Русской земли как части христианского мира, легитимизация власти князей и, что крайне важно, осуждение княжеских распрей и «котор». Термин «котора́» (ссора, распря, усобица) постоянно встречается в летописных текстах и подчеркивает разрушительный характер внутренних конфликтов, которые ослабляли страну перед лицом внешних угроз.
Житие: Каноническая трехчастная структура и княжеский тип
Житие — это жанр церковной литературы, посвященный описанию жизни духовных лиц или святых. Его композиция была жестко регламентирована богослужебной практикой и служила воспитанию религиозного и нравственного идеала.
Каноническая трехчастная структура Жития:
- Вступительная часть (Зачин): Включает самоуничижение автора (топос скромности), рассказ о благочестивых родителях святого и описание его необычного, праведного детства (отказ от игр, стремление к уединению).
- Основная часть (Подвиги): Повествование о духовных подвигах, борьбе с греховными искушениями, служении Богу, чудесах, совершенных при жизни, и предсказании своей кончины.
- Заключение (Славословие): Описание благочестивой кончины, перечисление посмертных чудес и обязательная Похвала святому, часто сопровождаемая молитвой.
Древнерусская литература создала уникальный подтип — княжеское житие («Житие Александра Невского», «Житие Бориса и Глеба»), которое, помимо религиозной функции, имело целью укрепление политического авторитета династии и государства.
Слово, Поучение, Хожение: Ораторская и дидактическая проза
В Древней Руси активно развивались жанры ораторской и дидактической прозы:
- Слово: Жанр торжественного или учительного красноречия, изначально тесно связанный с церковной проповедью (например, «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона, которое было по сути политической речью, утверждающей самостоятельность Руси).
- Поучение: Жанр нравоучительного (дидактического) характера, прямое обращение автора к читателю или потомкам. Ярчайшим примером является «Поучение Владимира Мономаха», которое дает четкие нравственные ориентиры: как править, как молиться, как вести себя в походе и как относиться к подданным.
- Хожение: Жанр паломнического очерка, описывающий путешествие к святым местам. Это своего рода «дорожные записки», сочетавшие географические, бытовые наблюдения с религиозно-историческим контекстом (например, «Хожение за три моря» Афанасия Никитина, которое, однако, уже отражает кризис канона).
Воинская повесть: Типовая схема и лиро-эпические элементы
Воинская повесть — жанр, главной темой которого является изображение исторического события, связанного с героической борьбой против внешних врагов. Это было главное поле для выражения патриотизма и утверждения национального единства.
Типовая логическая схема:
- Подготовка: Описание сборов, предсказания, сны, предвещающие битву.
- Сражение: Кульминация повествования, описание героизма и битвы, часто с элементами чудесного вмешательства.
- Последствия: Описание победы или поражения, оплакивание павших.
В шедевре древнерусской словесности «Слове о полку Игореве» эта типовая схема значительно осложнена. Здесь повествование насыщено лиро-эпическими элементами (плач Ярославны, вещие сны), фольклорными образами и глубоким авторским лирическим отступлением, что выводит его за рамки чисто документальной воинской повести и делает его уникальным памятником.
Динамика жанров: Анонимность, слияние и отражение исторических событий
Компиляция и анонимность: Отсутствие авторского замысла в современном понимании
В средневековой литературе авторский замысел, каким мы его знаем сегодня (индивидуальное творчество, стремление к оригинальности), отсутствовал. Основным методом творчества была компиляция — отбор, систематизация и редактирование уже существующих текстов. Автор выступал как составитель или редактор.
Стремление древнерусского автора не фиксировать свое имя, а, напротив, приписывать текст более авторитетному лицу (например, «отцу церкви» или святому) объясняется принципом анонимности. Это придавало тексту большую значимость, перенося акцент с личности автора на саму Истину, которую текст должен был донести.
Монголо-татарское нашествие и его теологическая интерпретация
Ключевые исторические события выступали мощным катализатором жанрового развития. Монголо-татарское нашествие (XIII–XV вв.) стало центральной темой, отразившейся во всех жанрах: от Летописей до Житий.
Воинские повести этого периода («Повесть о разорении Рязани Батыем») насыщены героическими сюжетами (подвиг Евпатия Коловрата) и пафосом национального сопротивления. Однако важнейшим элементом этого периода стала теологическая интерпретация трагедии.
Епископ Серапион Владимирский в своих «Словах» (пять проповедей, дошедших до нас) прямо называет монголо-татарское нашествие Божьей карой за грехи русских людей, прежде всего за междоусобные распри («котору»). Он призывает князей к патриотизму, солидарности, но главное — к покаянию и нравственному самоусовершенствованию как единственному средству избавления от ига. Таким образом, историческое событие преломляется через церковно-дидактический жанр, приобретая глубокий морально-религиозный смысл.
Слияние и эволюция жанров: «Задонщина» как пример
В период борьбы за независимость происходит активное слияние жанров. Произведения перестают строго следовать одному канону, заимствуя элементы из соседних жанровых типов.
Ярким примером является «Задонщина» (конец XIV в., о победе на Куликовом поле), которая тесно связана со «Словом о полку Игореве». «Задонщина» сочетает в себе:
- Признаки Воинской повести (описание битвы, героизация Дмитрия Донского).
- Элементы Ораторского красноречия (высокий стиль, риторические вопросы и восклицания).
Это слияние демонстрирует, что жанровая система Древней Руси была подвижной и отзывчивой на главные вызовы эпохи, готовя почву для будущей дифференциации.
Кризис каноничности и переход к литературе Нового времени (XVII век)
XVII век — это эпоха «бунташного века», ознаменовавшая собой глубокий кризис средневекового сознания и, как следствие, разрушение канонической жанровой системы.
Появление художественного вымысла и дифференциация литературы
Ключевым фактором перехода стало осознание художественного вымысла как особой эстетической установки. Автор начинает стремиться не к следованию этикету и не к исторической достоверности, а к созданию интересного сюжета и характера. Происходит отход от утилитарности: литература начинает выделяться по чисто литературным, эстетическим признакам.
Этот процесс ведет к дифференциации литературы по социальным слоям:
- Высокая литература: По-прежнему опирается на религиозные и исторические сюжеты, но уже с элементами художественности.
- Демократическая литература: Порождает новые жанры, ориентированные на широкий круг читателей, часто смеховые и бытовые.
Новые жанровые формы: От воинской повести к плутовской новелле
Ослабление канона привело к появлению жанров, которые демонстративно нарушали средневековый этикет.
Самым ярким примером является возникновение плутовской новеллы (или бытовой повести). Традиционный герой средневековья был святым, князем или воином, действующим в рамках этикета. Новый герой — авантюрист, движимый личной выгодой.
«Повесть о Фроле Скобееве» (конец XVII века) является хрестоматийным примером. Герой, бедный дворянин Фрол Скобеев, достигает личного успеха, богатства и высокого положения не путем подвигов или благочестия, а с помощью обмана, хитрости и куртуазных интриг. Повесть демонстрирует:
- Разрушение традиционного этикета: Честь и мораль заменяются прагматизмом.
- Изменение сознания: Успех достигается личной инициативой, а не божественным или родовым правом.
Это был окончательный разрыв с канонической системой и начало формирования литературы Нового времени, где сюжетная занимательность и индивидуальный характер стали доминирующими.
Заключение
Жанровая система древнерусской литературы (XI–XVII вв.) представляла собой высокоорганизованную, иерархическую структуру, полностью подчиненную средневековому мировоззрению и утилитарным задачам. Ее фундамент составляли три ключевых принципа — Литературный этикет, Каноничность и Историзм.
Система была двойственной: она включала как жестко канонизированные первичные жанры (Житие, Слово), так и гибкие объединяющие (компилятивные) жанры (Летопись, Патерик), способные адаптировать и сохранять разнородный материал. Динамика жанров проявилась в способности литературы отражать ключевые исторические вызовы (нашествие), трансформируя их через теологический и морально-дидактический контекст.
Кризис системы, начавшийся в XVII веке, был обусловлен ослаблением религиозного мировоззрения, осознанием ценности художественного вымысла и появлением нового, светского, героя-авантюриста. Именно эта развитая «корневая система» средневековых жанров, как подчеркивал Д.С. Лихачев, обеспечила богатую почву для стремительного развития литературы Нового времени в XVIII веке. Понимание этой структуры является ключом к изучению всего последующего литературного процесса в России.
Список использованной литературы
- Башкиров Д.Л., Шпаковский И.И. История литературы Древней Руси: учебно-методический комплекс. Минск: Белорусский Государственный Университет, Филологический факультет, 2001. 106 с.
- Давыдова Н.В. Евангелие и древнерусская литература: учебное пособие для учащихся среднего возраста. Москва: МИРОС, 1992. 265 с.
- Демин А.С. О художественности древнерусской литературы / отв. ред. В.П. Гребенюк. Москва: Языки русской культуры, 1998. 848 с.
- Древнерусская литература. XI–XVII вв.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Коровина. Москва: ВЛАДОС, 2003. 448 с.
- Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. [Место издания и год не указаны].
- Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. Санкт-Петербург: Норинт, 2001. 960 с.
- Творогов О.Т. Древнерусские хронографы. Москва: Наука, 1975. 320 с.
- Труды Отдела древнерусской литературы. Т. L. Санкт-Петербург: РАН Институт русской литературы (Пушкинский дом), 1996. 872 с.