Пример готового реферата по предмету: Философия
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ЧЕЛОВЕК В МИРЕ И МИР ЧЕЛОВЕКА. НОВЫЙ ПОВОРОТ К ЧЕЛОВЕКУ.4
2.ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
2. ВЕКА 7
3.СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СУЩНОСТЬ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18
ВВЕДЕНИЕ
Новый этап в западной философии открыл XX в., который связан со становлением современного, так называемого неклассического типа философии. Усложнение социальных связей, многообразие общественных отношений, новые взаимоотношения индивида и общества, особый интерес к человеческой личности, ее внутреннему миру, научно-техническая революция обусловили особенности этого этапа. Его отличительной чертой является многообразие существующих философских школ, течений, концепций. Вместе с тем современная неклассическая философия представляет определенную целостность. В ней можно выделить некоторые основные, наиболее авторитетные направления, оказавшие значительное влияние на развитие философской мысли, такие, как позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, герменевтика, постмодернизм.
Таким образом, в истории философии впервые появилось направление, отрицающее познавательную ценность философского знания.
Западная философия, будучи по-преимуществу систематизированным знанием, выделила в качестве отраслей «теологию», «психологию», «логику», «онтологию», «гносеологию», «физику», «этику» и т.д. Одним словом, весь научный этос западного рационализма (скажем, от Аристотеля до Поппера) — это сумма человеческих представлений, основанных исключительно на человеческом опыте и единственной мировоззренческой установке.
Западная философия — фундаментальная схоластика, ибо в ней все проблемы человека решаются методом опосредования — через разум, логику мышления и т. д. Человек — всегда усеченный разумом человек.
Поэтому неверно западную философию считать классической философской нормой.
1.ЧЕЛОВЕК В МИРЕ И МИР ЧЕЛОВЕКА. НОВЫЙ ПОВОРОТ К ЧЕЛОВЕКУ.
Философия с глубокой древности была обращена к постижению человека. Тем не менее, в каждую поворотную историческую эпоху предлагалась новая трактовка проблематики, которая издавна входила в раздел философии, именуемый «филосфской антропологией». Особенно решительный поворот к человеку произошел в философии в эпоху Возрождения и на заре нового времени. Но мыслители XX века — независимо от того, насколько высоко и насколько объективно они оценивают вклад «антропологической» философии прошлого,- считали и считают необходимым осуществить «новый поворот» к человеку. Одни философы, связывали необходимость «антропологического поворота» с широким обоснованием нерелигиозного понимания мира, которое могло бы выдержать соперничество с классической мыслью, существенно зависевшей от религии. Другие, напротив, использовали философию человека как наилучший, по их мнению, способ «модернизации» религиозной философии. Католический философ М. Шелер (1874-1928) писал: «В известном смысле все центральные проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое местоположение в общей целостности бытия, мира и бога». С тех пор это стало традицией в религиозной философии. Такие влиятельные религиозные философы XX столетия, как П. Тейяр де Шарден, М. Бубер оставили заметный след в философии человека, создав религиозные варианты экзистенциальной философии.
Классическую философию Кьеркегор не без оснований обвинял в том, что вопрос о человеке она решает слишком абстрактно и благодушно. Философы, по Кьеркегору, превыше всего ставят что-либо всеобщее, абстрактное — дух, материю, бога, прогресс, отвлеченную истину — и этому общему стремятся подчинить конкретного человека. В самом же человеке они выделяют и отвлеченно рассматривают только его сущность. Погружаясь в дебри абстрактного «сущностного» рассмотрения, философия отходит от живого индивида с его мыслями, эмоциями, страданиями. И здесь Кьеркегор видел ограниченность не одной лишь философии, а культуры, духовных умонастроений, морали своей эпохи. У каждого столетия, по Кьеркегору, есть своя безнравственность. Безнравственность XIX столетия датский мыслитель усматривал в том, что всякое индивидуальное, единичное хочет «забыться в общем». Задачу новой, действительно повернутой к человеку философии С. Кьеркегор видел в том, чтобы вглядеться, «вчувствоваться» в человеческую жизнь, человеческие страдания. Философ должен глубже понять процессы выбора индивидом своего «Я», выбора между добром и злом. Он должен помочь индивиду найти истины, не просто близкие ему и понятные, но неотделимые от него. По Кьеркегору, человек должен открыть такую истину, ради которой ему хотелось бы жить и умереть.
Появившаяся еще в XIX веке «антропологическая» философия — в той части, где она проповедовала отказ от «диктата» абстрактного всеобщего и близость к миру конкретного индивида — была в целом перспективной. Программа эта нашла горячую поддержку и развитие в целом ряде философских направлений XX века. Среди них наиболее влиятельным в 30-60-е годы был экзистенциализм. Само название этого направления заключает в себе программу: заменить классическую «философию сущностей» философией человеческого существования.
Экзистенциализм — а вместе с ним другие философские направления, знаменовавшие поворот к человеку, такие, как персонализм, философская антропология, выразили широко распространившиеся в XX веке идеи и умонастроения.
В дальнейшем, привлекая в качестве примера идеи то экзистенциалистов, то персоналистов, то представителей философской антропологии, по существу, будет иметься в виду целое идейное движение, сконцентрированное вокруг проблемы человека и его места в мире. (Для краткости, назовем его экзистенциальной философией.)
Программу экзистенциального направления так определял глава французского персонализма Э. Мунье: «…можно охарактеризовать это мышление как реакцию философии человека против напора философии идей и философии вещей. Философия человека берет существование не во всем его объеме: существование человека — вот первая проблема философии. А традиционную философию она упрекает в том, что та слишком часто ставила на первый план интересы философии мира или философии духовных продуктов». В определенной мере этот упрек справедлив, как оправданно и требование более решительно и четко сконцентрировать философию вокруг самой главной ее проблемы — вопроса о человеке.
Моделью человека, как такового, для экзистенциальных философов стал помещенный в пограничную ситуацию — ситуацию на грани жизни и смерти — отчаявшийся и страдающий человек. Можно спорить с этими философами относительно правомерности того, что поведению человека в пограничной ситуации придается всеобщее значение. Но вряд ли можно отказывать философу, писателю в праве использовать такие ситуации для изучения человека. Что же, пользуясь этой моделью, сумела разглядеть в человеческой сущности экзистенциальная философия? И что она рекомендовала индивиду делать в пограничной ситуации? Это вопросы, которые отнюдь не отпали вместе с утратой экзистенциализмом или персонализмом их былой популярности. Отчуждение и страх в современном мире не исчезли, а усилились. Потому и размышление над поставленными проблемами пока еще имеет прямое отношение к нашей человеческой судьбе.
Выдержка из текста
Редукционизм был подсказан Ньютоновской физикой, эволюционизмЛапласом (историзм возникновения планетарной системы), Дарвин. РационализмАнтичность с Органона Аристотеля (логический аппарат, который позволит логически решать все проблемы), Лейбниц пытался создать абсолютный алгоритм истины.
Ложность редукционизма была открыта квантовой физикой (там, где начинается атом, там кончаются и электроны и нуклоны, где начинается молекула, там кончаются атомы)
Эволюционизм: эволюционная теория Ч.Дарвина сразу была подвержена критикеучеными Верховым, Агасисом. Сущность эволюционной теориипоказать и объяснить, как возникло разнообразие животного и раститеьного мира, но он не выходит за границы одного вида, межвидовых различий не наблюдалось.
Само понятие жизни стало пониматься как химическая лаборатория, на самом деле мы имеем дело с типографией. Проблема поиска межвидовых форм до сих пор не решена (млекопитающие кит и олень, но промежуточные формы так и не удалось найти).
Рационализм основывается на понятии логического доказательства, основу которого составляет дедукция. В 1931 году Курт Гедер сконструировал истинное арифметическое высказывание, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Проблема смерти (ее изучает танатология) новая для современной философии.
Но тем не менеебытиеабсолютное, небытиеотносительное. Чанышев:
Небытие, в котором погашаются противоположности, абсолютнее самих противоположностей. Тело существует в конечной точке пространства и не существует в бесконечной. Вакуум-космическая пустота, но она может порождать частицы.
То, что чем-то является, меньше того, чем что-то не является (Ямать, преподаватель и т.д., но я не врач, не космонавт и т.д.).
Все возникает на время и уходит навсегда. Человек приходит из небытия и уходит в него.
Философия оперирует парными категориями. Этоеще одна причина существования категории небытия. Небытие противоречит бытию, поэтому была предложена еще одна категория, которая снимает это противоречие: это сверхбытие. Странность (аномалия) другая категория для снятия противоречия.
Небытие подчеркивает ценность человеческой жизни, ее хрупкость и быстротечность. Смысл и бессмысленность жизниотражение противопоставления бытия и небытия. С точки зрения этической проблема небытия мало рассматривается. Мы должны помнить о небытие, чтобы еще раз отдать отчет в ценности бытия.
Ничто. Бытие и Ничто не могут существовать друг без друга: если их разделить так, чтобы они не могли переходить друг в друга, то все исчезло бы. Почему? А потому что перестало бы двигаться: сущее лишилось бы одного из своих фундаментальных и неотъемлемых атрибутов, без которого оно рассыпалось бы в «пыль небытия». Вспомним захватывающую дух космологическую картину, предлагаемую современной физикой: Вселенная пульсирует как живой организм, живет, умирая, и рождается снова. Даже на поверхностный взгляд бытие не статично. Все конкретные формы существования материи, например, самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают из небытия (их ведь именно вот таких когда-то не было) и становятся наличным бытием. Но их бытие никогда не воспринимается так, чтобы вместе с тем усматривалась невозможность их небытия.
Бытие вещей, как бы много времени оно ни продолжалось, приходит к концу и «уплывает» в небытие как данная качественная определенность, например, именно этот человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Точно так же возникающая форма бытия есть результат перехода одной формы бытия в иную: бессмысленна попытка представить себе самосозидание всего из ничего. Так что небытие мыслится как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет. Попробуйте помыслить и тем более представить себе небытие, и вы поймете, что это невыполнимая задача: в сознании будет витать какая-то форма бытия, какое-то Нечто. Человек в этой попытке будет все время блуждать в предметной или духовной реальности. Тут не будет особой логики, но фантазия будет рисовать самую причудливую и при этом бессвязную «материально-духовную паутину».
Список использованной литературы
Абдеев Р. Ф. — Философия информационной цивилизации М, 2004
2. Асмус В.Ф. — Античная философия.,М. 1976г. I. Блинников Л.В. Краткий словарь философов (учебное пособие для студентов)- М.,2006г.
3. Большаков А.В., Грехнев B.C., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М.,2005г.
4. Введение в философию (под ред. И.Т. Фролова) — М.,2005г. ч.1,2.
5. Галактионов А.А., Никандров Н.Ф. Русская философия XI — XIX вв. Л,2006г.
6. Горфункель А.Х. Философия эпохи возрождения. М., 2005г.
7. Гудожник Г.С, Елисеева B.C. Глобальные проблемы в истории человечества. — М.,2006г.
8. Золотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. — Западная философия XX века. Учебное пособие. М.,2005г.
9. История философии в кратком изложении (пер. с чеш.) И.И.Богута. М,2006г.
10. Кемеров В.Е. — Введение в социальную философию-М.,2006
11. Крапивенский С.Э. — Социальная философия. Учебное пособие для вузов — Волгоград, 2005
12. Курбатов В.И. история философии. Конспект. Ростов на Дону, 2006г.
13. Мамардашвили М.К. — Как я понимаю философию — М.,2004г.
14. http://www.webknow.ru/filosofija_00274_3.html
