Эволюция Роли Государства в Развивающихся Экономиках: От Институционального Дирижизма до Технологического Суверенитета

Введение: Актуализация Проблемы и Концептуальные Основы

Более полувека экономическая наука спорит о том, какова оптимальная роль государства в процессе развития. Если в середине XX века, в эпоху становления Новых Индустриальных Стран (НИС), прямое и жесткое вмешательство государства считалось ключевым условием для быстрого старта, то в условиях современных глобальных вызовов — технологических сдвигов, климатических угроз и геополитической фрагментации — эта роль претерпевает радикальную трансформацию.

Цель настоящего исследования — провести глубокий академический анализ и актуализировать тему особой роли государства в экономическом развитии НИС. Мы сосредоточимся на эволюции государственных механизмов, их сравнительной эффективности в различных региональных моделях (Азия против Латинской Америки) и влиянии на современную мировую экономику.

Структура работы построена на критическом анализе: от уточнения современных классификационных критериев, через разбор классической модели азиатского дирижизма (на примере Южной Кореи), к компаративному анализу стран БРИКС, сталкивающихся с проблемой «ловушки среднего дохода». Финальный блок посвящен осмыслению новой роли государства в контексте технологического суверенитета и «зеленого перехода» в 2020–2025 годах. Акцент сделан на использовании актуальной статистической базы и признанных экономических теорий для обеспечения объективности и научной строгости анализа.

Актуальная Классификация и Критерии Развивающихся Экономик (НИС)

Традиционный термин «Новые Индустриальные Страны» (НИС), введенный в 1970-х годах, остается актуальным для обозначения группы стран, которые демонстрируют более развитую промышленность и экспортную ориентацию по сравнению с другими развивающимися экономиками. Однако в 2020-х годах классификация НИС и «развивающихся экономик» в целом стала более сложной и многомерной, отражая дифференциацию их экономического положения.

Классификация Всемирного Банка по ВНД на душу населения (2024–2025 гг.)

Всемирный банк (ВБ) использует наиболее прозрачный и регулярно обновляемый критерий для разделения стран — валовой национальный доход (ВНД) на душу населения, рассчитанный по методу Атласа. Эта система позволяет точно отслеживать переход стран между категориями. Наконец, появилась четкая метрика для оценки реального экономического статуса.

Для классификации на 2024–2025 финансовый год (на основе данных за 2023 г.) установлены следующие пороговые значения ВНД на душу населения (в долларах США):

Категория Дохода	Диапазон ВНД на душу населения (долл. США)
Низкий доход	≤ 1 145
Доход ниже среднего (Lower-Middle Income)	1 146 — 4 515
Доход выше среднего (Upper-Middle Income)	4 516 — 14 005
Высокий доход (High Income)	≥ 14 006

Актуальные данные ВБ подтверждают структурные изменения в крупнейших развивающихся экономиках. Например, Китай с его ВНД, находящимся в диапазоне 4 516–14 005 долл. США, уверенно располагается в группе стран с доходом выше среднего (Upper-Middle Income). В то же время, Индия с ВНД в диапазоне 1 146–4 515 долл. США, классифицируется как страна с доходом ниже среднего (Lower-Middle Income), что, несмотря на ее впечатляющий рост, указывает на сохранение значительного потенциала для догоняющего развития, требующего дальнейшей работы над институциональной базой.

Немонетарные Критерии МВФ и Успешный Переход

В отличие от ВБ, Международный валютный фонд (МВФ) при разделении стран на «развитые» и «развивающиеся» экономики использует не только монетарные, но и критически важные немонетарные критерии. Эти критерии отражают качественный характер экономического развития и институциональную зрелость.

Основными немонетарными критериями МВФ для отнесения страны к «развитым экономикам» являются:

1. Высокая диверсификация экспорта: Экономика не должна быть критически зависимой от экспорта нескольких сырьевых товаров.
2. Высокая степень интеграции в мировую финансовую систему: Свободное движение капитала, развитый внутренний финансовый рынок и эффективное пруденциальное регулирование.

Именно успешное выполнение этих критериев является конечной целью для любой НИС. Ярчайшим примером такого успешного перехода является Республика Корея (Южная Корея) и Сингапур. Эти страны, когда-то считавшиеся образцами НИС, по классификации МВФ на октябрь 2024 года, официально относятся к развитым экономикам Азиатско-Тихоокеанского региона. Их переход доказывает, что целенаправленная государственная политика может трансформировать экономическую структуру, обеспечив не только рост ВВП, но и институциональную зрелость, необходимую для членства в клубе самых богатых стран мира.

Анализ Классической Модели: Институциональный Дирижизм Азиатских НИС (Кейс Южной Кореи)

Если мы ищем идеальный пример «государства развития» (Developmental State), то Южная Корея предоставляет самый исчерпывающий кейс. «Экономическое чудо» Южной Кореи (1960-е–1980-е годы) было не результатом стихийного рыночного развития, а продуктом жесткого, целенаправленного и высокоэффективного институционального дирижизма.

Механизмы Централизованного Планирования и Финансового Регулирования

Начальный этап индустриализации Южной Кореи был ознаменован тотальным контролем государства над ресурсами и стратегическим планированием.

Первый пятилетний план экономического развития (1962–1966 гг.) стал краеугольным камнем этой политики. Государство не просто задавало общие направления, оно диктовало приоритеты, объемы производства и источники финансирования.

Ключевым инструментом, позволившим государству осуществлять этот дирижизм, стала национализация банковской системы в начале 1960-х годов. Этот шаг был критически важен:

1. Централизованный Контроль над Капиталом: Национализация позволила правительству полностью контролировать потоки кредитных ресурсов, включая иностранные займы и помощь.
2. Селективное Субсидирование: Государство направляло кредиты по заниженным ставкам исключительно в приоритетные, ориентированные на экспорт отрасли (сталелитейная, судостроительная, нефтехимическая). Этот механизм, известный как «политика направленного кредитования», обеспечил быстрый рост капиталоемких производств, которые иначе не смогли бы конкурировать на мировом рынке.

В результате, государство выступало не просто регулятором, а инвестором, банкиром и главным стратегическим менеджером экономики.

Государственные Инвестиции в Человеческий Капитал и Развитие Чеболей

Успех корейской модели не ограничивался финансовым вмешательством; он был неразрывно связан с формированием необходимой институциональной и человеческой базы.

Во-первых, правительство осознало, что дешевый труд не обеспечит долгосрочной конкурентоспособности. Были сделаны значительные государственные инвестиции в развитие человеческого капитала. Благодаря этим программам, уровень грамотности населения в Южной Корее вырос с критически низких 22% в 1945 году до впечатляющих 87,6% к 1970 году. Это обеспечило промышленность не просто рабочей силой, а квалифицированными кадрами, способными осваивать сложные технологии.

Во-вторых, государство целенаправленно способствовало формированию и росту крупных национальных конгломератов — чеболей (таких как Samsung, Hyundai). Чеболи получали льготные кредиты, государственные гарантии и протекционистскую защиту на внутреннем рынке в обмен на жесткое выполнение экспортных целей, установленных правительством. Эта система «поощрения и наказания» гарантировала, что государственная поддержка приведет к росту экспорта и международной конкурентоспособности, а не просто к обогащению отдельных групп. Что же это означает для современных развивающихся стран? Прежде всего то, что без четко прописанных и контролируемых экспортных обязательств подобное прямое субсидирование, скорее всего, обернется ростом коррупции и неэффективности.

К началу 1980-х годов, по мере того как корейская экономика становилась сложнее и приближалась к технологическому фронтиру, модель жесткого дирижизма начала исчерпывать себя. Это привело к постепенной экономической либерализации — признанию того, что на этапе высокотехнологичного развития рынок и частная инициатива должны играть более значимую роль.

Сравнительный Анализ Эффективности: «Ловушка Среднего Дохода» и Опыт БРИКС

Если азиатские НИС, такие как Южная Корея и Сингапур, продемонстрировали способность «перепрыгнуть» через средний доход и войти в клуб развитых стран, то многие другие крупные развивающиеся экономики оказались в стагнации. Этот феномен получил название «ловушка среднего дохода» (Middle Income Trap).

Экономический Тупик: От Потенциала «Реализации» к «Конструированию»

Согласно классификации Всемирного банка, «ловушка среднего дохода» актуальна для стран, находящихся в диапазоне ВНД на душу населения от 4 516 до 14 005 долл. США.

Суть проблемы заключается в неспособности экономики сменить модель роста:

1. Потенциал «Реализации» (Catching-Up Stage): На первом этапе рост обеспечивается за счет импорта технологий, дешевой рабочей силы и высоких темпов накопления капитала (инвестиций). Государство здесь эффективно в роли централизованного дирижера.
2. Потенциал «Конструирования» (Innovation Stage): По мере роста доходов труд дорожает, и страна теряет ценовую конкурентоспособность. Чтобы расти дальше, экономика должна перейти к производству высокотехнологичной, инновационной продукции, требующей высокой квалификации и собственных НИОКР.

Страны, попавшие в ловушку, не могут конкурировать ни с низкодоходными странами (из-за дороговизны труда), ни с высокотехнологичными лидерами (из-за недостатка инноваций и квалификации). Государственные механизмы, эффективные на этапе «реализации» (например, протекционизм и субсидирование), становятся тормозом на этапе «конструирования».

Институциональный Дисфункционал как Ключевой Фактор Ловушки

Основной причиной, по которой многие страны не могут совершить инновационный переход, является не отсутствие денег или технологий, а плохие институты.

Когда государство слишком активно вмешивается в экономику, но не обеспечивает прозрачности, оно создает условия для институционального дисфункционала:

• Коррупция и Неэффективное Распределение Ресурсов: Льготы и субсидии достаются не самым эффективным, а наиболее политически связанным компаниям.
• Защита Неэффективных Предприятий: Неэффективные компании не уходят с рынка, поскольку их интересы защищаются связанными с ними политиками и бюрократами. Это препятствует естественному процессу «созидательного разрушения» (Шумпетер) и выделению ресурсов на более перспективные проекты.

Кейсы Бразилии и ЮАР являются классическими иллюстрациями этой проблемы. Эти страны на протяжении десятилетий остаются в диапазоне среднего дохода. По классификации 2024–2025 гг.:

• Бразилия (ВНД/душу населения по Атласу: 9 950 долл. США) находится в группе стран с доходом выше среднего.
• ЮАР (ВНД/душу населения по Атласу: 6 100 долл. США) также остается в этой категории.

Обе страны сталкиваются с высоким уровнем неравенства (Индекс GINI), политической нестабильностью и неспособностью провести глубокие структурные реформы, что подтверждает тезис о том, что неэффективное государственное вмешательство, не подкрепленное институциональной прозрачностью, увековечивает стагнацию. Разве не должно государство, прежде чем брать на себя роль дирижера, гарантировать абсолютную прозрачность распределения ресурсов?

Контрастная Динамика Роста в Странах БРИКС (Китай, Индия, Бразилия, 2000–2022 гг.)

Сравнительный анализ стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) наглядно демонстрирует, как разные модели государственного регулирования приводят к контрастным экономическим результатам.

Китай и Индия выступают главными двигателями группы, в то время как Бразилия демонстрирует нестабильность.

Страна	Реальный ВВП (2000 г., млрд долл. США)	Реальный ВВП (2022 г., млрд долл. США)	Среднегодовой темп роста ВВП (2000–2022 гг.)
Китай	1 186,85	17 568,07	~13,09%
Индия	451,92	3 156,96	~9,17%
Бразилия	711,27	1 920,08	~4,63%

Расчет среднегодового темпа роста (CAGR): CAGR = (Vконечный / Vначальный)(1 / t) - 1

Как видно из таблицы, Китай и Индия продемонстрировали колоссальные темпы роста, обеспечив значительное увеличение своей доли в мировом ВВП. В Китае этот рост был обусловлен жестким государственным планированием и контролем над капиталом, ориентированным на экспорт. Индия, хотя и отстает от Китая по темпам, использует благоприятную демографическую структуру и постепенную либерализацию.

В то же время, Бразилия неоднократно переходила между группами доходов, что свидетельствует о хронической нестабильности. Ее экономика остается высокозависимой от сырьевого экспорта и страдает от высокого уровня государственного долга и институциональной инерции, что подтверждает ее глубокое нахождение в «ловушке среднего дохода».

Трансформация Роли Государства: Вызовы 2020–2025 гг.

В 2020-х годах роль государства в развивающихся экономиках выходит за рамки традиционных инструментов фискальной и монетарной политики. Глобальная неопределенность, ускорение технологической гонки и климатическая повестка требуют, чтобы государство взяло на себя функции стратегического «интегратора» и гаранта «суверенитета».

Государство-Интегратор и Доктрина Технологического Суверенитета

В условиях торговых войн, санкционной политики и стремления ведущих держав к контролю над критическими технологиями (микроэлектроника, ИИ, биотехнологии), концепция технологического суверенитета становится центральной для НИС. Государство больше не может полагаться только на импорт технологий.

Новая роль государства включает:

1. Программно-Проектный Подход: Отказ от общего субсидирования в пользу реализации конкретных проектов технологического лидерства, основанных на качественных долгосрочных прогнозах.
2. Государство-Интегратор в Цифровой Экономике: В экосистеме цифровой экономики, где доминируют сетевые формы организации, государство выступает как координатор. Оно не управляет каждой компанией напрямую, а создает платформенные решения и нормативно-правовую среду, обеспечивающую эффективное взаимодействие между государством, бизнесом и гражданами.

Примером такого подхода может служить Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в рамках которой федеральный проект «Цифровое государственное управление» внедряет платформенные решения, направленные на повышение эффективности хозяйственной деятельности через интеграцию данных.

Государственное Регулирование «Зеленого Перехода»

«Зеленый переход» — это не только экологический, но и мощный экономический вызов, требующий колоссальных инвестиций и перераспределения ресурсов. Роль государства здесь сводится к минимизации рисков и созданию долгосрочных ценовых сигналов:

1. Снижение Стоимости Капитала: Государство может использовать субсидии, налоговые льготы или государственные гарантии для снижения стоимости заемного капитала для низкоуглеродных энергетических проектов. Это критически важно, поскольку инвесторы часто воспринимают новые «зеленые» технологии как высокорисковые.
2. Отражение Экологических Издержек: Внедрение механизмов ценообразования (например, углеродных налогов или торговли квотами), которые заставляют экономику отражать экологические издержки в конечной цене продукции. Это повышает экономическую эффективность и стимулирует переход к более чистым технологиям.

Государство должно обеспечивать сбалансированное и регулируемое развитие цифровой и «зеленой» экономик, чтобы получить синергетический эффект, например, используя цифровые технологии для оптимизации энергопотребления.

Современное Стимулирование Инноваций: Пост-транзитный Кейс Южной Кореи

Даже после успешного перехода в категорию развитых стран, опыт Южной Кореи остается поучительным, демонстрируя, что государственное стимулирование не прекращается, а просто меняет форму.

На современном этапе Южная Корея, вместо прямого управления производством, фокусируется на массированном субсидировании инноваций и НИОКР. По данным на 2024 год, фактические инвестиции в НИОКР в Южной Корее составляют порядка 5,22% от ВВП — это один из самых высоких показателей в мире. Государство использует льготные кредиты и гранты, но требует четкого плана развития, стимулируя тем самым гигантские частные инвестиции в высокотехнологичные сектора. Иными словами, роль государства сместилась от диктата к тонкому, высокоточному финансовому инструменту.

Этот кейс показывает, что для поддержания конкурентоспособности на технологическом фронтире государство должно оставаться активным, но его роль смещается от дирижизма (контроля) к фасилитации (созданию условий и стимулированию).

Заключение: Основные Выводы и Перспективы Исследования

Проведенный анализ подтверждает, что роль государства в экономическом развитии Новых Индустриальных Стран является динамичной и эволюционирующей категорией, определяемой не только внутренней логикой развития, но и глобальными вызовами.

Ключевые выводы исследования:

1. Дифференциация и Актуализация Классификации: Современная классификация развивающихся экономик (2024–2025 гг.) отражает значительную дифференциацию. Успешный переход Южной Кореи в группу развитых стран подчеркивает, что НИС должны стремиться не только к высокому ВНД, но и к выполнению немонетарных критериев МВФ: диверсификации экспорта и интеграции в мировую финансовую систему.
2. Эффективность Дирижизма на Старте: Жесткий институциональный дирижизм, включающий национализацию банков и стратегическое планирование (Кейс Южной Кореи 1960–1970-х), оказался высокоэффективным на ранних этапах индустриализации, позволяя мобилизовать ресурсы и создать конкурентоспособные экспортные конгломераты.
3. Институциональный Кризис Среднего Дохода: Неспособность многих стран, включая Бразилию и ЮАР, преодолеть «ловушку среднего дохода» обусловлена не столько экономическими факторами, сколько институциональным дисфункционалом. Плохие институты, защищающие неэффективные предприятия, не позволяют перейти от модели роста, основанной на дешевом труде, к модели, основанной на инновациях и «потенциале конструирования».
4. Сдвиг Роли Государства: В условиях вызовов 2020-х годов (геополитическая неопределенность, цифровизация, климат) роль государства трансформируется от прямого управления к функциям «интегратора» и «координатора». Это проявляется в программно-проектных подходах к достижению технологического суверенитета и в регулировании «зеленого перехода» через ценовые сигналы и снижение стоимости капитала.

Дальнейшие исследования должны сосредоточиться на эмпирическом анализе эффективности государственных программ по достижению технологического суверенитета, особенно в странах БРИКС. Крайне важным является анализ роли государства в контексте растущего глобального долга и углубляющейся фрагментации мировой экономики, что может поставить под угрозу уже достигнутые успехи в развитии.

Список использованной литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. М.: Юристъ, 2001. 368 с.
2. Андрианов В. Д. НИС в мировом капиталистическом хозяйстве. М.: Международные отношения, 1989. 182 с.
3. Буценко И. Н., Горина Н. А. ВВП СТРАН БРИКС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/
4. Гладков И.С. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 296 с.
5. Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века: Учебное пособие. Мн.: 1997. 415 с.
6. Лаврентьев В. И. НИС Азии: перестройка промышленной структуры. М.: Наука, 2003. 460 с.
7. Ленчук Е. Б. Роль государства в управлении научно-технологическим развитием: от теории к практике // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/
8. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 735 с.
9. Максаковский В.П. Новые индустриальные страны Азии // География в школе. 2002. № 4. С. 40-48.
10. Мировая экономика. Учебное пособие. Отв. ред. Б.М. Маклярский. М.: Междунар. Отношения, 2004. 424 с.
11. Мировая экономика. Учебник / под ред. А.С. Булатова. 2-е изд., переаб. и доп. М.: Экономистъ, 2007. 860 с.
12. Мировая экономика. Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 510 с.
13. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000. 480 с.
14. Мировая экономика: Вопросы и ответы. 2-е изд./под ред. П.В. Сергеев. М.: Юриспруденция, 2000. 135 с.
15. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов / А.В. Стрыгин. 2-е изд., переаб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 512 с.
16. Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста? // Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/
17. Филимонов И. В. Роль государства в развитии экосистемы цифровой экономики // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/
18. Хайбуллин Дэвид Денисович, Рафиков Руслан Илдарович. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО ЮЖНОЙ КОРЕИ: ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/
19. Ширай В.И. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 528 с.
20. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 410 с.
21. Классификация стран по уровню дохода, применяемая Всемирным банком в 2024–2025 годах // World Bank Blogs. URL: https://blogs.worldbank.org/
22. Ловушка среднего дохода. Как плохие институты не дают догнать лидеров // GURU. URL: https://nes.ru/