Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Экологический контроль (надзор) как важнейшая правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды выполняет ряд функций — предупредительную, информационную и карательную. Однако на сегодняшний день предупредительной функции экологического контроля (надзора) не отводится должного внимания, суть которой заключается в том, что субъекты экологического контроля (надзора), зная о возможной проверке исполнения ими правовых экологических требований, самостоятельно проявляли активность в исполнении требований законодательства и предупреждении нарушений. Ведь усиление превентивной функции экологического контроля (надзора) позволило бы предотвращать экологические правонарушения. Однако современная система экологического контроля (надзора) на практике преследует цель скорее пополнения бюджета, чем недопущения негативного воздействия на окружающую среду.
Причин неэффективности государственного экологического надзора несколько:
- во-первых, ориентированность критериев эффективности контрольно-надзорной деятельности в области охраны окружающей среды на выявление экологических правонарушений, а не на их предупреждение. Такой экологический контроль в системе охраны окружающей среды Российской Федерации">государственный экологический надзор нацелен не на результат, а на статистику правонарушений, выстраивание «палочной» системы.
- во-вторых, стремление пополнить бюджет за счет штрафов за нарушения природоохранных требований, возмещения вреда, причиненного окружающей среде и др.;
- в-третьих, высокий уровень коррупции при осуществлении экологического контроля (надзора);
- в-четвертых, слабая развитость иных природоохранных инструментов.
Так, законодательством ряда зарубежных государств экологический контроль (надзор) имеет более широкое содержание, нежели чем непосредственная деятельность уполномоченных субъектов по выявлению и пресечению экологических правонарушений.
Эффективность механизма экологического контроля (надзора) обеспечивается только через взаимодействие с иными природоохранными инструментами, такими как экологическая экспертиза, плата за негативное воздействие на окружающую среду, учет объектов хозяйственной и иной деятельности, экологический мониторинг, экологическое нормирование, юридическая ответственность за совершение экологических правонарушений, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и др. Представляется, что именно такой широкий подход к пониманию экологического контроля (надзора) должен быть положен в основу современного экологического законодательства в России, который пока не нашел в законодательстве должного воплощения [6, c.44].
Выдержка из текста
Экологический контроль (надзор) как важнейшая правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды выполняет ряд функций — предупредительную, информационную и карательную. Однако на сегодняшний день предупредительной функции экологического контроля (надзора) не отводится должного внимания, суть которой заключается в том, что субъекты экологического контроля (надзора), зная о возможной проверке исполнения ими правовых экологических требований, самостоятельно проявляли активность в исполнении требований законодательства и предупреждении нарушений. Ведь усиление превентивной функции экологического контроля (надзора) позволило бы предотвращать экологические правонарушения. Однако современная система экологического контроля (надзора) на практике преследует цель скорее пополнения бюджета, чем недопущения негативного воздействия на окружающую среду.
Причин неэффективности государственного экологического надзора несколько:
- во-первых, ориентированность критериев эффективности контрольно-надзорной деятельности в области охраны окружающей среды на выявление экологических правонарушений, а не на их предупреждение. Такой государственный экологический надзор нацелен не на результат, а на статистику правонарушений, выстраивание «палочной» системы.
- во-вторых, стремление пополнить бюджет за счет штрафов за нарушения природоохранных требований, возмещения вреда, причиненного окружающей среде и др.;
- в-третьих, высокий уровень коррупции при осуществлении экологического контроля (надзора);
- в-четвертых, слабая развитость иных природоохранных инструментов.
Так, законодательством ряда зарубежных государств экологический контроль (надзор) имеет более широкое содержание, нежели чем непосредственная деятельность уполномоченных субъектов по выявлению и пресечению экологических правонарушений.
Эффективность механизма экологического контроля (надзора) обеспечивается только через взаимодействие с иными природоохранными инструментами, такими как экологическая экспертиза, плата за негативное воздействие на окружающую среду, учет объектов хозяйственной и иной деятельности, экологический мониторинг, экологическое нормирование, юридическая ответственность за совершение экологических правонарушений, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и др. Представляется, что именно такой широкий подход к пониманию экологического контроля (надзора) должен быть положен в основу современного экологического законодательства в России, который пока не нашел в законодательстве должного воплощения [6, c.44].
Список использованной литературы
Экологический контроль (надзор) как важнейшая правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды выполняет ряд функций — предупредительную, информационную и карательную. Однако на сегодняшний день предупредительной функции экологического контроля (надзора) не отводится должного внимания, суть которой заключается в том, что субъекты экологического контроля (надзора), зная о возможной проверке исполнения ими правовых экологических требований, самостоятельно проявляли активность в исполнении требований законодательства и предупреждении нарушений. Ведь усиление превентивной функции экологического контроля (надзора) позволило бы предотвращать экологические правонарушения. Однако современная система экологического контроля (надзора) на практике преследует цель скорее пополнения бюджета, чем недопущения негативного воздействия на окружающую среду.
Причин неэффективности государственного экологического надзора несколько:
- во-первых, ориентированность критериев эффективности контрольно-надзорной деятельности в области охраны окружающей среды на выявление экологических правонарушений, а не на их предупреждение. Такой государственный экологический надзор нацелен не на результат, а на статистику правонарушений, выстраивание «палочной» системы.
- во-вторых, стремление пополнить бюджет за счет штрафов за нарушения природоохранных требований, возмещения вреда, причиненного окружающей среде и др.;
- в-третьих, высокий уровень коррупции при осуществлении экологического контроля (надзора);
- в-четвертых, слабая развитость иных природоохранных инструментов.
Так, законодательством ряда зарубежных государств экологический контроль (надзор) имеет более широкое содержание, нежели чем непосредственная деятельность уполномоченных субъектов по выявлению и пресечению экологических правонарушений.
Эффективность механизма экологического контроля (надзора) обеспечивается только через взаимодействие с иными природоохранными инструментами, такими как экологическая экспертиза, плата за негативное воздействие на окружающую среду, учет объектов хозяйственной и иной деятельности, экологический мониторинг, экологическое нормирование, юридическая ответственность за совершение экологических правонарушений, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и др. Представляется, что именно такой широкий подход к пониманию экологического контроля (надзора) должен быть положен в основу современного экологического законодательства в России, который пока не нашел в законодательстве должного воплощения [6, c.44].
