Среди множества вопросов, будоражащих умы исследователей отечественной истории, проблема генезиса Древнерусской государственности по праву занимает центральное место. Это не просто хронологическая точка отсчета, но сложный, многогранный процесс, сотканный из социальных, экономических, культурных и политических трансформаций, сопровождавшихся как внутренними импульсами, так и внешними воздействиями. С момента своего возникновения эта тема стала плодородной почвой для ожесточенных научных споров, которые не утихают и по сей день, что делает её изучение особенно актуальным для современной исторической науки и формирования общественного сознания. Понимание истоков собственной государственности – это ключ к осмыслению национальной идентичности, культурного кода и исторической траектории развития, а значит, и к глубокому пониманию нашего настоящего.
Настоящий реферат ставит своей целью систематизировать накопленные знания о формировании Древнерусского государства, проанализировать ключевые историографические концепции, выявить внутренние и внешние факторы, повлиявшие на этот процесс, а также проследить основные этапы и особенности государственного строительства в IX–XII веках. Мы рассмотрим эту сложную материю, обращаясь к авторитетным научным источникам, чтобы представить максимально объективную и аргументированную картину.
Теоретические основы и терминология: Ключевые понятия в изучении государственности
Прежде чем погрузиться в перипетии исторических дискуссий, необходимо четко определить понятийный аппарат, который послужит нашим методологическим фундаментом. Без ясного понимания базовых терминов невозможно адекватно оценить сложность и многомерность процесса государствообразования.
Определение понятия «государственность»
Что же мы подразумеваем под «государственностью»? Это не просто наличие аппарата управления или территории, но гораздо более широкое явление. Государственность – это, прежде всего, самоорганизация общества, выражающаяся в совокупности навыков, решений, традиций и норм. Она проявляется в конкретных образованиях и институтах, где на протяжении веков накапливаются и совершенствуются способы управления общими делами, поддержания порядка и безопасности. Это фундаментальный механизм воспроизводства сообщества и урегулирования конфликтов как внутри, так и с внешними образованиями. По своей сути, государственность – это идея защиты индивида, коллектива и общества от случайностей бытия, а в своей реализации она обретает форму порядка, безопасности, институциональной структуры и правовых норм. В средневековой Руси это понятие неразрывно связывалось с фигурой государя, его владениями и сферой распространения его власти, тогда как современное понятие государства является продуктом длительной исторической эволюции. Из этого следует, что государственность всегда отражает уникальный путь развития каждого народа, являясь зеркалом его исторического самосознания.
Сущность «историографии»
Термин «историография» также требует особого внимания. Это не просто описание исторических событий, а наука, изучающая саму историю исторической науки. Она исследует, как развивалась историческая мысль, какие методы применялись, какие концепции доминировали в разные эпохи и какой вклад внесли те или иные исследователи. Понимание историографии позволяет нам не только узнать факты прошлого, но и осознать, как эти факты интерпретировались, какие идеологические и методологические рамки определяли взгляды историков, и почему те или иные теории становились доминирующими или отвергались.
Норманнская теория (норманизм)
Переходя к конкретным историографическим концепциям, первым делом следует рассмотреть норманнскую теорию. Норманизм – это условный термин, обозначающий совокупность научно-исторических представлений, согласно которым народ «русь» и варяги являлись скандинавами, выходцами из Скандинавии. Сторонники этой теории рассматривают скандинавов не просто как пришлых воинов, но как активных участников или даже основателей первых государств восточных славян: сначала государства Рюрика, а затем и Киевской Руси. Корни норманизма уходят в «Повесть временных лет» (начало XII века), которая под 862 годом содержит знаменитый рассказ о призвании варягов. Современный лингвистический консенсус в значительной степени подтверждает скандинавскую этимологию этнонима «Русь», а большинство ученых признают существенное влияние скандинавов на раннюю Русь, их принадлежность к варягам и доминирующую роль в правящем слое и среди первых правителей. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что даже признавая влияние скандинавов, мы не должны умалять внутреннюю готовность восточнославянского общества к государственному строительству.
Антинорманнская теория (антинорманизм)
В противовес норманизму возникла антинорманнская теория. Это комплекс направлений и гипотез, преимущественно в российской историографии, которые либо полностью отрицают роль скандинавов в создании Древнерусского государства, либо минимизируют их участие в социально-политической жизни Руси. Антинорманисты отвергают скандинавское происхождение народа «русь» и варягов, представляя их как восточных или балтийских славян, финнов или пруссов. Основоположником этой теории в русской историографии считается Михаил Васильевич Ломоносов, который в середине XVIII века активно критиковал научную несостоятельность норманнской теории и её политический подтекст. Ломоносов, отстаивая «дальную древность славенского народа», стремился найти исконно славянские корни для русского государства.
Основные историографические концепции происхождения Древнерусской государственности
Спор о происхождении Древнерусской государственности – один из самых продолжительных и острых в отечественной истории, который не только сформировал основные подходы к изучению раннего средневековья, но и отразил глубинные идеологические и национальные запросы разных эпох.
Становление норманнской теории и ее развитие
Истоки норманнской теории, как полноценной научной концепции, лежат в XVIII веке, когда в Петербургской Академии наук активно работали немецкие ученые Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлёцер. Именно они, опираясь на летописный рассказ о призвании варягов, сформулировали основные тезисы норманизма. Важно отметить, что идеи скандинавского происхождения варягов появились в Швеции ещё в 1670-е годы, но академическое оформление они получили именно в царствование Елизаветы Петровны.
Ключевым аргументом для норманнской теории послужил текст «Повести временных лет», где под 862 годом летописец повествует о приглашении варягов-князей Рюрика, Синеуса и Трувора для управления восточнославянскими племенами. Эта летописная «легенда» стала краеугольным камнем для последующих интерпретаций.
Однако, помимо чисто научных изысканий, норманнская теория в конце XVIII – XIX веков приобрела выраженный политический и идеологический характер. Тезис о скандинавском происхождении варягов часто сопровождался утверждением о неспособности восточных славян к самостоятельному государственному строительству. Представители так называемой «немецкой школы» в историографии, нередко с пренебрежением относясь к славянам, рассматривали их как «дикарей», которым германские народы «несли свет учёности». Эта концепция, к сожалению, использовалась для оправдания экспансионистских настроений на восток. В XVIII веке норманнская теория даже приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства, находя поддержку у таких выдающихся историков, как Н. М. Карамзин.
В современной науке подходы к норманизму значительно изменились. Хотя большинство исследователей признают существенное влияние скандинавов на раннюю Русь, никто уже не считает их единственными «основателями» государства, принесшими государственность на пустой лист. Образование раннего Русского государства воспринимается как сложный, многофакторный процесс, где внутренние социально-экономические предпосылки взаимодействовали с внешними влияниями, включая роль скандинавов. Тем не менее, по-прежнему нет однозначного ответа на вопросы о полном соответствии действительности легенды о призвании варягов, их этнической принадлежности и точной степени влияния норманнов на процесс образования Древнерусского государства.
Антинорманнская теория: от Ломоносова до современной «славянской школы»
Антинорманнская теория, как и норманизм, ведет свою историю с XVIII века, и её основоположником в русской историографии стал титан отечественной науки – Михаил Васильевич Ломоносов. Ломоносов не только критиковал научную несостоятельность норманнской теории, но и глубоко осознавал её политический и идеологический смысл, умаляющий самобытность и древность славянского народа. Он был основателем так называемой «славянской школы» историографии, которая прилагала усилия, чтобы обнаружить «дальную древность славенского народа» и противопоставить пренебрежительному отношению «немецкой школы» к славянам.
М. В. Ломоносов выдвинул гипотезу о том, что Рюрик был выходцем из полабских славян, населявших южный берег Балтийского моря, и имел династические и торговые связи с ильменскими словенами. Эта идея позволяла сохранить летописное сказание о призвании князя, но при этом укоренить его в славянской почве.
В развитии антинорманизма в последующие века ключевую роль сыграли такие видные историки, как Б. Д. Греков, П. Н. Третьяков и Б. А. Рыбаков, особенно в советский период. Они активно разрабатывали концепцию самобытного развития восточнославянского общества и утверждали существование доваряжской государственности. Одним из ярких аргументов стало упоминание в восточных источниках о существовании «трёх частей русов»: Куявии (с центром в Киеве), Артании (восточнее словенских земель) и Славии (словенская земля), которые могли быть предшественниками единого государства.
Продуктивность антинорманизма заключается в том, что он заставил историков глубже исследовать внутренние процессы развития восточнославянского социума, которые не могли не привести к образованию государства. Он также способствовал выявлению взаимного влияния древнерусской и древнескандинавской культур, представляя процесс государствообразования как сложный синтез. Антинорманисты, в свою очередь, активно отстаивают доваряжское происхождение термина «русь», предлагая альтернативные этимологии: славянское происхождение, связанное с названием реки Рось; иранское происхождение от скифов и сарматов; а также связывают его с территориями среднего Дуная (Норик – Ругиланд) или южного побережья Балтийского моря (остров Рюген).
Современная историография в большинстве своём склоняется к признанию сложного процесса формирования Древнерусского государства, где взаимодействовали как внутренние факторы (общественная эволюция восточнославянских племён), так и внешние влияния (военно-торговые дружины варягов). Это своеобразный синтез, учитывающий наиболее сильные стороны обеих концепций.
Компромиссные и альтернативные теории
На фоне многовекового спора между норманистами и антинорманистами, историческая наука не стояла на месте, предлагая новые, более сбалансированные подходы и альтернативные гипотезы. Эти теории стремились преодолеть крайности и учесть всю полноту исторических данных.
Одной из наиболее влиятельных стала центристская теория, которая признает как внутренние предпосылки для образования государства у восточных славян, так и значительное внешнее влияние, в частности, роль варягов. Эта концепция утверждает, что формирование Древнерусского государства было результатом сложного синтеза общественной эволюции местных общностей и активного проникновения военно-торговых дружин скандинавов, которые могли выступить в качестве катализатора и объединяющей силы.
Помимо основных дискуссий, существует целый ряд других, менее распространенных, но не менее интересных теорий:
- Ирано-славянская теория предполагает значительное влияние иранских этносов (например, скифов и сарматов) на формирование славянской государственности и культуры, а также возможную иранскую этимологию этнонима «Русь».
- Кельтско-славянская теория ищет корни древнерусской государственности в связях со старыми европейскими цивилизациями, в частности с кельтским миром, что, однако, имеет меньше археологических и письменных подтверждений.
- Хазарская теория акцентирует внимание на длительном соседстве и взаимодействии восточных славян с Хазарским каганатом, предполагая, что хазарское влияние могло сыграть роль в процессах государственного строительства, в частности, через систему даней и торговых отношений.
- Роксоланская теория связывает происхождение «Руси» с древним иранским племенем роксоланов, обитавших в Северном Причерноморье, что также предлагает неславянское и нескандинавское объяснение этнонима.
Проблема происхождения названия «Русь» остается одной из самых дискуссионных. Мы уже упоминали о скандинавской этимологии (от древнескандинавского «rōþs» или «rūts», связанного с греблей и походом), которая имеет сильные лингвистические подтверждения. Однако антинорманисты активно предлагают альтернативы:
- Славянская версия: Связь с гидронимами, например, с рекой Рось (правый приток Днепра), где, возможно, проживало одно из славянских племен или его элита.
- Иранская версия: Выведение этнонима от скифских или сарматских корней, что указывает на давние контакты с иранским миром.
- Топонимическая версия: Связь с географическими названиями, такими как территории среднего Дуная (Норик – Ругиланд), где могли обитать славянские племена, имевшие контакт с готами-ругами, или с островом Рюген в Балтийском море.
Не меньшие споры вызывает и происхождение династии Рюриковичей. При общепринятой скандинавской версии, существуют и другие гипотезы. Например, известен тезис Ивана IV Грозного, который настаивал на германских корнях своей династии, восходящих к римскому императору Октавиану Августу, что было важным элементом его имперской идеологии. Эти и другие альтернативные версии, хоть и не имеют широкой научной поддержки, демонстрируют глубину и многообразие историографических подходов к самым базовым вопросам древнерусской истории.
Внутренние и внешние факторы формирования государственности
Формирование Древнерусского государства было результатом сложного взаимодействия внутренних социально-экономических процессов и внешних влияний, каждое из которых оставило свой отпечаток на облике новой государственности.
Внутренние предпосылки: Социально-экономическое развитие восточнославянского общества
Генезис государства на восточнославянских землях был бы невозможен без глубоких трансформаций внутри самого общества. Одним из ключевых факторов стало разложение первобытно-общинного строя и постепенное формирование феодальных общественных отношений. Это проявлялось в имущественном расслоении, выделении родоплеменной знати, появлении частной собственности на землю и складывании отношений зависимости.
Параллельно шло развитие ремесла и его отделение от земледелия. Этот процесс, начавшийся в VII–IX веках, привел к значительному разделению труда. Ремесло стало производить продукцию сначала на заказ, а затем и на рынок. К XII веку в Киевской Руси насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей. Это не просто цифра, а свидетельство глубокой специализации и высокой культуры производства:
- Кузнечно-слесарное и оружейное дело: Создание инструментов, оружия, доспехов, что было критически важно как для сельского хозяйства, так и для военной мощи.
- Обработка драгоценных металлов: Литьё, ковка, чеканка, филигрань, зернь, эмаль – ювелирное искусство достигло высокого уровня, создавая предметы роскоши и культа.
- Гончарное дело: Изготовление посуды, строительных материалов (кирпич), дренажных труб.
- Производство стекла: Изготовление украшений, посуды, оконного стекла.
- Деревообработка: Плотничество, резьба, бондарство, столярничество, токарное дело – дерево было основным строительным и бытовым материалом.
Такое развитие ремесел способствовало росту городов, укреплению торговых связей и углублению имущественного неравенства.
Развитие сельского хозяйства и совершенствование обработки земель также играло важную роль. Переход к более интенсивным формам земледелия, использование железных орудий труда увеличивало производительность, что позволяло создавать излишки продукта, необходимые для содержания аппарата управления и развития городов.
Формирование племенных союзов и «суперсоюзов» стало непосредственной политической предпосылкой для создания единого государства. К IX веку на территории Восточной Европы проживали многочисленные восточнославянские племенные союзы, объединявшие до 120–150 отдельных племён: поляне, древляне, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские слов��не, дулебы (волыняне и бужане), белые хорваты, северяне, уличи, тиверцы. Эти племенные образования достигали значительных размеров и силы, постепенно консолидируясь в более крупные территориально-политические образования, такие как Куявия (с центром в Киеве), Артания и Славия (словенская земля), которые могли быть предшественниками единого государства. Укрепление связей между ними способствовало дальнейшему объединению.
Наконец, роль городов как торгово-ремесленных и культурных центров была огромна. Они становились средоточием государственной власти, её экономической и идеологической опорой, способствовали формированию древнерусской народности и развитию письменности (пример – берестяные грамоты).
Внешние факторы: Влияние соседей и межрегиональных связей
Наряду с внутренними процессами, внешние факторы оказывали не менее существенное влияние на генезис Древнерусского государства.
Одним из наиболее обсуждаемых внешних факторов является активное проникновение в Восточную Европу военно-торговых дружин варягов – выходцев из Скандинавии. Это проникновение осуществлялось по водным путям, главным образом по знаменитому «пути из варяг в греки». Этот путь, наиболее важный в Европе до XII века, стал артерией для экспансии варягов из Скандинавии на юг, в Юго-Восточную Европу и Малую Азию. Он не только обеспечивал торговлю (из Византии – вино, пряности, ювелирные изделия; из Киева – хлеб, ремесло; из Скандинавии – оружие, меха; из Северной Руси – лес, мёд, воск), но и служил каналом для культурного обмена, а также для военной и политической активности, которая могла ускорить процессы консолидации восточнославянских племен.
Взаимодействие с Византией было многомерным. Помимо торговых связей, Византия оказывала огромное культурное и дипломатическое влияние. Принятие христианства при князе Владимире в 988 году стало ключевым моментом, завершившим формирование основ Древнерусской государственности. Из Византии на Русь прибывали первые священники и ремесленники, иконы и книги, что способствовало развитию культуры, образования и правовой системы. Дипломатические отношения с Византийской империей требовали наличия централизованной власти, способной заключать договоры и представлять интересы Руси на международной арене.
Противостояние с кочевыми племенами (хазарами, печенегами, половцами) стало мощным стимулом к объединению и централизации. Необходимость обороны от постоянных набегов требовала создания единой военной организации и сильной княжеской власти. Например, вятичи долгое время находились в подчинении у Хазарского каганата, а на пути варягов хазары, жившие в низовьях Днепра и северном Причерноморье, также представляли серьёзное препятствие. Походы князя Святослава Игоревича против Хазарии и вятичей наглядно демонстрируют роль внешней угрозы в консолидации русских земель.
В целом, значение торговых путей, таких как «из варяг в греки» и Волжский путь («из варяг в арабы»), невозможно переоценить. Они не только способствовали экономическому развитию, но и объединяли разрозненные территории, создавали общее экономическое пространство и стимулировали появление городских центров, которые становились точками роста новой государственности.
Этапы и особенности государственного строительства в IX-XII веках
Путь к единому и централизованному Древнерусскому государству был длительным и извилистым, охватывая период с IX до начала XIII века, когда монгольское нашествие (1237–1240 годы) коренным образом изменило его судьбу.
Формирование раннего государства (IX — середина X века)
Начало государственного строительства в Восточной Европе традиционно связывается с серединой IX века. Согласно летописной хронологии, в 862 году произошло призвание варягов, что привело к образованию на севере Восточной Европы крупного союза племён под властью князей династии Рюриковичей. Этот союз включал восточнославянские племена ильменских словен и кривичей, а также финно-угорские племена чуди, мери и веси, с центрами в Новгороде, Полоцке, Ростове, Белоозере и Муроме.
Ключевым событием, обозначившим создание основы единого государства, стало объединение северных и южных земель в 882 году, когда князь Олег захватил Киев. Он перенес столицу из Новгорода в Киев, провозгласив его «матерью городов русских» и объединив под своей властью два важнейших центра восточнославянских земель.
В этот ранний период складывается система полюдья – ежегодного сбора дани с подвластных племён, что стало одной из первых форм экономического обеспечения княжеской власти. Это также было начальным этапом формирования княжеской власти как центрального элемента государственного управления.
Важную роль в укреплении государственности сыграла деятельность княгини Ольги (945-964 гг.). После убийства древлянами её мужа, князя Игоря, Ольга жестоко отомстила, но затем провела административные реформы, упорядочив сбор дани. Она ввела «погосты» (места сбора дани) и «уроки» (фиксированные размеры дани), что заменило хаотичное полюдье более организованной системой. Эти меры стали значительным шагом к централизации и укреплению власти Киева.
Князь Святослав Игоревич (964-972 гг.) вошел в историю как великий воин. Его военные походы, направленные на расширение и укрепление границ Древнерусского государства, привели к разгрому Хазарского каганата (965 г.), что устранило серьезного внешнего противника и открыло новые торговые пути. Несмотря на его попытки перенести столицу на Дунай, его деятельность сыграла важную роль в укреплении обороноспособности и территориальной целостности формирующегося государства.
Расцвет и централизация (конец X — начало XI века)
Период правления князя Владимира Святославича (980-1015 гг.) стал временем расцвета и дальнейшей централизации Древнерусского государства. Владимир провел масштабные территориальные преобразования, ликвидировав большинство племенных княжений и заменив племенных князей своими наместниками – сыновьями. Это привело к усилению унитарных черт государства. Однако интеграция некоторых племён, например, вятичей, отличавшихся строптивым нравом, растянулась на долгие годы, а северяне сохраняли автономию до первой трети XI века.
Центральным событием правления Владимира стало принятие христианства в 988 году. Этот шаг имел колоссальное значение, став завершением формирования основ Древнерусской государственности. Христианство не только объединило разрозненные племена единой идеологией, но и открыло Русь к культурному и политическому влиянию Византии, принеся письменность, архитектуру, правовые нормы и способствуя укреплению княжеской власти.
Пика своего могущества Древнерусское государство достигло при Ярославе Мудром (1019-1054 гг.). Его правление ознаменовалось не только внутренним развитием, но и активной внешней политикой, укреплением международных связей через династические браки, развитием культуры и просвещения.
Развитие правовой системы и особенности государственного строя
Одним из важнейших достижений XI – начала XII веков стало формирование первого свода писаных законов – «Русской Правды». Этот документ является бесценным источником для изучения социально-экономического и правового строя Древней Руси. «Русская Правда» включает в себя несколько редакций:
- «Краткая Правда»: наиболее древняя редакция, составленная в начале и середине XI века. Она состоит из:
- «Правды Ярослава» (около 1016 года), которая регулировала кровную месть, избиения и кражи.
- «Правды Ярославичей» (50-е – начало 70-х годов XI века), которая, например, отменила кровную месть, заменив её денежным штрафом.
- «Покона вирного» и «Урока мостникам» (1020-е или 1030-е годы), регламентировавших сбор дани и оплату труда строителей мостов.
- «Пространная Правда»: составлена в XII–XIII веках, включила переработанную «Краткую Правду» и новые статьи гражданского, наследственного и торгового права. Она вводила штрафы в пользу князя и ужесточала наказания, такие как «поток и разграбление» (выселение и конфискация имущества).
- «Устав Владимира Мономаха» (конец XI — начало XII века): был принят после антиростовщического восстания в Киеве, чтобы урегулировать деятельность ростовщиков и защитить должников.
«Русская Правда» отражает характер Киевской Руси как раннефеодальной монархии, где процесс образования классов ещё не завершился, феодальное землевладение только возникало, а основная масса смердов (свободных крестьян) была ещё свободна.
Государственный строй основывался на системе сюзеренитета-вассалитета, где местные князья зависели от великого князя киевского и были обязаны участвовать в военных походах. Изначально действовал принцип наследования киевского престола старшим членом княжеского рода, известный как «лествичное право». Эта система, однако, приводила к частым конфликтам и переделам власти между князьями, поскольку каждый имел право на более престижный стол по старшинству. Впоследствии, в регионах, стал внедряться принцип передачи власти и земли от отца сыну, что в итоге привело к феодальной раздробленности.
Верховная власть в Древней Руси представляла собой неразрывное единство княжеской власти и власти веча. Вече, как собрание свободных горожан и представителей пригородов, играло значительную роль в политической жизни. Оно решало важнейшие общественные дела, выбирало правителей города (посадника и тысяцкого), заключало договоры с князьями, а также могло избирать и изгонять князей. Например, в 1068 году киевское вече сместило князя Изяслава Ярославича, а в 1146 году – Игоря Олеговича. В центрах, ближе к князю, епископу и выборной городской старшине, собирались наиболее влиятельные горожане, составлявшие по сути совещательный орган.
Одной из основных особенностей древнерусской государственности является её гомеостатический характер, сохранявший общинные черты на протяжении столетий. Это означает, что, несмотря на развитие княжеской власти и феодальных отношений, многие традиционные общинные структуры и принципы самоуправления продолжали существовать, создавая уникальный баланс.
Важно подчеркнуть, что государство в Древней Руси складывалось во многом под влиянием не только экономических, но и военно-политических и культурных факторов. Необходимость защиты от внешних врагов, объединение территорий под единой властью и принятие христианства как объединяющей идеологии сыграли решающую роль.
Завершение этого периода и, по сути, конец существования Древнерусского государства в его первоначальном виде, обычно датируется рубежом первой и второй третей XII века (1132 год), когда после смерти князя Мстислава Владимировича начался распад Руси на ряд самостоятельных русских княжеств и земель, ознаменовавший период феодальной раздробленности. Что же это значило для будущего развития региона? Прежде всего, это привело к ослаблению единой обороны и усилило внутренние распри, что сделало Русь уязвимой перед внешними угрозами.
Роль городов, племенных союзов и княжеской власти в государственном строительстве
В сложной ткани формирования Древнерусского государства каждый элемент играл свою уникальную и незаменимую роль. Города, племенные союзы и княжеская власть были тремя столпами, на которых воздвигалась эта новая политическая система.
Города как центры консолидации
Невозможно представить образование Древнерусского государства без процесса возникновения и развития городов. Они были не просто поселениями, а динамичными торгово-ремесленными и культурными центрами, ставшими точками кристаллизации новой государственности. Первые городские центры возникали стратегически – на пересечении важных экономических путей, таких как Волжский («путь из варяг в арабы») и Днепровский («путь из варяг в греки»). Эти пути были не только торговыми артериями, но и каналами культурного обмена, миграции и политического влияния.
К середине XIII века Русь была настолько богата городами, что исландские саги дали ей выразительное название – «Гардарика», что означает «Страна городов». Насчитывалось около 300 городов, каждый из которых становился не только местом жительства, но и средоточием государственной власти, её экономической и идеологической опорой.
Города играли ключевую роль в формировании древнерусской народности. Они были плавильными котлами, где смешивались различные племенные группы, формировалась общая культура и язык. В городской среде активно развивались ремесла: от базового кузнечного дела, обеспечивающего инструментами и оружием, до сложных производств, таких как кожевенное, косторезное, деревообрабатывающее. К XII веку на Руси существовало свыше 60 ремесленных специальностей, что свидетельствует о высоком уровне технологического развития и экономической специализации.
Именно в городах развивалась письменность, о чем свидетельствуют берестяные грамоты. Первые такие грамоты были найдены 26 июля 1951 года на Неревском раскопе Новгорода, а древнейшие из них датируются первой половиной XI века. Позднее грамоты были обнаружены также в Смоленске, Москве, Пскове, Старой Руссе, Твери, Торжке, Витебске, Мстиславле, Звенигороде Галицком. Эти документы дают бесценную информацию о повседневной жизни, торговле, правовых отношениях и культуре Древней Руси.
Возникновение городов происходило по-разному: на месте древних племенных центров, где уже существовала некоторая административная и экономическая инфраструктура; вокруг ремесленных посёлков, притягивающих население своими товарами; или вокруг боярских и княжеских дворов-замков, становящихся центрами власти и защиты.
Племенные союзы и их трансформация
Основой, на которой формировалось Древнерусское государство, были земли восточнославянских племён. Эти племена – ильменские словене, кривичи, поляне, древляне, дреговичи, полочане, радимичи, северяне – занимали обширные территории Восточной Европы. Например, поляне жили по среднему течению Днепра (Киев), северяне – между устьями рек Десны и Роси (Чернигов), древляне – на правобережье Днепра, дреговичи – в бассейне Припяти, радимичи – в бассейне Сожа, вятичи – в верховьях Оки, кривичи – в верхних течениях Днепра, Волги и Западной Двины, ильменские словене – в Приильменье.
К середине IX века на севере Восточной Европы уже сложился крупный союз из ряда восточнославянских, финно-угорских и балтских племён. В этот северный союз входили восточнославянские ильменские словене и кривичи, а также финно-угорские племена чуди, мери и веси. Эти племенные союзы восточных славян были предшественниками Киевской Руси, создавая первичные формы политической организации и объединения.
Важным этапом в государственном строительстве стала ликвидация Владимиром Святославичем большинства племенных княжений. Он заменил племенных князей своими наместниками, чаще всего сыновьями, что стало решающим шагом к унитаризации государства и централизации власти, подорвав прежние племенные автономии.
Княжеская власть и ее эволюция
Во главе формирующегося Древнерусского государства стоял великий князь. Он обладал всей полнотой власти: законодательной, исполнительной и судебной. Однако его власть не была абсолютной и ограничивалась влиянием таких институтов, как народное собрание – вече, и Совет при князе.
Совет при князе состоял из приближенных князя и «княжьих мужей», которые представляли верхушку его дружины – бояр. На вечевых собраниях, которые были формой самоуправления, в центре, ближе к князю, епископу и выборной городской старшине (посаднику и тысяцкому), собирались наиболее влиятельные горожане, составлявшие по сути совещательный орган.
Изначально в Древней Руси действовал принцип наследования киевского престола по «лествичному праву», или родовому старшинству. Это означало, что власть переходила не от отца к сыну, а к старшему в роду. Эта система, призванная сохранить единство рода Рюриковичей, на практике часто приводила к усобицам и борьбе за киевский стол. Однако со временем, особенно в удельных княжествах, происходил переход к принципу передачи власти и земли от отца сыну. Этот переход, вызванный стремлением князей закрепить свои владения за прямыми потомками, стал одной из ключевых причин последующей феодальной раздробленности Руси.
Таким образом, роль городов, племенных союзов и княжеской власти была взаимосвязанной и динамичной. Города служили центрами экономической и политической жизни, племенные союзы давали основу для территориального объединения, а княжеская власть, постоянно эволюционируя и взаимодействуя с другими институтами, формировала каркас новой государственности.
Нерешенные проблемы и дискуссионные вопросы в современной историографии
Несмотря на столетия интенсивных исследований, история формирования Древнерусского государства продолжает оставаться полем активных научных дискуссий. Многие вопросы, возникшие еще на заре историографии, до сих пор не получили однозначного ответа, а новые открытия и методологические подходы лишь углубляют сложность проблемы, открывая новые грани для осмысления.
Центральным камнем преткновения остается норманнская теория и связанные с ней вопросы. Дискуссии продолжаются не только вокруг её авторов и критиков, но и по самым фундаментальным аспектам:
- Этническое происхождение варягов и русов: Несмотря на лингвистический консенсус в отношении скандинавской этимологии этнонима «Русь» и признание скандинавской принадлежности варягов большинством ученых, сохраняются альтернативные версии. Антинорманисты, например, предлагают славянские (от реки Рось), иранские (от скифов и сарматов) и топонимические (от Дуная или острова Рюген) теории происхождения названия «Русь». Каждая из них имеет свои аргументы и сторонников, что не позволяет достичь полного единства.
- Степень участия норманнов в создании государства: От признания их прямыми основателями (что уже отвергнуто) до роли катализаторов или просто военно-торговых партнеров – спектр мнений широк. Как точно измерить их влияние на социально-политические процессы, на развитие элиты, на формирование права и административной системы? Эти вопросы остаются открытыми.
- Интерпретация летописного сказания о призвании варягов: Было ли это событие реальным историческим актом или скорее литературным приемом, призванным объяснить появление княжеской династии и легитимизировать власть? Современные исследователи склоняются к тому, что летописный текст является сложным сплавом устных преданий и политических задач своего времени.
Помимо этнонима «Русь», дискуссионным остается и происхождение династии Рюриковичей. При всей прочности скандинавской версии, существуют и другие, менее разработанные, но не менее интригующие предположения. Например, известен тезис Ивана IV Грозного, который, стремясь придать своей династии более древний и престижный статус, настаивал на её германских корнях, восходящих к римскому императору Октавиану Августу. Это показывает, как исторические нарративы могут быть подвержены политическим и идеологическим влияниям.
Одной из главных методологических проблем в изучении генезиса Древнерусской государственности является почти полное отсутствие письменных источников по некоторым из этих вопросов. Ранний период истории Восточной Европы скуден на подробные свидетельства, и летописи, созданные значительно позднее описываемых событий, не всегда могут служить абсолютно надежным источником.
В этой ситуации методологические подходы современных исследователей становятся ключевыми. Историки вынуждены использовать комплексный, междисциплинарный анализ, который выходит за рамки только письменных источников:
- Сравнительно-исторический метод: Позволяет сопоставлять процессы государствообразования на Руси с аналогичными процессами в других регионах Европы, выявляя общие закономерности и уникальные особенности.
- Системный анализ: Рассматривает Древнерусское государство как сложную систему, где все элементы (экономика, общество, политика, культура) взаимосвязаны и взаимовлияют друг на друга.
- Археологические данные: Раскопки древних городищ, курганов, некрополей дают ценнейшую информацию о материальной культуре, хозяйственной деятельности, торговых связях и социальной структуре общества. Находки скандинавского происхождения, например, служат важным аргументом в норманнских дискуссиях.
- Лингвистические исследования: Анализ топонимов, гидронимов, личных имен, заимствований в языке позволяет реконструировать этнические контакты и миграции.
Несмотря на все достижения, остаются и другие «белые пятна» в истории формирования государственности. Например, точное местоположение и характер Артании, упомянутой в восточных источниках, продолжает вызывать споры. Вопросы о внутренней структуре племенных союзов до прихода Рюрика, о механизмах перехода от племенной к государственной власти, о специфике раннего феодального землевладения – всё это предмет будущих исследований.
Таким образом, изучение генезиса Древнерусской государственности – это живой, развивающийся процесс, где каждое новое открытие и каждая новая интерпретация обогащают наше понимание прошлого, но и ставят перед исследователями новые вызовы и нерешенные задачи.
Заключение
Исследование особенностей формирования древнерусской государственности наглядно демонстрирует многофакторный и чрезвычайно сложный характер этого исторического процесса. Мы увидели, что становление Руси как государства не было однолинейным событием, но результатом синтеза внутренних предпосылок и внешних влияний, переплетавшихся в сложный узор исторического развития.
Внутренние факторы – разложение первобытно-общинного строя, бурное развитие ремесел (более 60 специальностей к XII веку) и сельского хозяйства, консолидация племенных союзов в крупные территориальные образования, а также рост городов как экономических, политических и культурных центров – создали необходимую почву для появления государства. Города, такие как Новгород и Киев, стали опорными пунктами, вокруг которых кристаллизовалась новая власть.
Параллельно этому, внешние факторы сыграли роль катализаторов и модификаторов. Активное проникновение варяжских военно-торговых дружин по «пути из варяг в греки» принесло не только элементы государственного управления, но и новые торговые связи. Взаимодействие с Византией, кульминацией которого стало принятие христианства в 988 году, обеспечило Руси мощный культурный импульс и идеологическую основу. Необходимость противостояния кочевым племенам (хазарам, печенегам, половцам) также стимулировала внутреннее объединение и централизацию власти.
Историографические дискуссии, особенно вокруг норманнской и антинорманнской теорий, были и остаются движущей силой в изучении этой темы. От первоначальных идеологически окрашенных концепций XVIII–XIX веков до современных компромиссных подходов, признающих как скандинавское влияние, так и самобытное развитие славянского общества, каждый этап дискуссии обогащал наше понимание. Хотя многие вопросы, такие как точное происхождение этнонима «Русь» или династии Рюриковичей, остаются нерешенными, именно эта множественность версий и отсутствие догматизма стимулируют дальнейшие исследования, вынуждая историков использовать весь арсенал методологических подходов – от археологии и лингвистики до сравнительно-исторического анализа.
Этапы государственного строительства, от призвания Рюрика и объединения земель Олегом, через централизацию Владимира Святославича и расцвет при Ярославе Мудром, до появления «Русской Правды» и первых признаков феодальной раздробленности, показывают динамику и эволюцию власти. Княжеская власть, вече, дружина, система полюдья и, позднее, лествичное право – все эти элементы формировали уникальный гомеостатический характер древнерусской государственности, сохранявшей общинные черты на протяжении столетий.
Таким образом, история формирования Древнерусского государства – это не застывший факт, а динамичный процесс, который по-прежнему вызывает живой интерес и порождает новые вопросы. Продолжающиеся исследования, основанные на междисциплинарном подходе и критическом осмыслении источников, обещают принести новые открытия и еще глубже раскрыть тайны становления одного из величайших государств Восточной Европы.
Список использованной литературы
- Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: АСТ, 2006. 669 с.
- Гуляева В.В., Шулус И.И., Попова Е.В. Древнерусское государство IX-XVII вв. М.: Академический Проект, 2006. 574 с.
- Дворниченко А. История Древней и Средневековой Руси. Гатчина: СЦДБ, 2005. 383 с.
- Долгов В. Концепция И.Я. Фроянова в современной исторической науке: к вопросу о способах ведения дискуссий // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2011. №6. С. 23-30.
- Заболотный Е., Камынин В., Шишкин И. Очерки современной историографии истории России с древнейших времен до начала XX века. Тюмень, 2003. 388 с.
- История Руси VI – первой половины XIII в.: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Российского государственного педагогического университета, 1999. 40 с.
- Павликов С., Цуканов С. К вопросу о происхождении российского государства // Государство и право. 2012. №2. С. 102-109.
- Поляков А. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. №3. С. 50-69.
- Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2000. 58 с.
- Свердлов М. Историография, теория и практика изучения истории Руси, VI-XIII вв: Учеб. пособие / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 2002. 96 с.
- Фомин В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. 2008. №2. С. 170-189.
- Шорковитц Д. Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии // Rossica Antiqua. 2010. Т.1. С. 3-53.
- Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов древней Руси (X–XIII вв.). URL: http://rusarch.ru/darkevich1.htm
- К ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ГОСУДАРСТВО». URL: https://msal.ru/upload/ib/d93/d9313b19b2dd0a43ffb9c972551a316c.pdf
- К вопросу происхождения древнерусской государственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-proishozhdeniya-drevnerusskoy-gosudarstvennosti
- Критерии и особенности государственности в Древней Руси. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-osobennosti-gosudarstvennosti-v-drevney-rusi
- Норманская теория. URL: https://histrf.ru/read/articles/normanskaia-teoriia
- Образование древнерусского государства. URL: https://kitap.tatar.ru/ru/articles/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva
- Роль городов и торговых путей в формировании древнерусской народности (IX-XI вв.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gorodov-i-torgovyh-putey-v-formirovanii-drevnerusskoy-narodnosti-ix-xi-vv
- Тема 1. Государство и право Древней Руси (IX – XII вв.). URL: https://law-students.net/publ/tgp/istorija_gosudarstva_i_prava/tema_1_gosudarstvo_i_pravo_drevnej_rusi_ix_xii_vv/21-1-0-28
- Большая советская энциклопедия. «Норманская теория». URL: http://alcala.ru/bse/ru/articles/00055/938000.htm
- Государственный строй Древней Руси. URL: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20221115/308432360.html (дата обращения: 15.11.2022)
- Древнерусское государство (Киевская Русь). URL: https://histrf.ru/read/articles/drevnerusskoe-gosudarstvo-kievskaia-rus
- ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ. URL: https://naukarus.com/gosudarstvennost-ponyatie-i-priznaki
- Зал 9. Древнерусский город. XI – первая половина XIII в. URL: https://shm.ru/shows/1545/