Историографический синтез процесса образования Древнерусской государственности: от классической дискуссии до современных археологических данных

Введение: Цели исследования, терминология и хронологические рамки

Актуальность исследования процесса образования Древнерусской государственности обусловлена не только фундаментальной значимостью этой темы для понимания исторического пути России, но и непрекращающейся научной дискуссией, которая требует глубокой историографической проработки. В условиях современной науки, где классические подходы (норманизм и антинорманизм) трансформируются под влиянием новых археологических и лингвистических данных, критически важно дать объективную и синтетическую оценку факторов, приведших к созданию первого восточнославянского государства.

В рамках данной работы под «государственностью» понимается закономерный итог разложения родоплеменного строя, характеризующийся появлением устойчивых институтов публичной власти, отделенных от народа, наличием аппарата принуждения (дружины) и системы налогообложения (полюдья), а также суверенитета над определенной территорией. Древнерусское государство (Киевская Русь) — это первое восточнославянское государство, сформировавшееся в IX веке в результате военно-политического и экономического объединения восточнославянских и финно-угорских племен, управляемое династией Рюриковичей. В чем же заключалась главная практическая выгода для всех участников этого процесса?

Из этого следует, что государственность обеспечила не просто династическое правление, но и системную защиту торговых путей, а также упорядочила социальные отношения через легитимированный аппарат принуждения и налогообложения, что было невозможно на уровне разрозненных племенных союзов.

Ключевые даты: 862 год и 882 год

Традиционное летописание, прежде всего «Повесть временных лет» (ПВЛ), предлагает две ключевые хронологические вехи. Первая, символическая, — 862 год, связанная с «призванием варягов» во главе с Рюриком в Новгород, что положило начало правящей династии. Эта дата долгое время рассматривалась как условный момент зарождения русской государственности.

Однако многие современные историки, в частности А. П. Новосельцев, склонны считать более значимым событием 882 год. В этот год князь Олег (преемник Рюрика) захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и провозгласил Киев столицей («Мать городов русским»).

882 год ознаменовал фактическое военно-политическое объединение двух важнейших торгово-политических центров: Северной Руси (Новгород) и Южной Руси (Киев). Именно этот шаг обеспечил контроль над всем торговым путем «Из варяг в греки», консолидировал княжескую власть и создал единую территориальную основу для раннегосударственного аппарата. Таким образом, 882 год можно рассматривать как момент завершения основного этапа создания единого Древнерусского государства, а не только как династический акт.

Внутренние и внешние предпосылки возникновения государства

Возникновение Древнерусского государства не было случайным актом, а стало закономерным результатом глубоких внутренних процессов, катализированных внешнеполитическими факторами.

Социально-экономические факторы

Ключевым внутренним процессом стал переход восточных славян от примитивного подсечно-огневого земледелия к пашенному земледелию. Этот переход вел к росту производительности труда, появлению избыточного продукта и, как следствие, углублению имущественного расслоения. Происходило одновременное отделение ремесла от земледелия и развитие внутренней и внешней торговли.

Внешняя торговля, сосредоточенная вокруг двух крупнейших водных артерий — Волжского пути («Из варяг в арабы») и пути «Из варяг в греки» (Днепровский путь), стала мощнейшим фактором консолидации. Археологические данные подтверждают раннее включение восточнославянских земель в международную торговлю. Например, древнейший клад арабских серебряных дирхемов, найденный в Ладоге, датируется 786 годом. Это свидетельствует о том, что Северная Русь функционировала как важный узел в трансконтинентальной торговле уже в конце VIII века, задолго до официального образования государства. Формирующаяся элита (князья и дружина) остро нуждалась в контроле над этими путями для обеспечения своего обогащения и привилегий, и именно этот контроль служил основной экономической функцией раннегосударственной власти, обеспечивая приток престижных товаров и серебра.

Политическая и духовная эволюция

Социально-политическая эволюция выражалась в смене родовой общины на соседскую (территориальную). Когда община перестала быть родовой и стала объединять жителей по территориальному признаку, возникла острая потребность в наднадплеменном органе, способном разрешать споры, защищать собственность и вести внешние войны. Что, по сути, отличает соседскую общину от родовой, если не необходимость введения внешнего, независимого арбитража?

Это привело к выделению сильной родоплеменной знати — князей, которая постепенно монополизировала военную функцию. В языческий период происходила сакрализация княжеской власти. Князь, помимо военной функции, воспринимался как источник добычи, а его дружина — как гарант безопасности территории. Эта духовная поддержка легитимизировала власть и способствовала консолидации племен вокруг сильного лидера.

Внешнеполитические предпосылки были связаны с жестким давлением соседей:

1. Хазарский каганат: контролировал Волжский путь и собирал дань с части восточнославянских племен (полян, северян, радимичей, вятичей). Необходимость освобождения от хазарской зависимости стала мощным стимулом для политического объединения.
2. Скандинавские норманны (варяги): выступали как военная и торговая сила, стремившаяся взять под контроль северные торговые пути и участвовать в набегах на Византию.

Таким образом, внутренний запрос на защиту интересов правящего класса, необходимость контроля торговых путей и внешнее давление соседей ускорили процесс складывания княжеско-дружинных группировок и возникновения государства.

Историографический обзор: Дискуссия о роли варягов и современный синтез

Вопрос о роли скандинавов (варягов) в образовании Древнерусского государства является центральным и наиболее спорным в отечественной историографии. Он породил две полярные концепции: норманскую и антинорманскую.

Аргументы классического Норманизма

Норманская теория (Норманизм) утверждает, что варяги были скандинавами и сыграли ключевую, цивилизующую роль в создании Древнерусского государства, принеся государственность «отсталым» славянам.

Научное оформление этой теории произошло в XVIII веке благодаря немецким историкам, работавшим в Петербургской Академии наук: Г. З. Байеру, Г. Ф. Миллеру и А. Л. Шлёцеру. Их ключевые аргументы опирались на прямое толкование летописного сказания о призвании варягов.

К основным доказательствам классического норманнизма относятся:

1. Летописное свидетельство о призвании варягов (862 год), где славянские племена якобы, не сумев установить порядок, добровольно обратились за внешней властью: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да пойдите княжить и володеть нами».
2. Скандинавское происхождение имен первых князей и дружины. Лингвистический анализ подтверждает: имя Рюрик восходит к др.-сканд. Hroerekr; Олег — к Hélgi («священный»); Ольга — к Helga; Игорь — к Ingvarr («воин Ига», скандинавского бога). Эти имена, в отличие от славянских, несут скандинавские корни.
3. Археологические находки. Многочисленные предметы скандинавского происхождения (оружие, украшения, амулеты), а также захоронения по скандинавскому обряду, обнаруженные в ранних центрах (Ладога, Гнёздово, Рюриково Городище), свидетельствуют о существенном присутствии норманнской элиты.

Аргументы Антинорманизма и советская историография

Антинорманская теория (Антинорманизм), основоположником которой стал М. В. Ломоносов, категорически отрицает или минимизирует скандинавское влияние, утверждая, что государственность возникла исключительно в результате внутреннего развития восточнославянского общества.

Ключевые тезисы антинорманистов:

1. Варяги — балтийские славяне. Ломоносов и его последователи (вплоть до некоторых современных историков) предлагали отождествлять варягов не со скандинавами, а с племенами южного побережья Балтики (полабскими или прибалтийскими славянами), чтобы сохранить приоритет славянского начала.
2. Государство возникло до варягов. Советская историография (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов) акцентировала внимание на том, что восточнославянское общество уже достигло стадии военной демократии и было готово к созданию государства, а варяги лишь привнесли династию и стали частью уже формирующейся военно-торговой элиты.

Антинорманизм служил идеологическим инструментом, подчеркивающим самобытность русского народа и его способность к самостоятельному политическому развитию.

Современная научная концепция (Синтез XXI века)

Современная российская историография, представленная трудами А. А. Горского, Е. А. Мельниковой, В. Я. Петрухина и других, фактически преодолела крайности обеих классических концепций. Сформировалась синтетическая научная концепция, которая обладает наибольшей доказательной базой.

Суть синтеза заключается в следующем:

1. Признание скандинавской принадлежности варягов и правящей элиты. Лингвистические и археологические данные неопровержимо доказывают, что варяги были, прежде всего, скандинавами, и именно они составили основу первой княжеской дружины и династии Рюриковичей.
2. Акцент на внутренней готовности общества. Скандинавы не «принесли» государственность. Они выступили как катализатор и военная сила, которая смогла в условиях уже созревших социально-экономических предпосылок (развитие торговли, имущественное расслоение, запрос на власть) быстро объединить разрозненные племенные союзы и взять под контроль торговые пути.
3. Государство — продукт взаимодействия. Древнерусское государство стало продуктом сложного взаимодействия трех компонентов: внутренняя эволюция восточнославянских племен + варяжская (скандинавская) военно-торговая элита + византийское культурное и политическое влияние.

Анализ влияния внешних цивилизационных центров

Процесс образования Древнерусского государства был не только внутренним, но и глубоко интегрированным в европейский и ближневосточный контекст. Главными цивилизационными центрами, оказавшими влияние на Русь, были Скандинавия и Византия.

Скандинавский фактор: «Военно-торговый ландшафт»

Скандинавский (варяжский) фактор определялся контролем над торговыми путями и формированием специфической военно-торговой элиты. Присутствие скандинавов обеспечивало военно-организационный импульс в Северной Руси.

Археологические исследования подтверждают, что ранние городские центры власти и торговли в Северной Руси возникли раньше, чем в Среднем Поднепровье. Старая Ладога, например, была основана около 750-х годов как ранний торгово-ремесленный пункт на Волжском пути. Позднее, в IX веке, возникает Рюриково Городище (близ будущего Новгорода) как поселение, где доминировала военно-торговая элита скандинавского или смешанного происхождения.

В Северной Руси сложилась характерная дружинная культура, которая символизировала новые социальные отношения и «ландшафты власти». Об этом свидетельствуют пышные погребальные обряды (например, монументальные курганные насыпи — сопки) с богатым скандинавским вооружением и инвентарем. Скандинавская элита привнесла военную дисциплину, опыт дальних походов и навыки управления крупными торговыми операциями, что было критически важно для создания ранней империи.

Византийский фактор: Право и культурный импорт

Влияние Византии было менее прямым на этапе формирования государства, но стало решающим на этапе его консолидации и цивилизационного оформления. Оно обеспечило не только идеологическое единство, но и легитимизацию Руси на международной арене.

1. Политический и правовой аспект: Древнерусские князья заключали с Византией договоры (например, 907, 911, 944, 971 годов). Эти договоры, регулировавшие торговые, военные и правовые отношения, служили образцом для раннего права Древней Руси и способствовали упорядочиванию внутренней правовой системы.
2. Принятие христианства: Крещение Руси князем Владимиром в 988 году стало ключевым политическим и культурным актом. Оно ввело Русь в семью христианских цивилизаций, укрепило международный авторитет княжеской власти и обеспечило идеологическую основу для централизованного государства.
3. Культурный импорт: Византия стала источником письменности (кириллицы), церковной архитектуры и искусства. Влияние охватывало сферу материальной культуры. Для украшения киевских храмов приглашались византийские мастера (мозаичисты), а древнерусские ювелиры освоили сложнейшие византийские техники, такие как перегородчатая эмаль (клуазоне) в XI–XII веках, что требовало высочайшего мастерства и было показателем княжеского статуса.

Ранняя политическая структура и дуализм власти (IX–XI вв.)

Политический строй Древнерусского государства в IX–XI веках принято характеризовать как раннефеодальную монархию. Власть держалась на силе феодального класса, организованного вокруг Великого Киевского князя и его дружины.

Механизмы центрального управления

Ключевыми элементами структуры власти были:

1. Князь: Верховный правитель, осуществлявший военное руководство, внешнюю политику, законодательную и судебную функции.
2. Дружина: Состояла из старшей дружины (бояре), которая постепенно превращалась в феодальную аристократию, и младшей (отроки, детские), которая служила основой для княжеского административного аппарата.
3. Вече: Собрание свободных жителей, игравшее важную, но неравномерную роль в разных центрах.

Одной из ранних и наиболее значимых форм центрального управления и налогообложения было полюдье — ежегодный объезд князем и дружиной подвластных территорий для сбора дани. Этот механизм, описанный в летописях, являлся примитивным, но эффективным способом установления властной иерархии и аккумуляции ресурсов.

Наряду с дружиной, формировались ранние элементы государственного аппарата:

• Тиуны: Княжеские управляющие или слуги. Их роль была настолько важна для функционирования княжеской власти, что согласно «Русской Правде» (свод законов), жизнь княжеского тиуна защищалась самой высокой вирой (штрафом) — 80-гривенной, что было равно цене жизни старшего дружинника. Это указывает на институционализацию административных кадров.
• Посадники: Князь назначал своих наместников в другие центры государства для осуществления административной власти и сбора дани. Летопись фиксирует, что после захвата Киева в 882 году князь Олег оставил своих «мужей» в покоренных городах, включая Смоленск и Любеч, что стало прообразом централизованной системы управления.

Роль Киева и Новгорода в процессе объединения

Древнерусское государство сложилось на основе стратегического дуализма — объединения северного (Новгород) и южного (Киев) центров, расположенных на оси пути «Из варяг в греки».

Центр	Стратегическая роль	Политическая специфика	Историографическая оценка
Киев	Политическая и религиозная столица, контроль над выходом в Черное море, центр дипломатических отношений с Византией.	Резиденция Великого князя, более выраженная княжеская власть.	Традиционно воспринимается как «Мать городов русским», окончательный центр консолидации.
Новгород	Экономический и торговый центр, контроль над Балтийским и Волжским путями, ключевой источник пушнины и рабов.	Более древние элементы самоуправления (Вече) и сильная боярская аристократия.	В. Л. Янин подчеркивал «северный импульс» к объединению (поход Олега из Новгорода); основа для Новгородской боярской республики.

Историк В. Л. Янин подчеркивал, что импульс к объединению исходил именно из Новгорода походом Олега в 882 году, и отмечал, что в Новгороде элементы городского самоуправления, включая Вече, имели более древнее происхождение и значимость, чем в Киеве. Хотя Киев стал политическим и религиозным центром, после восстания 1136 года Новгород окончательно оформился как боярская республика, где Вече играло решающую роль в выборе высших должностных лиц (включая посадника и тысяцкого), демонстрируя региональную особенность политической структуры. Каким образом этот факт доказывает, что в регионе уже существовали мощные институты, способные ограничить княжескую власть?

Заключение: Основные выводы и научная перспектива

Образование Древнерусской государственности является примером сложного, многофакторного процесса, обусловленного как глубокими внутренними социально-экономическими изменениями у восточных славян (переход к пашенному земледелию, развитие торговли), так и мощным внешним влиянием (скандинавский военно-торговый импульс, византийское цивилизационное влияние).

Современная историография демонстрирует способность к синтезу, преодолевая крайности Норманской и Антинорманской теорий. Установлено, что скандинавские варяги действительно составили первую правящую династию (Рюриковичи) и военно-торговую элиту, но они не создали государство на пустом месте. Они лишь выступили как силовой фактор, ускоривший и оформивший уже созревший процесс консолидации племенных союзов в раннефеодальную монархию.

Ключевыми моментами институционализации стали фактическое военно-политическое объединение Новгорода и Киева в 882 году, формирование примитивного, но функционального аппарата управления (полюдье, тиуны, посадники), а также принятие христианства (988 г.), которое окончательно легитимизировало княжескую власть в мировом контексте. Что же в итоге мы должны считать более важным для исторического развития Руси: военную силу варягов или внутреннюю экономическую готовность славян к государственности?

Дальнейшая научная перспектива заключается в углублении междисциплинарного синтеза, особенно в области археологии и лингвистики, для более точной датировки и локализации влияния отдельных этнических групп и торговых путей.

Список использованной литературы

1. Греков Б.Д., Пашуто В.Т., Черепина Л.В. Очерки истории СССР: период феодализма, IX-XI вв. Часть 1. Москва, 1953.
2. Грехов В.Н., Бледный С.Н. История культуры России с древнейших времен до начала XX века.
3. Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. История России. Т. 1. Москва, 1995.
4. Горский А.А. Политические центры восточных славян и киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история.
5. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. Глава I. Государственный строй Древнерусского государства и русских княжеств с IX до конца XV в. [Электронный ресурс]. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st002.shtml
6. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней. Москва, 1995.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского, IX-XII вв. Т.1. Москва, 1989.
8. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций: в 3-х кн. Кн. 1. Москва, 1993.
9. Лубченков Ю. Все полководцы мира. Древняя Русь. Московское царство. Начало империи. Москва, 2002.
10. Майоров А. В. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. Санкт-Петербург: Университетская книга, 2001. 640 с.
11. Миронов Г.Е. История государства российского: хрестоматия, X-XIV вв. Москва, 1996.
12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Москва, 2004.
13. Новгород и Киев — центры древнерусской государственности. Образование Древнерусского государства [Электронный ресурс]. URL: https://istorikonline.ru/novgorod-i-kiev-tsentry-drevnerusskoj-gosudarstvennosti/
14. Новейшие труды, посвященные формированию древнерусской государственности (А.А. Горский, Е.А. Мельникова, В.А. Кучкин и др.) [Электронный ресурс]. URL: https://runivers.ru/doc/d20202956/
15. Орлов А.С. и др. История России с древнейших времен до наших дней. Москва, 2000.
16. Пашуто В.Т. Борьба русского народа за независимость в ХIII в. // Очерки истории СССР: Период феодализма, IX-XV вв. Часть 1. Москва, 1953.
17. Платонов О.А. Святая Русь. Москва, 2000.
18. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып. 1. Москва, 1992.
19. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. Москва, 1982.
20. Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII в. Москва, 1997.
21. Создание древнерусского государства и его модернизация в IX–XIII веках (А. Г. Рогачев) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-drevnerusskogo-gosudarstva-i-ego-modernizatsiya-v-ix-xiii-vekakh
22. «Связи древнерусского искусства с культурой Византии и Западной Европы». Лекция О.Е. Этингоф (портал История.РФ) [Видеозапись]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kYJz2Qd977I
23. Толочко П. П. Киев и Новгород в истоках русской государственности (отрывок из книги) [Электронный ресурс]. // Литературная газета. URL: https://lgz.ru/article/kiev-i-novgorod-v-istokakh-russkoy-gosudarstvennosti/
24. Янин В. Л. Роль Новгорода в отечественной истории [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-novgoroda-v-otechestvennoy-istorii
25. Археология Древней Руси в XXI веке. Часть I [Электронный ресурс]. // Здрав. Россия. 2015. 5 февраля. URL: https://zdravrussia.ru/2015/02/05/arheologiya-drevney-rusi-v-xxi-veke-chast-i/
26. Археология Древней Руси в XXI веке. Часть II (ссылки на Янина, Мельникову, Петрухина) [Электронный ресурс]. // Здрав. Россия. 2015. 6 февраля. URL: https://zdravrussia.ru/2015/02/06/arheologiya-drevney-rusi-v-xxi-veke-chast-ii/