Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение 2
1.Особенности научного познания 4
2.Эмпирический и теоретический уровни научного познания 13
3.Методы и формы научного познания 18
4.Соотношение понятий «научное знание» и «научная информация» 24
Заключение 28
Список литературы 30
Выдержка из текста
Введение
Если кто-то ошибочно считает, что методология научного познания нужна только учёным и в повседневной жизни она не пригодится, значит, он просто ещё не понял, что с её помощью можно очень быстро и эффективно ориентироваться в самых разнообразных вопросах. Конечно, изучать методологию достаточно непросто, но как только ею овладеешь, сразу начинаешь смотреть на мир совершенно иными глазами. Стоит заметить, что этот метод уже давно интуитивно используют звери и дети, причём достаточно эффективно. Но как только к этому методы мы начинаем подключать сознание, и всё начинаем ставить под сомнение, то весь эксперимент сразу идёт вкривь и вкось. Тогда зачем же нужна методология научного познания?
Мистики утверждают, что для познания жизни достаточно лишь интуиции, однако это далеко не так. Интуиция может заманить нас в такие дебри, что человек запросто может возомнить себя великим Мессией и поверить, что с ним разговаривает сам Бог.
Вполне возможно передавать из поколения в поколение смысл некоего обряда, который давно утратил свою актуальность, но вера в него до сих пор ещё жива. Слепая вера очень часто бывает полным абсурдом, ведь наша жизнь течёт и меняется, а значит, вместе с ней изменяются и человеческие истины, которые ранее считались непреклонными. Делая первые шаги в жизни, человек начинает понимать, что мир далеко не так прост как кажется на первый взгляд.
Методология научного познания с помощью основных принципов позволяет разложить весь удивительный мир по полочкам, но она достаточно отличается от псевдонауки своими основными принципами и методами. Истинный метод служит только что вступающему на путь человеку своеобразным компасом, позволяя избежать многих серьёзных ошибок. Ф. Бэкон называл подобный метод светильником, указывающим путнику дорогу во тьме, однако, он полагал, что нельзя рассчитывать на большой успех, идя ложным путём. Декарт в свою очередь причислял к методам точные и простые правила, соблюдение которых позволяет отличать истинное учение от ложного. Методология научного познания имеет много общего с немецкой классической и материалистической философией, разработавших диалектический метод на материалистической и идеалистической основе.
Проблемы методологии и метода занимают важное место в западной философии сегодняшнего времени, особенно в тех её направлениях, как философия науки, позитивизм, структурализм, аналитическая философия. Каждый из методов – это, безусловно, нужная и важная вещь, однако впадать в крайности и преувеличивать или преуменьшать его значение всё же не следует. Ведь совершенно понятно, что невозможно превратить метод в некую универсальную отмычку, с помощью которой можно совершать различные научные открытия. Любой метод может оказаться бесполезным, если пользоваться им не как руководящей нитью, а как готовым шаблоном для изменения фактов.
Логика и методология научного познания не могут быть ограничены лишь научными и философскими рамками, они могут рассматриваться лишь в широком социокультурном контексте. Это означает, что необходимо учитывать на данном этапе развития мощную связь науки с производством. В любом случае, ясно одно, что только осознанное применение методов позволяет сделать результат более рациональным и эффективным. Начиная с шестнадцатого века, методология используется не только в философии, но и в физике, химии и даже в истории.
Эффективность того или иного метода намного зависит от способов его применения, к тому же в данном случае огромное значение имеет его содержательность, глубина и фундаментальность теории. Для того чтобы результат превзошёл все ожидания, необходимо быть уверенным, что субъект научного познания – это не просто отдельный предмет, это ещё и часть общей картины мира, который всё время меняется и совершенствуется.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Бакланов И.С. Социум и функции знаний // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. — 2005. — № 3. — С. 93-98.
2. Говердовская Е.В. Состояние, проблемы и перспективы эволюции высшего профессионального образования // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. — 2008. — № 11. — С. 30-37.
3. Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Вестник Ставропольского государственного университета. — 2011. — № 5-1. — С. 167-176.
4. Камалова О.Н. Проблема интуитивного познания в иррациональной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2010. — № 4. — С. 68-71.
5. Колосова О.Ю. Проблема интеграции знания в экологической картине мира // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2009. — № 1. — С. 38-42.
6. Лобейко Ю., Зарубина Н. Интеграция образования, науки и производства // Высшее образование в России. — 2006. — № 2. — С. 110-114.
7. Микеева О.А. Проблема конструирования персональной идентичности в аспекте индивидуальной историчности // Философия права. — 2009. — № 6. — С. 65-69.
8. Несмеянов Е.Е. К проблеме предмета философии образования // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. — № 5. — С. 165-172.
9. Рахматуллин Р.Ю. Аналитическая философия науки // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 209-211.
10. Рахматуллин Р.Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74).
С. 150-159.
11. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52).
С. 41-44.
