Односторонний отказ от исполнения контракта по 44-ФЗ: правовая природа, процедура и актуальная судебная практика

Правовой институт расторжения контракта в системе публичных закупок

Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок, осуществляемое Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ), требует от сторон не только неукоснительного соблюдения условий контракта, но и четкого следования процедурным нормам при его расторжении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в публичной сфере несет повышенные риски как для поставщика (возможность включения в Реестр недобросовестных поставщиков), так и для заказчика (срыв сроков обеспечения государственных нужд). Ведь конечной целью контрактной системы является бесперебойное и эффективное удовлетворение государственных нужд, а любое нарушение обязательств ставит под угрозу общественно значимые интересы.

Институт расторжения контракта в рамках 44-ФЗ является многоаспектным и допускается тремя способами: по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (УОИК) (часть 8 статьи 95 44-ФЗ).

Настоящая работа посвящена детальному анализу именно механизма одностороннего отказа, который представляет собой мощный, но при этом строго регламентированный правовой инструмент. Мы проанализируем его правовую природу как исключения из общего гражданско-правового правила, рассмотрим конкретные основания, предусмотренные 44-ФЗ и Гражданским кодексом РФ, и представим исчерпывающий пошаговый алгоритм процедуры, нарушение которой чревато серьезными правовыми последствиями. Особое внимание будет уделено актуальной судебной практике, которая формирует критерии добросовестности и вины при оспаривании решений об УОИК и включении сведений в РНП.

Правовая природа и основания одностороннего отказа по Федеральному закону № 44-ФЗ

Соотношение норм 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ

Односторонний отказ от исполнения контракта по 44-ФЗ является уникальным правовым механизмом, находящимся на стыке публичного и частного права. В соответствии с общим положением Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Ключевой особенностью контрактов, заключаемых в рамках 44-ФЗ, является то, что механизм одностороннего отказа от исполнения (УОИК) представляет собой внесудебный способ прекращения обязательств, что является существенным исключением из общего правила ГК РФ, предусматривающего необходимость судебного решения при существенном нарушении условий договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ). Следовательно, применение этого исключения требует от заказчика недюжинной юридической точности, чтобы его решение не было оспорено.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает публично-правовые рамки применения этого механизма:

1. Обязательное условие контракта. Заказчик вправе принять решение об УОИК только при условии, что такое право было прямо предусмотрено в контракте (часть 9 статьи 95 44-ФЗ, часть 14 статьи 34 44-ФЗ).
2. Отсылка к ГК РФ. Основаниями для УОИК являются те, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (например, статья 523 ГК РФ для договора поставки, статья 717 ГК РФ для договора подряда, статья 782 ГК РФ для возмездного оказания услуг). Таким образом, 44-ФЗ регулирует процедуру отказа, а ГК РФ — его основания.

Детализация ключевых понятий, дающих право на отказ

Право заказчика на односторонний отказ возникает при существенном нарушении контрагентом своих обязательств. Для договоров поставки (наиболее распространенный вид закупок) ключевыми основаниями являются:

• Поставка товаров ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками.
• Неоднократное нарушение сроков поставки.

Судебная практика выработала четкие критерии толкования этих понятий, поскольку их формальное применение может привести к необоснованному расторжению контракта. Для обеспечения правомерности своего решения, заказчик должен строго следовать этим критериям:

Критерий	Правовая основа (ГК РФ)	Судебное толкование (Детализация)
Неоднократное нарушение	Часть 2 статьи 523 ГК РФ	В общем случае, нарушение, допущенное два или более раза. Однако суды оценивают не только количество, но и существенность нарушения. Например, длительное неисполнение обязанности по однократной поставке также может быть признано основанием для УОИК, если оно препятствует достижению цели закупки.
Неустранимые недостатки	Пункт 2 статьи 475 ГК РФ	Недостатки, которые не могут быть устранены, либо требуют несоразмерных расходов (приближаются к стоимости товара или превышают ее) или несоразмерной затраты времени. Сюда же относятся недостатки, выявляющиеся неоднократно или проявляющиеся вновь после устранения.

Таким образом, для правомерного УОИК заказчику необходимо не просто констатировать факт нарушения, но и доказать его существенный характер в соответствии с гражданским законодательством, что требует проведения надлежащей экспертизы и документального подтверждения.

Сравнительный анализ права на отказ для заказчика и поставщика

Закон № 44-ФЗ обеспечивает принцип зеркальности прав сторон, но с важным условием. Поставщик (подрядчик, исполнитель) также имеет право на УОИК по основаниям ГК РФ, но только в том случае, если в контракте было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ (часть 19 статьи 95 44-ФЗ).

Наиболее распространенными основаниями для УОИК со стороны поставщика являются:

• Неоднократное или существенное нарушение заказчиком обязательств по приемке товаров (работ, услуг) или несвоевременное предоставление заказчиком документации, необходимой для исполнения контракта (если это приводит к невозможности исполнения).
• Существенное нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (статья 523 ГК РФ).

Если право на УОИК не предусмотрено в контракте (что является нарушением 44-ФЗ, но встречается на практике), то ни заказчик, ни поставщик не могут воспользоваться этим внесудебным механизмом и вынуждены обращаться в суд для расторжения контракта.

Обязательный порядок (процедура) одностороннего отказа заказчика: от экспертизы до уведомления

Соблюдение процедуры одностороннего отказа имеет критическое значение. Нарушение установленного 44-ФЗ порядка влечет признание решения недействительным в суде и наложение административного штрафа. Разве можно пренебречь таким строгим требованием закона, зная о возможных последствиях?

Проведение экспертизы и принятие решения

Первым и обязательным шагом при принятии решения об УОИК является проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (часть 11 статьи 95 44-ФЗ).

Экспертиза направлена на подтверждение нарушений условий контракта, которые послужили основанием для отказа. Без надлежащего экспертного заключения решение заказчика, как правило, не имеет судебной перспективы.

Этап	Требования 44-ФЗ	Особенности
Экспертиза	Обязательна для подтверждения нарушений.	Может быть проведена силами самого заказчика (экспертной комиссией) или с привлечением внешних экспертов/организаций (часть 3 статьи 94 44-ФЗ).
Принятие решения	Оформляется в письменном виде с указанием конкретных, обоснованных и подтвержденных экспертизой оснований.	Решение должно однозначно отсылать к положениям контракта и ГК РФ, нарушенным поставщиком.
Размещение в ЕИС	Обязательное размещение решения в Единой Информационной Системе (ЕИС) в течение 3 рабочих дней с даты его принятия (часть 12 статьи 95 44-ФЗ).	Сроки строго регламентированы, их нарушение может стать основанием для административной ответственности.

Надлежащее уведомление и сроки размещения в ЕИС

После принятия и размещения решения в ЕИС заказчик обязан обеспечить надлежащее уведомление контрагента. Именно дата надлежащего уведомления запускает 10-дневный срок до вступления решения в силу.

Правила надлежащего уведомления (часть 12, 12.1, 12.2 статьи 95 44-ФЗ):

Метод заключения контракта	Способ уведомления	Дата надлежащего уведомления
Неэлектронные процедуры	Заказное письмо с уведомлением о вручении (или телеграммой).	Дата получения заказчиком: подтверждения о вручении письма контрагенту, либо информации об отсутствии контрагента по адресу, либо о возврате письма по истечении срока хранения.
Электронные процедуры (с 01.07.2022)	Размещение решения в ЕИС (решение автоматически направляется контрагенту через ЕИС).	Дата размещения решения в ЕИС (с учетом часовой зоны контрагента).

Критически важно, что для контрактов, заключенных по результатам электронных процедур, основным юридически значимым моментом для отсчета 10-дневного срока является именно дата размещения решения в ЕИС, а не дата получения бумажного письма. Это изменение направлено на повышение оперативности и снижение рисков, связанных с уклонением контрагентов от получения почтовой корреспонденции.

Условия отмены решения и вступление его в силу

Решение заказчика об УОИК вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ).

В течение этого 10-дневного периода поставщику предоставляется «окно возможностей» для устранения нарушения и сохранения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об УОИК, если одновременно соблюдены два условия (часть 14 статьи 95 44-ФЗ):

1. Поставщик устранил нарушение условий контракта.
2. Поставщик компенсировал заказчику расходы на проведение экспертизы (если для ее проведения привлекалась внешняя экспертная организация).

Важное исключение: правило об отмене решения не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые ранее уже являлись основанием для одностороннего отказа. Это исключение защищает заказчика от многократного недобросовестного поведения контрагента, гарантируя, что публичные нужды не будут постоянно зависеть от нерадивого исполнителя.

Правовые последствия одностороннего отказа и проблема включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП)

Критерий «недобросовестности» в практике ФАС и судов

Если решение заказчика об УОИК вступило в силу, заказчик обязан направить информацию о контрагенте и расторжении контракта в ФАС России в течение 2 рабочих дней с даты расторжения (статья 104 44-ФЗ).

Включение сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) является наиболее строгим и болезненным последствием УОИК для контрагента. Однако, ФАС и суды не включают сведения в РНП автоматически по факту расторжения. Ключевой проблемой правоприменения является установление недобросовестности (недобросовестного поведения) поставщика. Суды требуют от антимонопольного органа не формального подхода к нарушению срока, а исследования фактического поведения сторон и причинно-следственной связи.

Критерий	Признание недобросовестности	Пример судебной практики
Вина поставщика	Да, если нарушение произошло по причинам, которые поставщик мог предвидеть или избежать.	Поставщик отказывается исполнять контракт из-за того, что цена стала невыгодной; суды признают это недобросовестным поведением, поскольку риск изменения цен должен был быть оценен при подаче заявки.
Отсутствие вины/действия заказчика	Нет, если срыв сроков произошел по вине заказчика (например, несвоевременное предоставление исходных данных/площадки) или поставщик предпринял все разумные меры для исполнения.	Определение ВС РФ № 307-ЭС24-8700 от 31.05.2024: Отсутствие оснований для включения в РНП, если поставщик доказал, что предпринял все возможные действия для исполнения, а нарушение не было связано с его умыслом или грубой небрежностью.

Ограничение убытков и право на взыскание неустойки

Расторжение контракта не освобождает стороны от имущественной ответственности. Часть 23 статьи 95 44-ФЗ устанавливает важное ограничение: сторона, отказавшаяся от исполнения контракта, вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба.

Это ограничение имеет ясную цель — исключение из состава взыскиваемых убытков упущенной выгоды. Государственные контракты заключаются для обеспечения публичных нужд, и взыскание упущенной выгоды (теоретической прибыли) не соответствует принципам контрактной системы.

При этом право стороны на взыскание неустойки (штрафов, пеней) за нарушение обязательств, предусмотренной частями 4–9 статьи 34 44-ФЗ, сохраняется. Неустойка взыскивается независимо от ограничения по убыткам и является мерой ответственности за нарушение сроков и качества.

Заключение контракта со вторым участником

В случае расторжения контракта по УОИК заказчик получает право заключить контракт на оставшийся невыполненный объем с вторым участником закупки, который сделал наиболее выгодное предложение после победителя (часть 17.1 статьи 95 44-ФЗ).

Это право реализуется только при соблюдении ключевого условия: решение о заключении контракта со вторым участником принимается заказчиком, если в отношении расторгнутого контрагента принято решение о включении сведений в РНП. Если ФАС отказала во включении контрагента в РНП, заказчик не вправе заключать контракт со вторым участником и обязан провести новую закупку. Очевидно, что заказчик должен тщательно следить за решением ФАС, чтобы не допустить неправомерного заключения контракта с другим поставщиком.

Контракт со вторым участником заключается по цене, предложенной им в своей заявке, которая не должна превышать максимальную цену контракта, и подлежит пропорциональному уменьшению, если объем исполнения был частично осуществлен.

Оспаривание одностороннего отказа и административная ответственность

Основания для признания решения заказчика недействительным

Поставщик имеет право оспорить решение заказчика об УОИК как в ФАС России (в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения), так и в арбитражном суде (часть 15 статьи 95 44-ФЗ).

Наиболее частыми и весомыми основаниями для признания решения заказчика недействительным являются нарушения установленной процедуры УОИК:

1. Несоблюдение сроков уведомления: Невыполнение требования о надлежащем уведомлении или нарушение 3-дневного срока размещения решения в ЕИС.
2. Отсутствие надлежащей экспертизы: Принятие решения без проведения обязательной экспертизы или проведение экспертизы с нарушением требований (например, без участия независимых экспертов при необходимости).
3. Необоснованность оснований: Отсутствие доказательств существенного нарушения по ГК РФ.
4. Неисполнение обязанности по отмене решения: Отказ заказчика отменить решение, если поставщик в 10-дневный срок устранил нарушение и компенсировал расходы (при условии, что нарушение не было повторным).

Верховный Суд РФ разъяснил, что даже если в контракте отсутствует упоминание о каком-либо конкретном существенном нарушении, это не лишает сторону права на УОИК, если в контракте содержится общее указание на возможность такого отказа (п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016)). Однако процедурные нарушения являются прямым основанием для отмены решения.

Примеры из судебной практики Верховного и арбитражных судов (2024 год)

Актуальная судебная практика демонстрирует тонкость в оценке вины поставщика, особенно в условиях внешнеэкономических факторов:

Пример 1: Оценка риска при санкциях

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (Постановление № Ф08-6022/2024 от 24.07.2024), суды признали неправомерным включение в РНП поставщика, который срывал сроки поставки импортного медицинского изделия из-за логистических трудностей, вызванных санкциями. Суд посчитал, что хотя санкции являются внешним фактором, риск их наступления должен был быть оценен поставщиком на момент подачи заявки. Однако в данном конкретном случае ФАС не смогла доказать недобросовестность, а поставщик доказал принятие исчерпывающих мер по поиску альтернативных путей.

Вывод: Суды не автоматически включают в РНП при наличии форс-мажорных обстоятельств, но требуют тщательного анализа предвидимости и действий поставщика.

Пример 2: Недобросовестность из-за экономической невыгодности

Судебная практика последовательно признает недобросовестным поведение поставщика, который, даже частично исполнив контракт, затем отказывается от дальнейшего исполнения, мотивируя это внезапно возникшей экономической невыгодностью (например, ростом цен). В этом случае суды считают, что поставщик несет риск, связанный с ценообразованием, а его действия направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Административная ответственность за нарушение порядка УОИК

Нарушение заказчиком установленного порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа влечет наложение административного штрафа. В соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе от исполнения контракта влечет:

• Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
• На юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

Под нарушением порядка расторжения понимается несоблюдение сроков размещения решения в ЕИС, нарушение порядка и сроков уведомления контрагента (ч. 12, 12.1, 12.2 ст. 95 44-ФЗ), а также неисполнение обязанности по отмене решения (ч. 14 ст. 95 44-ФЗ). Высокий размер штрафов подчеркивает публичную значимость неукоснительного соблюдения процедур, установленных 44-ФЗ.

Заключение: Основные проблемы правоприменения и выводы

Институт одностороннего отказа от исполнения контракта по 44-ФЗ является мощным правовым инструментом, который, будучи внесудебным механизмом прекращения обязательств, представляет собой специальное исключение из общего гражданско-правового регулирования. Эффективность и правомерность его применения зависят от безусловного соблюдения сложного комплекса норм, установленных как самим 44-ФЗ (процедура, сроки, уведомление), так и Гражданским кодексом РФ (основания отказа).

Ключевые выводы и проблемы правоприменения:

1. Двойное регулирование: УОИК требует одновременного соблюдения публично-правовых (процедурных) норм 44-ФЗ и частноправовых (существенных) норм ГК РФ, при этом право на отказ должно быть обязательно предусмотрено в контракте.
2. Проблема доказывания существенности: Для заказчика критически важно не просто зафиксировать нарушение, но и провести надлежащую экспертизу, доказывая, что нарушение является существенным (например, неоднократным или неустранимым) в трактовке ГК РФ и судебной практики.
3. Уведомление в эпоху цифровизации: С 2022 года для электронных процедур юридически значимой датой уведомления становится дата размещения решения в ЕИС, что требует от заказчиков повышенной оперативности, поскольку 10-дневный срок до расторжения начинает течь незамедлительно.
4. Фокус на недобросовестности: Главной проблемой для поставщика остается угроза включения в РНП. Судебная практика Верховного Суда РФ требует от ФАС доказывания недобросовестного поведения поставщика, а не только формального нарушения. Это означает, что поставщик, который предпринимал меры для исполнения, имеет высокие шансы оспорить включение в реестр.
5. Риски для заказчика: Несоблюдение заказчиком процедуры (сроков, порядка уведомления, обязанности отменить решение) является безусловным основанием для признания решения недействительным в суде и влечет наложение крупных административных штрафов по КоАП РФ.

Таким образом, односторонний отказ по 44-ФЗ остается высокорисковым инструментом, требующим от обеих сторон глубокого понимания не только текста закона, но и актуальных прецедентов арбитражных судов и Верховного Суда РФ.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 450. Основания изменения и расторжения договора [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Статья 95. Изменение, расторжение контракта [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта. Порядок расторжения контракта заказчиком и поставщиком [Электронный ресурс] // 44fzrf.ru. URL: https://44fzrf.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
4. Включение в РНП из-за одностороннего отказа от госконтракта: примеры из практики за 2024 год [Электронный ресурс] // consultant.ru. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Инструкция: как отказаться от исполнения госконтракта в одностороннем порядке [Электронный ресурс] // ppt.ru. URL: https://ppt.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Как расторгнуть контракт в одностороннем порядке? Пошаговая инструкция [Электронный ресурс] // star-tender.ru. URL: https://star-tender.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
7. Обзор актуальной практики рассмотрения споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков и одностороннем расторжении договоров заказчиками в рамках закупочного законодательства РФ [Электронный ресурс] // gkgz.ru. URL: https://gkgz.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
8. Односторонний отказ от исполнения договора (контракта) по Закону N 44-ФЗ: типовые ошибки заказчиков, последствия [Электронный ресурс] // gkgz.ru. URL: https://gkgz.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
9. Односторонний отказ от исполнения контракта: последствия и рекомендации [Электронный ресурс] // zakupki44fz.ru. URL: https://zakupki44fz.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
10. Односторонний отказ от исполнения договора: основания и последствия [Электронный ресурс] // shmeleva-partners.ru. URL: https://shmeleva-partners.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
11. Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта [Электронный ресурс] // pravorf.ru. URL: https://pravorf.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
12. Практические вопросы одностороннего отказа. Включение в РНП [Электронный ресурс] // fortis-audit.ru. URL: https://fortis-audit.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
13. Проблемы и тенденции в применении одностороннего отказа от исполнения договора [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
14. Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44‑ФЗ и ГК РФ [Электронный ресурс] // kontur.ru. URL: https://kontur.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
15. Сведения картотеки арбитражных дел [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.05.2014).
16. Что делать, если заказчик по 44-ФЗ разместил односторонний отказ от исполнения контракта [Электронный ресурс] // kontur.ru. URL: https://kontur.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).