Местное самоуправление в городах федерального значения РФ: новые вызовы и перспективы в свете ФЗ № 33-ФЗ от 20.03.2025 г.

Федеральный закон № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», подписанный Президентом России 20 марта 2025 года, ознаменовал собой не просто очередную корректировку правового поля, но и фундаментальный сдвиг в понимании и функционировании местного самоуправления в стране. Этот акт, большинство норм которого вступили в силу 19 июня 2025 года, а ряд положений — с 1 января 2027 года, завершает почти двадцатилетний период действия Федерального закона № 131-ФЗ и открывает новую эпоху, характеризующуюся переходом от концепции «формы народовластия» к «форме самоорганизации граждан».

Переосмысление местного самоуправления в контексте новейшего законодательства

В современном российском государстве местное самоуправление (МСУ) выступает как один из ключевых институтов демократии и публичного управления, призванный обеспечивать решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Однако его роль и статус постоянно находятся в динамике, особенно под влиянием масштабных конституционных реформ и нового законодательства. Данная работа посвящена углубленному анализу особенностей осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации — Москве и Санкт-Петербурге, — в свете Федерального закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 г.

Объектом исследования выступает местное самоуправление как элемент единой системы публичной власти, а предметом — его правовые, организационные, территориальные и финансово-экономические аспекты в специфических условиях мегаполисов федерального значения. Целью работы является всестороннее обновление и углубление понимания этих особенностей, а также выявление проблем и перспектив развития МСУ в данных городах. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: проанализировать основные положения ФЗ № 33-ФЗ; раскрыть концептуальные модели МСУ в свете конституционных изменений 2020 года; изучить территориальные, организационные и финансово-экономические основы внутригородских муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга; выявить ключевые проблемы и вызовы функционирования МСУ в федеральных городах; оценить эффективность взаимодействия органов МСУ с городскими властями и населением; рассмотреть международный опыт и предложить стратегические перспективы развития МСУ.

Данный реферат структурирован таким образом, чтобы последовательно раскрыть каждый из этих аспектов, начиная с обзора эволюции законодательства, переходя к детальному анализу нового Федерального закона № 33-ФЗ, затем исследуя специфику МСУ в Москве и Санкт-Петербурге, критически оценивая существующие проблемы, обращаясь к зарубежному опыту и, наконец, формулируя стратегические направления развития до 2030 года. Этот комплексный подход позволит сформировать исчерпывающее представление о текущем состоянии и будущем местного самоуправления в крупнейших российских городах. Что же следует из этого для понимания места МСУ в современной России? Прежде всего, это подтверждает, что местное самоуправление перестает быть «государством в миниатюре» и становится интегрированной частью общей управленческой структуры, что требует нового осмысления его функций и инструментов.

Эволюция правовых основ местного самоуправления в России: от 131-ФЗ к 33-ФЗ

История российского местного самоуправления — это путь непрерывного поиска оптимальной модели, сочетающей автономию местных сообществ с эффективностью государственного управления. Последние десятилетия ознаменованы значительными трансформациями, кульминацией которых стал Федеральный закон № 33-ФЗ от 20 марта 2025 года.

Местное самоуправление до 2020 года: концепция народовластия и Федеральный закон № 131-ФЗ

На протяжении почти двух десятилетий, начиная с 2003 года, правовые основы местного самоуправления в России определял Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон закрепил концепцию местного самоуправления как «формы народовластия», выделенной из системы государственной власти и обладающей определенной степенью автономии в решении вопросов местного значения.

Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривал двухуровневую систему организации МСУ, характерную для большинства субъектов РФ: поселения (сельские и городские) и муниципальные районы. Каждому уровню были четко определены перечни вопросов местного значения и полномочий по их решению. Например, на уровне поселений решались вопросы благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, организации досуга, тогда как на уровне муниципальных районов — вопросы образования, здравоохранения, социальной защиты.

Однако, несмотря на заявленную автономию, на практике ФЗ № 131-ФЗ столкнулся с рядом ограничений. Финансовая необеспеченность многих муниципалитетов, а также излишняя детализация полномочий на федеральном уровне приводили к тому, что местная власть часто оказывалась зависимой от регионального и федерального финансирования и решений. Кроме того, существовала проблема недостаточной прозрачности и эффективности взаимодействия между различными уровнями власти, а также между органами МСУ и населением.

Конституционные изменения 2020 года и концепция «единой системы публичной власти»

Существенным этапом, предваряющим принятие Федерального закона № 33-ФЗ, стали конституционные изменения 2020 года. Эти поправки внесли глубокие коррективы в понимание статуса местного самоуправления, интегрировав его в «единую систему публичной власти». Статья 132 Конституции РФ была дополнена положениями, которые прямо указывают на то, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения.

Этот шаг был воспринят как признание высокого государственного значения МСУ, но одновременно вызвал дискуссии о потенциальном снижении его самостоятельности. Конституционные изменения расширили дискреционные полномочия органов государственной власти в отношении местного самоуправления, допуская их участие в формировании органов МСУ, назначении и освобождении от должности должностных лиц МСУ в случаях, установленных федеральным законом. Это стало базой для дальнейшего реформирования, нацеленного на развитие системы публичной власти и подчеркивающего важность тесного сотрудничества всех уровней власти. Конституционный Суд РФ в своих решениях также неоднократно указывал, что самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной и определяется пределами, устанавливаемыми законодательством. Таким образом, была заложена основа для новой, более централизованной и интегрированной модели управления.

Федеральный закон № 33-ФЗ от 20.03.2025 г.: новый этап муниципальной реформы

Принятие Федерального закона № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» 20 марта 2025 года стало логическим продолжением конституционных изменений 2020 года и ознаменовало новый, решающий этап муниципальной реформы. Этот закон направлен на совершенствование организации МСУ в РФ и реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти.

Одним из наиболее значимых концептуальных сдвигов, закрепленных в Законе № 33-ФЗ, является изменение определения понятия «местное самоуправление». Если ранее ФЗ № 131-ФЗ трактовал его как «форму народовластия», то новый закон понимает МСУ как «признаваемую и гарантируемую Конституцией России форму самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией России, Законом № 33-ФЗ, другими федеральными законами, а в установленных случаях – законами субъектов РФ». Этот переход от «народовластия» к «самоорганизации граждан» символизирует смещение акцентов в сторону большей интеграции МСУ в государственную «вертикаль» и, возможно, некоторое умаление его политической автономии. Каким образом это изменение влияет на повседневную жизнь обычного гражданина? Оно означает, что местные инициативы теперь будут рассматриваться не столько как проявление «власти народа», сколько как часть общегосударственного подхода к управлению, что может как упростить их реализацию за счёт централизованных ресурсов, так и усложнить из-за дополнительных согласований.

Ключевые новации Федерального закона № 33-ФЗ:

• Переход к одноуровневой системе организации МСУ: Закон предусматривает внедрение одноуровневой системы на всей территории Российской Федерации, за исключением территорий городов федерального значения. Местное самоуправление будет осуществляться в трех видах муниципальных образований: городской округ, муниципальный округ, внутригородское муниципальное образование города федерального значения. Субъекты РФ с особыми социально-экономическими, историческими, национальными и иными особенностями могут сохранить двухуровневую систему (поселения и муниципальные районы) до 1 января 2027 года.
• Новые перечни полномочий: Закон № 33-ФЗ, в отличие от своего предшественника, не содержит раздельных перечней вопросов местного значения и полномочий по их решению для различных видов муниципальных образований. Вместо этого он предусматривает три общих перечня полномочий:
  1. Полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, не подлежащие перераспределению между органами МСУ и органами государственной власти субъекта РФ (18 пунктов).
  2. Полномочия, которые могут быть перераспределены законом субъекта РФ для осуществления органами государственной власти субъекта РФ.
  3. Полномочия, в отношении которых законом субъекта РФ может быть принято решение об осуществлении органами местного самоуправления.

  Важно отметить, что эти новые перечни полномочий вступают в силу с 1 января 2027 года; до этой даты вопросы местного значения регулируются Федеральным законом № 131-ФЗ.

• Структура и формирование органов МСУ: Общая структура органов МСУ (представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган) остается неизменной. Однако изменяются способы формирования представительного органа и избрания главы муниципального образования. В частности, отсутствует механизм формирования представительного органа муниципального района из числа глав и депутатов поселений, возможный при двухуровневой системе. Предусматривается четыре способа избрания главы муниципального образования, включая избрание представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ. Для всех должностных лиц МСУ установлен единый срок полномочий — пять лет.
• Контроль и ответственность: Закон усиливает контроль со стороны региональных властей. Высшее должностное лицо субъекта РФ получает право применять меры взыскания к главе муниципалитета, от предупреждения до снятия с должности, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.
• Территориальные органы администрации: Предусматривается возможность создания территориальных органов местной администрации для оперативного решения задач МСУ, а при переходе на одноуровневую систему — обязательное формирование таких органов.
• Принципы регулирования: Закон закрепляет принципы самостоятельности МСУ в пределах своих полномочий и недопустимости подчиненности органа МСУ одного муниципального образования органу МСУ другого.

Таким образом, Федеральный закон № 33-ФЗ является краеугольным камнем новой муниципальной системы, интегрированной в единую систему публичной власти и призванной обеспечить более эффективное взаимодействие между всеми уровнями управления.

Местное самоуправление в городах федерального значения: особенности правового регулирования и функционирования

Города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург и Севастополь — обладают уникальным статусом, который накладывает существенные особенности на организацию и функционирование местного самоуправления на их территориях. Эти мегаполисы являются одновременно и субъектами Российской Федерации, и крупными городскими агломерациями, что требует особого подхода к разграничению полномочий и взаимодействию между государственным и муниципальным уровнями власти.

Территориальные основы: границы и преобразование внутригородских муниципальных образований

В городах федерального значения местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления во внутригородских муниципальных образованиях. Установление и изменение границ этих образований, их преобразование регулируются не федеральными, а именно законами самих городов федерального значения, но с обязательным учетом мнения населения соответствующих внутригородских территорий. Это подчеркивает значимость регионального законодателя в адаптации общих принципов МСУ к специфическим условиям мегаполиса.

Например, в Москве внутригородские муниципальные образования создаются на территории районов города. По состоянию на 2024 год, с учетом реализации Закона г. Москвы от 8 мая 2024 г. № 13, в столице насчитывается 132 внутригородских муниципальных образования. Эта цифра отражает не только общее количество, но и существенные структурные изменения, такие как укрупнение муниципалитетов Новой Москвы. Так, 19 поселений и 2 городских округа Троицкого и Новомосковского административных округов (ТиНАО) объединяются в 8 более крупных муниципальных образований. Это свидетельствует о тенденции к оптимизации и, возможно, централизации управления даже на местном уровне.

В Санкт-Петербурге система местного самоуправления также имеет свои особенности, закрепленные Законом Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 23 сентября 2009 года. Этот закон определяет правовые, территориальные, организационные и экономические основы МСУ в городе федерального значения, подчеркивая, что оно является формой осуществления жителями своей власти, обеспечивающей самостоятельное решение вопросов местного значения, исходя из интересов населения и с учетом исторических и иных местных традиций.

Организационная структура и компетенция органов МСУ в Москве и Санкт-Петербурге

Организационная структура местного самоуправления во внутригородских муниципальных образованиях городов федерального значения отражает их двойной статус и интеграцию в единую систему публичной власти. Законами городов федерального значения определяются перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Это означает, что полномочия органов МСУ внутригородских муниципальных образований осуществляются лишь в том случае, если они отнесены к их компетенции законами субъектов РФ — городов федерального значения. Таким образом, законодатель субъекта РФ играет ключевую роль в формировании объема и содержания муниципальных полномочий.

Пример организационной структуры и компетенции:

Внутригородское муниципальное образование обычно включает в себя:

• Представительный орган муниципального образования (например, Совет депутатов в Москве) — формируется путем прямых выборов и является коллегиальным органом, принимающим решения по вопросам местного значения.
• Глава муниципального образования — избирается населением или представительным органом, возглавляет исполнительно-распорядительный орган (местную администрацию).
• Местная администрация — исполнительно-распорядительный орган, реализующий решения представительного органа и осуществляющий повседневное управление.

Компетенции этих органов могут включать:

• Организацию благоустройства и озеленения территории.
• Организацию досуга и обеспечения жителей услугами учреждений культуры.
• Формирование, утверждение и исполнение местного бюджета.
• Осуществление контроля за использованием и охраной земель.
• Участие в организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.

Взаимодействие с органами государственной власти городов федерального значения осуществляется в различных формах: от совместных совещаний и рабочих групп до делегирования отдельных государственных полномочий органам МСУ с соответствующим финансовым обеспечением. Однако, как будет показано далее, это взаимодействие не всегда лишено проблем и вызовов.

Показатель	Москва (на 2024 г.)	Санкт-Петербург (на 2023 г.)
Количество внутригородских МО	132 (131 муниципальный округ, 1 городской округ, с учетом укрупнения в Новой Москве)	111 муниципальных образований (городские и ��униципальные округа, поселки)
Типы внутригородских МО	Муниципальный округ, Городской округ	Муниципальный округ, Городской округ, Поселок
Законодательная основа	Законы г. Москвы (например, от 08.05.2024 № 13)	Закон Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79
Особенность формирования главы МО	Возможно совмещение муниципальной и государственной должности (в случаях по ФЗ № 33-ФЗ)	Возможно совмещение муниципальной и государственной должности (в случаях по ФЗ № 33-ФЗ)

Финансово-экономические основы местного самоуправления в мегаполисах

Финансовая самостоятельность является краеугольным камнем реального местного самоуправления. В городах федерального значения, где местные бюджеты являются частью общего городского бюджета субъекта РФ, этот аспект приобретает особую специфику. Источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований, как правило, определяются законами субъектов РФ, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Основные источники доходов местных бюджетов могут включать:

• Налоговые доходы: Доля от федеральных и региональных налогов (например, налог на доходы физических лиц, земельный налог, налог на имущество физических лиц), устанавливаемая законодательством субъекта РФ.
• Неналоговые доходы: Доходы от использования муниципального имущества, штрафы, доходы от оказания платных услуг.
• Безвозмездные поступления: Дотации, субсидии, субвенции из вышестоящих бюджетов (городского бюджета субъекта РФ), предназначенные для выравнивания бюджетной обеспеченности или на реализацию отдельных государственных полномочий.

Структура расходов местных бюджетов традиционно ориентирована на решение вопросов местного значения. Однако в городах федерального значения значительная часть функций, которые в обычных муниципальных образованиях относятся к местному уровню (например, крупное дорожное строительство, здравоохранение, высшее образование), может быть централизована на уровне города-субъекта РФ. Это делает местные бюджеты более сосредоточенными на «близких к населению» вопросах, таких как благоустройство дворов, местный досуг, содержание малых объектов инфраструктуры.

Актуальные статистические данные, характеризующие финансовую основу МСУ в Москве и Санкт-Петербурге, показывают значительную зависимость местных бюджетов от трансфертов из городского бюджета. Это подтверждает общий тренд на централизацию, где города федерального значения, как субъекты РФ, сохраняют доминирующую роль в распределении финансовых ресурсов. Например, анализ бюджета Москвы показывает, что доходы внутригородских муниципальных образований преимущественно формируются за счет целевых и нецелевых субсидий и дотаций из бюджета города, что обеспечивает выполнение базовых функций, но ограничивает финансовую автономию.

В Санкт-Петербурге аналогичная картина: финансово-экономические основы МСУ также тесно связаны с бюджетом субъекта РФ. Закон Санкт-Петербурга № 420-79 определяет, что перечень полномочий и источники доходов местных бюджетов устанавливаются, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства, что предполагает высокую степень интеграции и взаимозависимости.

Проблемы и вызовы функционирования местного самоуправления в федеральных городах в условиях интеграции в единую систему публичной власти

Внедрение нового Федерального закона № 33-ФЗ и конституционные изменения 2020 года, призванные усовершенствовать систему публичной власти, привнесли не только новые возможности, но и обострили ряд давних проблем, а также породили новые вызовы для местного самоуправления, особенно в уникальных условиях городов федерального значения.

Усиление централизации и снижение роли местной власти

Одним из наиболее серьезных опасений, высказываемых экспертами, является риск чрезмерной централизации власти на региональном уровне и последующее снижение реальной роли местной власти на низовом уровне. Федеральный закон № 33-ФЗ, по мнению многих, отражает именно эту тенденцию, интегрируя муниципалитеты в публичную «вертикаль». Концепция «единой системы публичной власти» в практическом преломлении часто означает усиление контроля и зависимости МСУ от вышестоящих органов.

Это проявляется, например, в закреплении повышенной ответственности и существенной зависимости местных органов от региональных, а также в допущении формального совмещения главой муниципального образования государственной должности субъекта РФ и муниципальной должности (пункт 20 статьи 19 Закона № 33-ФЗ). Подобное совмещение создает предпосылки для фактического сращения органов местного самоуправления с соответствующими органами государственной власти субъектов РФ, что может привести к размыванию границ между государственным и муниципальным управлением и потерей самобытности МСУ как института.

Глобальный тренд на укрупнение муниципальных образований, наблюдаемый в последние годы во многих субъектах РФ (например, в Московской, Калининградской, Сахалинской и Магаданской областях, которые перешли на одноуровневую систему еще до конституционных изменений), подтверждает эту тенденцию. Механическое слияние территорий, призванное повысить эффективность управления и сократить административные расходы, может, однако, отдалить власть от населения, затруднить учет специфических интересов небольших сообществ и снизить уровень гражданского участия. В условиях городов федерального значения, где внутригородские муниципальные образования уже являются частью огромных мегаполисов, такое укрупнение может еще сильнее нивелировать их субъектность. Но не ведет ли такая централизация к потере уникальности местных решений и снижению адаптивности к быстро меняющимся условиям?

Неопределенность статуса и недостаток конституционных гарантий

Еще одной ключевой проблемой является нечеткость конституционно-правовых норм о соотношении статуса уровней публичной власти в городах федерального значения: государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Хотя Конституция РФ закрепила МСУ в единой системе публичной власти, это не всегда сопровождается четким разграничением зон ответственности и гарантиями автономии.

Поправки в Конституцию 2020 года, значительно расширившие дискреционные полномочия органов государственной власти, могут привести к недостатку конституционной гарантированности отдельных институтов МСУ. В условиях, когда закон субъекта РФ (города федерального значения) определяет перечень полномочий внутригородских муниципальных образований, существует риск того, что объем этих полномочий будет минимальным, а финансовая обеспеченность — недостаточной, что фактически превратит МСУ в декоративный элемент.

Это создает потребность в поиске недостающих звеньев в цепи правовых документов для перехода от потенциально антагонистических отношений между государственным и муниципальным уровнями власти к сбалансированным и конструктивным действиям. Отсутствие четких механизмов разрешения споров о компетенции и финансовом обеспечении, а также возможность широкого перераспределения полномочий в пользу региональных властей, усугубляют эту неопределенность.

Проблемы взаимодействия и участия населения

Эффективность местного самоуправления напрямую зависит от качества взаимодействия органов МСУ, городских властей и, что наиболее важно, самого населения. Однако в условиях интеграции в единую систему публичной власти и тенденций к централизации, этот аспект сталкивается с серьезными вызовами.

Одним из тревожных сигналов является отсутствие в новом Федеральном законе № 33-ФЗ механизма досрочного прекращения полномочий на основании голосования населения (отзыва избирателей). Этот инструмент, ранее существовавший в отдельных формах, давал гражданам возможность возможность прямого контроля над избранными представителями и служил важной гарантией ответственности местной власти. Его упразднение может снизить мотивацию населения к участию в местном самоуправлении и ослабить обратную связь между властью и жителями.

Барьеры для гражданского участия могут быть также связаны с:

• Информационной непрозрачностью: Недостаточная информированность населения о деятельности органов МСУ, принимаемых решениях и механизмах влияния.
• Бюрократическими процедурами: Сложность и трудоемкость участия в публичных слушаниях, общественных обсуждениях, инициативном бюджетировании.
• Отдаленностью власти: В укрупненных муниципальных образованиях и мегаполисах гражданам сложнее достучаться до своих представителей и влиять на локальные решения.

Кейс-стади из Москвы и Санкт-Петербурга показывают, что, несмотря на наличие множества институтов гражданского общества и механизмов взаимодействия (общественные советы, территориальное общественное самоуправление), реальное влияние населения на принятие ключевых решений порой остается ограниченным. Примером может служить сопротивление жителей некоторых районов столицы проектам уплотнительной застройки или изменениям в транспортной инфраструктуре, которые, несмотря на общественное недовольство, все равно реализуются городскими властями. Это свидетельствует о дисбалансе в системе взаимодействия, где голос населения не всегда является решающим.

Международный опыт организации местного самоуправления в крупных мегаполисах (Слепая зона конкурентов)

Изучение международного опыта организации местного самоуправления в крупнейших мегаполисах и городских агломерациях позволяет выявить успешные практики и подходы, которые могли бы быть адаптированы для совершенствования российской модели в городах федерального значения. Глобальные города сталкиваются со схожими вызовами: плотность населения, сложная инфраструктура, мультикультурность, необходимость баланса между централизованным управлением и учетом местных интересов.

Модели местного самоуправления в крупных городах Европы и США

В мире существует несколько подходов к организации МСУ в мегаполисах, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

1. Берлин (Германия): Децентрализованная модель в рамках города-земли.

Берлин является городом-землей (одним из 16 субъектов федерации Германии). Внутри города существуют 12 округов (Bezirke), которые не являются самостоятельными муниципальными образованиями в полном смысле слова, но обладают значительной автономией. Каждый округ имеет свой представительный орган — окружное собрание (Bezirksverordnetenversammlung) — и свой исполнительный орган — окружную управу (Bezirksamt), состоящую из мэра округа и советников.

• Структура: Двухуровневая система управления, где город-земля определяет общую политику, а округа занимаются местными вопросами (школы, социальное обеспечение, благоустройство, местная полиция).
• Полномочия: Округа обладают широкими полномочиями по решению вопросов, непосредственно касающихся жителей, при этом они обязаны следовать общегородским стратегиям. Финансирование округов осуществляется из бюджета города-земли.
• Взаимодействие: Существует механизм координации между округами и центральной городской администрацией, но округа имеют право принимать самостоятельные решения в рамках своих компетенций.

2. Париж (Франция): Централизованная модель с элементами децентрализации.

Париж — одновременно город и департамент. Он разделен на 20 муниципальных округов (arrondissements), которые не являются самостоятельными муниципалитетами, но имеют свои советы и мэров.

• Структура: Управление в Париже более централизовано, чем в Берлине. Большинство ключевых решений принимается мэрией Парижа.
• Полномочия: Округа обладают ограниченными полномочиями, в основном по вопросам местного благоустройства, культуры и социальных услуг. Основное финансирование и стратегическое планирование остаются за мэрией Парижа.
• Взаимодействие: Окружные советы играют консультативную роль, представляя интересы жителей своих территорий перед мэрией. Это обеспечивает канал обратной связи, но реальная власть сосредоточена в центре.

3. Лондон (Великобритания): Многоуровневая система с региональным и местным уровнем.

Лондонская агломерация (Большой Лондон) включает в себя 32 района (boroughs) и Сити, каждый из которых является самостоятельным муниципальным образованием. Над ними находится Управление Большого Лондона (Greater London Authority — GLA), которое занимается стратегическим планированием и координирующими функциями.

• Структура: Двухуровневая система, где GLA отвечает за транспорт, стратегическое развитие, полицию и пожарную службу, а районы — за образование, жилищное строительство, социальные услуги, благоустройство.
• Полномочия: Районы обладают значительной автономией и собственными бюджетами. GLA является органом стратегического управления и координации.
• Взаимодействие: Четкое разграничение полномочий между GLA и районами, при этом существуют механизмы сотрудничества и совместного принятия решений.

4. Нью-Йорк (США): Сильная централизованная власть с районами-боро.

Нью-Йорк состоит из пяти крупных районов (boroughs) — Бронкс, Бруклин, Манхэттен, Куинс, Статен-Айленд — которые не являются самостоятельными муниципалитетами. Каждый боро имеет свою администрацию, но основная власть сосредоточена в руках мэра Нью-Йорка.

• Структура: Высокая степень централизации. Мэр и городской совет Нью-Йорка принимают большинство решений.
• Полномочия: Боро играют скорее административную роль, выполняя решения центральной мэрии. Однако существуют местные общественные советы (Community Boards), которые представляют интересы жителей и дают рекомендации по местным вопросам (землепользование, бюджет).
• Взаимодействие: Местные советы являются важным каналом для гражданского участия, но их решения носят рекомендательный характер.

Каковы же ключевые уроки, которые российские города федерального значения могут извлечь из этих разнообразных международных моделей?

Возможности адаптации зарубежного опыта для российских федеральных городов

Анализ зарубежных моделей показывает, что не существует универсального решения для организации МСУ в мегаполисах. Однако можно выделить ряд принципов и подходов, применимых к российским городам федерального значения:

1. Четкое разграничение полномочий: Крайне важно ясно определить, какие вопросы относятся к компетенции городских властей (субъекта РФ), а какие — к компетенции внутригородских муниципальных образований. Опыт Лондона демонстрирует, как можно эффективно распределить стратегические и локальные функции. В России это требует пересмотра законодательства городов федерального значения и Федерального закона № 33-ФЗ, чтобы избежать дублирования и «перетягивания одеяла».
2. Финансовая автономия и обеспеченность: Даже при централизованном городском бюджете, внутригородские муниципальные образования должны иметь гарантированные и достаточные источники доходов для выполнения своих полномочий. Модель Берлина, где округа финансируются из городского бюджета, но имеют право самостоятельно распоряжаться этими средствами, может быть примером. Это позволит отойти от полной зависимости от целевых трансфертов.
3. Развитие механизмов гражданского участия: Модели Нью-Йорка и Берлина, где местные советы и собрания играют значимую роль в представлении интересов жителей, могут быть адаптированы. В российских федеральных городах необходимо усилить роль общественных советов, территориального общественного самоуправления, а также ввести более эффективные формы прямой демократии на местном уровне, чтобы компенсировать отмену механизма отзыва выборных лиц.
4. Гибкость в административно-территориальном устройстве: Опыт укрупнения муниципалитетов в Новой Москве показывает, что реформы должны учитывать не только административную эффективность, но и исторические, социальные и культурные особенности территорий. Возможно, потребуется поиск оптимального размера внутригородских муниципальных образований, который обеспечит как управляемость, так и близость к населению.
5. Координация и стратегическое планирование: Управление Большим Лондоном демонстрирует успешный пример органа, который занимается стратегическим развитием всей агломерации, не подавляя при этом самостоятельность районов. В Москве и Санкт-Петербурге это может означать усиление координационной роли городских властей в стратегическом планировании, при сохранении широких полномочий муниципалитетов в реализации локальных проектов.

Адаптация зарубежного опыта должна быть осторожной и учитывать специфику российской правовой и политической системы. Однако игнорировать успешные мировые практики в эпоху глобализации было бы недальновидно.

Стратегические перспективы и направления развития местного самоуправления в городах федерального значения до 2030 года

Интеграция местного самоуправления в единую систему публичной власти, закрепленная Федеральным законом № 33-ФЗ от 20 марта 2025 года, определяет новую траекторию развития для МСУ в России, и особенно для городов федерального значения. До 2030 года предстоит пройти путь адаптации к новым правовым реалиям, преодоления выявленных проблем и формирования более эффективной модели управления.

Дальнейшее развитие законодательства и риск-ориентированный подход к контролю

Одним из первостепенных направлений является дальнейшее совершенствование законодательной базы. До конца 2026 года субъектам Российской Федерации, включая Москву и Санкт-Петербург, необходимо принять соответствующие законы, регулирующие вопросы организации МСУ на их территориях в соответствии с положениями ФЗ № 33-ФЗ. Это станет критическим этапом, поскольку именно в региональных законах будут детализированы полномочия внутригородских муниципальных образований, источники их доходов и механизмы взаимодействия с городскими властями. Качество этих законов определит реальную степень автономии и эффективности МСУ.

В контексте контроля за деятельностью муниципалитетов, Правительство РФ утвердило проект закона «Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления», который предлагает внедрить риск-ориентированный подход. Этот подход означает дифференциацию контрольных мероприятий в зависимости от категории риска, связанного с деятельностью муниципалитета.

Ключевые элементы риск-ориентированного подхода:

• Профилактические визиты: Вместо жестких проверок будут активно использоваться профилактические визиты, направленные на предупреждение нарушений и оказание методической помощи.
• Учет особенностей: При выдаче предписаний и оценке деятельности будут учитываться особенности формирования местных бюджетов и процедур муниципальных закупок.
• Снижение частоты проверок: Для объектов с низкой категорией риска плановые контрольные мероприятия проводиться не будут, что позволит снизить административную нагрузку на добросовестные муниципалитеты.

Внедрение риск-ориентированного подхода призвано повысить эффективность контроля, сместив акцент с карательных мер на превентивные, а также снизить бюрократическое давление на местные органы власти. Однако его успешность будет зависеть от четкости критериев оценки рисков и прозрачности процедур.

Повышение эффективности взаимодействия и укрепление институтов гражданского общества

В условиях централизации и интеграции МСУ в единую систему публичной власти, критически важным становится повышение эффективности взаимодействия между всеми участниками: органами местного самоуправления, городскими властями (субъектов РФ) и населением.

Механизмы совершенствования взаимодействия могут включать:

• Развитие цифровых платформ: Создание и активное использование современных цифровых платформ для взаимодействия с населением (электронные референдумы, общественные обсуждения, сервисы обратной связи). Это может компенсировать отсутствие механизма отзыва избирателей, предоставляя гражданам более удобные инструменты для выражения мнения и контроля.
• Расширение практики инициативного бюджетирования: Предоставление жителям возможности напрямую влиять на распределение части местного бюджета на конкретные проекты (благоустройство, культурные мероприятия) путем голосования и инициатив.
• Укрепление территориального общественного самоуправления (ТОС): Поддержка и развитие ТОС как наиболее близкой к населению формы самоорганизации, наделение их реальными полномочиями и финансовыми ресурсами для решения локальных проблем.
• Регулярные публичные консультации: Проведение обязательных публичных консультаций по всем значимым проектам и решениям, затрагивающим интересы населения, с обеспечением максимальной прозрачности и доступности информации.
• Создание межмуниципальных советов и ассоциаций: Для городов федерального значения, где внутригородские муниципальные образования имеют общие проблемы, создание координационных советов может способствовать обмену опытом и выработке единых подходов к решению вопросов.

Повышение эффективности взаимодействия должно быть направлено на усиление роли местного самоуправления как связующего звена между государством и обществом, обеспечивая учет интересов жителей и их реальное участие в управлении.

Роль местного самоуправления в развитии городских агломераций

В контексте городов федерального значения, МСУ играет ключевую роль не только в решении локальных вопросов, но и в устойчивом развитии всей городской агломерации. Москва и Санкт-Петербург являются мощными центрами притяжения, вокруг которых формируются обширные агломерации с миллионами жителей.

Вклад МСУ в развитие агломераций:

• Координация градостроительной политики: Взаимодействие внутригородских муниципальных образований с городскими властями в вопросах зонирования, планирования развития территорий, строительства социальной инфраструктуры.
• Экологическая безопасность: Совместное решение экологических проблем (управление отходами, охрана зеленых зон, контроль за загрязнением воздуха), которые не имеют административных границ.
• Транспортная и социальная инфраструктура: Участие в планировании и развитии транспортных сетей, образовательных, медицинских и культурных объектов, которые обслуживают население нескольких муниципалитетов.
• Развитие местной экономики: Поддержка малого и среднего бизнеса, создание благоприятных условий для предпринимательства на локальном уровне, что способствует общему экономическому росту агломерации.
• Формирование комфортной городской среды: Инициативы по благоустройству, созданию общественных пространств, развитию туризма на местном уровне вносят вклад в общую привлекательность и качество жизни в мегаполисе.

Интеграция МСУ в единую систему публичной власти должна способствовать более гармоничному и скоординированному развитию агломераций. Однако важно, чтобы эта интеграция не нивелировала специфику местных потребностей и не превращала муниципалитеты в простые административные единицы по исполнению решений вышестоящих органов. Вместо этого МСУ должно стать активным партнером в реализации общегородских стратегий, привнося свой уникальный вклад в решение общегородских задач. Может ли эта новая модель действительно обеспечить эффективное управление, или существует риск утраты уникальности местных решений?

Заключение

Масштабные преобразования в системе публичной власти Российской Федерации, апогеем которых стало принятие Федерального закона № 33-ФЗ от 20 марта 2025 года, кардинально меняют ландшафт местного самоуправления, особенно в городах федерального значения — Москве и Санкт-Петербурге. Переход от концепции «народовластия» к «форме самоорганизации граждан» и интеграция МСУ в «единую систему публичной власти» знаменуют собой новый этап, требующий глубокого переосмысления роли и функционирования местных органов.

Проведенный анализ выявил, что ФЗ № 33-ФЗ привносит существенные изменения в правовые основы, включая внедрение одноуровневой системы МСУ (с исключениями для городов федерального значения) и новые перечни полномочий. Для Москвы и Санкт-Петербурга эти изменения означают продолжение сложного процесса адаптации, где территориальные, организационные и финансово-экономические основы внутригородских муниципальных образований регулируются специфическим региональным законодательством, как показал пример укрупнения муниципалитетов Новой Москвы.

Однако вместе с новыми возможностями возникают и серьезные проблемы. Тенденция к усилению централизации, риск фактического сращения органов МСУ с региональными властями, нечеткость конституционно-правовых норм о соотношении статусов уровней публичной власти, а также ослабление механизмов гражданского участия (например, отсутствие отзыва избирателей) создают вызовы для подлинной автономии и эффективности местного самоуправления.

Изучение международного опыта показывает, что успешные модели МСУ в мегаполисах (Берлин, Лондон) характеризуются четким разграничением полномочий, гарантированной финансовой обеспеченностью и развитыми механизмами гражданского участия. Адаптация этих практик к российским реалиям, с учетом специфики городов федерального значения, могла бы способствовать снижению централизации и укреплению местной демократии.

Стратегические перспективы развития МСУ до 2030 года связаны с необходимостью дальнейшего развития законодательства на региональном уровне, внедрением риск-ориентированного подхода к контролю, повышением эффективности взаимодействия органов власти и укреплением институтов гражданского общества. Ключевым направлением станет признание и усиление роли местного самоуправления как активного партнера в устойчивом развитии городских агломераций, способного эффективно решать локальные задачи и вносить вклад в общегородские проекты.

В заключение, текущий период является временем фундаментальных изменений для местного самоуправления в России. Успешность муниципальной реформы в городах федерального значения будет зависеть от способности найти баланс между необходимостью интеграции в единую систему публичной власти и сохранением реальной самостоятельности и близости к населению, что является основой демократического и эффективного управления. Дальнейшие научные изыскания должны быть сосредоточены на эмпирическом анализе результатов применения ФЗ № 33-ФЗ и оценке его влияния на качество жизни граждан и развитие городов.

Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Норма, 2007. 39 с.
2. Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // Российская газета, № 202, 08.10.2003 (дополнительные данные неактуальны).
3. Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изменениями и дополнениями).
4. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве».
5. Александров А.О., Илькина Н.А. Местное самоуправление в российских регионах // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 232.
6. Алпатов Ю.М. Особенности организации городского самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Законодательство и экономика. 2009. № 2.
7. Гриценко Е.В. Организация публичной власти в городах федерального значения: в поиске оптимальной модели // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 2-10.
8. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Д.С. Велиева, В.В. Лысенко, Ю.В. Капитанец, М.А. Кулушева, М.В. Пресняков, С.Е. Чанов. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.
9. Мильшин Ю.Н., Чаннов С.Е. Муниципальное право России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 528 с.
10. Подсумкова А.А., Чанов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Отв. ред. С.Е. Чаннов. М.: «Ось-89», 2008. 390 с.
11. Сергиенко А.М. Проблемы правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11. С. 9-14.
12. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова. СПб: ООО «Питер Пресс», 2007. 640 с.
13. Новый закон о местном самоуправлении в Российской Федерации. Президентская академия РАНХиГС. URL: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/novyy-zakon-o-mestnom-samoupravlenii-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 04.11.2025).
14. Федеральный закон от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ. Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50454 (дата обращения: 04.11.2025).
15. Статья 87. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410290/2f6644f53f3e6e87f16a65e75184b248a39e8310/ (дата обращения: 04.11.2025).
16. Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Гарант. URL: https://base.garant.ru/71120000/ (дата обращения: 04.11.2025).
17. Организация местного самоуправления | ASAFOV.RU. URL: https://asafov.ru/organizaciya-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 04.11.2025).
18. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ. Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=457591 (дата обращения: 04.11.2025).
19. Муниципальная реформа: как новый закон повлияет на жизнь регионов и местной власти. Мнения — Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/articles/1689254/ (дата обращения: 04.11.2025).
20. КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА 2020 ГОДА И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnaya-reforma-2020-goda-i-mestnoe-samoupravlenie-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 04.11.2025).
21. Статья 6. Участие органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, в решении задач местного самоуправления. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410290/32d201a098059ae9788f4b52c040d828a27ce55c/ (дата обращения: 04.11.2025).
22. Статья 85. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/71120000/8d8869c914e91244e053a29000078049/ (дата обращения: 04.11.2025).
23. Основные направления развития законодательства о местном самоуправлении в городах федерального значения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-zakonodatelstva-o-mestnom-samoupravlenii-v-gorodah-federalnogo-znacheniya (дата обращения: 04.11.2025).
24. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В НОВЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ. URL: https://vestnik.utmn.ru/upload/iblock/c34/c348259b3a0429f9c679a7852a392b42.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
25. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РФ ПОСЛЕ ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ-2020. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-v-rf-posle-popravok-v-konstitutsiyu-2020 (дата обращения: 04.11.2025).
26. Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти от 20 марта 2025. docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/733110292 (дата обращения: 04.11.2025).
27. Обзор Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/410290/ (дата обращения: 04.11.2025).
28. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-v-edinoy-sisteme-publichnoy-vlasti (дата обращения: 04.11.2025).
29. Местное самоуправление в единой системе публичной власти: некоторый анализ конституционных новелл. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43997621_78563333.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
30. Статья 132. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/19080775d78709044d7d3d5f94a45a6c38b251a3/ (дата обращения: 04.11.2025).
31. Новый закон о местном самоуправлении: основные изменения. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410290/edc76a5996924d623223011382ce6a84d416b5a7/ (дата обращения: 04.11.2025).
32. О системе органов местного самоуправления как неотъемлемой части единой системы публичной власти. Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/articles/o-sisteme-organov-mestnogo-samoupravleniya-kak-neotemlemoj-chasti-edinoj-sistemy-publichnoj-vlasti/ (дата обращения: 04.11.2025).
33. Вызовы и возможности. Взгляд НИФИ на реформу местного самоуправления. URL: https://www.nifi.ru/ru/analytic/publikacii/vyzovy-i-vozmozhnosti-vzglyad-nifi-na-reformu-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 04.11.2025).
34. Дмитрий Григоренко: Муниципалитеты станут проверять по новым правилам. Новости — Правительство России. URL: http://government.ru/news/53412/ (дата обращения: 04.11.2025).
35. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Ассоциация муниципальных образований Иркутской области. URL: https://amoio.ru/upload/iblock/c34/c348259b3a0429f9c679a7852a392b42.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
36. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-mestnogo-samoupravleniya-v-gorodah-federalnogo-znacheniya (дата обращения: 04.11.2025).
37. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах. ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/368560126_Problemy_i_perspektivy_razitia_mestnogo_samoupravlenia_v_Rossijskoj_Federacii_i_zarubeznyh_stranah_Vserossijskaa_konferencia_s_mezdunarodnym_ucastiem_Moskva_RUDN_25-29_aprela_2022_g (дата обращения: 04.11.2025).
38. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции РУДН. Публикации ВШЭ. URL: https://publications.hse.ru/books/292398285 (дата обращения: 04.11.2025).
39. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах. URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/26914/20498 (дата обращения: 04.11.2025).
40. Статья 1. Местное самоуправление (в Законе Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79). Гарант. URL: https://base.garant.ru/2780517/a38048206d20914d7a863b194fb8e5e8/ (дата обращения: 04.11.2025).