Отечественная криминология до 1917 года: От статистических основ до теоретического синтеза (Академический реферат)

Введение: Историко-правовые предпосылки становления криминологии в России

История отечественной криминологии до Октябрьской революции 1917 года представляет собой важнейший этап становления научного подхода к пониманию преступности как социального, а не только правового феномена. Актуальность изучения этого периода для современного юриста определяется необходимостью осмысления методологических корней, которые позволили русской криминологической мысли занять уникальное, во многом передовое, положение по сравнению с западноевропейскими школами. Изучение этих корней дает нам ключ к пониманию современных превентивных стратегий.

Предметом данного исследования является процесс выделения криминологии из недр уголовного права, анализ ключевых теоретических направлений (прежде всего, социологического и антропологического) и оценка вклада выдающихся русских ученых в формирование многофакторной теории преступности. Цель работы — представить исчерпывающий историко-правовой анализ, демонстрирующий, как идейные основы русской криминологии повлияли на разработку уголовного законодательства Российской империи в начале XX века.

Выделение криминологии в самостоятельное направление исследований было не случайным академическим процессом, а социально-политической необходимостью. Стимулом послужило масштабное социально-экономическое развитие России после отмены крепостного права в 1861 году и стремительное становление капитализма. Эти процессы вызвали глубокие общественные сдвиги: урбанизацию, расслоение общества и, как следствие, значительный рост и изменение структуры преступности.

Обращение к статистическим данным подтверждает этот тезис. В период с 1803–1808 гг. по 1911–1913 гг. абсолютное число зафиксированных преступлений возросло почти в 12 раз, что потребовало от правоведов не только карательных, но и аналитических, превентивных подходов. Однако для объективной оценки необходимо учитывать рост численности населения, который за тот же период увеличился примерно в 3 раза. Таким образом, индекс преступности (на 100 000 человек), являющийся более точным индикатором, увеличился, по разным оценкам, в 2,9 раза. Ускоренный рост имущественных (корыстных) преступлений, включая экономические нарушения и подлоги, ясно указывал на социальную обусловленность криминальной активности.

Зарождение научного подхода и основы уголовной статистики

Криминология, в современном ее понимании, не возникла внезапно, а формировалась постепенно в недрах уголовного права и уголовной статистики. Она вышла из споров о предмете уголовного права, о его задачах и, что важнее всего, о причинах преступления. Нам нужно четко понимать, что именно стало катализатором перехода от чистого правоведения к социально ориентированной науке.

А.Н. Радищев как основоположник превенции и статистики

Историко-правовой анализ показывает, что истоки криминологических исследований в России уходят в начало XIX века и прочно связаны с именем Александра Николаевича Радищева. В его работе «О законоположении» (1802 г.) были заложены методологические основы будущей уголовной статистики.

Радищев, выступавший против жестокости наказаний и смертной казни, одним из первых сформулировал, что главной целью законодательства должно быть предупреждение преступления, а не наказание. Этот превентивный подход является краеугольным камнем криминологии, и сегодня его идеи помогают нам разрабатывать эффективные программы профилактики.

Более того, в «О законоположении» Радищев предложил конкретную, структурированную программу сбора судебной статистики, которая включала шесть обязательных пунктов, направленных на выяснение не только факта, но и причин преступления:

Пункт программы Радищева	Цель сбора данных
1. Описание преступного деяния	Объективная фиксация факта
2. Побуждение или причина совершения	Выявление детерминанты (социальной, личной)
3. Средства обнаружения истины	Оценка эффективности правосудия
4. Доказательства совершения	Юридическая обоснованность приговора
5. Закон, которым руководствовались судьи	Анализ правоприменительной практики
6. Положенное наказание	Анализ репрессивности системы

Радищев, таким образом, заложил фундамент для перехода от чисто карательного правосудия к аналитическому, основанному на понимании детерминант.

Первые эмпирические исследования

Вслед за теоретическими изысканиями Радищева, возникли и первые эмпирические работы. Первым полноценным криминологическим исследованием считается работа академика Карла Федоровича Германа «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы», представленная в 1823 году.

Методологическая ценность работы Германа заключалась в следующем:

1. Использование официальных данных: Герман опирался на официальные правительственные сводки, что придавало анализу строго научный характер.
2. Географический анализ: Он ввел элементы географического анализа, разделив губернии Российской Империи на четыре категории по частоте совершения самоубийств и убийств. Это было попыткой установить, влияют ли климат, почва или этнический состав на уровень преступности. Вывод Германа, что преступность свойственна всем климатам и нациям, отчасти предвосхитил будущую критику географического детерминизма.

Окончательное же научно-теоретическое обоснование необходимости выделения криминологии произошло во второй половине XIX века. В 1872 году Михаил Васильевич Духовской в своей лекции «Задачи науки уголовного права» четко сформулировал, что наука о преступлении должна выходить за рамки изучения только юридических норм и включать изучение причин и условий, способствующих совершению преступлений, тем самым закрепив за криминологией право на самостоятельное существование.

Ведущая теоретическая парадигма: Социологическая школа криминологии

К концу XIX века отечественная криминология оформилась как преимущественно социологическая школа. Она стала ведущей парадигмой, в отличие от итальянской, где доминировала антропология. Русские ученые с самого начала придерживались многофакторного подхода к объяснению причин преступности, связывая ее, в первую очередь, с несовершенством общественного строя. Насколько же верно это утверждение применимо к реалиям сегодняшнего дня, когда социальное расслоение снова растет?

Ключевыми представителями этого направления стали М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, А.А. Пионтковский и Е.Н. Тарновский.

Теория факторов И.Я. Фойницкого и ее новаторский характер

Основоположником русской социологической криминологии по праву считается Иван Яковлевич Фойницкий. Он разработал основные положения теории факторов задолго до того, как они получили широкое распространение на Западе (например, у Энрико Ферри).

В статье «Влияние времен года на распределение преступлений» (1873 г.) Фойницкий предложил ставшую классической трехчленную классификацию факторов преступности:

1. Физические факторы: Природная среда обитания человека (климат, почва, температура воздуха).
2. Общественные (социальные) факторы: Экономический уклад, уровень цен, организация труда, развитие торговли.
3. Личные (индивидуальные) факторы: Психофизиологические особенности, воспитание, образование.

Фойницкий не просто перечислил факторы, но и показал их взаимосвязь. Его анализ влияния климата был новаторским: он эмпирически доказал, что имущественные преступления тяготеют к холодным месяцам (когда усиливается нужда), а преступления против личности — к жарким месяцам (когда повышается возбудимость). Его главный вывод был социально ориентирован: решение проблемы преступности он видел в первую очередь в возрастании народного благосостояния. Из этого следует важнейший вывод: криминологическая мысль России XIX века уже тогда осознала, что невозможно победить преступность одними лишь карательными мерами, пока не решены базовые проблемы экономического неравенства.

Социально-экономическая детерминация (М.Н. Гернет и А.А. Пионтковский)

Позиции Фойницкого были развиты представителями более радикального, или «левого», крыла социологической школы, которые еще более прямо связывали преступность с социальным неравенством.

Михаил Николаевич Гернет в своем фундаментальном труде «Социальные факторы преступности» (1905 г.) категорически утверждал, что преступность является прямым следствием несправедливого распределения материальных благ. По его мнению, именно лишения и нищета толкают беднейшие слои населения к совершению большинства преступлений. Гернет и его сторонники фокусировались на таких общественных факторах, как:

• Безработица и низкий уровень заработной платы.
• Отсутствие государственного регулирования труда.
• Жилищная проблема и антисанитария в рабочих кварталах.

Эту позицию поддерживал и Александр Андреевич Пионтковский, который полагал, что факторы преступности коренятся в «отрицательных особенностях экономического уклада жизни», создающих невыносимые контрасты между бедностью и богатством. Таким образом, русская социологическая школа была сильна своей убежденностью в том, что преступность — это болезнь общества, требующая лечения не только карательными мерами, но и глубокими социальными реформами.

Антропологическое направление: Критический синтез и развитие юридической психологии

Несмотря на доминирование социологической мысли, идеи итальянской антропологической школы, возглавляемой Чезаре Ломброзо, не были полностью проигнорированы в России. Однако их восприятие было глубоко критическим и привело к синтезу, который обогатил отечественную науку.

Вклад П.Н. Тарновской в изучение женской преступности

Наиболее значимый вклад в изучение антропологических и психофизиологических аспектов преступности, но при этом с опровержением крайнего биологизма, внесла Прасковья Николаевна Тарновская. Тарновская, врач и ученый, сосредоточила свое внимание на изучении женской преступности.

Ее монументальные труды «Женщины-воровки» (1888 г.) и особенно «Женщины-убийцы» (1902 г.), изданные на русском, французском и итальянском языках, принесли ей мировое признание. В отличие от Ломброзо, который часто сводил преступное поведение к врожденным «атавистическим» чертам, Тарновская сосредоточила внимание на:

• Психофизиологических особенностях: Влияние менструального цикла, беременности, климакса и других физиологических состояний на эмоциональную сферу и поведение.
• Социокультурных факторах: Анализ тяжелых социальных условий, низкого уровня образования, проституции и зависимости от мужчин, как факторов, толкающих женщин к преступлению.

Тарновская фактически провела критический синтез, показав, что биологические и индивидуальные особенности не существуют в вакууме, а являются лишь частью более широкого социокультурного и экономического контекста. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что Тарновская, будучи женщиной-врачом, смогла внести в уголовное правоведение гуманистический и комплексный подход к женскому вопросу, который был совершенно недоступен ее коллегам-мужчинам.

Концепция «социально-органического комплекса» Д.А. Дриля

Другим крупным представителем, пытавшимся примирить антропологию и социологию, был Дмитрий Андреевич Дриль. В то время как Дриль и признавал важность индивидуальных, даже наследственных, факторов преступности, он категорически отказывался от чистого биологизма.

В своем основном труде «Малолетние преступники» (выпуски 1884 и 1888 гг.) он изложил концепцию «социально-органического комплекса». Согласно этой концепции, индивидуальные, психофизиологические особенности преступника (органический фактор) могут реализоваться в преступном поведении только при наличии неблагоприятных социальных условий. Таким образом, индивидуальные факторы были полностью подчинены социальным.

Работа Дриля, с ее глубоким изучением психологии несовершеннолетних, их семейного и образовательного окружения, стала стартовой основой для развития отечественной юридической психологии.

Принципиальная критика учения о «прирожденном преступнике»

Социологическая школа России, в лице Фойницкого, Гернета и других, подвергла Ломброзо резкой и принципиальной критике. Эта критика была не просто академической, но и фундаментально-правовой:

1. Подрыв принципов права: Учение о «прирожденном преступнике» отвергало такие фундаментальные принципы классической школы уголовного права, как свобода воли, требование установления вины и соответствие наказания тяжести содеянного. Если преступник «прирожден», то он не может нести моральной ответственности.
2. Отказ от законности: Приверженность антропологической школы к применению «мер безопасности» в отношении потенциальных, «прирожденных» преступников *до совершения ими деяния* расценивалась русскими правоведами как отказ от принципа законности и скатывание к реакционной и превентивно-репрессивной позиции.

В целом, русская криминологическая мысль избежала крайностей биологизма и сумела создать сбалансированный многофакторный подход, который в XXI веке является общепризнанным.

Влияние криминологической мысли на уголовное законодательство (Уложение 1903 г.)

Конечной целью социологических исследований русских криминалистов было совершенствование уголовного законодательства, чтобы оно учитывало социальные причины преступности и способствовало гуманизации мер воздействия. Переход к современному пониманию наказания был невозможен без учета этих научных достижений.

Отражение идей перевоспитания

На рубеже веков российские юристы-криминологи принимали активное участие в подготовке нового уголовного законодательства. Крупнейший представитель русской уголовно-правовой школы, Николай Степанович Таганцев, один из главных разработчиков Уголовного уложения 1903 года, глубоко изучал проблематику рецидива и причины преступности.

В Уголовном уложении 1903 года нашли отражение некоторые гуманистические и криминологические идеи:

• Отказ от сословной градации наказаний: Это было шагом к правовому равенству и соответствовало идее, что преступность не является уделом какого-то одного сословия.
• Механизм условного досрочного освобождения (УДО): Идеи о перевоспитании и исправлении нашли свое отражение в статье 416 Уложения. Она устанавливала, что лица, приговоренные к заключению в исправительном доме, по истечении пяти шестых назначенного им срока, в случае одобрительного поведения, могли быть освобождены. Это был прогрессивный шаг, признающий возможность исправления.

Критика криминалистов: Непринятие прогрессивных институтов (Слепая Зона)

Несмотря на частичное принятие идей криминологии, Уголовное уложение 1903 года было предметом серьезной критики со стороны криминалистов-социологов того времени. Они указывали на то, что законодатель не полностью принял новейшие, прогрессивные институты, которые уже применялись в развитых странах и активно продвигались русской школой. Ключевые претензии включали:

Упущенный институт	Суть института	Значение для криминологии
Судебное испытание (Пробация)	Отсрочка вынесения приговора или его исполнения с передачей преступника под надзор специальных чиновников (пробационных офицеров).	Позволяло применять к виновному не карательные, а исправительно-воспитательные меры, основанные на социологическом анализе его личности и среды.
Условное осуждение	Возможность отсрочки исполнения приговора, если осужденный обязуется соблюдать ряд условий в течение испытательного срока.	Позволяло избежать помещения в тюрьму лиц, совершивших менее тяжкие преступления, предотвращая их криминальную зараженность, что соответствовало превентивным идеям криминалистов.

Таким образом, хотя Уложение 1903 года и было шагом вперед, его неполное принятие криминологических идей (особенно в части пробации и условного осуждения) демонстр��ровало консервативность законодательного процесса, который не успевал за темпами развития научной мысли. В итоге, наиболее ценные инструменты для работы с причинами преступности, а не только ее последствиями, оказались временно утраченными.

Заключение

Отечественная криминология до 1917 года представляет собой уникальное и высокоразвитое научное явление. Зародившись в начале XIX века на основе идей превенции и уголовной статистики (А.Н. Радищев, К.Ф. Герман), она быстро переросла в ведущую социологическую школу, которая сформировала прочную теоретическую базу, основанную на многофакторном анализе.

Ключевой фигурой стал И.Я. Фойницкий, чья трехчленная классификация факторов и детальный анализ социально-экономической детерминации преступности (развитый затем М.Н. Гернетом и А.А. Пионтковским) позволили русской науке избежать крайностей западного биологизма.

Даже при взаимодействии с антропологическими идеями (Ч. Ломброзо), отечественная мысль продемонстрировала способность к критическому синтезу. Труды П.Н. Тарновской о женской преступности и концепция «социально-органического комплекса» Д.А. Дриля не только опровергли «прирожденного преступника», но и заложили основы отечественной юридической психологии, доказав, что индивидуальные особенности всегда существуют в контексте социальных условий. Этот синтез подходов остается актуальным и для современных криминологов, занимающихся изучением факторов риска.

Несмотря на частичное отражение гуманистических идей в Уголовном уложении 1903 года (например, механизм УДО), консерватизм законодателя не позволил полностью реализовать наиболее прогрессивные требования криминалистов-социологов, такие как институты судебного испытания и условного осуждения. Тем не менее, теоретические достижения дореволюционной русской криминологии заложили прочный фундамент, который определил дальнейшее развитие науки о преступности на десятилетия вперед.

Список использованной литературы

1. Герцен А. И. Былое и думы. Москва, 1946.
2. Здравомыслов Б. В. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов. Москва, 1969.
3. Иванов Л. О., Ильина Л. В. Пути и судьбы отечественной криминологии. Москва, 1998.
4. Остроумов С. С. Преступность и её причины в дореволюционной России. Москва, 1992.
5. Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. Москва, 1952.
6. Ткачев П. Н. Статистические этюды (опыт разработки русской уголовной статистики) // Библиотека для чтения. 1863. № 10.
7. Фойницкий И. Я. Влияние времён года на распределение преступлений. Санкт-Петербург, 1998.
8. Антропологическая школа уголовного права [Электронный ресурс] // booksite.ru. URL: https://booksite.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
9. Возникновение и этапы развития криминологии в России [Электронный ресурс] // psyera.ru. URL: https://psyera.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
10. История развития отечественной криминологии до революции 1917 года [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
11. Криминология в дореволюционной России [Электронный ресурс] // grsu.by. URL: https://grsu.by/ (дата обращения: 23.10.2025).
12. Критика антропологической теории в криминологии [Электронный ресурс] // ruc.su. URL: https://ruc.su/ (дата обращения: 23.10.2025).
13. Миронов Б. Н. Преступность в России в XIX–начале XX в. [Электронный ресурс] // bmironov.spb.ru. URL: https://bmironov.spb.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
14. Множественность преступлений по уголовному законодательству и доктрине начала XX века [Электронный ресурс] // sovremennoepravo.ru. URL: https://sovremennoepravo.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
15. Об истоках криминологических теорий в уголовном праве России [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
16. Основные вопросы теоретической деятельности социологической школы [Электронный ресурс] // scienceoflaw.ru. URL: https://scienceoflaw.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. Политические преступления по уголовному Уложению 1903 года [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
18. Преступления по уголовному уложению 1903 года [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. Развитие криминологии в России [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: https://Studme.org/ (дата обращения: 23.10.2025).
20. Развитие отечественной криминологии в дореволюционный период [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
21. Социологическая школа детерминант преступности [Электронный ресурс] // studopedia.ru. URL: https://studopedia.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
22. Социологическая школа криминологии [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Становление и развитие использования методов статистического анализа в изучении преступности и преступников в дореволюционной России [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Тема 3. Развитие и современное состояние криминологии [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
25. Фомин С. А. История развития применения методов статистического анализа [Электронный ресурс] // vestnikesiirk.ru. URL: https://vestnikesiirk.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
26. 22 марта 1903 года принято Уголовное уложение [Электронный ресурс] // crimescience.ru. URL: https://crimescience.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).