Эколого-экономическое благополучие территорий: оценка, правовой режим зон экологического неблагополучия и механизмы восстановления в РФ

В условиях глобальных климатических изменений, истощения природных ресурсов и возрастающего антропогенного давления, проблема комплексной оценки экономического благополучия территорий становится не просто актуальной, а стратегически важной задачей. Экономическое процветание региона не может быть устойчивым без учета состояния окружающей среды, ведь экологические проблемы напрямую влияют на качество жизни населения, производительность труда, инвестиционную привлекательность и, в конечном итоге, на долгосрочное развитие. Современный мир требует от нас не просто реакции на уже свершившиеся экологические катастрофы, но и активного, упреждающего подхода к планированию и управлению.

Настоящий реферат посвящен глубокому анализу методов оценки экономического благополучия территорий с учетом экологических факторов. Мы погрузимся в изучение правового режима и тонких различий между зонами чрезвычайной экологической ситуации и зонами экологического бедствия, что является ключевым для понимания масштабов и характера государственного вмешательства. Отдельное внимание будет уделено экономическим последствиям экологического неблагополучия и детальным методикам оценки нанесенного ущерба, которые позволяют перевести экологические потери в экономические категории. Наконец, мы рассмотрим управленческие и экономические механизмы, призванные предотвращать и минимизировать негативное воздействие, а также проанализируем роль стратегической экологической оценки (СЭО) как инструмента устойчивого развития. Завершающим аккордом станут практические примеры успешных программ по восстановлению экологического благополучия в России и за ее пределами, демонстрирующие, что даже самые сложные вызовы могут быть преодолены благодаря целенаправленным усилиям.

Теоретические основы и методики оценки экономического благополучия территорий с учетом экологических факторов

Оценка экономического благополучия территории, особенно в XXI веке, требует гораздо более широкого взгляда, чем просто анализ макроэкономических показателей. Она должна учитывать сложную, многогранную взаимосвязь между экономической активностью, социальным развитием и состоянием окружающей среды. Игнорирование экологических факторов неизбежно приводит к искаженному представлению о реальном благосостоянии, создавая иллюзию процветания за счет будущих поколений. Насколько долгосрочным может быть такое «процветание», если оно подрывает основы будущего?

Концепция социо-эколого-экономического благополучия

В основе современных подходов лежит концепция социо-эколого-экономического благополучия – комплексного показателя, который не только отражает качество жизни населения и экономическую стабильность, но и неразрывно связывает их с устойчивостью природных систем. Это не просто сумма отдельных индикаторов, а синергетическое единство, где деградация одной из компонент неизбежно сказывается на остальных. Так, загрязнение воздуха или воды напрямую влияет на здоровье людей, что, в свою очередь, снижает производительность труда и увеличивает расходы на здравоохранение, нанося удар по экономике. И наоборот, здоровая экологическая среда способствует развитию туризма, сельского хозяйства и повышает общий уровень комфорта проживания, создавая благоприятные условия для инвестиций и демографического роста. По сути, речь идет о поиске оптимального баланса между эксплуатацией ресурсов и их воспроизводством, между сиюминутной выгодой и долгосрочной устойчивостью.

Мультипликативная модель оценки благосостояния (по А. Сену)

Для количественной оценки столь сложной и многогранной категории, как социо-эколого-экономическое благополучие, ученые активно разрабатывают и применяют различные модели. Одной из наиболее перспективных является мультипликативная модель, основанная на расширенной функции благосостояния А. Сена.

В своей расширенной интерпретации, данная модель представляет собой пятикомпонентную структуру, дополненную сводным экологическим индексом. Традиционные компоненты, как правило, включают экономические показатели (например, ВРП на душу населения, доходы), социальные (уровень образования, здравоохранения, социальной защиты), демографические (ожидаемая продолжительность жизни), а также инфраструктурные. Добавление экологического индекса критически важно, так как именно он позволяет «взвесить» общее благополучие с поправкой на состояние окружающей среды.

Пример использования модели: Исследования, проведенные на восточных территориях России, убедительно демонстрируют значимость экологических факторов. Мультипликативная модель показала, что включение экологического индекса в оценку существенно снижает общий уровень благополучия в этих регионах. В большинстве случаев, показатель благополучия, учитывающий экологические условия жизни, оказался заметно ниже той характеристики, которая не принимала во внимание этот аспект. Это означает, что экономический рост или улучшение социальных показателей в таких регионах могут быть иллюзорными или неустойчивыми, если они достигаются за счет деградации окружающей среды. В отдельных регионах с крайне неблагоприятными экологическими условиями, уровень благополучия с учетом экологического фактора может оказаться значительно ниже среднероссийского, что служит тревожным сигналом для разработки целенаправленных природоохранных и социально-экономических программ.

Интегральные индикаторы и показатели эколого-экономической безопасности

Помимо комплексных моделей, для оценки эколого-экономической ситуации используются и интегральные индикаторы, которые агрегируют множество частных показателей в единое, легко интерпретируемое значение. Среди наиболее перспективных в контексте оценки экологического ущерба, связывающего состояние окружающей среды со здоровьем населения в стоимостной форме, выделяются:

• Индекс скорректированных чистых накоплений (Adjusted Net Savings, ANS): Этот показатель, разработанный Всемирным банком, выходит за рамки традиционных национальных счетов. Он учитывает не только валовые национальные сбережения, но и вычитает из них истощение природных ресурсов (лесов, минералов), ущерб от загрязнения окружающей среды (например, от выбросов CO₂) и добавляет инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование). Таким образом, ANS даёт более реалистичную картину устойчивости развития страны или региона.
• Индекс человеческого развития (ИЧР): Хотя ИЧР традиционно фокусируется на образовании, долголетии и уровне жизни, его расширенные версии или использование в комбинации с экологическими индикаторами позволяют оценить, насколько экологические факторы влияют на достижение высокого уровня человеческого развития. Например, низкое качество воздуха в промышленных городах может сокращать ожидаемую продолжительность жизни, тем самым негативно влияя на ИЧР.

Комплексная оценка эколого-экономической безопасности региона также включает глубокий анализ условий устойчивого безопасного развития производства и жизнедеятельности человека. Это требует установления:

• Экологической ёмкости территории: Этот термин обозначает меру максимального техногенного воздействия, которое территория способна выдержать без необратимых деградаций. Методические подходы к её определению разнообразны и зависят от специфики территории и анализируемого воздействия:
  • Биологическая продуктивность: Для природных экосистем экологическая ёмкость может быть рассчитана через биологическую продуктивность, учитывая виды растительности и используя индекс экологической ёмкости (отношение к фактической генерируемой биомассе). Например, лесные массивы с высокой биопродуктивностью имеют большую ёмкость для поглощения углекислого газа.
  • Атмосферный воздух: Оценка экологической ёмкости атмосферного воздуха часто привлекает динамические и балансовые модели воспроизводства-потребления атмосферного кислорода, а также ассимиляционную способность атмосферы по отношению к загрязняющим веществам.
  • Балльная система: Для сельских поселений или территорий с кризисной экологической обстановкой могут применяться упрощённые балльные системы: 1 балл — кризисная, 2 балла — допустимая, 3 балла — удовлетворительная.
  • Туристские территории: Для рекреационных зон экологическая ёмкость определяется как максимальное количество посетителей, которое может одномоментно находиться на территории, не причиняя разрушений физическим, экономическим и социокультурным условиям, предотвращая «вытаптывание» природы и перегрузку инфраструктуры.
• Хозяйственного потенциала территории: В отличие от экологической ёмкости, экономический потенциал не имеет единого унифицированного определения, но оценивается через совокупность ресурсов и возможностей региона. Методы оценки включают:
  • Метод совокупных ресурсов: Учитывает природные (минералы, вода, почва), человеческие (трудовые ресурсы, квалификация), финансовые (бюджет, инвестиции) и производственные (основные фонды, технологии) ресурсы.
  • Мультипликатор: Позволяет оценить вторичные эффекты от инвестиций или изменения экономической активности, например, как развитие одного сектора стимулирует рост смежных.
  • Сравнительный анализ: Сопоставление показателей региона с аналогичными территориями или со среднероссийскими/мировыми стандартами.
  • Анализ факторов производства: Классический экономический подход, оценивающий вклад земли, труда, капитала и предпринимательской деятельности.
  • Анализ экономической структуры: Оценка доминирующих отраслей, их устойчивости и перспектив развития.

Результаты таких комплексных оценок социо-эколого-экономического благополучия становятся фундаментом для разработки стратегических документов планирования, а также социально-экономических и природоохранных программ. Например, для решения острых экологических проблем Дальнего Востока России, таких как лесные пожары, последствия тайфунов, наводнения, аварии на нефтяных месторождениях и сбросы опасных отходов, была создана общественная организация «Дальневосточная Экологическая комиссия». В дополнение к этому, Дальневосточным отделением РАН разработана Долгосрочная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Дальнего Востока, что подчеркивает системный подход к решению проблем.

Таким образом, комплексная оценка эколого-экономического состояния территорий не только позволяет определить влияние экономической деятельности на экологию региона, но и служит незаменимым инструментом для формирования сбалансированной государственной и региональной политики развития.

Правовой режим и различия зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия в Российской Федерации

Российское законодательство, стремясь обеспечить экологическую безопасность и защитить здоровье граждан, предусматривает особые правовые режимы для территорий, находящихся под угрозой или уже пострадавших от серьёзных экологических проблем. Это зоны чрезвычайной экологической ситуации (ЧЭС) и зоны экологического бедствия (ЭБ). Однако, несмотря на их критическую важность, практическое применение этих статусов сталкивается с рядом вызовов и законодательных нюансов.

Определения, сущность и ключевые различия зон ЧЭС и ЭБ

Для чёткого понимания правового поля важно разграничить эти два понятия:

• Зона чрезвычайной экологической ситуации (ЧЭС): Согласно законодательству, это участки территории России, где в результате хозяйственной или иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей среде, которые угрожают здоровью людей, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных. Здесь ключевое слово — «угрожают». Это состояние, предваряющее катастрофу, где негативные процессы уже начались, но ещё не достигли необратимой стадии.
• Зона экологического бедствия (ЭБ): Это участки территории России, где в результате хозяйственной и иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения в окружающей среде, повлекшие существенное ухудшение здоровья людей, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны. В случае ЭБ бедствие уже свершилось, и последствия носят характер необратимых или крайне труднообратимых изменений.

Основное различие между ЧЭС и ЭБ заключается именно в этом: ЧЭС — это надвигающаяся угроза, а ЭБ — уже свершившееся бедствие. Различия также отчётливо проявляются в степени ухудшения состояния окружающей природной среды и здоровья населения. В ЧЭС есть потенциал для предотвращения катастрофы и относительно быстрого восстановления, тогда как в ЭБ речь идёт о долгосрочных, капиталоёмких мерах по минимизации последствий и медленному, частичному восстановлению.

Критерии отнесения территорий к зонам ЧЭС или ЭБ

Для того чтобы принять обоснованное решение о присвоении территории одного из этих статусов, необходимо опираться на чёткие и измеримые критерии. В России такие критерии были утверждены приказом Минприроды России № 192 от 30 ноября 1992 года. Эти критерии охватывают широкий спектр экологических и социально-экологических показателей:

• Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ: Это один из наиболее очевидных и часто используемых критериев. Речь идёт о значительном и/или длительном превышении установленных нормативов содержания вредных веществ в атмосферном воздухе, водных объектах, почвах. Например, многократное превышение ПДК диоксида серы или тяжёлых металлов в воздухе промышленных городов.
• Изменение структуры и продуктивности экосистем: Это более комплексный показатель, отражающий деградацию природных комплексов. К нему относятся сокращение биоразнообразия, исчезновение редких видов, изменение видового состава растений и животных, снижение плодородия почв, опустынивание, деградация лесов, сокращение рыбных запасов.
• Рост заболеваемости и смертности населения: Прямое свидетельство негативного влияния окружающей среды на здоровье человека. Включает повышение уровня онкологических, респираторных, сердечно-сосудистых заболеваний, врождённых аномалий, а также общую и детскую смертность, особенно в сравнении с контрольными территориями.
• Генетические изменения у растений и животных: Наиболее тревожный и трудноизмеримый показатель, указывающий на глубокие и долгосрочные последствия загрязнения, влияющие на наследственность и потенциал к воспроизводству.

Эти критерии позволяют провести объективную оценку и определить, соответствует ли экологическая ситуация на данной территории определению ЧЭС или ЭБ.

Порядок объявления и установления правового режима зон

Процедура объявления территорий зонами ЧЭС или ЭБ строго регламентирована и является прерогативой высших органов государственной власти. Это не региональное или муниципальное решение, а федеральное:

1. Представление специально уполномоченных органов: Инициатива, как правило, исходит от федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (например, Минприроды России, Росприроднадзора), которые аккумулируют данные экологического мониторинга и проводят предварительный анализ.
2. Государственная экологическая экспертиза: Представление должно быть подкреплено положительным заключением государственной экологической экспертизы, которая подтверждает серьёзность ситуации и обоснованность присвоения особого статуса. Это служит важным фильтром для предотвращения необоснованных решений.
3. Принятие решения: Окончательное решение об объявлении зон экологического бедствия и зон чрезвычайной экологической ситуации принимается постановлениями законодательного органа власти России (например, Федерального Собрания) либо указами Президента Российской Федерации.

После объявления территории зоной ЭБ (для ЧЭС режим может быть менее строгим) вступают в силу особые правовые режимы, направленные на защиту и восстановление окружающей среды:

• Прекращение деятельности хозяйственных объектов: За исключением тех, что связаны с обслуживанием проживающего населения (например, жизнеобеспечивающей инфраструктуры).
• Запрет на строительство и реконструкцию: Вводится мораторий на новое строительство и модернизацию существующих хозяйственных объектов, которые могут усугубить экологическую ситуацию.
• Ограничение всех видов природопользования: Вводится строгий контроль или полный запрет на охоту, рыболовство, лесозаготовки, добычу полезных ископаемых и другие виды деятельности, оказывающие нагрузку на природные ресурсы.
• Оперативные меры по восстановлению: Принимаются неотложные меры по восстановлению природных ресурсов и оздоровлению окружающей среды, включающие рекультивацию земель, очистку водоёмов, лесовосстановление и другие природоохранные мероприятия.

Важно отметить, что для зон чрезвычайных ситуаций (природного и техногенного характера), предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не требуется отдельное решение об объявлении территории зоной ЧС, это решение презюмируется, если имела место катастрофа. Это подчёркивает оперативность реакции на внезапные, катастрофические события.

Законодательные пробелы и фактический статус зон экологического неблагополучия в РФ

Несмотря на наличие законодательной базы, регулирующей вопросы зон ЧЭС и ЭБ, в российской правовой практике существуют значительные пробелы и особенности:

• Отсутствие понятия «зона экологического бедствия» в ФЗ «Об охране окружающей среды»: Действующий Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 N 7-ФЗ) не содержит чёткого определения понятия «зона экологического бедствия». Это создаёт правовую неопределённость и затрудняет применение соответствующих норм. Хотя в нём есть статья 57, посвящённая порядку установления зон экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций, отсутствие базового определения усложняет правоприменительную практику.
• Отсутствие официально признанных зон на федеральном уровне: Возможно, самый поразительный факт заключается в том, что до сих пор ни одна территория в России не была официально признана зоной чрезвычайной экологической ситуации или зоной экологического бедствия на федеральном уровне. Это происходит несмотря на наличие многочисленных территорий с острыми экологическими проблемами, которые по всем объективным критериям могли бы быть отнесены к таковым. Такие территории могут быть объявлены зонами локальных или региональных чрезвычайных ситуаций, но не получают федерального статуса ЭБ или ЧЭС, что ограничивает применение особых мер государственного регулирования и финансирования.

Эта ситуация свидетельствует о сложности процесса признания, а также о потенциальной политической и экономической неготовности к применению столь жёстких правовых режимов, которые неизбежно влекут за собой значительные экономические ограничения и финансовые затраты на восстановление. Таким образом, существующая нормативно-правовая база требует дальнейшего совершенствования и более активного применения для адекватного реагирования на назревающие и уже свершившиеся экологические кризисы.

Экономические последствия экологического неблагополучия и методы оценки ущерба

Экологический кризис — это не только угроза природе и здоровью, но и мощный фактор, подрывающий экономическую стабильность и развитие. Деградация окружающей среды имеет прямые и косвенные экономические последствия, которые могут измеряться миллиардами рублей и оказывать долгосрочное влияние на благосостояние нации. Понимание этих последствий и умение их оценить критически важны для формирования эффективной природоохранной политики и механизмов возмещения вреда.

Виды, проявления и масштабы эколого-экономического ущерба

Эколого-экономический ущерб — это денежная оценка негативных изменений в окружающей среде, вызванных её загрязнением или нерациональным использованием природных ресурсов, а также всех последующих последствий для общества и экономики. Эти последствия многообразны и проявляются на разных уровнях:

• Ухудшение здоровья человека: Прямое воздействие загрязнённого воздуха, воды и почвы приводит к росту заболеваемости, снижению продолжительности жизни, потере трудоспособности. Это влечёт за собой увеличение расходов на здравоохранение, выплаты по больничным листам, снижение производительности труда и, как следствие, потерю ВВП.
  • Масштабы в России: По оценкам, общий экологический ущерб для здоровья населения России оценивается в диапазоне от 2,3% до 6,1% ВВП. Эти цифры демонстрируют, что экологические проблемы имеют прямое и существенное влияние на человеческий капитал страны.
• Снижение урожайности и продуктивности сельского хозяйства: Загрязнение почв тяжёлыми металлами, пестицидами, засоление, опустынивание снижают плодородие, ухудшают качество сельскохозяйственной продукции, делая её непригодной для потребления. Это приводит к прямым потерям в агропромышленном комплексе и необходимости импорта продовольствия.
• Уменьшение сроков службы оборудования и инфраструктуры: Коррозия металлических конструкций, разрушение зданий и дорог под воздействием кислотных дождей, агрессивных химических веществ в воздухе и воде. Это увеличивает затраты на ремонт, обслуживание и замену основных фондов.
• Потери в рыбной и лесной отраслях: Загрязнение водоёмов приводит к гибели рыбы, снижению уловов, деградации водных экосистем. Лесные пожары, вырубки, болезни лесов, вызванные загрязнением, уничтожают ценные древесные породы и сокращают площадь лесов.
• Снижение туристической привлекательности: Деградация природных ландшафтов, загрязнение рек и озёр, уничтожение биоразнообразия отпугивают туристов, что приводит к потерям доходов в туристической отрасли.
• Ущерб от стихийных бедствий: Хотя стихийные бедствия не всегда напрямую вызваны загрязнением, их разрушительные последствия усугубляются деградацией экосистем (например, вырубка лесов усиливает наводнения). Мировой экономический ущерб от стихийных бедствий за последние 10 лет составил колоссальные 2 триллиона долларов США. Для России среднегодовой экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в период с 1991 по 2010 год оценивался в размере от 60 до 90 млрд рублей, что составляло до 1,5% ВВП страны. Эти бедствия приводят к снижению стоимости земли и недвижимости, ударам по страховому рынку и огромным убыткам компаний.

В целом, экономический ущерб от загрязнения окружающей среды в России, по некоторым оценкам, может достигать до 15% ВВП. Это колоссальная сумма, сопоставимая с целыми отраслями экономики, и она подчёркивает острую необходимость в превентивных мерах и эффективных механизмах возмещения вреда.

Методологии оценки эколого-экономического ущерба

Оценка эколого-экономического ущерба — сложная задача, требующая применения различных методик, поскольку прямой рыночной оценки для многих компонентов ущерба не существует. Основные подходы включают:

1. Экспертная оценка: Применяется в случаях, когда количественные данные ограничены или отсутствуют. Специалисты (экологи, экономисты, медики) на основе своего опыта и знаний дают качественную и/или приблизительную стоимостную оценку ущерба. Метод субъективен, но незаменим в сложных, уникальных ситуациях.
2. Оценка прямого счёта (реципиентный подход): Этот метод является одним из наиболее распространённых. Он основан на определении экономического ущерба от воздействия загрязнения на конкретные виды реципиентов (объектов, которые воспринимают вред) путём суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. Реципиентами могут быть здоровье человека, урожайность сельскохозяйственных культур, лесные ресурсы, водные объекты, материалы и оборудование.
   • Пример: Ущерб от загрязнения водных объектов: Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённая приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, позволяет рассчитать ущерб, исходя из объёмов загрязнения, класса опасности загрязняющих веществ, а также стоимости восстановительных работ.
   • Пример: Ущерб от загрязнения почв: Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённая приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, учитывает площадь загрязнения, степень деградации почв, характер загрязнителя и стоимость рекультивации.
3. Метод косвенного расчёта: При этом подходе величина экономического ущерба определяется путём использования показателей, которые отражают значения ущербообразующих факторов. Например, снижение стоимости недвижимости в экологически неблагоприятных районах может быть косвенным индикатором ущерба. Также к этому методу относятся:
   • Метод затрат на восстановление: Оценивает ущерб как стоимость мероприятий, необходимых для восстановления окружающей среды до первоначального или приемлемого состояния.
   • Метод предотвращённого ущерба: Оценивает ущерб как затраты, которые общество готово понести для предотвращения загрязнения (например, стоимость очистных сооружений).
   • Метод оценки готовности платить/принимать: Опросы населения для определения готовности платить за улучшение экологического состояния или принимать компенсацию за его ухудшение.
4. Рыночная оценка: Применяется, когда объекты ущерба имеют прямую рыночную стоимость (например, потери в сельскохозяйственной продукции, стоимость уничтоженного леса).

В России разработаны и активно применяются методики определения всех видов ущерба от загрязнения природной среды, в частности:

• Загрязнение атмосферного воздуха (У_а): Расчёт может базироваться на стоимости предотвращённого ущерба, включая затраты на мероприятия по снижению выбросов (установка фильтров, переход на более чистое топливо).
• Загрязнение водоёмов (У_в): Определяется с учётом объёма сбросов, степени их токсичности, стоимости восстановления водных ресурсов, включая затраты на очистку воды, восстановление биоресурсов.
• Загрязнение почвы (У_п): Оценивается на основе площади загрязнения, степени деградации почв (снижение плодородия, токсичность), а также стоимости мероприятий по их рекультивации.

Общая формула расчёта экономического ущерба при пожарах и авариях:

Для комплексной оценки ущерба от единичных событий, таких как пожары и аварии, может использоваться агрегированная формула:

У = Уа + Ув + Уп

где:

• У — общий экономический ущерб от события;
• У_а — экономический ущерб от загрязнения воздуха;
• У_в — экономический ущерб от загрязнения водоёмов;
• У_п — экономический ущерб от загрязнения почвы.

Каждый из компонентов рассчитывается по соответствующим детализированным методикам.

Механизмы возмещения экологического вреда

Система возмещения экологического вреда в РФ базируется на следующих принципах:

• Таксы и методики: В первую очередь, ущерб окружающей среде возмещается в соответствии с утверждёнными таксами и методиками исчисления размера вреда. Эти документы устанавливают фиксированные ставки за единицу вреда (например, за тонну выбросов, за квадратный метр загрязнённой земли).
• Фактические затраты и упущенная выгода: При отсутствии утверждённых такс и методик, а также в случае, когда таксы не покрывают всей полноты ущерба, возмещение производится исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Сюда же включаются понесённые убытки, а также упущенная выгода (например, потеря урожая, который мог бы быть собран, если бы не загрязнение).

Эти механизмы направлены не только на компенсацию уже нанесённого вреда, но и на создание экономического стимула для предприятий и граждан соблюдать экологические нормы и предотвращать загрязнение. Однако, как показывает практика, полная компенсация экологического ущерба часто является сложной задачей из-за его долгосрочного характера и сложности оценки всех косвенных последствий.

Управленческие и экономические механизмы предотвращения и минимизации экологического неблагополучия

Предотвращение экологического неблагополучия и минимизация его последствий — это краеугольный камень устойчивого развития. Для достижения этих целей используются разнообразные управленческие и экономические механизмы, которые формируют комплексную систему государственного регулирования и стимулирования.

Основные управленческие и экономические инструменты

В арсенале государства и региональных властей существует широкий спектр инструментов:

• Прогнозирование: Разработка долгосрочных и среднесрочных прогнозов изменения экологической обстановки, включая оценку рисков возникновения чрезвычайных экологических ситуаций и анализ потенциального воздействия на окружающую среду. Это позволяет заблаговременно идентифицировать уязвимые точки и разработать превентивные меры.
• Планирование: Формирование стратегических планов и программ, включающих цели и задачи в области охраны окружающей среды, а также мероприятия по их достижению. Это могут быть как федеральные, так и региональные целевые программы.
• Финансирование: Выделение бюджетных средств на природоохранные мероприятия, научные исследования, развитие экологической инфраструктуры. Финансирование может осуществляться через гранты, субсидии, государственные инвестиции.
• Лицензирование природопользования: Выдача разрешений на определённые виды природопользования (например, добычу полезных ископаемых, сброс сточных вод, выбросы в атмосферу) при условии соблюдения экологических требований и нормативов. Лицензия устанавливает объём и условия воздействия.
• Лимиты на природопользование и его платность: Установление предельно допустимых объёмов изъятия природных ресурсов или выбросов загрязняющих веществ. За сверхлимитное использование или загрязнение взимается повышенная плата, что является экономическим стимулом для предприятий снижать своё воздействие на окружающую среду. Принцип «загрязнитель платит» лежит в основе этого механизма.
• Учёт и экономическая оценка воздействия: Систематический сбор данных о состоянии окружающей среды, источниках загрязнения, объёмах выбросов и сбросов. Экономическая оценка воздействия позволяет перевести экологические издержки в денежный эквивалент, делая их видимыми для экономических субъектов и органов власти.
• Возмещение вреда: Применение механизмов компенсации ущерба, причинённого окружающей среде, как было рассмотрено ранее. Это включает штрафы, иски о возмещении ущерба и обязательные платежи.
• Страхование: Развитие экологического страхования, которое позволяет компенсировать ущерб от аварий и экологических катастроф, распределяя риски между страховщиками и предприятиями.
• Экономическое стимулирование: Предоставление налоговых льгот, субсидий, льготных кредитов предприятиям, внедряющим «зелёные» технологии, использующим возобновляемые источники энергии, снижающим отходы и выбросы.

Программы повышения экологической эффективности (ППЭЭ)

Одним из ключевых современных инструментов в России являются Программы повышения экологической эффективности (ППЭЭ). Это специальный экологический документ, содержащий комплекс мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

• Целевая аудитория: ППЭЭ разрабатывается для объектов I категории негативного воздействия на окружающую среду. К таким объектам относятся крупные промышленные предприятия в металлургии, химической промышленности, энергетике и других отраслях, оказывающие значительное негативное воздействие и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий (НДТ).
• Условие разработки: ППЭЭ становится обязательной, если предприятие I категории не может обеспечить соблюдение технологических нормативов выбросов или сбросов сразу. Программа даёт отсрочку, но обязывает к постепенному снижению негативного воздействия.
• Интеграция в разрешительную систему: После согласования, ППЭЭ становится неотъемлемой частью заявки на получение комплексного экологического разрешения, которое является основным документом, регулирующим экологическую деятельность предприятия.
• Государственное стимулирование: Для мотивации предприятий к реализации ППЭЭ предусмотрена государственная мера стимулирующего воздействия: затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду могут быть вычтены из суммы платы за негативное воздействие. Размер такого вычета может составлять до 100% от суммы платы, подлежащей уплате за период реализации мероприятий. Это создаёт мощный финансовый стимул для инвестиций в экологическую модернизацию.

Государственные и региональные программы по охране окружающей среды

Масштабные экологические вызовы требуют системного подхода на государственном уровне. В России реализуются и разрабатываются многочисленные программы:

• Государственные программы федерального уровня: Например, государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (на 2013-2025 годы с общим объёмом финансирования более 1,5 трлн рублей) включает подпрограммы, направленные на снижение негативного воздействия и повышение экологической эффективности. В рамках подпрограммы «Сохранение лесов» был достигнут значительный прогресс: в 2019 году показатель восстановления лесов составил 121,5% от планового значения.
• Региональные инициатив��: Субъекты РФ также разрабатывают и реализуют свои программы, учитывающие местную специфику. Так, в Мурманской области одним из приоритетов «зелёной» повестки является уход от мазутозависимости и перевод энергетики на альтернативные виды топлива для снижения промышленного воздействия. К 2023 году доля мазута в структуре топлива котельных снизилась с 80% до 55%, а к 2025 году планируется сократить её до 30%. Это демонстрирует стремление к улучшению качества воздуха и снижению выбросов парниковых газов.

Все эти меры и механизмы направлены на достижение глобальной цели — обеспечение эколого-экономической безопасности. Эта безопасность означает такое развитие эколого-экономических отношений, которое обеспечивает экономическое благополучие, качественные условия жизнедеятельности и здоровье человека. Достижение этой цели включает обоснование размещения производительных сил с учётом экологического фактора, законодательное закрепление строгих экологических требований, постоянное совершенствование системы управления природными ресурсами и неуклонное снижение уровня выбросов, сбросов и образования отходов.

Роль Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и Стратегической экологической оценки (СЭО) в сохранении экономического благополучия

В контексте устойчивого развития и сохранения экономического благополучия территорий, решающее значение приобретают превентивные инструменты. Не дожидаться, пока проблема станет катастрофой, а предвидеть её и предотвратить — вот основная философия Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и Стратегической экологической оценки (СЭО). Эти инструменты позволяют интегрировать экологические аспекты в процесс принятия решений на самых ранних стадиях планирования.

ОВОС и СЭО как превентивные инструменты

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) — это процесс выявления, анализа и учёта экологических, социальных и связанных с ними экономических последствий хозяйственной и иной деятельности намечаемой к реализации (инвестиционных проектов) с целью принятия решений о её допустимости. ОВОС применяется на стадии проектирования конкретных объектов (заводов, дорог, портов).

Стратегическая экологическая оценка (СЭО) идёт ещё дальше и является более масштабным инструментом. Она представляет собой систематический процесс, основанный на принципе предупреждения, используемый для анализа экологических последствий предлагаемых планов, программ и других стратегических инициатив. В отличие от ОВОС, которая фокусируется на конкретном проекте, СЭО оценивает воздействие не отдельного объекта, а целого документа стратегического планирования (например, генерального плана города, транспортной стратегии региона, секторальной программы развития).

Оба инструмента являются эффективными механизмами предотвращения экологических проблем на стадии планирования. Они позволяют выявить потенциальные риски ещё до того, как будут выделены средства, начнётся строительство или будет принято окончательное решение о реализации той или иной инициативы.

Влияние СЭО на устойчивое развитие и принятие решений

СЭО играет критически важную роль в формировании устойчивого развития территорий, поскольку она:

• Способствует созданию устойчивых решений: СЭО помогает разрабатывать такие промышленные, градостроительные и инфраструктурные решения, которые обеспечивают баланс между экономическим развитием и сохранением окружающей среды. Это означает, что экономический рост не должен достигаться за счёт деградации природных ресурсов или ухудшения качества жизни населения.
• Систематический анализ последствий: Процесс СЭО включает глубокую оценку потенциальных воздействий планируемой хозяйственной деятельности на ключевые природные ресурсы (воздух, воду, землю, живые организмы), а также детальное изучение социально-экономических последствий для населения (влияние на здоровье, занятость, доходы, культурное наследие).
• Интеграция интересов на ранних этапах: Интеграция экологических факторов, общественных интересов и ценностей населения в процесс принятия решений на ранних этапах планирования позволяет принимать своевременные и обоснованные решения относительно приоритетов развития территории. Это предотвращает возникновение конфликтов и необходимость дорогостоящих корректировок уже на стадии реализации проектов.

Примеры успешного применения СЭО в России:

• Генеральный план города Сургута: При разработке Генерального плана города Сургута была проведена СЭО. Это позволило не только учесть существующие экологические ограничения территории (например, наличие особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон), но и минимизировать негативное воздействие на природные комплексы при градостроительном планировании. В результате были предложены решения по рациональному размещению промышленных зон, созданию «зелёных» коридоров, оптимизации транспортной инфраструктуры.
• Транспортная стратегия Краснодарского края: В рамках СЭО транспортной стратегии Краснодарского края были выявлены и предложены меры по снижению негативного влияния на особо охраняемые природные территории и водные объекты. Например, были рассмотрены альтернативные маршруты дорог, предложены мероприятия по компенсационному озеленению, предусмотрены меры по защите уникальных природных комплексов региона от избыточной транспортной нагрузки.

Эффективность СЭО напрямую зависит от нескольких ключевых условий:

1. Увязка процессов оценки и планирования: СЭО не должна быть формальной процедурой, оторванной от реального процесса разработки стратегических документов. Она должна быть интегрирована на каждом этапе, обеспечивая обратную связь и возможность корректировки планов.
2. Независимость оценки: Важно обеспечить независимость экспертов, проводящих СЭО, от органов, разрабатывающих планы и программы, чтобы избежать предвзятости.
3. Участие заинтересованных сторон: Вовлечение общественности, экспертного сообщества, бизнеса в процесс СЭО повышает её легитимность и качество, позволяя учесть широкий спектр мнений и интересов.

Таким образом, СЭО является не просто формальной процедурой, а мощным инструментом для учёта экологических аспектов при разработке стратегических документов и программ социально-экономического развития. Её цель — не просто определить экологические изменения, которые могут возникнуть в результате намечаемой деятельности, но и оценить значимость данных изменений для устойчивого развития и экономического благополучия территории в целом.

Практические примеры программ по восстановлению экологического благополучия в России и мире

Теория и правовая база приобретают особую ценность, когда они подкреплены реальными делами. Понимание методов оценки и механизмов регулирования становится полным лишь тогда, когда мы видим, как они применяются на практике для восстановления экологического благополучия. К счастью, в России и за её пределами существует немало успешных примеров.

Национальные проекты и федеральные инициативы в России

Российская Федерация активно инвестирует в экологическое восстановление через масштабные национальные проекты:

• Национальный проект «Экологическое благополучие» (с 2025 года): Являясь преемником успешно реализованного нацпроекта «Экология» (2019-2024 гг.), этот проект нацелен на комплексное улучшение экологической ситуации в стране. Его ключевые направления охватывают широкий спектр проблем:
  • Создание инфраструктуры для сортировки и переработки отходов: Решение проблемы обращения с твёрдыми коммунальными отходами, снижение объёмов захоронения и развитие циклической экономики.
  • Ликвидация свалок и объектов накопленного вреда: Устранение «экологических бомб замедленного действия», расположенных вблизи населённых пунктов и на особо ценных территориях.
  • Расчистка водоёмов: Восстановление гидрологического режима, улучшение качества воды в реках и озёрах.
  • Сохранение лесов: Мероприятия по лесовосстановлению, борьбе с лесными пожарами, защите от вредителей и болезней.
  • Снижение выбросов в атмосферу: Модернизация промышленных предприятий, внедрение наилучших доступных технологий, перевод на более чистое топливо.
  • Развитие экологического туризма и сбережение биологического разнообразия: Создание условий для устойчивого использования природных территорий, сохранение редких видов растений и животных.

Достигнутые результаты (по итогам нацпроекта «Экология» 2019-2024 гг.):

• Ликвидировано более 100 крупных несанкционированных свалок в границах городов и 11 полигонов твёрдых коммунальных отходов, что улучшило условия проживания для 16 миллионов человек.
• В рамках федерального проекта «Чистая страна» было рекультивировано 196 объектов накопленного вреда.
• Общая площадь восстановленных лесов по всем федеральным проектам составила более 1,2 млн гектаров, что свидетельствует о системном подходе к воспроизводству лесных ресурсов.

Региональные программы восстановления экологического благополучия

В дополнение к федеральным инициативам, регионы России также активно реализуют собственные программы, адаптированные к местным условиям и проблемам:

• Свердловская область – восстановление лесов: В рамках нацпроекта «Экологическое благополучие» в Свердловской области в 2025 году планируется восстановить 32 тысячи гектаров леса. Это включает как создание новых лесов (посадку саженцев), так и естественное восстановление через мероприятия по расчистке от сухостоя и минерализации почвы. В 2024 году, для сравнения, было восстановлено 18 тысяч гектаров лесов, что демонстрирует нарастающие темпы работ.
• Тамбовская область – акция «Сохраним лес»: В 2025 году в рамках этой акции (части нацпроекта) в Тамбовской области было высажено около 100 тысяч саженцев сосны и 10 тысяч саженцев дуба на площади 50 гектаров. С 2019 года на землях лесного фонда области было высажено около 800 тысяч молодых деревьев, что свидетельствует о долгосрочной стратегии лесовосстановления.
• Мурманская область – «зелёная» повестка: Регион активно реализует комплексную «зелёную» повестку, включающую:
  • Переориентацию энергетики: Стратегический уход от мазутозависимости и переход на более экологичные виды топлива. К 2024 году доля мазута в структуре топлива котельных снизилась с 80% до 55% по сравнению с 2019 годом, а к 2025 году планируется сократить её до 30%.
  • Снижение промышленного воздействия: К 2024 году выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников сократились на 7% по сравнению с 2019 годом.
  • Сохранение уникальной северной природы: В рамках регионального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» очищено свыше 287 км береговой полосы, что на 15% превысило запланированный показатель.
• Самарская область – расчистка реки Сызранки: По нацпроекту «Экологическое благополучие» в Самарской области ведутся масштабные работы по расчистке русла реки Сызранки, где извлечено уже 100 тысяч кубометров донного грунта. Это способствует восстановлению экосистемы реки, улучшению её пропускной способности и предотвращению паводков.

Международный опыт экологической реставрации

Мировой опыт также изобилует впечатляющими примерами восстановления деградированных экосистем:

• Озеро Хула в Израиле: Этот кейс является хрестоматийным. После осушения обширных болот в 1950-х годах для борьбы с малярией и расширения сельскохозяйственных угодий, регион столкнулся с новыми проблемами: пожарами, загрязнением почв и деградацией экосистемы. Однако семилетние активные работы по частичному восстановлению болот и озера привели к значительному улучшению ситуации, возрождению биоразнообразия и созданию уникального природного парка.
• Возрождение лесных площадей на востоке Северной Америки: В XIX – начале XX века обширные лесные массивы на востоке Северной Америки были практически полностью вырублены. Однако после прекращения активной вырубки и смены приоритетов в землепользовании, природа самостоятельно восстановила значительные площади лесов. Этот пример демонстрирует удивительную способность экосистем к самовосстановлению при условии прекращения деструктивного антропогенного воздействия.

Эти примеры подтверждают, что при наличии политической воли, достаточного финансирования, адекватной нормативно-правовой базы и активного участия общества, даже самые серьёзные экологические проблемы могут быть успешно преодолены, а территории – восстановлены для будущих поколений.

Заключение

Путешествие по сложному лабиринту эколого-экономического благополучия территорий, от теоретических основ оценки до практических примеров восстановления, убедительно демонстрирует одну непреложную истину: экономическое процветание неразрывно связано с экологической устойчивостью. Мы увидели, что традиционные методы оценки благосостояния недостаточны без учёта воздействия на окружающую среду, и именно такие подходы, как мультипликативная модель благосостояния А. Сена, дополненная сводным экологическим индексом, позволяют получить более полную и объективную картину.

Анализ правового режима зон чрезвычайных экологических ситуаций и зон экологического бедствия в Российской Федерации выявил как наличие законодательных инструментов для защиты окружающей среды, так и серьёзные пробелы в их применении. Отсутствие официально признанных на федеральном уровне зон экологического неблагополучия, несмотря на очевидность проблем в ряде регионов, подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы и повышения эффективности правоприменительной практики.

Экономические последствия экологического неблагополучия, измеряемые миллиардами рублей ущерба для здоровья населения, сельского хозяйства и инфраструктуры, служат мощным аргументом в пользу превентивных мер. Разнообразие методик оценки ущерба, от прямого счёта до косвенных подходов, а также наличие специфических российских нормативно-правовых актов, таких как Методики Минприроды по оценке вреда водным объектам и почвам, позволяют переводить экологические потери в экономические категории, делая их видимыми и осязаемыми для лиц, принимающих решения.

Рассмотренные управленческие и экономические механизмы, включая прогнозирование, планирование, лицензирование, лимиты на природопользование, программы повышения экологической эффективности (ППЭЭ) и государственные программы по охране окружающей среды, демонстрируют комплексный подход к предотвращению и минимизации экологического неблагополучия. Особенно важной в этом контексте является роль Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и Стратегической экологической оценки (СЭО), которые выступают как мощные превентивные инструменты, позволяющие интегрировать экологические аспекты в процесс принятия решений на самых ранних этапах, обеспечивая устойчивое развитие и баланс интересов.

Наконец, примеры успешной реализации программ по восстановлению экологического благополучия в России (Национальный проект «Экологическое благополучие», региональные инициативы в Свердловской, Тамбовской, Мурманской и Самарской областях) и международный опыт (озеро Хула, леса Северной Америки) вселяют оптимизм и подтверждают возможность преодоления даже самых глубоких экологических кризисов.

Таким образом, для обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности в Российской Федерации необходим постоянно совершенствующийся, интегрированный и междисциплинарный подход. Он должен охватывать не только законодательные и управленческие аспекты, но и активное экономическое стимулирование, а также просвещение общества. Только так мы сможем гарантировать не только экономическое благополучие, но и здоровую, благоприятную среду обитания для нынешнего и будущих поколений.

Список использованной литературы

1. Голуб, А. А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб, Е. Б. Струкова. – Москва : Аспект Пресс, 1998. – 319 с.
2. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. – Москва : Прогресс-Традиция, 2000. – 416 с.
3. Забелина, И. А. Оценка социо-эколого-экономического благополучия регионов востока России с использованием расширенной функции А. Сена // Экономика региона. – 2022. – Т. 18, вып. 2. – С. 398-412.
4. Петров, К. М. Общая экология. – Санкт-Петербург : Химия, 1998. – 352 с.
5. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. – Москва : Издательский дом «Ноосфера», 1998. – 500 с.
6. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды».
7. Яшин, С. Н. Концептуальные вопросы оценки экономической безопасности регионов // Финансы и кредит. — 2006. — № 1 (205). — С. 15 — 19.
8. Методика расчета экономического ущерба, причиняемого выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. — технические характеристики. – URL: https://ros-pipe.ru/metodika-rascheta-ekonomicheskogo-ushherba-prichinyaemogo-vybrosami-zagryaznyayushhih-veshhestv-v-atmosfernyj-vozduh/.
9. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды. – URL: https://pro-uchebnik.ru/ekologiya/1454-11-2-otsenka-ushcherba-ot-zagryazneniya-okruzhayushchej-sredy.
10. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСТВИЯ. – URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/10September2018/PRAVOVOE%20REGULIROVANIE%20ZON%20EKOLOGICHESKOGO%20BEDSTVIYA.pdf.
11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Е.Г. Мух. – URL: https://economy.bashkortostan.ru/documents/active/160100/.
12. Методы оценивания экологического ущерба. – URL: https://eco-expertise.ru/metody-otsenivaniya-ekologicheskogo-ushcherba/.
13. Стратегическая экологическая оценка. – URL: https://ecoltd.ru/strategicheskaya-ekologicheskaya-otsenka.
14. ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЕ ТЕРРИТОРИИ. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheski-neblagopoluchnye-territorii-v-poiskah-optimalnoy-klassifikatsii.
15. Программа повышения экологической эффективности (ППЭЭ). – URL: https://gisp.gov.ru/eco/main/eco_efficiency_program/.
16. Программы для экологов. ПО серии «Эколог». Экологические расчеты. – URL: https://ecologpro.ru/programs/.
17. Расчет экологического ущерба окружающей среде. – URL: https://sud-expertiza.ru/raschet-ekologicheskogo-ushherba/.
18. Государственные программы по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов. – URL: https://gosdoklad-ecology.ru/2019/gosudarstvennye-programmy-po-ohrane-okruzhayushchej-sredy-i-ispolzovaniyu-prirodnyh-resursov/.
19. Ущерб от катастроф из-за изменения климата за 10 лет составил $2 трлн. – URL: https://expert.ru/2024/11/11/ushherb-ot-katastrof-iz-za-izmeneniya-klimata-za-10-let-sostavil-$2-trln/.
20. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗОН ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ЗОН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БЕДСТВИЯ. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49479383.
21. Программа повышения экологической эффективности: что утверждено новыми правилами Минприроды?. – URL: https://olimpoks.ru/articles/programma_povysheniya_ekologicheskoy_effektivnosti/.
22. Стратегическая экологическая оценка и оценка воздействия на окружающую среду. – URL: https://www.eu4environment.org/ru/strategic-environmental-assessment-and-environmental-impact-assessment.
23. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ПРИРОДНЫХ БЕДСТВИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ КЛИМАТА. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-otsenka-uscherba-ot-prirodnyh-bedstviy-i-izmeneniy-klimata.
24. Экономическое восстановление после стихийных бедствий. – URL: https://www.un.org/ru/development/desa/undesadocs/economic-recovery-after-disasters.html.
25. Стратегическая экологическая оценка. – URL: https://eco-expertise.ru/strategicheskaya-ekologicheskaya-otsenka.
26. Стратегическая экологическая оценка. Перспективы реализации в Беларуси. – URL: https://eneca.by/blog/strategicheskaya-ekologicheskaya-otsenka-perspektivy-realizatsii-v-belarusi/.
27. Ущерб от экологических нарушений. – URL: https://www.ippu.ru/assets/files/oficial/otchet-ippu.pdf.
28. Стратегическая экологическая оценка для развития регионального и муниципального планирования. Пособие для практиков. – URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/eia/documents/SEA_Manual_rus.pdf.
29. Спаси и сохрани: как заботятся об экологии в Мурманской области. – URL: https://fedpress.ru/article/3392305.
30. Восстановление природных ресурсов: экологическая реставрация. – URL: https://sokhraniles.ru/blog/vosstanovlenie-prirodnykh-resursov-ekologicheskaya-restavratsiya/.
31. Инструменты эколого-экономической оценки состояния территорий. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-ekologo-ekonomicheskoy-otsenki-sostoyaniya-territoriy.
32. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДНУЮ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СРЕДУ. – URL: https://unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2007/eia/casestudies/Kazakhstan_Final_EIA_report_RUS.pdf.
33. Методологические основы оценки уровня эколого-экономической безопасности. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-osnovy-otsenki-urovnya-ekologo-ekonomicheskoy-bezopasnosti.